Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[Kikibombona]

A zasto bi pricali o Saudiji, meni vise kreiraju drustvo takvi kao ti nego neki Saudijaci, a I tema je svjetonazor ateista....

Amerika? Ne znam kakve veze ima s ateistickim moralom ali sigurno da su Amerikanci svoj gradili i grade itekako na krscanstvu!Oni su samo nasli model da pod istim krovom zive razlicite krajnosti, svaka im cast za to ali jos uvijek ti je tamo u ime Boga, a tek u konzervativnim sredinama.....

Nego, bozicne bebe




Mislim da kod nas, na Bajram, u zeleno zamotaju bebe na izlasku da bi mnogi roditelji osip dobili....pa pitam se da li su samo kod nas ateisti namcori?Mozda su americki vjernici liberalniji ali izgleda da su im i ateisti!

Saudiju uzimam kao primjer da bih pokazao razliku izmedju slobodnog i zatvorenog drustva. Slobodno drustvo nije homogeno i po mnogim pitanjima se razilazi. Naveo sam primjer Amerike. Ne postoje jasna moralna pravila, svaki pojedinac se razlikuje i ima drugacije poimanje morala. Tek oko nekih primjera americko drustvo ima jasan stav i skoro kolektivnu osudu..... Nacin zivota je izbor pojedinca i drustvo rijetko osudjuje drugog i drugacijeg. Religizna drustva (ne samo Saudija) su zatvorene, moral je fiksiran i trpi jako male promjene. I te promjene do kojih dolazi su nastale pod uticajem slobodnih zajednica.

Evo pitanje za tebe.....

Da li za sarajevsku sredinu djevojka u minicu i sirokom dekolteu nemoralna?
Da li se uopste moze odgovoriti na ovo pitanje?

[Kikibombona]

Ne ugrozava, ako prihvatamo da zivimo u demokratskom drustvu gdje ljudim pruzis manje vise ono sto zele bez obzira na vrijednost onda kad tad vecina moze usvojiti i gore stvari od homosexualnih brakova, a i sad ima gorih pojava....Meni licno, iskreno, problematicno je usvajanje djece od strane gay parova.....

Ali isto tako bi ateisti morali da se pomire s pravima vjernika, a nije tako, i vi cesto shvatate sekularizam, demokratiju kao drustvo u kojem religiju treba negdje zatvoriti....

Neka usvoje. Sve to bude i prodje. Evo, kod nas je usvojen taj jebeni turbofolk. Muka mi je od te muzike i grozim se sto su okupirali toliki prostor. Al sta se moze, ugrozio ih ne bih da sam Staljin sa svim mogucim ovlastima. Njihov izbor. Ja opet imam kutak za sebe i slusam muziku koju volim.

Usvajanje djece? Ja bih to prepustio strucnjacima. Ako se dokaze da je stetno po djete, da mu namece seksualnu orjentaciju, onda sam svakako protiv. Al evo, razumijem da su mnogi ljudi protiv bez obzira na sve. Svako ima pravo na misljenje.

Ja prvi ne shvatam tako. Recimo, bio sam protiv ukidanja vjeronauke u skolama, protiv sam zabrane hidzaba i nikaba itd.... Neka svako radi sta hoce od sebe i svoga zivota, samo da ne dira nikoga i da pusti druge da zive slobodno. I to je sve.

[kerima1]

Nedavno sam na pf-u politika upratila, u kratkom periodu, dva stava jednog ateiste. Na jednoj temi je rekao da je za LGBT populaciju, a na drugoj da bi zabranio nosenje hidzaba u javnim ustanovama. Iz moje perspektive ti stavovi veze nemaju sa zdravim razumom i sa moralom. Tacnije, smatram ih potpunim zlom.

Homoseksualizam je nastranost, nemoral, i nije buducnost zdravog drustva.

U prethodnim postovima je neko pominjao Tursku, turski sekularisti su bili uveli zabranu hidzaba u javnim ustanovama. Ali danas imamo ovakve price:

Zabrana hidzaba je glupost. Hidzab nikoga ne ugrozava i tu ne vidim problem. Cista netrepeljivost i nametljivost. Neka se vjernici oblace kako hoce i zive kako hoce, samo da nikoga ne diraju i silom namecu svoja pravila....... I sve ok.

Homoseksualnost je seksualna orjentacija. Neka si gura ko sta i gdje hoce. Ne vidim kako tebe ugorozavaju dva pedera ili lezbijke osim mozda ako smatras da je neko tebi blizak labilan i mozda mu se dopadne 'furka'. Zasto se tebe uopste tice sta neko radi sa svoga tijela?

Nije ni meni osmijeh od uha do uha kada vidi zenu pokrivenu nikabom ili selefije sa dugom bratu. Al sto im lose zelim neka se desi i mome djetetu. Ako nikoga ne diraju, pored mene su slobodni i sigurni. To sto se mozda ne podnosimo radi necega je samo nas problem.

[nasa]

Jesi bio u Americi?
Prvo Amerika se pravo razlikuje od kraja do kraja.Drugo, radi se o velikim gradovima gdje je velika cirkulacija stranaca I naravno da niko ne stigne voditi brigu sta drugi radi ali u manjim sredinama je skroz druga prica plus je li znas da je Amerika zemlja u kojoj se donedavno vodila rasprava da li uopce dopustiti izucavanje evolucije u skolama, oni imaju jak lobi kreacionista, konzervativaca itd.Amerika je zemlja koja objedinjuje mnoge krajnosti ali nije to isto kao reci radi sta ko hoce....Radi sta hoce u svom prostoru....Tako crnci "partijaju" i "haraju" u svojim kvartovima pa nastavis stanicu dalje drugi svijet, poslovni bogatasi I otkljucani auti itd.

Minici?Pa, to je nesto sto pojedinac sam treba za sebe odluciti.Kad bih davala sud, rekla bih da zavisi od prilike, a i od izgleda nosacice...
A da ja tebe pitam, je li moralno zvizdati, svirati I dobacivati zenama?


Sto se tice usvajanja, u zadnjih par godina su izasle dvije opseznije studije s potpuno oprecnim podacima vezano djecu koja su odrasla u takvim brakovima....djeci trebaju i maja i otac, ne znam, to mi je bas nakaradno opasno.....plus nije da nema dovoljno heterosexualnih brakova koji bi da usvoje

[S4mpion]

Svakako bih krenula od altruizma u pricu o moralu, a pogotovo da sam ateista

Ali za altruizam dokazano ne treba Bog

Nije dokazano, nemoj zloupotrebljavati nauku.

[S4mpion]

Vjera jeste realna, ali bog nije. Izgleda da ne citas sta pisem. Razlika izmedju vjere i samog boga se ne moze ni objasniti, ako vec to dvoje brkas.
Kroz svoje postove pisem kako neke stvari nemaju smisla, a ne kako ih ne razumijem. Opet se pojmovi brkaju bez veze.
A iz tog brkanja evo izadje more pogresnih prosudbi... kako dalje diskutovati?
Ateizam je vrlo jednostavno razumjeti, ne trebas ga razumijevati bolje ili losije. On jednostavno jeste to sto jeste, nevjerovanje u bozansko i nista vise. Ukoliko se ovako prave komplikacije kao sto ti radis sa "razumijevanjem", bojim se da se nista ne moze razumjeti.
Ateizam ne daje nikakve odgovore, na bilo kakva pitanje. Uprovo proizilazi iz postavljanja pitanja o bozanskom. Dok religija je ta koja daje odgovore na sve, medjutim kako nauka napreduje religiji ostaje sve manje mjesta gdje moze gurati svoj nos. Veoma pozitivna stvar je sto razvoj tehnologije (koji doprinosi razvoju nauke) se desava ubrzano. Imajuci to u obziru mozemo zakljuciti da ce religije sve manje i manje imati smisla sa svojim pravilima i zakonima koji u stvari predstavljaju nesto zaista iskvareno do te mjere da ga mozemo smatrati zlom.

Kada religiju i religijske zakone nazoveš zlim, sjeti se ateizma i 20. vijeka.

[sigh]

Ne ugrozava, ako prihvatamo da zivimo u demokratskom drustvu gdje ljudim pruzis manje vise ono sto zele bez obzira na vrijednost onda kad tad vecina moze usvojiti i gore stvari od homosexualnih brakova, a i sad ima gorih pojava....Meni licno, iskreno, problematicno je usvajanje djece od strane gay parova.....

Ali isto tako bi ateisti morali da se pomire s pravima vjernika, a nije tako, i vi cesto shvatate sekularizam, demokratiju kao drustvo u kojem religiju treba negdje zatvoriti....

Po mom licnom misljenju ne treba religiju zatvoriti, nego je treba ostaviti izvan mjesta gdje je potrebno donositi razumne odluke. Da se nadovezem s ovim na pitanje koje je tebi problematicno. Onaj ko odlucuje o pravima homoseksualaca trebao bi uzeti u obzir sta to kaze nauka o homoseksualcima a ne religija. Ako nauka kaze da je to prirodno u svakoj vrsti a ne nesto nastrano onda bi bilo razumno tim ljudima odobriti njihova prava. Tako i sa djecom. Moze se napraviti ozbiljna i nepristrasna studija o tom pitanju. Ako nema smetnji za odgoj djece, zasto bi bila protiv toga?

Isti slucaj je sa recimo vjerom i ateizmom. Zasto nekome zabraniti praktikovanje svoje vjere ? Sto se mene tice, svaki vjernik neka provodi cijeli dan po dzamiji, crkvi, nosi hidzabe, cita vjersku literaturu. No problem. Recimo problem je kad dodjes na neki univerzitet i vjernica odbija izucavati anticke vjere i bogove jer im se daje to svojstvo i ime.( ima i tih slucajeva ) i od toga se pravi problem na univerzitetu. Da li bi bio problem, recimo ja npr. volim Betmena i shodno iz silne zelje imam volju zakon uzeti u svoje ruke i samovoljno ga sprovoditi, jel ja trebam vrsiti pritisak na zakonodavca da mi odobri to pravo ? Jel to razumno ? Razumijem i vasu ljubav prema vjeri ali ona je ipak vjera ne nesto razumno i zato bi se odluke koje obuhvataju cjelokupno drustvo trebale temeljiti na razumu a ne na vjeri. Bas jednostavno i za to bi vjeru izbacio iz skolstva i politike. Bas je jednostavno i nema nista zlonamjerno. To bi i svaki moderni, progresivni vjernik trebao podrzavati

[kerima1]

Ne ugrozava, ako prihvatamo da zivimo u demokratskom drustvu gdje ljudim pruzis manje vise ono sto zele bez obzira na vrijednost onda kad tad vecina moze usvojiti i gore stvari od homosexualnih brakova, a i sad ima gorih pojava....Meni licno, iskreno, problematicno je usvajanje djece od strane gay parova.....

Ali isto tako bi ateisti morali da se pomire s pravima vjernika, a nije tako, i vi cesto shvatate sekularizam, demokratiju kao drustvo u kojem religiju treba negdje zatvoriti....

Po mom licnom misljenju ne treba religiju zatvoriti, nego je treba ostaviti izvan mjesta gdje je potrebno donositi razumne odluke. Da se nadovezem s ovim na pitanje koje je tebi problematicno. Onaj ko odlucuje o pravima homoseksualaca trebao bi uzeti u obzir sta to kaze nauka o homoseksualcima a ne religija. Ako nauka kaze da je to prirodno u svakoj vrsti a ne nesto nastrano onda bi bilo razumno tim ljudima odobriti njihova prava. Tako i sa djecom. Moze se napraviti ozbiljna i nepristrasna studija o tom pitanju. Ako nema smetnji za odgoj djece, zasto bi bila protiv toga?

Isti slucaj je sa recimo vjerom i ateizmom. Zasto nekome zabraniti praktikovanje svoje vjere ? Sto se mene tice, svaki vjernik neka provodi cijeli dan po dzamiji, crkvi, nosi hidzabe, cita vjersku literaturu. No problem. Recimo problem je kad dodjes na neki univerzitet i vjernica odbija izucavati anticke vjere i bogove jer im se daje to svojstvo i ime.( ima i tih slucajeva ) i od toga se pravi problem na univerzitetu. Da li bi bio problem, recimo ja npr. volim Betmena i shodno iz silne zelje imam volju zakon uzeti u svoje ruke i samovoljno ga sprovoditi, jel ja trebam vrsiti pritisak na zakonodavca da mi odobri to pravo ? Jel to razumno ? Razumijem i vasu ljubav prema vjeri ali ona je ipak vjera ne nesto razumno i zato bi se odluke koje obuhvataju cjelokupno drustvo trebale temeljiti na razumu a ne na vjeri. Bas jednostavno i za to bi vjeru izbacio iz skolstva i politike. Bas je jednostavno i nema nista zlonamjerno. To bi i svaki moderni, progresivni vjernik trebao podrzavati

Sve dobro receno,sem dozvoljavanje homosexualcima usvajanje djece.Zar to nije neprirodno da muskarci odgajaju djecu,jer to je kako u ljudskom tako i u zivotinjskom svijetu posao majki.Mislim da je kud neprirodno,kud takvo odgajanje djece uz oba muska 'roditelja' vodi sirenju takvih zajednica.Ako je to bolest,valjda bi je trebalo suzbijati,ne siriti.

[dustaban]

Sto se tice homoseksualizma tu se stvari nepotrebno kompliciraju. Homoseksualizam je devijacija kao sto se desavaju i razni drugi urodjeni hendikepi. Ali sve hendikepirane osobe se imaju tretirati na human nacin i moraju imati maksimalnu podrsku drustva. URODJENI homoseksualizam se s toga mora prihvatiti kao cinjenica.
Sasvim druga stvar je sa "homoseksualizmom iz objesa". To je nesto sto je nazalost u velikom usponu i sto zaista predstavlja devijaciju ponasanja a ne urodjenu devijaciju. Ja bih to uporedio sa narkomanijom: i narkoman se na kraju pretvori u hendikepiranu osobu, ali to nikako nije uporedivo sa onim ko je takav rodjen, dakle bez svoje volje.

Prema tome, koliko god zvucao nemoderno, ja bih zaista propitao ovaj trend "pederskog guzeljanja po paradama". Jednako kao i ovo tepanje narkomanima..."reci droZi ne!" Nema on vise sta govoriti ni nama ni drozi, da je pametan bio ne bi se doveo u to stanje. Moje je geslo "reci narkomanu ne!".
Jednako kao sto i "pederima iz objesa" treba reci - mrsh pitckatimaterina, guzeljaj po kuci!


Dakle nije problem u religijskoj zatucanosti koja brani sve sto je tekovina modernog drustva, rijec je i o pretjerivanju od strane "modernog drustva". Tu se mora naci mjera.

-----
I da ne zaboravim....

Nikab (full pokrivena faca) i flasha kraj WC sholje (u javnim WC-ima) - TO JE JEDNOSTAVNO PRIMITIVIZAM!
Nema to veze ni sa religijom ni sa moralom.

[S4mpion]

Onaj ko odlucuje o pravima homoseksualaca trebao bi uzeti u obzir sta to kaze nauka o homoseksualcima a ne religija. Ako nauka kaze da je to prirodno u svakoj vrsti a ne nesto nastrano onda bi bilo razumno tim ljudima odobriti njihova prava. Tako i sa djecom. Moze se napraviti ozbiljna i nepristrasna studija o tom pitanju. Ako nema smetnji za odgoj djece, zasto bi bila protiv toga?

Sve što si nabrojao je nagađanje, nauka nije u tolikom stepenu istražila pojavu o kojoj govoriš.

[dustaban]

.

[kerima1]

Dustabane..ja ne govorim kakvi hmosexualci trebaju biti,niti da li ih treba popraviti njihova stvar i tacka,nego da se zastite nevina djeca od istih,krivim zakone koji im dozvole da usvajaju djecu.Znaci DJECU postediti od istog i zastiti.

[sigh]

Sve dobro receno,sem dozvoljavanje homosexualcima usvajanje djece.Zar to nije neprirodno da muskarci odgajaju djecu,jer to je kako u ljudskom tako i u zivotinjskom svijetu posao majki.Mislim da je kud neprirodno,kud takvo odgajanje djece uz oba muska 'roditelja' vodi sirenju takvih zajednica.Ako je to bolest,valjda bi je trebalo suzbijati,ne siriti.

Priroda je mnogo cudnija nego sto sebi zamisljamo ili mislimo da znamo o njoj. Mnogo je primjera gdje homoseksualnost vrsi neku korisnu fukciju u nekoj vrsti. Imamo primjere gdje zenke neke vrste formiraju istospolnu vezu nakon parenja sa muzjakom, zbog nedostatka muzjaka, kako bi potomci sigurnije odrasli . Da li je moralno i uredu ostaviti dijete da odrasta bez roditelja ako bi imalo mogucnost da odraste uz brigu dva roditelja. Koliko sam shvatio, sve ukazuje na to da je sklonost homoseksualnosti urodjena a ne naucena. Tako da ne vidim opravdanost u strahu da bi se to moglo siriti. Homoseksualnost u svakoj vrsti, pa i u ljudima, pokazuje tendeciju da ce uvijek postojati i da ce uvijek biti rijetka pojava.

[sigh]

Onaj ko odlucuje o pravima homoseksualaca trebao bi uzeti u obzir sta to kaze nauka o homoseksualcima a ne religija. Ako nauka kaze da je to prirodno u svakoj vrsti a ne nesto nastrano onda bi bilo razumno tim ljudima odobriti njihova prava. Tako i sa djecom. Moze se napraviti ozbiljna i nepristrasna studija o tom pitanju. Ako nema smetnji za odgoj djece, zasto bi bila protiv toga?

Sve što si nabrojao je nagađanje, nauka nije u tolikom stepenu istražila pojavu o kojoj govoriš.

Ne nagadjam ja nista, ja kazem da se treba istraziti

[S4mpion]

Sve što si nabrojao je nagađanje, nauka nije u tolikom stepenu istražila pojavu o kojoj govoriš.

Ne nagadjam ja nista, ja kazem da se treba istraziti

Tačno je da se treba istražiti, ali čak i na ovom nivou možemo imati dobre razloge protiv gay brakova i usvajanja djece od strane istih.

[sigh]

Sve što si nabrojao je nagađanje, nauka nije u tolikom stepenu istražila pojavu o kojoj govoriš.

Ne nagadjam ja nista, ja kazem da se treba istraziti

Tačno je da se treba istražiti, ali čak i na ovom nivou možemo imati dobre razloge protiv gay brakova i usvajanja djece od strane istih.

Isto pitanje sam postavio gore. Ako je homoseksualnost urodjena, na sto ukazuje dosta istrazivanja, da li je moralno i uredu ostaviti dijete da odraste bez roditeljske brige ako bi postojala mogucnost da odraste uz brigu dva roditelja ?

[S4mpion]

Tačno je da se treba istražiti, ali čak i na ovom nivou možemo imati dobre razloge protiv gay brakova i usvajanja djece od strane istih.

Isto pitanje sam postavio gore. Ako je homoseksualnost urodjena, na sto ukazuje dosta istrazivanja, da li je moralno i uredu ostaviti dijete da odraste bez roditeljske brige ako bi postojala mogucnost da odraste uz brigu dva roditelja ?

Eh vidiš, to je nagađanje o kojem govorim.

Nema dokaza da je homoseksualnost urođena.

[dustaban]

Sve što si nabrojao je nagađanje, nauka nije u tolikom stepenu istražila pojavu o kojoj govoriš.

Ne nagadjam ja nista, ja kazem da se treba istraziti

Tačno je da se treba istražiti, ali čak i na ovom nivou možemo imati dobre razloge protiv gay brakova i usvajanja djece od strane istih.

Ovaj Shampon se ubio za ignorisanja, ali se ovaj put moram nadovezati...

Cak i pitanje usvajanja djece od strane (normalnih) homoseksualaca, ma koliko i meni morbidno zvucalo, moze se donekle razumjeti jer imamo nazalost jako mnogo napustene djece i djece koja pate kojima bi takvo rjesenje bilo bingo.

Osim toga kad vidim ko sve ima djecu i kako ih odgaja ja bi mu ih oteo i dao pederima!

[sigh]

Tačno je da se treba istražiti, ali čak i na ovom nivou možemo imati dobre razloge protiv gay brakova i usvajanja djece od strane istih.

Isto pitanje sam postavio gore. Ako je homoseksualnost urodjena, na sto ukazuje dosta istrazivanja, da li je moralno i uredu ostaviti dijete da odraste bez roditeljske brige ako bi postojala mogucnost da odraste uz brigu dva roditelja ?

Eh vidiš, to je nagađanje o kojem govorim.

Nema dokaza da je homoseksualnost urođena.

Ja sam naletio na istrazivanje u kojem se pronasao gen koji izaziva homoseksualnu sklonost. Potrazicu kasnije, pa cu postati

[kerima1]

Isto pitanje sam postavio gore. Ako je homoseksualnost urodjena, na sto ukazuje dosta istrazivanja, da li je moralno i uredu ostaviti dijete da odraste bez roditeljske brige ako bi postojala mogucnost da odraste uz brigu dva roditelja ?

Sa ovim se mogu sloziti,upravo o tome razmisljam,itekako je bolje za jedno nezbrinuto dijete da zivi i u takvoj porodici,nego da ga vuca kako ko hoce po sirotistima.

[S4mpion]

Eh vidiš, to je nagađanje o kojem govorim.

Nema dokaza da je homoseksualnost urođena.

Ja sam naletio na istrazivanje u kojem se pronasao gen koji izaziva homoseksualnu sklonost. Potrazicu kasnije, pa cu postati

I ja sam naišao na milion takvih istraživanja, ali svi su bili šuplja.

Bujrum, kad nađeš, postavi, da vidimo koliko je validno to istraživanje.

[Lopov-eliminator]

Zanimljivo kako je tesko osuditi 'svog' ako gdje grijesi,a svi se ko pozivaju na neku istinu.
Pogotovo kritikujem ovdje vjernike jer mi se pozivamo na veliku istinu,zasto u diskusijama ne ulaziti sa nepristrasnoscu i imati za cilj istinu,a ne odbranu svoga?

Sigh..nemoj mrziti,radije reci nervira me to

Bravo. O ovome sam govorio toliko puta do sada. Od ovih dezurnih ovdje se skoro niko nije stavio u zastitu onog drugog od "svog". Jedino si ti izuzetak, ja (sto sam vec do sada vise puta pokazao) i jos par ljudi, a ostatak je u fazonu "mi" vs "oni", sto dovoljno govori o kolocini pristrasnosti. Ovo ovdje je ogromnim dijelom umotavanje animoziteta i mrznje prema onim drugima u celofan miroljubivosti koji im popuca kad pogodis u pravo mjesto.

Sve ovo sto si ti rekla dokazuju ljudi poput Edouarda i s4mpiona koji ne smiju odgovoriti na prosta sustinska pitanja koja pogadjaju gdje treba jer bi time potpuno otkrili svoju pravu prirodu.

[kerima1]

Zanimljivo kako je tesko osuditi 'svog' ako gdje grijesi,a svi se ko pozivaju na neku istinu.
Pogotovo kritikujem ovdje vjernike jer mi se pozivamo na veliku istinu,zasto u diskusijama ne ulaziti sa nepristrasnoscu i imati za cilj istinu,a ne odbranu svoga?

Sigh..nemoj mrziti,radije reci nervira me to

Bravo. O ovome sam govorio toliko puta do sada. Od ovih dezurnih ovdje se skoro niko nije stavio u zastitu onog drugog od "svog". Jedino si ti izuzetak, ja (sto sam vec do sada vise puta pokazao) i jos par ljudi, a ostatak je u fazonu "mi" vs "oni", sto dovoljno govori o kolocini pristrasnosti. Ovo ovdje je ogromnim dijelom umotavanje animoziteta i mrznje prema onim drugima u celofan miroljubivosti koji im popuca kad pogodis u pravo mjesto.

Sve ovo sto si ti rekla dokazuju ljudi poput Edouarda i s4mpiona koji ne smiju odgovoriti na prosta sustinska pitanja koja pogadjaju gdje treba jer bi time potpuno otkrili svoju pravu prirodu.

Zanimljivo Nasa me nije razumila sta hocu da kazem.
Hvala Lopove sto si me prepoznao.

[Towelie]

Bravo. O ovome sam govorio toliko puta do sada. Od ovih dezurnih ovdje se skoro niko nije stavio u zastitu onog drugog od "svog". Jedino si ti izuzetak, ja (sto sam vec do sada vise puta pokazao) i jos par ljudi, a ostatak je u fazonu "mi" vs "oni", sto dovoljno govori o kolocini pristrasnosti.

Ma ja, nas vernike ne moze da padne da prozborimo koju u svoju odbranu, koliko nas ateisti brane.

[sigh]

Isto pitanje sam postavio gore. Ako je homoseksualnost urodjena, na sto ukazuje dosta istrazivanja, da li je moralno i uredu ostaviti dijete da odraste bez roditeljske brige ako bi postojala mogucnost da odraste uz brigu dva roditelja ?

Sa ovim se mogu sloziti,upravo o tome razmisljam,itekako je bolje za jedno nezbrinuto dijete da zivi i u takvoj porodici,nego da ga vuca kako ko hoce po sirotistima.

Pa to, vecina nas to ne razumije i s razlogom nam je odbojno, ali u sustini ti ljudi su sposobni biti socijalni, inteligentni, odgovorni,osjecajni, kao i ostali tako da je po meni svakako bolje za neko dijete bez roditelja