Forum Klix.ba

Kako mrzim kad je neko uvjeren da poziv na emocije predstavlja argument za svoju tvrdnju.

bar se potrudila da mu odgovori i opise svoju realnost, a eto emocije su inace nebitne skroz

sigh wrote:Kako mrzim kad je neko uvjeren da poziv na emocije predstavlja argument za svoju tvrdnju.

Od mržnje do vjerovanja.

Poziv na molitvu se događa pet puta dnevno i u početku te izluđuje a zatim pređe u tvoj duh i to je prekrasna stvar.', kazao je slavni glumac.

'U Istanbulu ima oko 4.000 džamija. Neke od njih su veličanstvene i navode me da razmislim o tome da postanem musliman', rekao je Liam Neeson

nasa wrote:bar se potrudila da mu odgovori i opise svoju realnost, a eto emocije su inace nebitne skroz

Ma nisu nebitne, ali je lose to raditi u diskusijama ovog tipa. Nije fer prema tvom sugovorniku pozivati se na svoje emocije i koristiti ih kao sredstvo koja dokazuje tvoju tvrdnju. Po njenom postu, ateisti su losi jer ne vjeruju i ne razumiju nesto sto ona osjeca. Osjecamo i mi kao ona. Vidim i ja i osjetim ljepotu svijeta koji me okruzuje, bez boga i visih sila, nevjerovatnu poziciju covjeka u cijelom tom fascinantnom okruzenju i mnogo razmisljam o tome. Svi mi imamo emocije, ne samo ona, ili vjernici ! Druga je stvar sto su meni stvari koja ona smatra realnim, cista fikcija. I ne smatram da sam ista bolji od nje zbog toga, dok ona smatra da je bolja, jer eto ima emocije

Zanimljivo kako je tesko osuditi 'svog' ako gdje grijesi,a svi se ko pozivaju na neku istinu.
Pogotovo kritikujem ovdje vjernike jer mi se pozivamo na veliku istinu,zasto u diskusijama ne ulaziti sa nepristrasnoscu i imati za cilj istinu,a ne odbranu svoga?

Sigh..nemoj mrziti,radije reci nervira me to

kerima1 wrote:Zanimljivo kako je tesko osuditi 'svog' ako gdje grijesi,a svi se ko pozivaju na neku istinu.
Pogotovo kritikujem ovdje vjernike jer mi se pozivamo na veliku istinu,zasto u diskusijama ne ulaziti sa nepristrasnoscu i imati za cilj istinu,a ne odbranu svoga?

Sigh..nemoj mrziti,radije reci nervira me to

Ma neka, precizno sam se izrazio

Jedna stvar je podijeliti sta osjecas a drugo je to koristiti kao argument

Shvatam to ali i ti si danas pisao da imas svasta protiv religija itd.nije ni to najbolji nacin za komunikaciju s vjernicima, a nije ni neki argument vec opisuje tvoje stvavove....
Sta mislis kako se dese prelazi iz ateizma u vjeru, bas neko sve svoje promisljanje baci preko noci pod noge I usvoji nova koja mu objasnjavaju Boga, kvaka jeste da se radi o osjecaju....niko od nas ne bi bio vjernik bez tog osjecaja da si izabrao ispravno.
Kako i zasto do njega dodje nemoguce je objasniti jer u startu nailazimo na problem, a to je da vjernici smatraju da je taj osjecaj od Boga....
Kad bh morala izdvojiti nesto od vjere za ove godine zivota svakako bi bilo samo prihvatanje vjere, taj osjecasj u srcu, u meni....sve nakon je fascinacija s tim trenutkom...nije dokaz ali ljudi nisu masine @sigh....



Ја кажем да је то трагање за богом било осећање а не расуђивање зато што то тражење није потицало
из мог тока
мисли
оно му је било чак директно супротно


већ је потицало из срца"

kerima1 wrote:Zanimljivo kako je tesko osuditi 'svog' ako gdje grijesi,a svi se ko pozivaju na neku istinu.
Pogotovo kritikujem ovdje vjernike jer mi se pozivamo na veliku istinu,zasto u diskusijama ne ulaziti sa nepristrasnoscu i imati za cilj istinu,a ne odbranu svoga?

Sigh..nemoj mrziti,radije reci nervira me to

Dobro, kad smo vec "mi"
mozemo li reci da i ti znas nervrati bar mene

nasa wrote:

kerima1 wrote:Zanimljivo kako je tesko osuditi 'svog' ako gdje grijesi,a svi se ko pozivaju na neku istinu.
Pogotovo kritikujem ovdje vjernike jer mi se pozivamo na veliku istinu,zasto u diskusijama ne ulaziti sa nepristrasnoscu i imati za cilj istinu,a ne odbranu svoga?

Sigh..nemoj mrziti,radije reci nervira me to

Dobro, kad smo vec "mi"
mozemo li reci da i ti znas nervrati bar mene [/quote
jesam li se ja izjasnila kao ateist??

Vecina mi ovdje nerviramo jedni druge,ali kad ne mozemo jedni bez drugoh sta ces

Kako god.Niko ovdje nije dosao po lekcije iz vjere niti bi ih prihvatao od @kerime, @nase, @towelie itd.Ne treba nikom mentor.
Pisi svoju istinu,a ne brini sta drugi drze istinom...Ako ti se vec kritikuje onda nemoj traziti od drugih vjernika da to ucine za tebe vec eto udri sama nepristrasno po onom sto drzis neistinom.

nasa wrote:Kako god.Niko ovdje nije dosao po lekcije iz vjere niti bi ih prihvatao od @kerime, @nase, @towelie itd.Ne treba nikom mentor.
Pisi svoju istinu,a ne brini sta drugi drze istinom...Ako ti se vec kritikuje onda to nemoj traziti od drugih vjernika da ucine za tebe vec eto udri sama nepristrasno po onom sto drzis neistinom.

Tako je,samo ne bi imali sta pisati kada bi svi samo iznijeli sta imaju za reci.Drugo je vrijedjanje sagovornika i nepostivanje ljudskog bica ma od koga da dolazilo.
Smatram da svi trebamo sami za sebe pisati bez da se skupljamo u tabore i svako da brani svoje.
A stoji i ona.Reci isitnu pa makar bio sam.

Draga @kerima, ovdje pisu ateisti, krscani, muslimani, agnostici...istina je puno, ne vide svi istinom on sto i ti.

Uostalom, vidis li ti koliko je tvoje pisanje nekonstruktivno, da me ubijes ako ja uopce kontam koji post ti smatras neistinom i sta je ko trebao da reaguje...

nasa wrote:Draga @kerima, ovdje pisu ateisti, krscani, muslimani, agnostici...istina je puno, ne vide svi istinom on sto i ti.

Uostalom, vidis li ti koliko je tvoje pisanje nekonstruktivno, da me ubijes ako ja uopce kontam koji post ti smatras neistinom i sta je ko trebao da reaguje...

Naravno da ja to znam da svako vidi istinu na svoj nacin,upitno je sad ko to ne zna i ne moze da vidi i misli da samo oni vide istinu
Uostalom ni tebe mnogi i daleko pismeniji ljudi ovdje od mene ne kontaju.sta cemo sada?

Kako ne shvatas, zasto jednostavno ne izdvojis post koji smatras neistinom umjesto sto trolamo o "nekakvoj"zamisljenoj istini i tvojim ocekivanjima da drugi pisu istinu...
Kvotaj post s kojim se ne slazes, reci zasto i gotovo!

nasa wrote:Kako ne shvatas, zasto jednostavno ne izdvojis post koji smatras neistinom umjesto sto trolamo o "nekakvoj"zamisljenoj istini i tvojim ocekivanjima da drugi pisu istinu...
Kvotaj post s kojim se ne slazes, reci zasto i gotovo!

OK!
Drugi put cu tako.

statixx wrote:Samo da dodam da stajaliste kikimbombone nije uopste naivno i vrlo je slicno Durkheimovom. U svakom slucaju moralne pravila drustva se praktikuju individualno na razlicite nacine i pojedinci vremenom mogu dovesti do rusenja nekih ustaljenih pravila i stvarati nova, narocito u otvorenim drustvima.

To je fakt. Tako jednostavno i jasno da se i dalje cudim da je pojedincima nedokucivo i nerazumljivo.

Drustvo ne organizuje kongres na kojem reformise ili apdejtuje moralne norme. To je proces koji se konstantno odvija. Pojedinci pomjeraju granice i modifkuju moral po vlastitom nahodjenju. Drustvo prihvati ili ne.

Vjernicima je to tesko prihvatiti (ponekad i shvatiti) iz jednostavnog razloga. Ucahureni su u religijske propise. Moral kreiraju vjerski autoriteti a ne slobodoumni pojedinci. Pojedinac je tu da slijedi ono sto nametne autoritet. Pojedinac je rob pravila Boga i klera koji tumaci Bozje zakone.

Slobodno drustvo prirodno tezi napretku i kritickom promisljanju. Nekada je na zapadu bilo neprihvatljivo da se djevojke lezernije oblace, izrazito religiozno drustvo (KLER) je diktiralo pravila. Sa rusenjem klera kao neprikosnovenog moralnog autoriteta, zapad je udahnuo dasak slobode i svaki covjek je bio slobdan da doprinese razvoju morala u jednom drustvu. Nije sazvan nikakav kongres na kojem je odluceno da se djevojke smiju lezernije oblaciti. Taj proces su otpoceli pojedinci a drustvo je postepeno prihvatalo. Sada vecina smatra da nema nista nemoralno ako djevojka obuce usku odjecu ili ako tkanina ne pokriva ramena. Ljudi razlicito misle, svaki pojedinac ima svoj pogled na primjer koji sam naveo. Neko smatra da je nemoralno, neko da je moralno, neko je sve stvar ukusa i dobrog stila, nekome je svejedno, nekome...... Dakle, slobodno drustvo ima razlicite poglede, ne misle svi isto. I more slicnih primjera.

Uzmimo kao primjer tursko drustvo i izjavu Bulenta Arinca, Erdoganovg zamjenika.........

http://www.jutarnji.hr/potpredsjednik-v ... e/1210303/

Misljenje je izneseno na proslavi Ramazanskog Bajrama u govoru kojem je cilj bio obracun sa nemoralom. Turski politicki autoriteti u posljednje vrijeme sve ucestalije pokusavaju mijenjati moralno prihvatljiva djelovanja u turskom drustvu i nametnuti neka svoja zasnovana na religijskim propisima. Posto je tursko drustvo slobodno i svaki pojedinac ima pravo biti ozbiljan ili nasmijan u javnosti, reakcija je bila burna. U Saudiji bi kler fetvom zabranio i to bi bio kraj price. Ko ne postuje dobije bic preko ledja. Eto razlike izmedju slobodnog turskog i zaostalog religijskog suadijskog drustva.

Citava tvoja prica je pocela o "kreiranju morala po licnom nahodjenju pojedinca" bez da si ikakvu razliku napravio izmedju licnog poimanja, promisljanja morala i onog koji mi jednostavno nazivamo moral-a misli se na moral drustva.
i onda si jos na kraju izasao s brojkom za koju nikad i nisi odgovorio sta predstavlja i koga te, drustvo je ovo, ono itd.


Nije problem zato sto si ateista pa te toboze ja vjernik ne zelim shvatiti jer nikakvih problema nisam imala s konstatacijama ostalih ateista glede morala vjetrovatno zato sto nisu usput doradjivali stavove kao sto ti radis.

Ali smatram da je red da ovo zavrsimo, to je bar sigurno.


Sta ti smeta sta Erdogan kaze o moralu, pa i on je pojedinac koji pokusava mijenjati drustvo ili podrzavas pojedince u moralisanju samo ako podrzavaju tvoj svjetonazor

Lalena wrote:

Vjera jeste realna, ali bog nije. Izgleda da ne citas sta pisem. Razlika izmedju vjere i samog boga se ne moze ni objasniti, ako vec to dvoje brkas.
Kroz svoje postove pisem kako neke stvari nemaju smisla, a ne kako ih ne razumijem. Opet se pojmovi brkaju bez veze.
A iz tog brkanja evo izadje more pogresnih prosudbi... kako dalje diskutovati?
Ateizam je vrlo jednostavno razumjeti, ne trebas ga razumijevati bolje ili losije. On jednostavno jeste to sto jeste, nevjerovanje u bozansko i nista vise. Ukoliko se ovako prave komplikacije kao sto ti radis sa "razumijevanjem", bojim se da se nista ne moze razumjeti.
Ateizam ne daje nikakve odgovore, na bilo kakva pitanje. Uprovo proizilazi iz postavljanja pitanja o bozanskom. Dok religija je ta koja daje odgovore na sve, medjutim kako nauka napreduje religiji ostaje sve manje mjesta gdje moze gurati svoj nos. Veoma pozitivna stvar je sto razvoj tehnologije (koji doprinosi razvoju nauke) se desava ubrzano. Imajuci to u obziru mozemo zakljuciti da ce religije sve manje i manje imati smisla sa svojim pravilima i zakonima koji u stvari predstavljaju nesto zaista iskvareno do te mjere da ga mozemo smatrati zlom.

Lalena wrote:

r_faruk wrote:uzmimo za pretpostavku da sam vjernik. kako to da je vas uputio da vjerujete, a mene nije uputio da ne vjerujem, odnosno ja sam sam izabrao da ne vjerujem a vi niste izabrali da vjerujete...

Vidis, tvoje pitanje je kontradiktorno... kazes

uzmimo za pretpostavku da sam vjernik

, ok, pretpostavila sam da si vjernik. onda kazes

a mene nije uputio da ne vjerujem

pa sta sad, da pretpostavim da si vjernik ili nevjrnik?

Ti hoces neki zakljucak koji bi se odnosio i na jedne i na druge, ne znam kako ocekujes da se ljudi koji vjeruju u Boga i oni koji ne vjeruju u Boga, sloze oko toga kakav je Bog, i jos kompleksinje, oko pitanja sudbine i predodredjenja...
Pa to i jesu stvari koje razlikuju vjernike i nevjernike.
Ako zaista zelis odgovor na svoje pitanje, prvo odluci jesi li vjernik ili ne, ne mozes biti oboje niti i jedna i druga strana mogu biti zadovoljne istim odgovorom.

Da, sto se tice ateista, sami su odgovorni da ne vjeruju, jer onoga momenta kada kazu da je Bog to odredio, tada vise nisu ateisti.

izvinjavam se sto ne pratim redovno tok pisanja, jednostavno sam rijetko u prilici da ostavim komentar.

bojim se da ne razumijes pitanje, ili neces da razumijes. gledaj to iz svoje perspektive. zasto sam ja ateista a ti vjernik, ako bog odlucuje o tome? ponavljam, iz tvoje perspektive. kako to da je tebe uputio da vjerujes a mene nije uputio da ne vjerujem, nego sam sam izabrao. hoces da kazes da ti nisi sama izabrala da vjerujes.

nasa wrote:Citava tvoja prica je pocela o "kreiranju morala po licnom nahodjenju pojedinca" bez da si ikakvu razliku napravio izmedju licnog poimanja, promisljanja morala i onog koji mi jednostavno nazivamo moral-a misli se na moral drustva.
i onda si jos na kraju izasao s brojkom za koju nikad i nisi odgovorio sta predstavlja i koga te, drustvo je ovo, ono itd.


Nije problem zato sto si ateista pa te toboze ja vjernik ne zelim shvatiti jer nikakvih problema nisam imala s konstatacijama ostalih ateista glede morala vjetrovatno zato sto nisu usput doradjivali stavove kao sto ti radis.

Ali smatram da je red da ovo zavrsimo, to je bar sigurno.


Sta ti smeta sta Erdogan kaze o moralu, pa i on je pojedinac koji pokusava mijenjati drustvo ili podrzavas pojedince u moralisanju samo ako podrzavaju tvoj svjetonazor

1. Izneseni procenti su plod moje procjene. Rekao sam da 99.99% norveskog drustva osudjuje Brejvika. Mozda je procenat cak i veci. Ne vidim sta je sporno u procjeni. Procjena moze biti tacna i netacna, priblizno tacna ili sasvim netacna.

2. Vidis da sam pohvalio tursko drustvo. Izjave Erdoganovih pajdasa smatram debilnim i zaostalim, ali isto tako smatram da imaju pravo iznijeti misljenje. Sta je sporno? Izjava Arinca upravo ide u prilog onome sto cijelo vrijeme pisem..... Pojedinci kreiraju moral drustva. Svaki pojedinac ima manji ili veci udio u proces. Vjerovatno ce se neka zena nakon izjave Arinca prestati smijati u javnosti. I eto, on kao pojedinac je vec promijenio tursko drustvo (koliko god promjena bila mala, desila se).

Citava tvoja prica je pocela o "kreiranju morala po licnom nahodjenju pojedinca" bez da si ikakvu razliku napravio izmedju licnog poimanja, promisljanja morala i onog koji mi jednostavno nazivamo moral-a misli se na moral drustva.

O moralu drustva mozemo pricati iz perspektive Saudijske Arabije i drugih rigidnih drzava. Tamo je sve jasno i poznato. Drustvo ima prilicno jasna pravila zahvaljujuci kleru i serijatskoj policiji koja sve to pomno prati.

Sta je moral drustva u Americi?
U slucaju Amerike lakse je pricati o moralu pojedinca!

Uzmi neki primjer i pitaj Amerikance da li je moralno prihvatljiv.

10 000 000 ce reci da jeste, 7 000 000 da nije, 5 000 000 da zavisi od okolnosti , 4 000 000 ce reci da nema stav, 3 000 000 da..........

I sta je onda tu moral drustva?

Procenti su veci u slucaju serijskih ubica, pedofila, narko dilera....... Moze se reci da takve aktivnosti americko drustvo dominantno osudjuje i smatra nemoralnim. U tom slucaju mozemo reci da imamo precizan stav jednog drustva.

Leo_alfa wrote: Vjera jeste realna, ali bog nije.

Mislis, stil zivota koji proizilazi iz vjere u Boga je realan?!

...medjutim kako nauka napreduje religiji ostaje sve manje mjesta gdje moze gurati svoj nos.

Krajem novembra Papa Franjo posjetio Vijece Evrope i Parlament Evrope. Ocit'o bukvicu glavnim Europejcima.

...mozemo zakljuciti da ce religije sve manje i manje imati smisla sa svojim pravilima i zakonima koji u stvari predstavljaju nesto zaista iskvareno do te mjere da ga mozemo smatrati zlom.

Nedavno sam na pf-u politika upratila, u kratkom periodu, dva stava jednog ateiste. Na jednoj temi je rekao da je za LGBT populaciju, a na drugoj da bi zabranio nosenje hidzaba u javnim ustanovama. Iz moje perspektive ti stavovi veze nemaju sa zdravim razumom i sa moralom. Tacnije, smatram ih potpunim zlom.

Homoseksualizam je nastranost, nemoral, i nije buducnost zdravog drustva.

U prethodnim postovima je neko pominjao Tursku, turski sekularisti su bili uveli zabranu hidzaba u javnim ustanovama. Ali danas imamo ovakve price:

Supruga bivšeg turskog predsjednika Abdullaha Gula, Hayrunnisa Gul saopćila je da želi nastaviti svoje studije na univerzitetu nakon što je ukinuta zabrana nošenja hidžaba na visokoškolskim ustanovama u Turskoj.

Ona je uključena u program turskog univerziteta Bogazci i američkog Harvarda za studente sa natprosječnim sposobnostima.

Supruga bivšeg predsjednika je u svojoj izjavi, a u povodu nastavka studija na Odsjeku za umjetnost i Odsjeku Psihologije, kazala: “Čovjek je na ovaj svijet došao zbog konstantnog učenja i ulaganja u sebe. Godine ne mogu biti ograničenje školovanju.”

Ona je od uprave Univerziteta tražila da ne prave nikakve razlike između nje i ostalih studenata zbog njenog položaja kao supruge bivšeg turskog predsjednika, kazavši još da obezbjeđenje koje ona ima po službenoj dužnosti, neće ulaziti u prostorije za nastavu.

Da napomenemo da je Hayrunnisa Gul još 1998. godine predala dokumentaciju za upis na fakultet u Ankari, ali je odbijena zbog nošenja hidžaba. Tim povodom ona je tada podnijela i tužbu protiv Turske Međunarodnom sudu za ljudska prava.

Kikibombona wrote:

nasa wrote:Citava tvoja prica je pocela o "kreiranju morala po licnom nahodjenju pojedinca" bez da si ikakvu razliku napravio izmedju licnog poimanja, promisljanja morala i onog koji mi jednostavno nazivamo moral-a misli se na moral drustva.
i onda si jos na kraju izasao s brojkom za koju nikad i nisi odgovorio sta predstavlja i koga te, drustvo je ovo, ono itd.


Nije problem zato sto si ateista pa te toboze ja vjernik ne zelim shvatiti jer nikakvih problema nisam imala s konstatacijama ostalih ateista glede morala vjetrovatno zato sto nisu usput doradjivali stavove kao sto ti radis.

Ali smatram da je red da ovo zavrsimo, to je bar sigurno.


Sta ti smeta sta Erdogan kaze o moralu, pa i on je pojedinac koji pokusava mijenjati drustvo ili podrzavas pojedince u moralisanju samo ako podrzavaju tvoj svjetonazor

1. Izneseni procenti su plod moje procjene. Rekao sam da 99.99% norveskog drustva osudjuje Brejvika. Mozda je procenat cak i veci. Ne vidim sta je sporno u procjeni. Procjena moze biti tacna i netacna, priblizno tacna ili sasvim netacna.

2. Vidis da sam pohvalio tursko drustvo. Izjave Erdoganovih pajdasa smatram debilnim i zaostalim, ali isto tako smatram da imaju pravo iznijeti misljenje. Sta je sporno? Izjava Arinca upravo ide u prilog onome sto cijelo vrijeme pisem..... Pojedinci kreiraju moral drustva. Svaki pojedinac ima manji ili veci udio u proces. Vjerovatno ce se neka zena nakon izjave Arinca prestati smijati u javnosti. I eto, on kao pojedinac je vec promijenio tursko drustvo (koliko god promjena bila mala, desila se).

Citava tvoja prica je pocela o "kreiranju morala po licnom nahodjenju pojedinca" bez da si ikakvu razliku napravio izmedju licnog poimanja, promisljanja morala i onog koji mi jednostavno nazivamo moral-a misli se na moral drustva.

O moralu drustva mozemo pricati iz perspektive Saudijske Arabije i drugih rigidnih drzava. Tamo je sve jasno i poznato. Drustvo ima prilicno jasna pravila zahvaljujuci kleru i serijatskoj policiji koja sve to pomno prati.

Sta je moral drustva u Americi?
U slucaju Amerike lakse je pricati o moralu pojedinca!

Uzmi neki primjer i pitaj Amerikance da li je moralno prihvatljiv.

10 000 000 ce reci da jeste, 7 000 000 da nije, 5 000 000 da zavisi od okolnosti , 4 000 000 ce reci da nema stav, 3 000 000 da..........

I sta je onda tu moral drustva?

Procenti su veci u slucaju serijskih ubica, pedofila, narko dilera....... Moze se reci da takve aktivnosti americko drustvo dominantno osudjuje i smatra nemoralnim. U tom slucaju mozemo reci da imamo precizan stav jednog drustva.

A zasto bi pricali o Saudiji, meni vise kreiraju drustvo takvi kao ti nego neki Saudijaci, a I tema je svjetonazor ateista....

Amerika? Ne znam kakve veze ima s ateistickim moralom ali sigurno da su Amerikanci svoj gradili i grade itekako na krscanstvu!Oni su samo nasli model da pod istim krovom zive razlicite krajnosti, svaka im cast za to ali jos uvijek ti je tamo u ime Boga, a tek u konzervativnim sredinama.....

Nego, bozicne bebe




Mislim da kod nas, na Bajram, u zeleno zamotaju bebe na izlasku da bi mnogi roditelji osip dobili....pa pitam se da li su samo kod nas ateisti namcori?Mozda su americki vjernici liberalniji ali izgleda da su im i ateisti!

m_l wrote:

Leo_alfa wrote: Vjera jeste realna, ali bog nije.

Mislis, stil zivota koji proizilazi iz vjere u Boga je realan?!

...medjutim kako nauka napreduje religiji ostaje sve manje mjesta gdje moze gurati svoj nos.

Krajem novembra Papa Franjo posjetio Vijece Evrope i Parlament Evrope. Ocit'o bukvicu glavnim Europejcima.

...mozemo zakljuciti da ce religije sve manje i manje imati smisla sa svojim pravilima i zakonima koji u stvari predstavljaju nesto zaista iskvareno do te mjere da ga mozemo smatrati zlom.

Nedavno sam na pf-u politika upratila, u kratkom periodu, dva stava jednog ateiste. Na jednoj temi je rekao da je za LGBT populaciju, a na drugoj da bi zabranio nosenje hidzaba u javnim ustanovama. Iz moje perspektive ti stavovi veze nemaju sa zdravim razumom i sa moralom. Tacnije, smatram ih potpunim zlom.

Homoseksualizam je nastranost, nemoral, i nije buducnost zdravog drustva.

U prethodnim postovima je neko pominjao Tursku, turski sekularisti su bili uveli zabranu hidzaba u javnim ustanovama. Ali danas imamo ovakve price:

Supruga bivšeg turskog predsjednika Abdullaha Gula, Hayrunnisa Gul saopćila je da želi nastaviti svoje studije na univerzitetu nakon što je ukinuta zabrana nošenja hidžaba na visokoškolskim ustanovama u Turskoj.

Ona je uključena u program turskog univerziteta Bogazci i američkog Harvarda za studente sa natprosječnim sposobnostima.

Supruga bivšeg predsjednika je u svojoj izjavi, a u povodu nastavka studija na Odsjeku za umjetnost i Odsjeku Psihologije, kazala: “Čovjek je na ovaj svijet došao zbog konstantnog učenja i ulaganja u sebe. Godine ne mogu biti ograničenje školovanju.”

Ona je od uprave Univerziteta tražila da ne prave nikakve razlike između nje i ostalih studenata zbog njenog položaja kao supruge bivšeg turskog predsjednika, kazavši još da obezbjeđenje koje ona ima po službenoj dužnosti, neće ulaziti u prostorije za nastavu.

Da napomenemo da je Hayrunnisa Gul još 1998. godine predala dokumentaciju za upis na fakultet u Ankari, ali je odbijena zbog nošenja hidžaba. Tim povodom ona je tada podnijela i tužbu protiv Turske Međunarodnom sudu za ljudska prava.

m_l wrote:
Nedavno sam na pf-u politika upratila, u kratkom periodu, dva stava jednog ateiste. Na jednoj temi je rekao da je za LGBT populaciju, a na drugoj da bi zabranio nosenje hidzaba u javnim ustanovama. Iz moje perspektive ti stavovi veze nemaju sa zdravim razumom i sa moralom. Tacnije, smatram ih potpunim zlom.

Homoseksualizam je nastranost, nemoral, i nije buducnost zdravog drustva.

U prethodnim postovima je neko pominjao Tursku, turski sekularisti su bili uveli zabranu hidzaba u javnim ustanovama. Ali danas imamo ovakve price:

Zabrana hidzaba je glupost. Hidzab nikoga ne ugrozava i tu ne vidim problem. Cista netrepeljivost i nametljivost. Neka se vjernici oblace kako hoce i zive kako hoce, samo da nikoga ne diraju i silom namecu svoja pravila....... I sve ok.

Homoseksualnost je seksualna orjentacija. Neka si gura ko sta i gdje hoce. Ne vidim kako tebe ugorozavaju dva pedera ili lezbijke osim mozda ako smatras da je neko tebi blizak labilan i mozda mu se dopadne 'furka'. Zasto se tebe uopste tice sta neko radi sa svoga tijela?

Nije ni meni osmijeh od uha do uha kada vidi zenu pokrivenu nikabom ili selefije sa dugom bratu. Al sto im lose zelim neka se desi i mome djetetu. Ako nikoga ne diraju, pored mene su slobodni i sigurni. To sto se mozda ne podnosimo radi necega je samo nas problem.

Ne ugrozava, ako prihvatamo da zivimo u demokratskom drustvu gdje ljudim pruzis manje vise ono sto zele bez obzira na vrijednost onda kad tad vecina moze usvojiti i gore stvari od homosexualnih brakova, a i sad ima gorih pojava....Meni licno, iskreno, problematicno je usvajanje djece od strane gay parova.....

Ali isto tako bi ateisti morali da se pomire s pravima vjernika, a nije tako, i vi cesto shvatate sekularizam, demokratiju kao drustvo u kojem religiju treba negdje zatvoriti....