Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[S4mpion]

Ti zauzimaš stav da je logika jedna?

Hoces sad da idemo po definicijama logike? Ili bas moram pisati toliko doslovno kako bih izbjegao neko bukvalno tumacenje?
Ok, evo odgovor, direktan, nadam se da ces biti zadovoljan. Ne postoji moja logika.

Tvoj sud/tvrdnja:

Sve mozemo objasniti i bez boga, nema ga smisla uopste uplitati u ovo sve. A cak i ono sto ne mozemo objasniti, nema smisla povezivati s bogom, logika ne dozvoljava.

tvoja logika.

P.S.
Sud je logika.

[Leo_alfa]

Ti zauzimaš stav da je logika jedna?

Hoces sad da idemo po definicijama logike? Ili bas moram pisati toliko doslovno kako bih izbjegao neko bukvalno tumacenje?
Ok, evo odgovor, direktan, nadam se da ces biti zadovoljan. Ne postoji moja logika.

Tvoj sud/tvrdnja:

Sve mozemo objasniti i bez boga, nema ga smisla uopste uplitati u ovo sve. A cak i ono sto ne mozemo objasniti, nema smisla povezivati s bogom, logika ne dozvoljava.

tvoja logika.

P.S.
Sud je logika.

Pa ja iznosim svoje tvrdnje kao i svako. Ali to ne znaci da svako individualno kreira specificnu logiku. Inace ne bi postojale nelogicne stvari.
Evo da ti postavim pitanje ala S4mpion. Ti si stava da postoje individualne logike?

[S4mpion]

Tvoj sud/tvrdnja:

Sve mozemo objasniti i bez boga, nema ga smisla uopste uplitati u ovo sve. A cak i ono sto ne mozemo objasniti, nema smisla povezivati s bogom, logika ne dozvoljava.

tvoja logika.

P.S.
Sud je logika.

Pa ja iznosim svoje tvrdnje kao i svako. Ali to ne znaci da svako individualno kreira specificnu logiku. Inace ne bi postojale nelogicne stvari.
Evo da ti postavim pitanje ala S4mpion. Ti si stava da postoje individualne logike?

Tvrdnja ili stav je sud, a sud je logika. Svaki stav ima određenu istinitosnu vrijednost, zato sam te i pitao čijom logikom se vodiš.

Imam osjećaj da definicije logike, koje si spominjao, ti nisu baš najjasnije.

[Lalena]

@Leo_alfa

Evo rado cu razloziti ovu misao da je ne shvatamo bukvalno. Moze biti tacno, ali i ne mora biti tacno, ne znamo, zato ne mozemo uzeti tvrdnju da bog postoji kao tacnu.

Kako onda mozes uzimati tvrdnju da Bog ne postoji kao tacnu???
Cekaj, jesi li ti uopste uvjeren da ne postoji, ili ostavljas mogucnost i da postoji, posto ne znas sta je tacno? Jer na momente i ne zvucis kao ateista.

nego kako nema smisla vjerovati da postoji.

Po tvojoj logici nema smisla vjerovati i da ne postoji, ali ti tako vjerujes, zar ne?

Pa sad stvarno ludilo, to ja i pisem sve vrijeme. Da nema teizma ne bi bilo ni ateizma. Ateizam nema nikakvu ideologiju. Samo kakvu ti tvrdnju negiras? Iznosis neki novi a-ateizam?

Postojanje Boga je za ljude bila tacka, kraj, znas - kao pojam u matematici koji se ne definise, kao konstanta u njihovim zivotima, zamisli, ljudi su oduvijek u nesto vjerovali, pitas li se ikada zasto? I onda se pojavis ti ili neko tebi slican, i kaze ne postoji, i jos trazi da mu se dokaze da postoji...
Zadnji put, dokazi ti meni da ne postoji...

Ok, pridjes nepoznatoj osobi na ulici. Moze tako?

Ne moze, dosta je tih banalnih primjera sa ljudima na ulici i avionima.. govorimo o necemu nepoznatom...
Evo, gledam jednu divnu zvjezdu u daljini, dokazi mi da na njoj nema zivota! Pokazacu ti je prstom, a ti mi dokazi! Kako ti se svidja ovaj primjer?

Ako ateisti vjeruju samo u ono sto se moze dokazati, kako onda dokazujete ljubav?

[Lalena]

Zamislite kako bi ludo bilo, da postoji Bog, ali ne ovaj kojem se ljudi mole. I kazni sve ljude, jedne što su se pogrešnom Bogu molile, a druge zato što su ateisti bili

Ustvari, ja vjerujem da ce tako i biti... naravno, svako definise prema svom vjerovanju ko se molio pogresnom, ali sama ideja je ispravna, samo nije nimalo "luda"

[sigh]

Imamo preko 50 vrsta logickih gresaka, i ateisti i vjernici se sluze njima ovdje, istini za volju, vjernici malo vise

[Leo_alfa]

Tvrdnja ili stav je sud, a sud je logika. Svaki stav ima određenu istinitosnu vrijednost, zato sam te i pitao čijom logikom se vodiš.

Imam osjećaj da definicije logike, koje si spominjao, ti nisu baš najjasnije.

A ciji je taj osjecaj, jel tvoj licni?
MOzemo se mi ovdje naglabati do prekosutra oko ovih stvari, a poente nigdje. Evo npr sad ti spominjes istinitost tvrdnji. Da bi nesto bilo logicno uopste ne mora biti istinito. Tako da sad ja mogu tebi reci kako ti ne razumijes sta pises, pa se tako se mozemo raspravljati, kako sam vec rekao, do prekosutra.
U glavnom odgovorio si mi na moju tvrdnju kako logika ne dozvoljava povezivati boga sa stvarima koje ne mozemo objasniti. Pa mogu zakljuciti da se ne slazes. Mene bas zanima zasto? Zasto je to logicno? Tebi (da budem korektan s obzirom na prethodnu pricu)

[kerima1]

Zamislite kako bi ludo bilo, da postoji Bog, ali ne ovaj kojem se ljudi mole. I kazni sve ljude, jedne što su se pogrešnom Bogu molile, a druge zato što su ateisti bili

Ustvari, ja vjerujem da ce tako i biti... naravno, svako definise prema svom vjerovanju ko se molio pogresnom, ali sama ideja je ispravna, samo nije nimalo "luda"

Pretpostavljam da mislis na grijehe koje ljudi cine,tako i meni izgleda isto,ali...takav Bog bi bilo los,jako los,nemilosrdan,neki ljudi su bolji od takvog Boga.Prema tome to ne moze biti istina jer kako uopste objasniti Boziju milost koja se spminje.

[S4mpion]

Tvrdnja ili stav je sud, a sud je logika. Svaki stav ima određenu istinitosnu vrijednost, zato sam te i pitao čijom logikom se vodiš.

Imam osjećaj da definicije logike, koje si spominjao, ti nisu baš najjasnije.

A ciji je taj osjecaj, jel tvoj licni?
MOzemo se mi ovdje naglabati do prekosutra oko ovih stvari, a poente nigdje. Evo npr sad ti spominjes istinitost tvrdnji. Da bi nesto bilo logicno uopste ne mora biti istinito. Tako da sad ja mogu tebi reci kako ti ne razumijes sta pises, pa se tako se mozemo raspravljati, kako sam vec rekao, do prekosutra.
U glavnom odgovorio si mi na moju tvrdnju kako logika ne dozvoljava povezivati boga sa stvarima koje ne mozemo objasniti. Pa mogu zakljuciti da se ne slazes. Mene bas zanima zasto? Zasto je to logicno? Tebi (da budem korektan s obzirom na prethodnu pricu)

Ne možemo nastaviti ukoliko još uvijek zauzimaš ovo mišljenje:

Ali to ne znaci da svako individualno kreira specificnu logiku.

jer moraš prihvatiti da svako individualno kreira svoj sud.

[Leo_alfa]

Evo rado cu razloziti ovu misao da je ne shvatamo bukvalno. Moze biti tacno, ali i ne mora biti tacno, ne znamo, zato ne mozemo uzeti tvrdnju da bog postoji kao tacnu.

Kako onda mozes uzimati tvrdnju da Bog ne postoji kao tacnu???
Cekaj, jesi li ti uopste uvjeren da ne postoji, ili ostavljas mogucnost i da postoji, posto ne znas sta je tacno? Jer na momente i ne zvucis kao ateista.

Pa i ne uzimam je kao tacnu, kazem ti da ne znam. A kako to ateisti zvuce?
To sto sam ateista ne znaci kako ja trebam siriti "istinu" o nepostojanju boga, to bi onda bila ideologija, a ateizam to nije. To radi religija. Isto tako, to sto ja kazem da ne znam, ne znaci da tu tvrdnju "bog postoji" gledam kao nesto sto ima imalo smisla.

nego kako nema smisla vjerovati da postoji.

Po tvojoj logici nema smisla vjerovati i da ne postoji, ali ti tako vjerujes, zar ne?

Ne i u tom grmu lezi zec. Sto vjernici cesto poistovjecuju stav ateizma sa citavom svojom razvijenom ideologijom. Nije isto vjerovati da nesto ne postoji i nevjerovati da postoji. Razmisli malo.

Pa sad stvarno ludilo, to ja i pisem sve vrijeme. Da nema teizma ne bi bilo ni ateizma. Ateizam nema nikakvu ideologiju. Samo kakvu ti tvrdnju negiras? Iznosis neki novi a-ateizam?

Postojanje Boga je za ljude bila tacka, kraj, znas - kao pojam u matematici koji se ne definise, kao konstanta u njihovim zivotima, zamisli, ljudi su oduvijek u nesto vjerovali, pitas li se ikada zasto? I onda se pojavis ti ili neko tebi slican, i kaze ne postoji, i jos trazi da mu se dokaze da postoji...
Zadnji put, dokazi ti meni da ne postoji...

Zato sto im je potrebno da vjeruju, sto im je lakse da prebrode probleme u zivotu, sto su im mozgove isprali vjerski poglavari sa svojim sluzbenicima, sto ih je strah, sto su dozivjeli razne stvari koje ne mogu i ne znaju objasniti, milion razloga, ni jedan smisleno opravdan.
A ovo s dokazivanjem, evo milioniti put na forumu, ne ide to tako. Na vama je teret dokazivanja, ako to ne razumijes onda ne mozes diskutovati, zao mi je, drugacije ti ne mogu objasniti, ne znam, pokusao sam.

Ok, pridjes nepoznatoj osobi na ulici. Moze tako?

Ne moze, dosta je tih banalnih primjera sa ljudima na ulici i avionima.. govorimo o necemu nepoznatom...
Evo, gledam jednu divnu zvjezdu u daljini, dokazi mi da na njoj nema zivota! Pokazacu ti je prstom, a ti mi dokazi! Kako ti se svidja ovaj primjer?

Ako ateisti vjeruju samo u ono sto se moze dokazati, kako onda dokazujete ljubav?

Zbog cega je banalan primjer? Savrseno lijepo i prosto pokazuje da je besmisleno isticati nekakvo negiranje tvrdnje koja ne postoji. Znaci da vi (vjernici) postavljate tvrdnju, a ne mi. Sta nije jasno?
Kakva je poenta tvog primjera sa zvijezdom? Sta zelis istaci? Ne kontam. Ne mogu to dokazati, mogu imati milion teorija.
Moramo prvo definisati ljubav da bi mogli pricati o njoj. Dok o bogu ne iznosimo nikakve tvrdnje mi ateisti, nego vi vjernici. S obzirom kako definisete boga, ja mogu samo reci da mi je to besmisleno, dok je ljubav realna. Vidis li razliku?

[Leo_alfa]

Tvrdnja ili stav je sud, a sud je logika. Svaki stav ima određenu istinitosnu vrijednost, zato sam te i pitao čijom logikom se vodiš.

Imam osjećaj da definicije logike, koje si spominjao, ti nisu baš najjasnije.

A ciji je taj osjecaj, jel tvoj licni?
MOzemo se mi ovdje naglabati do prekosutra oko ovih stvari, a poente nigdje. Evo npr sad ti spominjes istinitost tvrdnji. Da bi nesto bilo logicno uopste ne mora biti istinito. Tako da sad ja mogu tebi reci kako ti ne razumijes sta pises, pa se tako se mozemo raspravljati, kako sam vec rekao, do prekosutra.
U glavnom odgovorio si mi na moju tvrdnju kako logika ne dozvoljava povezivati boga sa stvarima koje ne mozemo objasniti. Pa mogu zakljuciti da se ne slazes. Mene bas zanima zasto? Zasto je to logicno? Tebi (da budem korektan s obzirom na prethodnu pricu)

Ne možemo nastaviti ukoliko još uvijek zauzimaš ovo mišljenje:

Ali to ne znaci da svako individualno kreira specificnu logiku.

jer moraš prihvatiti da svako individualno kreira svoj sud.

Pa ja ne sporim to uopste. Da li neciji sud moze biti nelogican?

[S4mpion]

Ne možemo nastaviti ukoliko još uvijek zauzimaš ovo mišljenje:

Ali to ne znaci da svako individualno kreira specificnu logiku.

jer moraš prihvatiti da svako individualno kreira svoj sud.

Pa ja ne sporim to uopste. Da li neciji sud moze biti nelogican?

Dakle, ovo:

Ali to ne znaci da svako individualno kreira specificnu logiku.

si već prekrižio, napredujemo.

Sud može biti istinit ili neistinit.

[Leo_alfa]

NIsta nisam prekrizio, nego me nisi skontao. Izgleda da nazadujemo, umjesto tog napredovanja.
Znaci sud moze biti samo istinit ili neistiniti. Ne moze biti logican i nelogican?

[5 0 5]

NIsta nisam prekrizio, nego me nisi skontao. Izgleda da nazadujemo, umjesto tog napredovanja.
Znaci sud moze biti samo istinit ili neistiniti. Ne moze biti logican i nelogican?

divim ti se.

[S4mpion]

Onda ne možemo dalje, dok ne shvatiš da svako individualno kreira svoj sud (logiku).

[zambaklija]

vjera je kočnica,namjerno izmišljena da bi ljudski napredak obuzdala i usporila ali i da nas obuzda u postavljanju pitanja KO SMO,ŠTA SMO i KUD TO IDEMO a i taj bog ili bogovi isto tako su izmišljeni sa istim razlogom

Ok, ne znam zasto bi ovdje samo ateisti postavljali pitanja vjernicima, pa cu pitati...

Ko je namjerno izmislio tu kocnicu po tvome?
Na koji nacin to vjera obuzdava i usporava napredak?
I kome je to u interesu da ne napredujemo, da ne shvatimo ko smo i sta smo i kud idemo ?

Molim odgovore s dokazima i argumentima, kako i prilici ateistima...

Ja sam iz ovoga zakljucila da je za nazadovanje kriva iskljucivo vjera, jel' tako? Pa ne znam sta se onda desilo s ateistickim drustvima, zasto oni nisu napredovali u beskonacnost, jer bilo je i takvih kroz historiju...
Jel' to znaci da su za vas npr. komunisticke zemlje najnaprednije (zapad nije deklarisan kao ateisticki, naprotiv, a smatra se nekim modelom uspjeha).
Po cemu to uopste mjerite naprdak nekog drustva, po odsutnosti religije, materijalnom blagodtanju, ili ljudkim pravima, moralnosti pojedinaca ili necemu trecem???

nemislim sa tobom polemizirati jer je to trošenje vremena....buđenje će biti bolno ali ja ti tu nemogu pomoći a boga još uvijek nema

[nasa]

Leo, pa manje vise u islamu Bogu se pripise sva zasluga, za sve, nema bas tog tvog pitanja gdje cemo mu pripisati zaslugu....u krscanstvu je nesto drugacije...

Zbog cega? To se prihvata kao dio ucenja da je bog jednostavno takav?

Ne znas.....
znas da covjek u zivotu dobije igracke i igra se s njima, istina pronadje neku novu-staru, mocan je- slab je, mlad je-star je, bolestan-zdrav, dodje-ode, uci-zaboravi....zatvori krug... I ko se onda pita? Covjek ili Bog ili zajedno?
Ne znas ...
Kazes ellhamdulillah i to je dio puta...ima svrhu....

A ponekad samo prihvatis zato sto ti drugi kazu Kako ko....

[NIN]

Ko je namjerno izmislio tu kocnicu po tvome?
Na koji nacin to vjera obuzdava i usporava napredak?
I kome je to u interesu da ne napredujemo, da ne shvatimo ko smo i sta smo i kud idemo ?

Prvo pitanje je naprosto djetinjasto. Dalje, ne slazem se da je vjera kocnicar napretka jer je vjera jednostavno posljedica naseg uzrocno-posljedicnog nacina razmisljanja koje nam je pomoglo prezivjeti u savanama Afrike. Otud ideja o uzvisenim silama koje kroje svijet.

Drugo tvoje pitanje ima malo vise smisla od prvog, ridikulnog, pa cu reci da vjera ne mora uopste usporavati napredak individue i drustva u napretku ali, ono sto moze je religija, ako je njen nauk oprecan istom, ako osporava tehnoloski i naucni napredak onda je breme drustva.

A ovo trece, za razliku od prvog, iako je slicno, itekako ima smisla i sasvim je na mjestu - u interesu je klera, koji lakse barataju pukom ako isti nema dovoljno dobro skolovanje i sticanje znanja.

[Leo_alfa]

Leo, pa manje vise u islamu Bogu se pripise sva zasluga, za sve, nema bas tog tvog pitanja gdje cemo mu pripisati zaslugu....u krscanstvu je nesto drugacije...

Zbog cega? To se prihvata kao dio ucenja da je bog jednostavno takav?

Ne znas.....
znas da covjek u zivotu dobije igracke i igra se s njima, istina pronadje neku novu-staru, mocan je- slab je, mlad je-star je, bolestan-zdrav, dodje-ode, uci-zaboravi....zatvori krug... I ko se onda pita? Covjek ili Bog ili zajedno?
Ne znas ...
Kazes ellhamdulillah i to je dio puta...ima svrhu....

A ponekad samo prihvatis zato sto ti drugi kazu Kako ko....

Covjek. Nemam razloga vjerovati drugacije.

[Kikibombona]

Prvo pitanje je naprosto djetinjasto. Dalje, ne slazem se da je vjera kocnicar napretka jer je vjera jednostavno posljedica naseg uzrocno-posljedicnog nacina razmisljanja koje nam je pomoglo prezivjeti u savanama Afrike. Otud ideja o uzvisenim silama koje kroje svijet.

Nekada je od vjere bilo koristi, danas vise ne. Vjera je branik na putu napretka.

Sam koncept na kojem se temelje religije generira sukobe, sputava genijalne pojedince i ne dopusta razvoj morala.

1. Generira sukob

Nama dobro poznate monoteisticke religije snazno zagovaraju jacanje i sirinje grupe. To ne bi bilo toliko pogubno da istovremeno ne dehumaniziraju ili u najbolje slucaju stigmatiziraju pripadnike drugih religijskih skupina. Kada jedna pored druge egzistiraju grupe cija se ideologija temelji na sirenju i konstantnom jacanju, kada svaka smatra da je jedina ispravna i da su druge pogresne, sukob je neminovnost. Posto su religijske zajednice snazne i imaju veliki broj pristalica sukobi su teski i pogubni po covjecanstvo. Nije tesko zakljuciti da ce sukobi trajati dok traju vjere/religije.

2. Sputava genijalne pojedince

Drustvo koje snazno namece religijske moralne norme, pravila ponasanja i nacin zivota osudjeno je na stagnaciju ili propast. Sve navedeno ne djeluje inspirativno po ljudski um, sputava ga, ne dopusta potpunu slobodu. A sloboda je preduslov da se iskoristi potpuni potencijal. Genijalni pojedinci koji zive u zatvorenim drustvima, kojima drustvo namece da budu ono sto nisu, neminovno ce doprinijeti manje nego bi mogli pod drugacijim okolnostima.

3. Ne dopusta razvoj morala

Iako covjecanstvo neprekidno dozivljava turbulencije i suocava se sa zlom, napredak na polju morala je ocigledan. Religije i religijska drustva su ucahureni i zaglavljeni daleko u proslosti.

Moze se ovako nabrajati skoro do beskonacnosti. Da li ima nesto pozitivno za drustvo? Ja se zaista ne mogu sjetiti.......

[NIN]

Prvo pitanje je naprosto djetinjasto. Dalje, ne slazem se da je vjera kocnicar napretka jer je vjera jednostavno posljedica naseg uzrocno-posljedicnog nacina razmisljanja koje nam je pomoglo prezivjeti u savanama Afrike. Otud ideja o uzvisenim silama koje kroje svijet.

Nekada je od vjere bilo koristi, danas vise ne. Vjera je branik na putu napretka.

Sam koncept na kojem se temelje religije generira sukobe, sputava genijalne pojedince i ne dopusta razvoj morala.

Nije, vjeruj! Vjera je dobra stvar, sve dok je u okvirima svog (humanog) nauka i dok klerici ne pocnu puk pravit budalama. Tad vec prelazimo na religiju.

[MyTao]

Prvo pitanje je naprosto djetinjasto. Dalje, ne slazem se da je vjera kocnicar napretka jer je vjera jednostavno posljedica naseg uzrocno-posljedicnog nacina razmisljanja koje nam je pomoglo prezivjeti u savanama Afrike. Otud ideja o uzvisenim silama koje kroje svijet.

Nekada je od vjere bilo koristi, danas vise ne. Vjera je branik na putu napretka.

Sam koncept na kojem se temelje religije generira sukobe, sputava genijalne pojedince i ne dopusta razvoj morala.

Nije, vjeruj! Vjera je dobra stvar, sve dok je u okvirima svog (humanog) nauka i dok klerici ne pocnu puk pravit budalama. Tad vec prelazimo na religiju.

Treba podjeliti vjeru i religiju, ovdje kada se pise o vjeri i religiji, misli se obicno na istu stvar. Vjera (faith) je OK, mozda je nepotrebna, ali ne moze nanjeti nikakvu stetu, sve dok se drzi otvoren um i dok je covjek spreman da se pusti vjere onda kada vidi da ide u pogresnom smjeru. Religija je vec nesto drugo, zlo i velika kocnica covjecanstva.

[dustaban]

U prethodnom postu se skupilo nekoliko zaista dobrih recenica (ko da sam ih ja pisao ) pri cemu podvlacim ono najbitnije i jos malo komentarisem:

Prvo pitanje je naprosto djetinjasto. Dalje, ne slazem se da je vjera kocnicar napretka jer je vjera jednostavno posljedica naseg uzrocno-posljedicnog nacina razmisljanja koje nam je pomoglo prezivjeti u savanama Afrike. Otud ideja o uzvisenim silama koje kroje svijet.

Dakle ovo je sustina - vjera je posljedica covjekovog nacina razmisljanja a ne uzrok. Sama rijec "VJERUJ!" u svom imperativnom tonu zvuci budalasto. Covjeku se moze narediti "ustani", "lezi", "jedi"... ali kako narediti "vjeruj", "voli", "misli"... ?! Covjek u nesto vjeruje tek kad se uvjeri, nesto voli tek kad ga zavoli, misli na ono sto mu dodje u misli...S tim u vezi vjera u zivot nakon smrti je samo rezultat covjekove veoma logicne nade da smrt nije kraj, sto svoje uporiste nalazi u prostim definicijama inteligencije kao svojstvu koje covjeka zaista odvaja od zivotinja i koja bi doista "trebala" nadzivjeti tijelo...

Nekada je od vjere bilo koristi, danas vise ne. Vjera je branik na putu napretka.
Sam koncept na kojem se temelje religije generira sukobe, sputava genijalne pojedince i ne dopusta razvoj morala.

Ovdje se cini ono uobicajeno izjednacavanje vjere i religije. Ne vjera, vec "koncept njene instrumentalizacije" tj. Religija jeste ono sto koci napredak. Zapravo religiju bi trebalo samo posmatrati kao jednu fazu u ljudskom razvoju kojoj je vrijeme proslo (trebala bi se napustiti ili makar promjeniti, odnosno prilagoditi) jednako kao sto djecija literatura svojom fikcijom pomaze ispravnom odrastanju ali jednako tako postane i kocnicar kad je dijete preraste.

Nije, vjeruj! Vjera je dobra stvar, sve dok je u okvirima svog (humanog) nauka i dok klerici ne pocnu puk pravit budalama. Tad vec prelazimo na religiju.

Slazem se i sa ovim, vjera je zaista dobra stvar dok je u sferi humanog. Medjutim vidimo i sami u sta se pretvara kad je religija instrumentalizira.

Treba podjeliti vjeru i religiju, ovdje kada se pise o vjeri i religiji, misli se obicno na istu stvar. Vjera (faith) je OK, mozda je nepotrebna, ali ne moze nanjeti nikakvu stetu, sve dok se drzi otvoren um i dok je covjek spreman da se pusti vjere onda kada vidi da ide u pogresnom smjeru. Religija je vec nesto drugo, zlo i velika kocnica covjecanstva.

Da, zaista je krajnje vrijeme da razdvojimo vjeru i religiju. Medjutim, Religija jako dobro zna da je to njen kraj i zato ovolika patnja...

[arzuhal]

3. Ne dopusta razvoj morala

Iako covjecanstvo neprekidno dozivljava turbulencije i suocava se sa zlom, napredak na polju morala je ocigledan. Religije i religijska drustva su ucahureni i zaglavljeni daleko u proslosti.

Moze se ovako nabrajati skoro do beskonacnosti. Da li ima nesto pozitivno za drustvo? Ja se zaista ne mogu sjetiti.......

Volio bih, ako kad mogneš, da malo elaboriraš ovu treću stavku o razvoju morala, da vidim šta je to za tebe razvoj a šta moral.

[Mohamad Sissoko]

"napredak na polju morala je očigledan" ... ako nam je prošli vijek dokaz i stepenica u tom razvoj morala teško nama u 21. vijeku i narednoj stepenici razvoja. Ko da je moral kakva tehnologija koju nauka razvija