Forum Klix.ba

teodati wrote: ↑12/06/2025 20:56

teodati wrote: ↑11/06/2025 21:47

Nema nikakve greške niti lošeg dizajna, sve je to po programu, savršeni ljudi i životinje će biti jedino u vječnom životu, ovdje ima sve ono što može biti, eto.

Meduza ima upute u DNK kako može okrenuti proces starenja, inače to ne bi imala ( ti to nemaš), i to će imati tako dugo dok ju ne ubije ili neka bolest, ili neki neprijatelj, a to nije vječni život, dapače.

teodati wrote: ↑12/06/2025 20:39

belfy wrote: ↑11/06/2025 22:36

teodati wrote: ↑11/06/2025 21:50

E drug belfy, nemamo mi nikakva saznanja ni o VP ni o singularnostima, imamo samo pretpostavke o tome, mišljenja, a to nije nikakvo znanje, upravo suprotno.

pa, moguce je da vi nemate... (iako ovdje lazes sam sebe, jer si pricao o istima prije)

Prouči malo gradivo o VP koje sam dao, pa ćeš vidjeti da je upravo tako, možemo i detaljno o tome, dapače.

Edouard wrote: ↑12/06/2025 23:32

Tako je i u zivom svijetu. Cijela prica se bazira na odnosu razlicith sila koje guraju sa raznih strana i onda ce cjelina krece tamo gdje je najmanji otpor. To je sustina sve evolucije.

Interesantno kako ljudi važno pišu o onome šta uopće ne razumiju.

Najvjerojatnije stanje svakog sistema kojim se ne upravlja, koji je prepušten nepredvidivim silama, procesima, stanje je maksimalne entropije, maksimalnog nereda, dok je uređeno stanje najmanje vjerojatno.

Na sreću živi organizmi nisu takvi, postoje tokovi informacija koje drže sistem uređenim i ne daju da prevlada entropija/nered.

apsidejzi wrote: ↑12/06/2025 23:47

teodati wrote: ↑12/06/2025 20:56

teodati wrote: ↑11/06/2025 21:47

Nema nikakve greške niti lošeg dizajna, sve je to po programu, savršeni ljudi i životinje će biti jedino u vječnom životu, ovdje ima sve ono što može biti, eto.

Meduza ima upute u DNK kako može okrenuti proces starenja, inače to ne bi imala ( ti to nemaš), i to će imati tako dugo dok ju ne ubije ili neka bolest, ili neki neprijatelj, a to nije vječni život, dapače.

shvatas li ti da su ti ova dva upisa kontradiktorna. U jednom govoris kako ce ljudi i zivotinje biti savrsene tek u vjecnom zivotu a kada ti dadnem primjer savrsene zivotinje onda kao moze biti ubijena pa nije savrsena. Savrsena je. ima vjecni zivot sada i ovdje. u njenom kodu pise kako i to ti je dokaz da je moguce. Dakle nema potrebe za drugim zivotom. Da je inteligentni dizajner inteligentan, i nama bi dao taj kod u DNA. Ali nije, zato sto je supak, narcis i mazohista koji voli da se izivljava. Sve i da postoji (a ne postoji) ja takvu licnost ne mogu obozavati i necu joj se klanjati. Meni tu nema nista milostivo, samo cisto izivljavanje. Sadizam nevidjeni.

belfy wrote: ↑13/06/2025 00:45

teodati wrote: ↑12/06/2025 20:39

belfy wrote: ↑11/06/2025 22:36

pa, moguce je da vi nemate... (iako ovdje lazes sam sebe, jer si pricao o istima prije)

Prouči malo gradivo o VP koje sam dao, pa ćeš vidjeti da je upravo tako, možemo i detaljno o tome, dapače.

koje si ti dao, a nije potvrdjeno nigdje osim tebe, docim ono drugo je proslo malo detaljniju analizu... onda da samo vjerujemo tebi? zelis samo biti mesija koji nista ne objasnjava? pa oni prije su makar knjigu zavrsili, a tebe nigdje, iako je obecavas... de ba...

fakat uzrast obdanista...

e, cekaj, imam onda i pitanje, zalis li ponovo da krenemo u matematiku i fiziku?

teodati wrote: ↑13/06/2025 19:42

apsidejzi wrote: ↑12/06/2025 23:47

teodati wrote: ↑12/06/2025 20:56
Meduza ima upute u DNK kako može okrenuti proces starenja, inače to ne bi imala ( ti to nemaš), i to će imati tako dugo dok ju ne ubije ili neka bolest, ili neki neprijatelj, a to nije vječni život, dapače.

shvatas li ti da su ti ova dva upisa kontradiktorna. U jednom govoris kako ce ljudi i zivotinje biti savrsene tek u vjecnom zivotu a kada ti dadnem primjer savrsene zivotinje onda kao moze biti ubijena pa nije savrsena. Savrsena je. ima vjecni zivot sada i ovdje. u njenom kodu pise kako i to ti je dokaz da je moguce. Dakle nema potrebe za drugim zivotom. Da je inteligentni dizajner inteligentan, i nama bi dao taj kod u DNA. Ali nije, zato sto je supak, narcis i mazohista koji voli da se izivljava. Sve i da postoji (a ne postoji) ja takvu licnost ne mogu obozavati i necu joj se klanjati. Meni tu nema nista milostivo, samo cisto izivljavanje. Sadizam nevidjeni.

Meduza nije savršena ako može biti uništena bilo nekom bolešću, bilo nekim neprijateljem, savršena bića niti mogu umrijeti od bolesti a niti od bilo kakvog neprijatelja, izjednačavaš stvari koje nisu iste, dapače.

Obrnuti proces starenja ne može bolesti izliječiti, kad stanice budu zaražene nekom smrtonosnom bolešću, nema veze kakav je proces starenja, stanice umiru, pa to bi barem mogao znati.

Opet pričaš bajke o nečemu, ali možda su nekome i zanimljive, meni nisu, davno sam u bajke prestao vjerovati, a ti vjeruj, nitko ti ne brani.

I nisi odgovorio na ono najvažnije, da navedeš što to konkretno može slučajno nastati, od početka do kraja svojim riječima, znam da ne znaš, ali to tvrdiš, što znači da ope lažeš, pa jednom nešto i objasni, pa će ti netko i povjerovati, bez zamere, seveda.

teodati wrote: ↑13/06/2025 19:50

Tako da me ova tema više ne zanima

teodati wrote: ↑13/06/2025 19:48

belfy wrote: ↑13/06/2025 00:45

teodati wrote: ↑12/06/2025 20:39

Prouči malo gradivo o VP koje sam dao, pa ćeš vidjeti da je upravo tako, možemo i detaljno o tome, dapače.

koje si ti dao, a nije potvrdjeno nigdje osim tebe, docim ono drugo je proslo malo detaljniju analizu... onda da samo vjerujemo tebi? zelis samo biti mesija koji nista ne objasnjava? pa oni prije su makar knjigu zavrsili, a tebe nigdje, iako je obecavas... de ba...

fakat uzrast obdanista...

e, cekaj, imam onda i pitanje, zalis li ponovo da krenemo u matematiku i fiziku?

Koje drugo, dao sam što nauka ima najbolje, i tu je kraj priče, ne zna kako je bilo što nastalo, to je činjenica, koju i sama nauka priznaje, tko je pošten, a tko laže, taj se niti ne može zvati naučnikom, eto.

A matematiku nemoj spominjati, dao sam ti jasan dokaz na onoj temi kako je moguće dijeliti s nulom, i da se ne samo dobije nešto, nego i beskonačne veličine različitih duljina, ali trebati će ti dosta vremena da to shvatiš, pa bolje nećemo o tome, treba imati ipak neko predznanje o tome, samo kažem.

Hakiz wrote: ↑13/06/2025 10:01

Edouard wrote: ↑12/06/2025 23:32

Tako je i u zivom svijetu. Cijela prica se bazira na odnosu razlicith sila koje guraju sa raznih strana i onda ce cjelina krece tamo gdje je najmanji otpor. To je sustina sve evolucije.

Interesantno kako ljudi važno pišu o onome šta uopće ne razumiju.

Najvjerojatnije stanje svakog sistema kojim se ne upravlja, koji je prepušten nepredvidivim silama, procesima, stanje je maksimalne entropije, maksimalnog nereda, dok je uređeno stanje najmanje vjerojatno.

Na sreću živi organizmi nisu takvi, postoje tokovi informacija koje drže sistem uređenim i ne daju da prevlada entropija/nered.

Pa je slijepo crijevo dobar primjer uređenosti.

sve je nastalo slucajno. naucno dokazano. nemam ja sta tebi pokazivati. ti meni trebas naci dokaz za ID. sve je objasnjivo slucajem.

Edouard wrote: ↑14/06/2025 13:18

Hakiz wrote: ↑13/06/2025 10:01

Edouard wrote: ↑12/06/2025 23:32

Interesantno kako ljudi važno pišu o onome šta uopće ne razumiju.

Najvjerojatnije stanje svakog sistema kojim se ne upravlja, koji je prepušten nepredvidivim silama, procesima, stanje je maksimalne entropije, maksimalnog nereda, dok je uređeno stanje najmanje vjerojatno.

Na sreću živi organizmi nisu takvi, postoje tokovi informacija koje drže sistem uređenim i ne daju da prevlada entropija/nered.

Pa je slijepo crijevo dobar primjer uređenosti.

Pa gdje si pronašao baš slijepo crijevo kao primjer neuređenosti, da njime braniš neumnost, materijalistički koncept.
Dakle, slijepo crijevo u funkciji Materialism of the Gaps.

Međutim, mnogi se ne slažu da je slijepo crijevo toliko "slijepo" da ničem ne služi.
Moguće da je problem čitanja stare literature, kao ono kod Mehe.

Hakiz wrote: ↑14/06/2025 14:37

Edouard wrote: ↑14/06/2025 13:18

Hakiz wrote: ↑13/06/2025 10:01

Pa je slijepo crijevo dobar primjer uređenosti.

Pa gdje si pronašao baš slijepo crijevo kao primjer neuređenosti, da njime braniš neumnost, materijalistički koncept.
Dakle, slijepo crijevo u funkciji Materialism of the Gaps.

Međutim, mnogi se ne slažu da je slijepo crijevo toliko "slijepo" da ničem ne služi.
Moguće da je problem čitanja stare literature, kao ono kod Mehe.

To što se mnogi ne slažu ništa ne znači.

Mnogi kažu da je slijepo crijevo ostatak repa, ostatak organa potrebnih za postojanje repa kod predaka ljudske vrste. Da su nokti ostatak kandži. Dlake ostatak krzna. Itd. Da se (evolucijom) nije sve očistilo, ostalo je neuredno.

To što se tvoji "mnogi" sa nečim ne slažu ne znači da su u pravu.

Uvrede vrste "neumnosti" više govore o tvojoj nervozi nego o tome da si u pravu.

A ako slijepo crijevo nije neuređenost, već je uređenost, ako znaš da je uređenost, postoji sa svrhom, tada znaš koja je njegova svrha u organizmu.

Pa, kada već znaš, koja mu je svrha?

Edouard wrote: ↑14/06/2025 22:02

Hakiz wrote: ↑14/06/2025 14:37

Edouard wrote: ↑14/06/2025 13:18

Pa gdje si pronašao baš slijepo crijevo kao primjer neuređenosti, da njime braniš neumnost, materijalistički koncept.
Dakle, slijepo crijevo u funkciji Materialism of the Gaps.

Međutim, mnogi se ne slažu da je slijepo crijevo toliko "slijepo" da ničem ne služi.
Moguće da je problem čitanja stare literature, kao ono kod Mehe.

To što se mnogi ne slažu ništa ne znači.

Mnogi kažu da je slijepo crijevo ostatak repa, ostatak organa potrebnih za postojanje repa kod predaka ljudske vrste. Da su nokti ostatak kandži. Dlake ostatak krzna. Itd. Da se (evolucijom) nije sve očistilo, ostalo je neuredno.

To što se tvoji "mnogi" sa nečim ne slažu ne znači da su u pravu.

Uvrede vrste "neumnosti" više govore o tvojoj nervozi nego o tome da si u pravu.

A ako slijepo crijevo nije neuređenost, već je uređenost, ako znaš da je uređenost, postoji sa svrhom, tada znaš koja je njegova svrha u organizmu.

Pa, kada već znaš, koja mu je svrha?

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5011360/
…Do nedavno se ljudski slijepo crijevo smatralo rudimentarnim dijelom crijeva. Međutim, tijekom posljednjih nekoliko godina nekoliko je studija sugeriralo njegovu imunološku važnost za razvoj i očuvanje crijevnog imunološkog sustava 1. Pokazalo se da slijepo crijevo ima važnu interakciju s crijevnom florom 2 , 3 , 4. Smatrajući slijepo crijevo „sigurnim mjestom“ za komenzalnu crijevnu floru, ove studije pretpostavljaju da se komenzalne bakterije mogu ponovno unijeti iz slijepog crijeva u slučaju bolesti, te se stoga slijepo crijevo može smatrati važnim dijelom zdravlja crijeva.

https://en.wikipedia.org/wiki/Appendix_(anatomy)
Cekum je vrećičasta struktura debelog crijeva , smještena na spoju tankog i debelog crijeva. Izraz " vermiforman " dolazi iz latinskog i znači "crvollik". Slijepo crijevo se nekoć smatralo rudimentalnim organom , ali to se mišljenje promijenilo od početka 2000-ih. [ 1 ] [ 2 ] Istraživanja sugeriraju da slijepo crijevo može služiti kao rezervoar korisnih crijevnih bakterija .

A ono o uvredama vrste "neumnosti"... Nemam zaista razloga biti nervozan.

Pa materijalistički koncept da cjelokupna stvarnost isključivo potječe od nerazumne/neumne/bezumne materije, temeljno je ateističko nedokazano vjerovanje. Ja to nazivam mitologijom.
Kako bi to i kome onda mogla biti uvreda kazati da po tom konceptu gdje ništa nije vezano za um, inteligenciju, da sve proizlazi zapravo iz Neuma?
Naravno, ne onog iz BiH.

belfy wrote: ↑14/06/2025 04:32

teodati wrote: ↑13/06/2025 19:48

belfy wrote: ↑13/06/2025 00:45

koje si ti dao, a nije potvrdjeno nigdje osim tebe, docim ono drugo je proslo malo detaljniju analizu... onda da samo vjerujemo tebi? zelis samo biti mesija koji nista ne objasnjava? pa oni prije su makar knjigu zavrsili, a tebe nigdje, iako je obecavas... de ba...

fakat uzrast obdanista...

e, cekaj, imam onda i pitanje, zalis li ponovo da krenemo u matematiku i fiziku?

Koje drugo, dao sam što nauka ima najbolje, i tu je kraj priče, ne zna kako je bilo što nastalo, to je činjenica, koju i sama nauka priznaje, tko je pošten, a tko laže, taj se niti ne može zvati naučnikom, eto.

A matematiku nemoj spominjati, dao sam ti jasan dokaz na onoj temi kako je moguće dijeliti s nulom, i da se ne samo dobije nešto, nego i beskonačne veličine različitih duljina, ali trebati će ti dosta vremena da to shvatiš, pa bolje nećemo o tome, treba imati ipak neko predznanje o tome, samo kažem.

ne znam sta ti znaci uopste to "da si ti dao najbolje od nauke" kada si sam rekao da nisi dio iste, jer ista ne moze objasniti sve. ti si samoprozvani metafizicar, a ne naucnik. jel tako? a, sada, naravno da hocemo o tome. jer pokreces novi krug i samo se mozes nadati da ce se naci neko novi da te izbavi iz tog kruga laganja, neznanja i pricanja besmislica. eno, zapoceh na drugoj temi isto, pa da se tamo fokusiramo, da ne razbacujes sve u lepezu gluposti na vise tema. jel moze?

apsidejzi wrote: ↑14/06/2025 00:49

teodati wrote: ↑13/06/2025 19:42

apsidejzi wrote: ↑12/06/2025 23:47
shvatas li ti da su ti ova dva upisa kontradiktorna. U jednom govoris kako ce ljudi i zivotinje biti savrsene tek u vjecnom zivotu a kada ti dadnem primjer savrsene zivotinje onda kao moze biti ubijena pa nije savrsena. Savrsena je. ima vjecni zivot sada i ovdje. u njenom kodu pise kako i to ti je dokaz da je moguce. Dakle nema potrebe za drugim zivotom. Da je inteligentni dizajner inteligentan, i nama bi dao taj kod u DNA. Ali nije, zato sto je supak, narcis i mazohista koji voli da se izivljava. Sve i da postoji (a ne postoji) ja takvu licnost ne mogu obozavati i necu joj se klanjati. Meni tu nema nista milostivo, samo cisto izivljavanje. Sadizam nevidjeni.

Meduza nije savršena ako može biti uništena bilo nekom bolešću, bilo nekim neprijateljem, savršena bića niti mogu umrijeti od bolesti a niti od bilo kakvog neprijatelja, izjednačavaš stvari koje nisu iste, dapače.

Obrnuti proces starenja ne može bolesti izliječiti, kad stanice budu zaražene nekom smrtonosnom bolešću, nema veze kakav je proces starenja, stanice umiru, pa to bi barem mogao znati.

Opet pričaš bajke o nečemu, ali možda su nekome i zanimljive, meni nisu, davno sam u bajke prestao vjerovati, a ti vjeruj, nitko ti ne brani.

I nisi odgovorio na ono najvažnije, da navedeš što to konkretno može slučajno nastati, od početka do kraja svojim riječima, znam da ne znaš, ali to tvrdiš, što znači da ope lažeš, pa jednom nešto i objasni, pa će ti netko i povjerovati, bez zamere, seveda.

sve je nastalo slucajno. naucno dokazano. nemam ja sta tebi pokazivati. ti meni trebas naci dokaz za ID. sve je objasnjivo slucajem.

teodati wrote: ↑15/06/2025 12:36

apsidejzi wrote: ↑14/06/2025 00:49

teodati wrote: ↑13/06/2025 19:42

Meduza nije savršena ako može biti uništena bilo nekom bolešću, bilo nekim neprijateljem, savršena bića niti mogu umrijeti od bolesti a niti od bilo kakvog neprijatelja, izjednačavaš stvari koje nisu iste, dapače.

Obrnuti proces starenja ne može bolesti izliječiti, kad stanice budu zaražene nekom smrtonosnom bolešću, nema veze kakav je proces starenja, stanice umiru, pa to bi barem mogao znati.

Opet pričaš bajke o nečemu, ali možda su nekome i zanimljive, meni nisu, davno sam u bajke prestao vjerovati, a ti vjeruj, nitko ti ne brani.

I nisi odgovorio na ono najvažnije, da navedeš što to konkretno može slučajno nastati, od početka do kraja svojim riječima, znam da ne znaš, ali to tvrdiš, što znači da ope lažeš, pa jednom nešto i objasni, pa će ti netko i povjerovati, bez zamere, seveda.

sve je nastalo slucajno. naucno dokazano. nemam ja sta tebi pokazivati. ti meni trebas naci dokaz za ID. sve je objasnjivo slucajem.

Haha, kako je naučno dokazano da je slučajno sve nastalo, a nitko nema pojma kako, da netko zna kako je bilo što slučajno nastalo, i to zna objasniti, onda bi to bilo dokazano, ovako opet lažeš i sebi i drugima, moram to napisati, jer treba braniti istinu, a ne bajke koje ti iznosiš, e da!


I da bi nešto slučajno nastalo, mora već nešto postojati, da iz toga nastane nešto slučajno, opet se onda vraćamo na pitanje odakle to nešto što postoji a iz čega je ono nešto slučajno nastalo, a to nas na kraju opet dovodi do pitanja o postanku svega, o čemu ti ništa ne znaš, dakle opet mlatiš praznu slamu, logika ti je ko u djeteta, neverjetno.

Edouard wrote: ↑15/06/2025 16:01 Uvijek se čudim i ne mogu se nikako načuditi činjenici da razumni ljudi danas mogu vjerovati u tako nerazumni koncept kao šta je taj materijalistički.

Evo, u Bibliji ima nerazumljivih tekstova koje zaista nije lako razumjeti, a i pisani su većina prije više od 2000 godina.
Međutim, materijalizam kao koncept, ne da je nerazumljiv, već je nevjerojatno nerazuman; protivi se razumu, nauci, iskustvu..., ne znam da u bilo čem nalazi potvrdu.

apsidejzi wrote: ↑15/06/2025 14:17

teodati wrote: ↑15/06/2025 12:36

apsidejzi wrote: ↑14/06/2025 00:49
sve je nastalo slucajno. naucno dokazano. nemam ja sta tebi pokazivati. ti meni trebas naci dokaz za ID. sve je objasnjivo slucajem.

Haha, kako je naučno dokazano da je slučajno sve nastalo, a nitko nema pojma kako, da netko zna kako je bilo što slučajno nastalo, i to zna objasniti, onda bi to bilo dokazano, ovako opet lažeš i sebi i drugima, moram to napisati, jer treba braniti istinu, a ne bajke koje ti iznosiš, e da!


I da bi nešto slučajno nastalo, mora već nešto postojati, da iz toga nastane nešto slučajno, opet se onda vraćamo na pitanje odakle to nešto što postoji a iz čega je ono nešto slučajno nastalo, a to nas na kraju opet dovodi do pitanja o postanku svega, o čemu ti ništa ne znaš, dakle opet mlatiš praznu slamu, logika ti je ko u djeteta, neverjetno.

Vrtis se u krug. Dosadan si.

teodati wrote: ↑15/06/2025 12:30

belfy wrote: ↑14/06/2025 04:32

teodati wrote: ↑13/06/2025 19:48

Koje drugo, dao sam što nauka ima najbolje, i tu je kraj priče, ne zna kako je bilo što nastalo, to je činjenica, koju i sama nauka priznaje, tko je pošten, a tko laže, taj se niti ne može zvati naučnikom, eto.

A matematiku nemoj spominjati, dao sam ti jasan dokaz na onoj temi kako je moguće dijeliti s nulom, i da se ne samo dobije nešto, nego i beskonačne veličine različitih duljina, ali trebati će ti dosta vremena da to shvatiš, pa bolje nećemo o tome, treba imati ipak neko predznanje o tome, samo kažem.

ne znam sta ti znaci uopste to "da si ti dao najbolje od nauke" kada si sam rekao da nisi dio iste, jer ista ne moze objasniti sve. ti si samoprozvani metafizicar, a ne naucnik. jel tako? a, sada, naravno da hocemo o tome. jer pokreces novi krug i samo se mozes nadati da ce se naci neko novi da te izbavi iz tog kruga laganja, neznanja i pricanja besmislica. eno, zapoceh na drugoj temi isto, pa da se tamo fokusiramo, da ne razbacujes sve u lepezu gluposti na vise tema. jel moze?

Već si na onoj temi o "teoriji svega" izgubio, hoćeš opet, nema problema, ali na onoj temi gdje je prvo to i postavljeno, ovdje nije to tema, ak imaš hrabrosti slobodno me tamo izazovi, opet će rezultat biti isto kao i prije, garant, a ti pokušaj ak možeš bolje, seveda.

belfy wrote: ↑15/06/2025 19:52

teodati wrote: ↑15/06/2025 12:30

belfy wrote: ↑14/06/2025 04:32

ne znam sta ti znaci uopste to "da si ti dao najbolje od nauke" kada si sam rekao da nisi dio iste, jer ista ne moze objasniti sve. ti si samoprozvani metafizicar, a ne naucnik. jel tako? a, sada, naravno da hocemo o tome. jer pokreces novi krug i samo se mozes nadati da ce se naci neko novi da te izbavi iz tog kruga laganja, neznanja i pricanja besmislica. eno, zapoceh na drugoj temi isto, pa da se tamo fokusiramo, da ne razbacujes sve u lepezu gluposti na vise tema. jel moze?

Već si na onoj temi o "teoriji svega" izgubio, hoćeš opet, nema problema, ali na onoj temi gdje je prvo to i postavljeno, ovdje nije to tema, ak imaš hrabrosti slobodno me tamo izazovi, opet će rezultat biti isto kao i prije, garant, a ti pokušaj ak možeš bolje, seveda.

lijepo sam ti rekao da ti se tamo necu vise javljat (a ja drzim svoju rijec)i, jer je to tvoja tema koju si ti otvorio i ne zelim da je kvarim i ne zelim da ti dozvolim da mi kazes da ti je kvarim. tamo radi sta hoces, ali na ostalima sam tu za raspravu, kao sto vidis... vesada.

belfy wrote: ↑16/06/2025 21:58