moke_31 wrote:EKSKLUZIVNO Odlomci iz knjige "Islam na Balkanu" Edina Urjana Kukavice
Zablude o islamizaciji Bosne
(Izdavač Kulturno društvo Bošnjaka Hrvatske "Preporod", Zagreb, 2012.)
Valja spomenuti još jednu pogrešnu teoriju o islamizaciji Bosne - teoriju u koju još mnogi vjeruju iako su je opovrgnula historijska istraživanja još u tridesetim godinama dvadesetog stoljeća - a prema kojoj je, nakon turskog osvajanja Bosne, lokalno kršćansko plemstvo en bloc prešlo na islam kako bi zadržalo svoje feudalne posjede.
Ta teorija, koju je u devetnaestom stoljeću propagirao i popularizirao franjevac i slavenski nacionalist Ivan Franjo Jukić, ponajprije u svojoj historiji Bosne koju je 1851. objavio pod pseudonimom Slavoljub Bošnjak, u kojoj se, između ostalog, o muslimanskoj aristokratiji u Bosni tvrdi da su, ...potekli od loših kršćana koji su se pomuslimanili zato što su samo tako mogli očuvati svoju zemlju... Nova vjera osigurala im je vlasništvo i bogatstvo, oslobodila ih je svih nameta i dažbina i omogućila da se slobodno odaju svakom poroku, svakom zlodjelu, a sve radi toga da mogu živjeti kao velika gospoda bez truda i muke.
Jukićeve podvale
Ovo, jasno, brojni su pokazatelji, nipošto nije tačan opis položaja nijednog bosanskog plemića koji je zadržao svoje imanje: zemlja mu je pretvorena u timar, a on je bio dužan provoditi veći dio godine u aktivnoj vojnoj službi.
Tridesetih godina 20. stoljeća historičar Vaso Čubrilović zapazio je da su neki stari bosanski zemljoposjednici zaista postali spahije i zadržali neke od svojih posjeda, ali je isto tako napomenuo da nisu morali radi toga prelaziti na islam.
U prvim godinama osmanske Bosne spahije kršćani bili su sasvim uobičajena pojava; jedan se od njih proslavio postavši džerah-baša (glavni vidar) u kući bosanskog namjesnika u Sarajevu sedamdesetih godina petnaestog stoljeća, a zvao se Vlah Svinjarević, očigledno izrazito nemuslimanskog imena i prezimena.
Jedna od zabluda Ivana Franje Jukića bila je i njegova pretpostavka da je postojao neprekinut niz nasljednog plemstva iz predosmanske Bosne preko islamizacije do muslimanske zemljoposjedničke vlastele u njegovo doba. Čubrilović i drugi dokazali su da je bilo toliko prekida i promjena u historiji zemljoposjedništva u osmanskoj Bosni da ta teorija nikako ne može objasniti nastanak veleposjeda u Jukićevo doba, a koji su se pojavili kao posljedica kasnijeg društvenog i političkog razvoja ponajviše u sedamnaestom i osamnaestom stoljeću. No, ako se vratimo i u šesnaesto stoljeće, vidjet ćemo da je Jukićeva teorija više nego neispravna.
Jedna savremena historičarka detaljno je proučila porijeklo 48 porodica koje su pripadale zemljoposjedničkoj vlasteli u Bosni šesnaestog stoljeća, sa krajnjim zaključkom da su pet od tih porodica pouzdano, a dvije vjerojatno, pripadale starom (predosmanskom) visokom plemstvu, da ih je sedam pouzdano, a sedam vjerojatno, pripadalo starom nižem plemstvu, da je sedam tih porodica bilo običnog bosanskog porijekla, da ih je četiri-pet bilo nebosanskog slavenskog porijekla, da ih je četiri-pet bilo neslavenskog porijekla, a u jedanaest slučajeva porijeklo se nije moglo tačno utvrditi.
Mnogi su pripadnici bosanskog plemstva izginuli ili izbjegli pred turskom najezdom; neki su od nižih plemića otjerani u roblje. Nije bilo nikakvog sporazuma između velike gospode i Turaka o žrtvovanju kršćanstva za lagodan život i vršenje zlodjela.
Teško je negirati opću pretpostavku da su ljudi prelazili na islam kako bi popravili svoj ekonomski ili društveni položaj - upravo zato što je tako općenita. Zacijelo je bilo mnogo slučajeva koji su se mogli podvesti pod ovakav zajednički imenitelj. Ali ekonomska motivacija ne može se ograničiti - kao što je učinjeno u jednoj popularnoj teoriji o islamizaciji Bosne - na puko pitanje izbjegavanja plaćanja poreza za nemuslimane (džizje), izvjesne vrste obaveznog godišnjeg poreza u vidu gradirane glavarine, koja je u 16. stoljeću iznosila četiri dukata za bogataše, dva dukata za srednje imućne ljude i jedan dukat za sirotinju.
Mnogi od najsumornijih izvještaja o patnjama kršćana pod osmanskim jarmom potiču iz onih razdoblja kad su porezi bili znatno povećani tokom rata protiv Mletaka ili Habsburgovaca. U nekim razdobljima, taj se porez odnosio i na muslimane, te stoga izbjegavanje plaćanja tog nameta nije mogao biti glavni razlog za prevjeravanje; a ne smije se zaboraviti ni činjenica da su muslimani, za razliku od kršćana, plaćali i zekat, godišnji vjerski porez koji je jedna od osnovnih obaveza u islamu.
Imućni trgovci
Muslimani su isto tako mogli očekivati da će biti pozvani na vojnu dužnost, bilo u gradskoj miliciji, bilo u sklopu ratnog doprinosa svoga spahije, dok su kršćani izvan graničnih područja obično bili oslobođeni te obaveze. Isto tako nije istina da je čovjek u Osmanskom sultanatu morao biti musliman da bi se mogao obogatiti; bilo je mnogo imućnih trgovaca - Grka, Vlaha, Armenaca - koji se nikad nisu odrekli svoje kršćanske vjere.
Ali istina je da je, barem nakon prvih desetljeća šesnaestog stoljeća, bilo potrebno biti musliman da bi se napravila karijera u aparatu same osmanske države. Zahvaljujući sistemu devširme (plaćanje danka u djeci), potekla je ... silna bujica balkanskih mladaca u vojsku i u carsku upravu. Navodno su Bosanci među njima bili posebno cijenjeni.
Izvor Avaz
Uvijek naglasavam da je bitno citati a Edin je odlicno izvrsio svoj zadatak: Procitao je i preuzeo srz svog clanka iz knjige "Povijest Bosne" koju je napisao Noel Malcolm, izdatu jos "davne" 1996. godine. Dobro sto je procitao i preuzeo, tja. ko to ne radi - u biti je sve sto napisemo na neki nacin vec preuzeto od nekoga (osim, naravno, ako se bavimo naucnom fantastikom i obicnim izmisljanjem kao sto su, primjera radi, ljudi poput Jovana Deretica, onog Osmanagica sto izmisli piramide, itd., dakle apsolutni sarlatani) ali sto, bolan Edine, ne "preradi" prepisano da barem izgleda kao da je iz tvog pera?
E to mi vidis nije jasno. Nikako. Pa zar ovi iz Preporoda stvarno nemaju vise kinte da plate nekog...sta ja znam..nekog ko ce se barem malo vise potruditi...?
Ne znam, eto ja bi im to puno bolje odradio. A zasto da ne? Ionako samo seremo..seremo o temama koje nebi trebale imati uticaja na svakodnevnu politiku a upravo na taj nacin se i tretiraju, pa zasto ne i zaraditi koju paru.
Ne znam, dakle, kao sto mi nije poznat ni razlog zbog cega u ovu Malcomovu prepisaniju morade ubaciti ovu "bosnjacko-matriksovsku", maltene nagonsku potrebu odbrane nasih...hm..velikasa, muslimansko-osmanskih zemljoposjednika,feudalaca...aga i begova? Govorim o ljudima koji zasigurno nisu sazluzili to da se u ime naciomitomanije stavljaju na tron nekog sveopsteg moralnog zaloga za bosnjacko pravo na egzistenciju i autenticnost. Niti se, kao sto Edin, pardon Malcolm, tvrdi da konverzacija jednog dijela bosanskog stanovnistva na islam da objasniti pohlepom i pukom, oportunistickom zeljom za boljim statusom, niti je feudalcu, bosanskom, krscanske vjeroispovjesti tekao med i mlijeko pa nije bilo prednosti od prelaza na islam, niti je u redu navesti jednu cinjenicu a presutiti drugu. Naime, Edin kopipejstira od Malcolma to da je u prvo vrijeme osmanske vladavine u Bosni zaista jedan dio feudalaca bio krscanske vjeroispovjesti, ali ne navodi, namjerno presucuje - iako je Malcolmovu knjigu procitao doslovce - da se kasnije, vec u 16.vijeku, a proces islamizacije traje oko 200 godina, situacija itekako promjenila i da je postalo nemoguce biti krscanin i istovremeno feudalni gospodar, timarlija. A pogotovo bi me zanimalo, i to je ustvari razlog zasto sam se odlucio odgovoriti na gore citirano, kako se Edin odnosi prema tvrdnji, Malcomovoj, da je Crkva bosanska u svojoj sustini katolicka crkva, zapala u herezu..? Ne vjerujem da ce Edin ovo procitati, tako da mozda kolega koji ga je citirao zna odgovor na ovo pitanje.
