Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[S4mpion]

Startna postavka vam je pogresna. Zemlje sa najvecim postotkom ateista imaju brojku koja odrzava rast populacije. Pogledajte Francusku, Svedsku i Norvesku ali eto istini za volju, formiranje stavova i misljenja sa pogresnim cinjenicama, za vas nikad nije bio problem Kakve vi zakljucke izvodite i ja bi hladno mogao o tome kako npr. kako kriticko razmisljanje, koje je esencija ateizma, osigurava dugorocno i sigurno prezivljavanje ljudske vrste.
Nekriticko razmisljanje s druge strane, koje je naravno religija kidanpovala, vodi ljude u rat, drogu, radikalizaciju, diskriminaciju, ubijanje, bombase, okretanje od nauke, u ignorisanje zdravlja. Pa moze se ici i u dalje ekstreme npr. kako religiozni lideri odbacivaju cinjenicu zagadjenja planete. Ili sta cemo sa cinjenicom da su stvari bazirana na dokazima, kao sto je nauka, izbacila bezbroj stvari s kojima se produzio zivotni vijek covjeka. A sta je ateizam ako nije svjetonazor baziran na cinjenicama. Pa pocnite malo o problemima vezanim za prenaseljenost.

Evolucija uopste nije proces koji garantuje prezivljavanje covjeka, bez obzira na religiju ili ateizam. Pogledajte koliko ima vrsta koje su evolucijom izbrisane. Pa sama prenaseljenost i nedostatak resursa je dovelo u zadnjih 50 godina do smrti oko 200 miliona ljudi. Mozemo se nadati da nauka i naucnici, koji su pretezno ateisti, pronadju rjesenje za ovaj problem

Ne zaboravi spomenuti ateističke lidere i desetine miliona njihovih žrtava.

I pogriješio si, naučnici su pretežno vjernici.

[S4mpion]

Nisu beduinove kamile napravile rupu u ozonskom omotaču nego rješenja i pronalasci nekih naučnika.

I nauka upozoravajuci na te probleme, pronalazi i priznaje gresku, medjutim religiozni lideri smatraju da nema problema

Ne zaboravi i ateističke lidere, i oni isto smatraju da nema problema, kako ono oni kažu: "Nema čovjeka-nema problema."

[sigh]

Startna postavka vam je pogresna. Zemlje sa najvecim postotkom ateista imaju brojku koja odrzava rast populacije. Pogledajte Francusku, Svedsku i Norvesku ali eto istini za volju, formiranje stavova i misljenja sa pogresnim cinjenicama, za vas nikad nije bio problem Kakve vi zakljucke izvodite i ja bi hladno mogao o tome kako npr. kako kriticko razmisljanje, koje je esencija ateizma, osigurava dugorocno i sigurno prezivljavanje ljudske vrste.
Nekriticko razmisljanje s druge strane, koje je naravno religija kidanpovala, vodi ljude u rat, drogu, radikalizaciju, diskriminaciju, ubijanje, bombase, okretanje od nauke, u ignorisanje zdravlja. Pa moze se ici i u dalje ekstreme npr. kako religiozni lideri odbacivaju cinjenicu zagadjenja planete. Ili sta cemo sa cinjenicom da su stvari bazirana na dokazima, kao sto je nauka, izbacila bezbroj stvari s kojima se produzio zivotni vijek covjeka. A sta je ateizam ako nije svjetonazor baziran na cinjenicama. Pa pocnite malo o problemima vezanim za prenaseljenost.

Evolucija uopste nije proces koji garantuje prezivljavanje covjeka, bez obzira na religiju ili ateizam. Pogledajte koliko ima vrsta koje su evolucijom izbrisane. Pa sama prenaseljenost i nedostatak resursa je dovelo u zadnjih 50 godina do smrti oko 200 miliona ljudi. Mozemo se nadati da nauka i naucnici, koji su pretezno ateisti, pronadju rjesenje za ovaj problem

Ne zaboravi spomenuti ateističke lidere i desetine miliona njihovih žrtava.

I pogriješio si, naučnici su pretežno vjernici.

Pogledaj godine ispitanih 18-34

[S4mpion]

Ne zaboravi spomenuti ateističke lidere i desetine miliona njihovih žrtava.

I pogriješio si, naučnici su pretežno vjernici.

Pogledaj godine ispitanih 18-34

Ali ovo ne dokazuje tvoju tvrdnju, nije naveden čak ni izvor ovih informacija niti istraživanje o kojem se radi.

[sigh]

Ali ovo ne dokazuje tvoju tvrdnju, nije naveden čak ni izvor ovih informacija niti istraživanje o kojem se radi.

http://www.pewforum.org/2009/11/05/scie ... nd-belief/

I da se razumijemo, ovi sto kazu da vjeruju u visu silu, to nisu klasicni vjernici koji idu u crkve, dzamije, i sl. To nisu vjernici koji zagovaraju vjeru u skoli. To nisu vjernici koji misle da za politicku funkciju trebas biti religiozan ili da trebas relegiju da bi bio moralan.

Ovo je jos bolje.

Larson and Witham found that nearly 50 percent of the scientists and nearly 75 percent of the greater scientists surveyed disbelieve in both God and immortality.- Edward Larson and Larry Withham in Nature in 1998.

[S4mpion]

Ali ovo ne dokazuje tvoju tvrdnju, nije naveden čak ni izvor ovih informacija niti istraživanje o kojem se radi.

http://www.pewforum.org/2009/11/05/scie ... nd-belief/

I da se razumijemo, ovi sto kazu da vjeruju u visu silu, to nisu klasicni vjernici koji idu u crkve, dzamije, i sl. To nisu vjernici koji zagovaraju vjeru u skoli. To nisu vjernici koji misle da za politicku funkciju trebas biti religiozan ili da trebas relegiju da bi bio moralan.

Ovo je jos bolje.

Larson and Witham found that nearly 50 percent of the scientists and nearly 75 percent of the greater scientists surveyed disbelieve in both God and immortality.- Edward Larson and Larry Withham in Nature in 1998.

Vjerovanje u Višu Silu te definitivno čini vjernikom i ne postoji klasični i neklasični vjernik.
Sudeći prema ovim rezultatima koji se odnose na jednu malu grupu naučnika, tvoj zaključak je i dalje netačan, jer su ateisti u manjini.

[sigh]

Ali ovo ne dokazuje tvoju tvrdnju, nije naveden čak ni izvor ovih informacija niti istraživanje o kojem se radi.

http://www.pewforum.org/2009/11/05/scie ... nd-belief/

I da se razumijemo, ovi sto kazu da vjeruju u visu silu, to nisu klasicni vjernici koji idu u crkve, dzamije, i sl. To nisu vjernici koji zagovaraju vjeru u skoli. To nisu vjernici koji misle da za politicku funkciju trebas biti religiozan ili da trebas relegiju da bi bio moralan.

Ovo je jos bolje.

Larson and Witham found that nearly 50 percent of the scientists and nearly 75 percent of the greater scientists surveyed disbelieve in both God and immortality.- Edward Larson and Larry Withham in Nature in 1998.

Vjerovanje u Višu Silu te definitivno čini vjernikom i ne postoji klasični i neklasični vjernik.
Sudeći prema ovim rezultatima koji se odnose na jednu malu grupu naučnika, tvoj zaključak je i dalje netačan, jer su ateisti u manjini.

Ja nisam ni pricao o ateistima generalno nego sam fino napisao "naucnici" koji su pretezno ateisti.

Drugo, prema Islamu. Ako neko kaze da ne vjeruje u Alaha, da ne ide u dzamiju 5 puta, ne izgovori kelime i sehadet, ne da je zekat, ne ide na hadz itd. taj je po definiciji Islama nevjernik. Tako nesto slicno imamo i u ostalim religijama.

Mislim da je jasno ako se neko ne poklanja nekom bicu, da mozemo slobodno reci da nije klasicni prototip danasnjeg vjernika.

[GAU8]

Ukoliko ja odlucim da napisem knjigu koja preprica sve iz starog i novog zavjeta i Kur'ana, prilagodim modernom dobu i saznanjima, izbacim neke stvari koje moderni moral odbacuje (oko za oko, zub za zub, robovlasnistvo, rasizam i slicno) i objavim to kao objavu od boga.
Da nekim slucajem uspijem okupiti sljedbenike da prodje kao neka nova manja religija, bi li me muslimani ovdje na temi prihvatili kao "legitimnog" poslanika?

[skupljac_zeljeza]

Ukoliko ja odlucim da napisem knjigu koja preprica sve iz starog i novog zavjeta i Kur'ana, prilagodim modernom dobu i saznanjima, izbacim neke stvari koje moderni moral odbacuje (oko za oko, zub za zub, robovlasnistvo, rasizam i slicno) i objavim to kao objavu od boga.
Da nekim slucajem uspijem okupiti sljedbenike da prodje kao neka nova manja religija, bi li me muslimani ovdje na temi prihvatili kao "legitimnog" poslanika?

Ne bi jer muslimani vjeruju da je Muhammed a.s. posljednji poslanik. A de ti probaj u naredne 23 godine pa nam prenesi utiske.

[Edouard]

Slijedeći sam komentar postavio na jednom drugom PDF-u jer je bila riječ o evoluciji. Međutim, ovaj PDF, jer se govori o svjetonazoru ateista, adekvatniji je, pa ću ga ponoviti.
"Zanimljivo da su ateistima puna usta evolucije i uzimaju je kao nešto što bi podržavalo njihov stav o Božjoj opstojnosti koji je inače po sebi dogmatskog karaktera.
S druge strane, u iskustvu, direktno se suprostavljaju evoluciji i njezinim kriterijima.
Naime, prema biološkim/evolucijskim kriterijima potreba za potomstvom i roditeljstvom su na vrhu piramide ljudskih potreba, a činjenica je da ateisti kao društvena/svjetonazorska skupina, za razliku od religijskih, imaju najmanji broj potomaka po fertilnoj ženi; u razvijenim zapadnim zemljama približno jedno dijete po fertilnoj ženi.
Dakle, postavlja se pitanje je li to taj čuveni samozvani racionalni, napredni, humani, sekularni stav koji vodi u biološki nestanak/izumiranje?"

To je zato sto je evolucija prirodna a ateizam neprirodan, ali ateizam je kidnapovao evoluciju jer je to jedina alternativa kreacionistickom Bogu, dok ako cemo pravo, kreacionisticki Bog je kreacija nastala u nekoliko posljednjih stoljeca. Prijasnji vjernici su evolutivne tokove uzimali kao nesto sasvim normalno i prirodno. Ako pogledas u Ibn Haldunove knjige onda ces vidjeti da je temelj kompletne njegove sociologije izvucen iz evolucije ili s druge strane Ibn Sina (Avicena) je u objasnjavanju bozijeg djelovanja u slucaju pretvaranja Musaovog stapa u zmiju to opisao kao "ubrzani proces evolucije gdje je neziva materija postala ziva". Ili ako pogledas Mu'tezile pa cak i Gazalija, vidjeces da svi oni svemir objasnjavaju kroz teoriju atomizma koja se bazira na nekom obliku evolucije materije.

Nazalost, vodjeni krscanskom dogmom u zelji da se odbrane od tada modernih tokova sekularzima, muslimani 19 stoljeca prihvataju krscanska objasnjenja koja se uglavnom baziraju na kreacionizmu i time u islam uvode ovaj dogmatski pristup cime se ateizmu ostavlja prostor da kidnapuje teoriju evolucije u borbi protiv Boga.

Startna postavka vam je pogresna. Zemlje sa najvecim postotkom ateista imaju brojku koja odrzava rast populacije. Pogledajte Francusku, Svedsku i Norvesku ali eto istini za volju, formiranje stavova i misljenja sa pogresnim cinjenicama, za vas nikad nije bio problem Kakve vi zakljucke izvodite i ja bi hladno mogao o tome kako npr. kako kriticko razmisljanje, koje je esencija ateizma, osigurava dugorocno i sigurno prezivljavanje ljudske vrste.
Nekriticko razmisljanje s druge strane, koje je naravno religija kidanpovala, vodi ljude u rat, drogu, radikalizaciju, diskriminaciju, ubijanje, bombase, okretanje od nauke, u ignorisanje zdravlja. Pa moze se ici i u dalje ekstreme npr. kako religiozni lideri odbacivaju cinjenicu zagadjenja planete. Ili sta cemo sa cinjenicom da su stvari bazirana na dokazima, kao sto je nauka, izbacila bezbroj stvari s kojima se produzio zivotni vijek covjeka. A sta je ateizam ako nije svjetonazor baziran na cinjenicama. Pa pocnite malo o problemima vezanim za prenaseljenost.

Evolucija uopste nije proces koji garantuje prezivljavanje covjeka, bez obzira na religiju ili ateizam. Pogledajte koliko ima vrsta koje su evolucijom izbrisane. Pa sama prenaseljenost i nedostatak resursa je dovelo u zadnjih 50 godina do smrti oko 200 miliona ljudi. Mozemo se nadati da nauka i naucnici, koji su pretezno ateisti, pronadju rjesenje za ovaj problem

Ma o ćemu pričaš? Pokušavaš braniti nešto što je tako očito i neobranjivo. Pa nije valjda da ti i to nazivaš kritičkim razmišljanjem.
Čak na ovim našim prostorima ateisti ne stvaraju dovolno potomstva da bi se zadržalo postojeće stanje, a kamoli da bi oni to radili u ekonomski razvijenim zemljama zapada u kojima značajniji pad stanovništva najvećim dijelom spriječavaju doseljenici koji i nisu baš ateisti.
A što ranije rekoh, osnovni ateistički stav da Bog ne postoji, dogmatskog je karaktera.

[hladan.preminger]

Duduk i šampinjon u borbi protiv prirodnih nauka, logike, historije i zdravog razuma.

[S4mpion]

Ja nisam ni pricao o ateistima generalno nego sam fino napisao "naucnici" koji su pretezno ateisti.

Drugo, prema Islamu. Ako neko kaze da ne vjeruje u Alaha, da ne ide u dzamiju 5 puta, ne izgovori kelime i sehadet, ne da je zekat, ne ide na hadz itd. taj je po definiciji Islama nevjernik. Tako nesto slicno imamo i u ostalim religijama.

Mislim da je jasno ako se neko ne poklanja nekom bicu, da mozemo slobodno reci da nije klasicni prototip danasnjeg vjernika.

Pa nisam ni ja pričao o ateistima generalno već o naučnicima, zaključak je opet isti, ateisti su u manjini.

Pusti islam, ova rasprava nije iz ugla islama.

Čovjek koji vjeruje u Višu Silu je vjernik i opet ponavljam:

Ne postoji klasični i neklasični vjernik.

[NIN]

trebao si i ovo kopirat da se vidi odnos izmedju obicne raje i ljudi od nauke jer to je zapravo poenta:

[Mohamad Sissoko]

Čovjek koji vjeruje u Višu Silu je vjernik i opet ponavljam:

Ne postoji klasični i neklasični vjernik.

Najsmiješnije je kad neki ateista opisuje kako dosta ljudi ne vjeruje u Boga nego u višu silu ili nešto poput "higher spirit/power"
Higher spirit/power, higher intelligence, God, Bog,viša sila, itd isti k.

[Towelie]

trebao si i ovo kopirat da se vidi odnos izmedju obicne raje i ljudi od nauke jer to je zapravo poenta:

Cak i kod naucnika je odnos teista i ateista tu negde oko 50:50. I otkud sad da su vecina naucnika ateisti?

[S4mpion]

Nije čak ni toliko, sudeći prema ovome, u ovoj grupi naučnika vjernika je oko 51%, ateista oko 41%, pa je tvrdnja da su naučnici pretežno ateisti oborena (po ko zna koji put), da ne spominjem da se rezultati istraživanja ne odnose na naučnike u svijetu, već na jednu malu grupicu.

[skupljac_zeljeza]

Po kojim kriterijima se naučnik odvaja od akademski obrazovane ili bilo koje druge osobe?

[L u c i f e r]

Čovjek koji vjeruje u Višu Silu je vjernik i opet ponavljam:

Ne postoji klasični i neklasični vjernik.

Najsmiješnije je kad neki ateista opisuje kako dosta ljudi ne vjeruje u Boga nego u višu silu ili nešto poput "higher spirit/power"
Higher spirit/power, higher intelligence, God, Bog,viša sila, itd isti k.

[GAU8]

Ukoliko ja odlucim da napisem knjigu koja preprica sve iz starog i novog zavjeta i Kur'ana, prilagodim modernom dobu i saznanjima, izbacim neke stvari koje moderni moral odbacuje (oko za oko, zub za zub, robovlasnistvo, rasizam i slicno) i objavim to kao objavu od boga.
Da nekim slucajem uspijem okupiti sljedbenike da prodje kao neka nova manja religija, bi li me muslimani ovdje na temi prihvatili kao "legitimnog" poslanika?

Ne bi jer muslimani vjeruju da je Muhammed a.s. posljednji poslanik. A de ti probaj u naredne 23 godine pa nam prenesi utiske.

Mnogo zaobilaze ovo pitanje vjernici na temi.

[GAU8]

Jos malo vjernika

[apsidejzi]

Ukoliko ja odlucim da napisem knjigu koja preprica sve iz starog i novog zavjeta i Kur'ana, prilagodim modernom dobu i saznanjima, izbacim neke stvari koje moderni moral odbacuje (oko za oko, zub za zub, robovlasnistvo, rasizam i slicno) i objavim to kao objavu od boga.
Da nekim slucajem uspijem okupiti sljedbenike da prodje kao neka nova manja religija, bi li me muslimani ovdje na temi prihvatili kao "legitimnog" poslanika?

Kao sto Kur'an nebrojeno puta kazuje, kao jednan od svojih glavnih argumenata: BUJRUM.

[GAU8]

Ukoliko ja odlucim da napisem knjigu koja preprica sve iz starog i novog zavjeta i Kur'ana, prilagodim modernom dobu i saznanjima, izbacim neke stvari koje moderni moral odbacuje (oko za oko, zub za zub, robovlasnistvo, rasizam i slicno) i objavim to kao objavu od boga.
Da nekim slucajem uspijem okupiti sljedbenike da prodje kao neka nova manja religija, bi li me muslimani ovdje na temi prihvatili kao "legitimnog" poslanika?

Kao sto Kur'an nebrojeno puta kazuje, kao jednan od svojih glavnih argumenata: BUJRUM.

Potpuno je analogno situaciji krscanstva naspram islamu.
potpuno isti motiv iza nepriznavanja islama od strane krscanstva. A svaka od knjiga za sebe tvrdi da je ona tacna, jer bas tako u njoj pise.

[apsidejzi]

Startna postavka vam je pogresna. Zemlje sa najvecim postotkom ateista imaju brojku koja odrzava rast populacije. Pogledajte Francusku, Svedsku i Norvesku ali eto istini za volju, formiranje stavova i misljenja sa pogresnim cinjenicama, za vas nikad nije bio problem

Netacno jer upravo te zemlje su otvorene za imigraciju i gap popunjavaju strani imigranti. Sama Njemacka prognozira da ce do 2030-e imati minus 8 miliona radnih mjesta ako bude zelila odrzati isti GDP. Ko ce popuniti ista?

Nekriticko razmisljanje s druge strane, koje je naravno religija kidanpovala, vodi ljude u rat, drogu, radikalizaciju, diskriminaciju, ubijanje, bombase, okretanje od nauke, u ignorisanje zdravlja.

Zasto su onda dva najkrvavija rata (svjetski ratovi) vodjeni izmedju iskljucivo SEKULARNIH drzava. Svaki rat u Evropi, od Napoleona pa na ovamo se vodio iskljucivo izmedju sekularnih drzava tj drzava koje ne priznaju Boga kao vrhovnog autoriteta. Kada imas drzavu koja se temelji na odbacivanju Boga onda je po defaultu taj pravni sistem ateisticki. Ni rimsko carstvo nije bilo Bog zna sta religiozno i papa se cijelo vrijeme borio da ostvari sto veci uticaj nad evropskim kraljevima pa iako je sustinski to bilo sekularno uredjenje, ja sam spreman nazvati ga religijskim jer je imalo masku religije. Isto kao i osmansko carstvo. No nakon franskuske revolucije i nakon napoleonovih ratova, ateisticka ideologija je preuzela vlast i svi ratovi vodjeni od tada se imaju pripisati ateizmu, a ako gledamo zrtve, u 5000 godina od kada postoje "zvanicne religije" u pisanoj formi, to je mozda 10% od svih zrtava koje imamo nakon sekularizacije drzava.

Prema tome, i ova prica o religiji kao izvoru ratova je suplja jer atomsku bombu nisu bacili vjernici nego sekularna drzava.

Evolucija uopste nije proces koji garantuje prezivljavanje covjeka, bez obzira na religiju ili ateizam. Pogledajte koliko ima vrsta koje su evolucijom izbrisane. Pa sama prenaseljenost i nedostatak resursa je dovelo u zadnjih 50 godina do smrti oko 200 miliona ljudi. Mozemo se nadati da nauka i naucnici, koji su pretezno ateisti, pronadju rjesenje za ovaj problem

Ljudi su prezivili bez nauke 250.000 godina i cisto sumnjam da bi izumrli tek tako da mi u posljednjih 150 godina nismo otkrili skrivene tajne fizike. Mi se sada nalazimo u mnogo goroj poziciji jer realno, imamo mogucnost unustiti sav zivot na zemlji ako zaratimo sa nuklearnim oruzjem. Sve ono sto je evolucija gradila zadnje tri milijarde godina zivota, mi bismo skrkali za par dana.

[apsidejzi]

Ukoliko ja odlucim da napisem knjigu koja preprica sve iz starog i novog zavjeta i Kur'ana, prilagodim modernom dobu i saznanjima, izbacim neke stvari koje moderni moral odbacuje (oko za oko, zub za zub, robovlasnistvo, rasizam i slicno) i objavim to kao objavu od boga.
Da nekim slucajem uspijem okupiti sljedbenike da prodje kao neka nova manja religija, bi li me muslimani ovdje na temi prihvatili kao "legitimnog" poslanika?

Kao sto Kur'an nebrojeno puta kazuje, kao jednan od svojih glavnih argumenata: BUJRUM.

Potpuno je analogno situaciji krscanstva naspram islamu.
potpuno isti motiv iza nepriznavanja islama od strane krscanstva. A svaka od knjiga za sebe tvrdi da je ona tacna, jer bas tako u njoj pise.

Ovim si postom pokazao da nemas pojma ni o krscanstvu ni o islamu.

[5 0 5]

Zadivljuješ svojom neobrazovanošću. Čudim se kako uopste funkcionišeš u društvu sa toliko malo pameti.