Poštuje li se znak kada radi semafor !?

[labina]

Znam za ovaj problem na Bjelavama ali mislim da je istovjetan problem kada vozim niz Kevrin Potok ka Mejtašu i na toj raskrsnici stvarno je problem jer je raskrsnica razvučena.
Semafor radi, ima znak, neko gleda na znak neko ne, stvarno problem.

I ja sam mišljenja da znak ne važi kad radi semafor,a pitala sam pa mi je rečeno da znakovi važe kada nestane struje odnosno kada je treptuće žuto svjetlo.

[mujica2]

Meni sada ništa nije jasno, ako sam ja dobro skontao za raskrsnicu na điđkovcu Zeleno je u isto vrijeme za oba vozača samim tim nemogu oba vozača imati prednost, jer da je tako udesa bi bilo non stop. Znači slijedeći je znak a ako njega nema pravilo desne strane ili ne mijenjanje pravca.
Ovaj što se ubi, objašnjavajući da na toj raskrsnici ne važi znak nije dobar nikako. instruktor je to lijepo objasnio sa znakom prvenstva prolaza i stopom kad su oni ravnopravni, gleda se slijedeće pravilo, u ovom slučaju su po semoforu ravnopravni.
to je bar jasno.

[mujica2]

Znam za ovaj problem na Bjelavama ali mislim da je istovjetan problem kada vozim niz Kevrin Potok ka Mejtašu i na toj raskrsnici stvarno je problem jer je raskrsnica razvučena.
Semafor radi, ima znak, neko gleda na znak neko ne, stvarno problem.

I ja sam mišljenja da znak ne važi kad radi semafor,a pitala sam pa mi je rečeno da znakovi važe kada nestane struje odnosno kada je treptuće žuto svjetlo.

labina hajde molim te da mi odgovoriš.
raskrsnica na pofalićima koja je semoforizirana.Ideš iz pravca Hamdije Čemerlića i skrećeš ka M. dvoru pali se zeleno na semoforu i tebi i vozaču sa mosta Bratstvo jedinstvo , on ide pravo. Ko ima prednost?
Ako ti imaš prednost zašto i ako ima on zašto.
molim te odgovor.

[Hugo Chavez]

Meni sada ništa nije jasno, ako sam ja dobro skontao za raskrsnicu na điđkovcu Zeleno je u isto vrijeme za oba vozača samim tim nemogu oba vozača imati prednost, jer da je tako udesa bi bilo non stop. Znači slijedeći je znak a ako njega nema pravilo desne strane ili ne mijenjanje pravca.
Ovaj što se ubi, objašnjavajući da na toj raskrsnici ne važi znak nije dobar nikako. instruktor je to lijepo objasnio sa znakom prvenstva prolaza i stopom kad su oni ravnopravni, gleda se slijedeće pravilo, u ovom slučaju su po semoforu ravnopravni.
to je bar jasno.

Sada si jako blizu odgovora. Naime, bilmez koji je radio projekat raskrsnice previdio je ovaj problem i napravio cijelu zavrzlamu, a rješenje je bilo izuzetno jednostavno: umjesto dvije faze rada semafora, postaviti tri faze. Odnosno, da svi saobraćajni tokovi budu razdvojeni, te da nema konflikata između vozila koje dolaze niz bjelave i vozila koja dolaze uz điđikovac. Znak prvenstva prolaza bi u tom slučaju imao svoju ulogu onda kada semafori ne rade.

[Ateista]

Naravno da ne moras citati znakove "sa druge strane". To nema smisla. I da ne bi ponvljao sve sto je vec napisano samo cu napisati da se u potpunosti slazem sa goranom.

Samo zaboravljate jednu činjenicu, ukoliko dođe do udesa, policija će uviđajem, a na osnovu znakova koji regulišu prolazak kroz raskrsnicu konstatirati nečiju krivicu. U tom slučaju, policiju i sud neće puno zanimati nečije objašnjenje kako ne mora čitati "znakove sa druge strane" ili kako nigdje u zakonu ne piše da je to obavezno.

Mislim da nije bas tako... U slucaju udesa policija ili sud ce utvrditi krivicu na osnovu saobracajnih propisa i znakova, a to i sankciju moze samo na osnovu odredjenog clana ili clanova ZOBS-a. Tacno je da znakovi izricitih naredbi "Ukrstanje s putem s prvenstvom prolaza" i "Stop", kao i znakovi obavjestenja "Put s prvenstvom prolaza" i "Zavrsetak puta s prvenstvom prolaza" imaju specifican oblik radi lakse identifikacije s ledja, ali nigdje u zakonu niti u definicijama znakova nisam nasao da je to konkretno zakonski definisano tj da ti je dovoljno ili da si obavezan da protumacis znak s ledja. U toj situaciji na osnovu kog clana ZOBS-a te mogu proglasiti krivim? U Cl 129 - 133 kao i u definiciji znakova to se ne pominje. Na ovoj raskrsnici taj znak moze obavijesiti one koji idu uzbrdo da za one koji idu Cekalusom ne vazi pravilo desne strane tj, da oni imaju prendnost u odnosu na Bjelave ako ili dok semafor nije u funkciji.

Posto je Daxon vidim covjek od struke i lijepo je objasnio kako ce policija i sud utvrditi krivicu lijepo bih ga molio:

1. Da protumaci na sta se tacno odnosi znak na dnu Bjelava koji kaze "Raskrsnica sa putem sa prevenstom prolaza". Po definiciji raskrsnica je po Cl. 9 tc. 48 ZOBS-a "Povrsina na kojoj se ili ukrstaju ili spajaju dva ili vise puteva kao i sira saobracajna povrsina koja nastaje ukrstanjem, odnosno spajanjem puteva". Cl. 48 st 4 kaze da "Vozac koji ulazi vozilom na put koji je saobr znakom oznacen kao put s prvnenstvom prolaza mora propustiti sva vozila koja se krecu tim putem". Buduci da zakon u definiciji raskrsnice koristi i jedninu i mnozinu, a u Cl. 48 st. 4 izricito koristi jedninu, tj. da prvenstvo moze imati samo jedan put, koja od konkretnih ulica, Cekalusa ili Dzidzikovac ima prenost u odnosu na ul. Bjelave? Logicno je da ne mogu imati obje odnosno malo jedna, malo druga u zavisnosti da li radi semafor.

2. Sta bi on svom kandidatu rekao da uradi dok vozi uz Dzidzikovac i hoce da skrene lijevo u Cekalusu (osim semafora iz tog pravca na raskrsnici nema ni jednog drugog znaka tako da vaze pravilo desne strane Cl. 48 st 1 i prvenstvo vozila koje ne mijenja smijer Cl. 48 st 2 ZOBS-a)? Hoce li mu reci da on koji skrece lijevo u Cekalusu i mijenja smijer kretanja ima prednost u odnosu na auto koji ne mijenja ide pravo iz ul Bjelave u ul Dzidzikovac? Ako ce imati prvenstvo na osnovu kojeg ce znaka nastaviti voznji kroz raskrsnicu bez zaustavljanja? Zakon nigdje ne kaze da je za prednost dovoljno ocitati znak s ledja. Za tu se svrhu, koliko je meni poznato, koristi znak obavjestenja "Pruzanje puta s prvenstvom prolaza" kojeg na ovoj raskrsnici nema.

3. U slucaju sudara auta koje je skretalo lijevo u Cekalusu i auta koje se spustalo pravo iz Bjelava niz Dzidzikovac, koga je policija proglasiti krivim, ovoga sto je skretao lijevo ili ovoga sto je vozio pravo zbog nepostivanja Cl. 48 st. 2 ZOBS-a?

Instruktor bi to morao znati. Nije nikakva provokacija, ZOBS-om se cesto koristim u opisu posla i nigdje nisam nasao zakonsko uporiste da znak na dnu Bjelava znaci da ovi uz Dzidzikovac imaju prednost, niti da ga tumace s ledja da imaju prednost. Kako god da se tumaci ZOBS, na kraju sam evo i izlistao tacne clanove, prednost imaju ovi s Bjelava.

Danke unaprijed...

Jest da je star post, ali nema veze...

Ne mogu tvrditi da sam u pravu, ali ovako ja gledam na tu situaciju:

Najstariji je semafor, pa onda znakovi pa onda pravilo desne strane i nemijenjanja pravca, molio bih nekog da me ispravi ako nisam u pravu.

Tacno je da nema znaka za pravo prvenstvo prolaza za one koji se penju uz dzidzikovac, ali ja u ovom gradu nisam vidio mozda dva - tri znaka prava prvenstva prolaza, i dobro se sjecam da mi je instruktor rekao da ako nema tog znaka da gledam po obliku znaka iz druge ulice koji njemu kaze da izlazi na put sa prvenstvom prolaza.

U slucaju da dodje do udesa na toj raskrsnici, mozda onaj koji se pejne uz dzidzikovac nema znaka za prvenstvo koji ce mu reci da smije proci, ali zato onaj odozgo ima trokut koji mu kaze da mora propustiti druga auta koji je stariji od pravila desne strane i nemijenjanja pravca tako da bi opet on bio kriv.

Isto tako, po tvojoj logici, vecina puteva sa pravom prvenstva koji se ukrstaju sa sporednim putem koji dolazi sa desne strane a koji imaju trokut uopste nemaju pravo prvenstva ako nemaju baklavu, a to skoro ni jedan nema i mislim da je dovoljan trokut ili stop na putu koji se ukljucuje.

Po meni je ovdje samo upitno da li semafor koji radi ponistava znakove, ako ih ponistava a ne ponistava pravilo desne strane onda si u pravu, ako znakovi i dalje vaze (za one kojima je u tom trenutku zeleno) onda mislim da nisi.

[Ateista]

Meni sada ništa nije jasno, ako sam ja dobro skontao za raskrsnicu na điđkovcu Zeleno je u isto vrijeme za oba vozača samim tim nemogu oba vozača imati prednost, jer da je tako udesa bi bilo non stop. Znači slijedeći je znak a ako njega nema pravilo desne strane ili ne mijenjanje pravca.
Ovaj što se ubi, objašnjavajući da na toj raskrsnici ne važi znak nije dobar nikako. instruktor je to lijepo objasnio sa znakom prvenstva prolaza i stopom kad su oni ravnopravni, gleda se slijedeće pravilo, u ovom slučaju su po semoforu ravnopravni.
to je bar jasno.

I meni je to logicno - prvo gledas semafor, ako je samo tebi zeleno prolazis i ne gledas nikakve znakove. Ako je u isto vrijeme zeleno i drugoj cesti koja ti presijeca put, onda gledas prvo ko ima znak prava prvenstva prolaza ili da izlazi na ulicu sa pravom prvenstva prolaza, ako oba imaju isti znak ili nema nikakvog znaka onda valjda tek ide pravo desne strane.

[takač]

Meni sada ništa nije jasno, ako sam ja dobro skontao za raskrsnicu na điđkovcu Zeleno je u isto vrijeme za oba vozača samim tim nemogu oba vozača imati prednost, jer da je tako udesa bi bilo non stop. Znači slijedeći je znak a ako njega nema pravilo desne strane ili ne mijenjanje pravca.
Ovaj što se ubi, objašnjavajući da na toj raskrsnici ne važi znak nije dobar nikako. instruktor je to lijepo objasnio sa znakom prvenstva prolaza i stopom kad su oni ravnopravni, gleda se slijedeće pravilo, u ovom slučaju su po semoforu ravnopravni.
to je bar jasno.

I meni je to logicno - prvo gledas semafor, ako je samo tebi zeleno prolazis i ne gledas nikakve znakove. Ako je u isto vrijeme zeleno i drugoj cesti koja ti presijeca put, onda gledas prvo ko ima znak prava prvenstva prolaza ili da izlazi na ulicu sa pravom prvenstva prolaza, ako oba imaju isti znak ili nema nikakvog znaka onda valjda tek ide pravo desne strane.

Baš mi je drago da je moja tema ponovo,

Ovdje mnogi komentarišu a ja bih zamolio da nekog ko je stručan upitaju.
ZNAKOVI NA SVAKOJ RASKRSNICI VAŽE KADA NEMA POLICAJCA I KADA NE RADI SEMAFOR.

[Ateista]

Meni sada ništa nije jasno, ako sam ja dobro skontao za raskrsnicu na điđkovcu Zeleno je u isto vrijeme za oba vozača samim tim nemogu oba vozača imati prednost, jer da je tako udesa bi bilo non stop. Znači slijedeći je znak a ako njega nema pravilo desne strane ili ne mijenjanje pravca.
Ovaj što se ubi, objašnjavajući da na toj raskrsnici ne važi znak nije dobar nikako. instruktor je to lijepo objasnio sa znakom prvenstva prolaza i stopom kad su oni ravnopravni, gleda se slijedeće pravilo, u ovom slučaju su po semoforu ravnopravni.
to je bar jasno.

I meni je to logicno - prvo gledas semafor, ako je samo tebi zeleno prolazis i ne gledas nikakve znakove. Ako je u isto vrijeme zeleno i drugoj cesti koja ti presijeca put, onda gledas prvo ko ima znak prava prvenstva prolaza ili da izlazi na ulicu sa pravom prvenstva prolaza, ako oba imaju isti znak ili nema nikakvog znaka onda valjda tek ide pravo desne strane.

Baš mi je drago da je moja tema ponovo,

Ovdje mnogi komentarišu a ja bih zamolio da nekog ko je stručan upitaju.
ZNAKOVI NA SVAKOJ RASKRSNICI VAŽE KADA NEMA POLICAJCA I KADA NE RADI SEMAFOR.

Ovo je veoma upitno, ja mislim da vaze i kad radi semafor samo da je semafor stariji tako da su korisni ili kada semafor ne radi ili kada treba dodatni znak kao u ovom slucaju jer je zeleno u isto vrijeme za dvije ulice koje se presijecaju.

[goran16v]

Ne moze znak uvijek vaziti paralelno sa semaforom. Na svakoj raskrsnici sa glavnim pravcem (ul. Dz. Bijedica, B. M. Selimovica, Z. od Bosne) na sporednim ulicama postoje znakovi "ukrstavanje s cestom sa pravom prvenstva" i u slucaju da vaze uporedno sa semaforom sta bi de desilo npr. u sljedecoj situaciji:
Vozim ulicom H. Cemerlica (bez obzira da li da presjecem zelim da presjecem ili da se ukljucim u Z. od Bosne) na raskrsnici Pofalici mi je zeleno svjetlo, ali pored je i znak. U slucaju da moram postovati i semafor i znak, bez obzira sto je zeleno, tumaceci znak bih trebao da sacekam da svi istali zavrse prolazak kroz raskrsnicu pa da se tek onda ja ukljucim, ali posto je isti znak i s druge strane raskrsnice dosli bi do apsurda, lijevo i desno crveno svjetlo, a mi sto zelimo da predjenom ili da se ukljucimo cekamo da onaj drugi zavrsi prolazak kroz raskrsnicu tj, niko se ne mrda?

[takač]

Ja kad sam obučavao morao sam stati na znak stop, na trokut propustiti a kad je semafor nikad nisam gledao znakove dali ih i ima nego kad idem pravo imam prvenstvo, ako idem lijevo uvijek sam propuštao i toga se i sad držim.

I po vašem kad ima STOP A RADI SEMAFOR JA BI MORAO STATI mislim na obuci , nema logike.

[insomnia78]

Meni sada ništa nije jasno, ako sam ja dobro skontao za raskrsnicu na điđkovcu Zeleno je u isto vrijeme za oba vozača samim tim nemogu oba vozača imati prednost, jer da je tako udesa bi bilo non stop. Znači slijedeći je znak a ako njega nema pravilo desne strane ili ne mijenjanje pravca.
Ovaj što se ubi, objašnjavajući da na toj raskrsnici ne važi znak nije dobar nikako. instruktor je to lijepo objasnio sa znakom prvenstva prolaza i stopom kad su oni ravnopravni, gleda se slijedeće pravilo, u ovom slučaju su po semoforu ravnopravni.
to je bar jasno.

I meni je to logicno - prvo gledas semafor, ako je samo tebi zeleno prolazis i ne gledas nikakve znakove. Ako je u isto vrijeme zeleno i drugoj cesti koja ti presijeca put, onda gledas prvo ko ima znak prava prvenstva prolaza ili da izlazi na ulicu sa pravom prvenstva prolaza, ako oba imaju isti znak ili nema nikakvog znaka onda valjda tek ide pravo desne strane.

[insomnia78]

Ja kad sam obučavao morao sam stati na znak stop, na trokut propustiti a kad je semafor nikad nisam gledao znakove dali ih i ima nego kad idem pravo imam prvenstvo, ako idem lijevo uvijek sam propuštao i toga se i sad držim.

I po vašem kad ima STOP A RADI SEMAFOR JA BI MORAO STATI mislim na obuci , nema logike.

Pa gdje si jos vidio stop i semafor?

[takač]

Ja kad sam obučavao morao sam stati na znak stop, na trokut propustiti a kad je semafor nikad nisam gledao znakove dali ih i ima nego kad idem pravo imam prvenstvo, ako idem lijevo uvijek sam propuštao i toga se i sad držim.

I po vašem kad ima STOP A RADI SEMAFOR JA BI MORAO STATI mislim na obuci , nema logike.

Pa gdje si jos vidio stop i semafor?

Bio je kad ideš iz velešića ka ambasadi kod stanice želj., neznam sad šta je provjeriću pa javim
ali sigurno bio prije 3-4 godine

[iceman2010]

Sve i da semafor ne radi, ili da ga nema, opet, i pored znaka prednost ima onaj koji se spusta niz Bjelave u odnosu na onog koji se penje uz Djidjikovac. Razlog je vrlo jednostavan i vise puta je to spomenuto: Znak trokut nema blage veze sa Djidjikovcem vec sa Cekalusom sa kojom se Bjelave ukrstaju. Da je kojim slucajem Cekalusa dvosmjerna ulica isti taj trokut bi stajao i vrhu Djijikovca. Jedini razlog zasto ne stoji je zato sto nema potrebe jer vozila iz Cekaluse dolaze sa desne strane vozilima koja se penju uz Djidjikovac pa samim tim nema potrebe za znakom.

Dakle trokut na dnu Bjelava nema nikakve veze sa ulicom Djidjikovac.

[kod65]

Slusaj trokut.

[pajero]

Pa zar opet? ja sam mislio da su svi to vec naucili!? Izgleda da jos ima onih koji trebaju uciti iako imaju vozacku...Kome god nije jasno zasto ovi koji dolaze sa Bjelava imaju prednost mogu da nauce na tri nacina:

-Da procitaju postove prije i vide kako je to fino objasnio daxon
-Da zaustave na toj raskrsnici neku auto skolu i zamole instruktora da im objasni
-Da (u najgorem slucaju, Boze sacuvaj) izlete nekome na toj raskrsnici i da ovaj sa Bjelava ne mogne zakociti pa da mu fino murija (koji to znaju) objasni i nacrta ko ima prednost...

[Ateista]

Ne moze znak uvijek vaziti paralelno sa semaforom. Na svakoj raskrsnici sa glavnim pravcem (ul. Dz. Bijedica, B. M. Selimovica, Z. od Bosne) na sporednim ulicama postoje znakovi "ukrstavanje s cestom sa pravom prvenstva" i u slucaju da vaze uporedno sa semaforom sta bi de desilo npr. u sljedecoj situaciji:
Vozim ulicom H. Cemerlica (bez obzira da li da presjecem zelim da presjecem ili da se ukljucim u Z. od Bosne) na raskrsnici Pofalici mi je zeleno svjetlo, ali pored je i znak. U slucaju da moram postovati i semafor i znak, bez obzira sto je zeleno, tumaceci znak bih trebao da sacekam da svi istali zavrse prolazak kroz raskrsnicu pa da se tek onda ja ukljucim, ali posto je isti znak i s druge strane raskrsnice dosli bi do apsurda, lijevo i desno crveno svjetlo, a mi sto zelimo da predjenom ili da se ukljucimo cekamo da onaj drugi zavrsi prolazak kroz raskrsnicu tj, niko se ne mrda?

Pa i ne bas, kada se ukljucujes onda je onima koji idu ulicom Z. od Bosne crveno tako da nemas koga da cekas.
Jedino ako skreces lijevo tada trebas sacekati, tada je i jednim i drugim isti znak i zeleno svjetlo pa se koristi pravilo nemijenjanja pravca. Kada i jedni i drugi idu pravo a imaju trokut, onda nema presijecanja pa znak nije bitan jer ne smetaju jedni drugima.

[Ateista]

Ja kad sam obučavao morao sam stati na znak stop, na trokut propustiti a kad je semafor nikad nisam gledao znakove dali ih i ima nego kad idem pravo imam prvenstvo, ako idem lijevo uvijek sam propuštao i toga se i sad držim.

I po vašem kad ima STOP A RADI SEMAFOR JA BI MORAO STATI mislim na obuci , nema logike.

Pa gdje si jos vidio stop i semafor?

Ni ja ne znam jesam li ikad vidio znak stop tamo gdje ima semafor, mozda je negdje bila neka greska.

Cuo sam da u svijetu ima slucajeva da raskrsnica sa sve cetiri strane ima stop i da svi moraju stati, valjda se nekim drugim znakovima oznaci koja ulica ima prvenstvo, ali i oni koji imaju moraju prvo stati...

[Ateista]

Sve i da semafor ne radi, ili da ga nema, opet, i pored znaka prednost ima onaj koji se spusta niz Bjelave u odnosu na onog koji se penje uz Djidjikovac. Razlog je vrlo jednostavan i vise puta je to spomenuto: Znak trokut nema blage veze sa Djidjikovcem vec sa Cekalusom sa kojom se Bjelave ukrstaju. Da je kojim slucajem Cekalusa dvosmjerna ulica isti taj trokut bi stajao i vrhu Djijikovca. Jedini razlog zasto ne stoji je zato sto nema potrebe jer vozila iz Cekaluse dolaze sa desne strane vozilima koja se penju uz Djidjikovac pa samim tim nema potrebe za znakom.

Dakle trokut na dnu Bjelava nema nikakve veze sa ulicom Djidjikovac.

I ovo ima logike, da se trokut odnosi na ulicu sa kojom se sijece tako da u slucaju semafora ne vazi, ali ne znam ima li negdje u zakonu regulisano na sta se tacno trokut odnosi, da li samo na onu ulicu koju sijeces ili na sve ostale, to je sada pitanje...

[iceman2010]

koliko ja znam definicija trokuta je: "ukrstanje sa putem sa prvenstvom prolaza". Moje misljenje je da je ta ulica Cekalusa i da ovaj znak nema veze sa Djidjikovcem. Dakle, trokut znaci da, u slucaju da semafor ne radi, moras propustiti vozila koja dolaze iz Cekaluse. Da znaka nema ovi iz Bjelava bi imali prednost zbog pravila desne strane. Kao sto sam vec rekao, da je Cekalusa dvosmjerna ulica taj isti znak bi stajao na vrhu Djidjikovca.

P.S. Kada semafor radi ja ne gledam znakove i smatram da su oni tu samo kako bi regulisali saobracaj u slucaju da semafor ne radi.

[Ateista]

koliko ja znam definicija trokuta je: "ukrstanje sa putem sa prvenstvom prolaza". Moje misljenje je da je ta ulica Cekalusa i da ovaj znak nema veze sa Djidjikovcem. Dakle, trokut znaci da, u slucaju da semafor ne radi, moras propustiti vozila koja dolaze iz Cekaluse. Da znaka nema ovi iz Bjelava bi imali prednost zbog pravila desne strane. Kao sto sam vec rekao, da je Cekalusa dvosmjerna ulica taj isti znak bi stajao na vrhu Djidjikovca.

P.S. Kada semafor radi ja ne gledam znakove i smatram da su oni tu samo kako bi regulisali saobracaj u slucaju da semafor ne radi.

Pa i ovom slucaju je to ukrstanje, jer put koji ide odozdo nema gdje drugo nego da skrene lijevo, pravo i desno se ne moze jer su jednosmjerne.

Malo su tu raskrsnicu zakomplikovali, ako sam i u pravu da oni koji se penju imaju prednost, to bi najlogicnije bilo oznaciti malo drugacije, recimo ovakvim znakom koji oznacava da put koji skrece ima pravo prvenstva (samo drugacije okrenut), ovako je nejasno i ostavlja dosta prostora za razna tumacenja.


Kad ima semafor, u vecini slucajeva ne treba gledati znakove jer kad ti je zeleno nema presijecanja sa drugim putem kojem je isto tako zeleno tako da su znakovi beskorisni, osim onih koji skrecu lijevo i tu se koristi pravilo nemijenjanja pravca, ali ovo je malo specifican i rijedak slucaj koji zato i buni. Upravo zbog ovoga sto sam naveo, raja su navikla da ne gledaju znakove kada ima semafor, e sad da li su u pravu ili ne, ni ja nisam siguran.

[labina]

Znam za ovaj problem na Bjelavama ali mislim da je istovjetan problem kada vozim niz Kevrin Potok ka Mejtašu i na toj raskrsnici stvarno je problem jer je raskrsnica razvučena.
Semafor radi, ima znak, neko gleda na znak neko ne, stvarno problem.

I ja sam mišljenja da znak ne važi kad radi semafor,a pitala sam pa mi je rečeno da znakovi važe kada nestane struje odnosno kada je treptuće žuto svjetlo.

labina hajde molim te da mi odgovoriš.
raskrsnica na pofalićima koja je semoforizirana.Ideš iz pravca Hamdije Čemerlića i skrećeš ka M. dvoru pali se zeleno na semoforu i tebi i vozaču sa mosta Bratstvo jedinstvo , on ide pravo. Ko ima prednost?
Ako ti imaš prednost zašto i ako ima on zašto.
molim te odgovor.

Sa zakašnjenjm izvini,
Samo ću ti reći da vozim auto pet godina prešla 76000 hiljada nikad ga ogrebala a ovo pitanje kao da sam debil, uz veliko poštovanje.
kad pročitam sve komentare i od drugih npr. ja mislim,,, ja ovo ja ono,,, piču članove zakona a pojma nemaju.
Miješate saobraćaj na raskrsnici sa semaforima i bez semafora.
Ovo da pregleda ko je stručan pa da da odgovore a ne znam da li bi mogao i dati, jer tako glupih komentara ima.
I na kraju neznam da li neki i imaju vozačku kada vidim komentare.

[labina]

koliko ja znam definicija trokuta je: "ukrstanje sa putem sa prvenstvom prolaza". Moje misljenje je da je ta ulica Cekalusa i da ovaj znak nema veze sa Djidjikovcem. Dakle, trokut znaci da, u slucaju da semafor ne radi, moras propustiti vozila koja dolaze iz Cekaluse. Da znaka nema ovi iz Bjelava bi imali prednost zbog pravila desne strane. Kao sto sam vec rekao, da je Cekalusa dvosmjerna ulica taj isti znak bi stajao na vrhu Djidjikovca.

P.S. Kada semafor radi ja ne gledam znakove i smatram da su oni tu samo kako bi regulisali saobracaj u slucaju da semafor ne radi.

Pa i ovom slucaju je to ukrstanje, jer put koji ide odozdo nema gdje drugo nego da skrene lijevo, pravo i desno se ne moze jer su jednosmjerne.

Malo su tu raskrsnicu zakomplikovali, ako sam i u pravu da oni koji se penju imaju prednost, to bi najlogicnije bilo oznaciti malo drugacije, recimo ovakvim znakom koji oznacava da put koji skrece ima pravo prvenstva (samo drugacije okrenut), ovako je nejasno i ostavlja dosta prostora za razna tumacenja.


Kad ima semafor, u vecini slucajeva ne treba gledati znakove jer kad ti je zeleno nema presijecanja sa drugim putem kojem je isto tako zeleno tako da su znakovi beskorisni, osim onih koji skrecu lijevo i tu se koristi pravilo nemijenjanja pravca, ali ovo je malo specifican i rijedak slucaj koji zato i buni. Upravo zbog ovoga sto sam naveo, raja su navikla da ne gledaju znakove kada ima semafor, e sad da li su u pravu ili ne, ni ja nisam siguran.

dobar prijedlog ali znak bi vrijedio samo u slucaju kada ne radi semafor.


na ovoj slici se moze pogledati raskrsnica koja prikazuje da znakovi ne vaze kada rade semafori.

[Ateista]

koliko ja znam definicija trokuta je: "ukrstanje sa putem sa prvenstvom prolaza". Moje misljenje je da je ta ulica Cekalusa i da ovaj znak nema veze sa Djidjikovcem. Dakle, trokut znaci da, u slucaju da semafor ne radi, moras propustiti vozila koja dolaze iz Cekaluse. Da znaka nema ovi iz Bjelava bi imali prednost zbog pravila desne strane. Kao sto sam vec rekao, da je Cekalusa dvosmjerna ulica taj isti znak bi stajao na vrhu Djidjikovca.

P.S. Kada semafor radi ja ne gledam znakove i smatram da su oni tu samo kako bi regulisali saobracaj u slucaju da semafor ne radi.

Pa i ovom slucaju je to ukrstanje, jer put koji ide odozdo nema gdje drugo nego da skrene lijevo, pravo i desno se ne moze jer su jednosmjerne.

Malo su tu raskrsnicu zakomplikovali, ako sam i u pravu da oni koji se penju imaju prednost, to bi najlogicnije bilo oznaciti malo drugacije, recimo ovakvim znakom koji oznacava da put koji skrece ima pravo prvenstva (samo drugacije okrenut), ovako je nejasno i ostavlja dosta prostora za razna tumacenja.


Kad ima semafor, u vecini slucajeva ne treba gledati znakove jer kad ti je zeleno nema presijecanja sa drugim putem kojem je isto tako zeleno tako da su znakovi beskorisni, osim onih koji skrecu lijevo i tu se koristi pravilo nemijenjanja pravca, ali ovo je malo specifican i rijedak slucaj koji zato i buni. Upravo zbog ovoga sto sam naveo, raja su navikla da ne gledaju znakove kada ima semafor, e sad da li su u pravu ili ne, ni ja nisam siguran.

dobar prijedlog ali znak bi vrijedio samo u slucaju kada ne radi semafor.
file:///E:/forum%20znak.bmp - na ovom linku se moze pogledati raskrsnica koja prikazuje da znakovi ne vaze kada rade semafori.

E to je glavno pitanje, da li vaze znakovi kada semafor radi, ja mislim vaze i, cini mi se da je to potvrdio i neko od instruktora voznje.

[daxon]

Znakovi koji regulišu prolazak kroz raskrsnicu (stop, trokut) ne važe kada prolazak kroz raskrsnicu reguliše svjetlosni saobraćajni znak (semafor), dakle ti znakovi bi važili samo onda kada semafor nije u funkcij.