Forum Klix.ba

enko 1964 wrote:Ako nekada u budućnosti budemo imali sprave koje će testom krvi, urina ili neke druge tjelesne izlučevine, biti u stanju izmjeriti količinu i vrstu nečijeg znanja, ocjene nam neće biti potrebne. Bile one opisne, brojčane ili ko zna kakve, sada nemaju alternativu.
Školski sistem, broj predmeta i njihova svrha, način prezentacije gradiva učenicima i način provjere znanja učenika, se mogu mijenjati ali ocjena ostaje jedini način da se procijeni nečiji rad ili nerad.

Da. Jedino je potrebno djeci na samom početku objasniti kriterije ocjenjivanja i ciljeve učenja. Govorim o uzrastima gdje je to moguće.

Klodovik wrote:

convict wrote:Za djecu do 8-9 godina se slažem da ocjene nisu potrebne, ali već kasnije rad i učenje se mora valorizirati i ocjene su potrebne, ali je opet potrebno naći način da se te ocjene objektiviziraju i da se zna da je petica petica bez obzira od kojeg nastavnika dolazila ili iz koje škole. Moglo bi se npr. uvesti testiranje djece na kraju tromjesečja gdje bi postojali neki unificirani državni testovi.
A obrazovni sistem kompletan je potrebno mijenjati jer nema logike da je gradivo tako obimno, a da iz škola izlazi polupismen svijet. Kad vidim doktore nauka koji ne razlikuju č i ć ili ne poznaju h kod pridjeva u genitivu,zlo mi dolazi.

Može dijete u školi napisati odličan rad ili esej, struktura je tu, odlično izlaže ideje, rezonuje, zaključuje... i pogriješi dva puta prilikom pisanja Č i Ć. I sad je ono polupismeno? Treba ga oboriti? Naš pristup je jednostavno takav - ako neko ne zna č i ć, odmah je nepismen. Imaš ljude koji to jednostavno ne razlikuju. Doduše, kod nas malo ko u školama uopće zna primijetiti da dijete ima disleksiju ili disgrafiju ili neki drugi poremećaj.

To je tacno. Ali, onda trebamo imati odvojene kriterije (ili cak predmete) - da se esej i pravopis ocjenjuju odvojeno.

old_drummer wrote:Prvo, tebi niko nije zabranio da citas sta zelis. A ako citas za sebe, onda ti ne bi trebao bit bitan taj "osvrt na tu knjigu pred nastavnikom i eventualno razredom". Ti uvijek imas slobodu da citas ono sta tebe zanima, ali i obavezu da citas ono sto se smatra vaznim, iz bilo kojih razloga.

Drugo, kao neko ko studira knjizevnost, vidim svu vaznost citanja knjizevnih djela koja su svrstana u odredjeni "literary canon" (http://www.wisegeek.com/what-is-a-literary-canon.htm). Shodno tome, nastavnici su dobili plan i program, spisak djela koja su vazna da se procitaju. Sad sto neki ne shvataju vaznost tih djela... To moze biti i do nastavnika, i to ucenika - njegove/njene nazainteresovanosti.

Trece, jedinica se ne daje za lektiru, nego za nepokazivanje saradnje, tj. za nezainteresovanost za djelo, i za neodgovornost. Od malih nogu se trebaju djeca uciti odgovornosti, ako preuzmes obavezu na sebe da nesto radis (konkretno to radis upisom u odredjenu skolu) ti prihvatas odredjena pravila.

Meni su ocjene sasvim uredu, jedino diskutabilno su kriteriji i nastavnici/profesori.

Kako mislis nije mi bitan ostvrt, pa bitan jer ja nisam mogao procitati sta ja hocu i doci na cas i reci profesoru da cu ja dati osvrt na neku knjigu koju sam ja odabrao. To je bilo nemoguce. Mozes ili procitati ono sto ti se da ili dobiti jedan. Znaci automatski te sputava u necemu i ne mozes ici protiv sistema. Moras raditi sto i ostali.

Ja ne kazem da ta dijela nisu vazna, ali u tom vremenu ja ih nisam htio citati i bravo bila su mi nezanimljiva. Citao sam ono sto sam volio i to je moje pravo. I poenta je da niko te knjige nije volio i citale su se samo zbog toga da se ne dobije jedan. I sta se desava kasnije, desava se to da se knjige zamrze i onda djeca ne zele citati nikakve knjige.

old_drummer wrote:

Klodovik wrote:

convict wrote:Za djecu do 8-9 godina se slažem da ocjene nisu potrebne, ali već kasnije rad i učenje se mora valorizirati i ocjene su potrebne, ali je opet potrebno naći način da se te ocjene objektiviziraju i da se zna da je petica petica bez obzira od kojeg nastavnika dolazila ili iz koje škole. Moglo bi se npr. uvesti testiranje djece na kraju tromjesečja gdje bi postojali neki unificirani državni testovi.
A obrazovni sistem kompletan je potrebno mijenjati jer nema logike da je gradivo tako obimno, a da iz škola izlazi polupismen svijet. Kad vidim doktore nauka koji ne razlikuju č i ć ili ne poznaju h kod pridjeva u genitivu,zlo mi dolazi.

Može dijete u školi napisati odličan rad ili esej, struktura je tu, odlično izlaže ideje, rezonuje, zaključuje... i pogriješi dva puta prilikom pisanja Č i Ć. I sad je ono polupismeno? Treba ga oboriti? Naš pristup je jednostavno takav - ako neko ne zna č i ć, odmah je nepismen. Imaš ljude koji to jednostavno ne razlikuju. Doduše, kod nas malo ko u školama uopće zna primijetiti da dijete ima disleksiju ili disgrafiju ili neki drugi poremećaj.

To je tacno. Ali, onda trebamo imati odvojene kriterije (ili cak predmete) - da se esej i pravopis ocjenjuju odvojeno.

Ocjeniti necije umjetnicko djelo je suludo. Bez obzira sto se radi o djetetu, to je ipak umjetnicko djelo, ono svijet vidi drugacijim ocima i ko daje profesoru pravo da mu da ne znam tricu jer eto nije potrefio temu, ideju i sta ja znam.

Ja esej ne bih ni ocjenjivao, a test pismenosti je veoma lako napraviti. I bilo bi dobro ovo dvoje razdvojiti.

old_drummer wrote:

hz__semir wrote:

komi wrote:pa prolazis ili ne prolazis
povecati nivo za prolaznost na 65% i ok

I tako ćeš spriječiti "učenje za ocjenu", a uvesti "učenje za znanje"?

Hoćeš, ali malo morgen, tako ćeš dobiti još goru situaciju, gdje će se učiti za prolaz, a ne za ocjenu, svi će gledati samo kako da nauče tih 65%, da dobiju prolaz i da su mirni, a neće ih biti briga jesu li išta naučili, a što je najgore neće postojati način da razdvojiš one koji su naučili taman tih 65% i one koji su naučili za svih 100%.

Vecina ih danas gleda samo kako da dobije dvicu, ono "za proooolaz". Tako da ti je to u sustini isto.

Pa upravo zato nije isto. Jer danas možeš razlikovati između onih koji lgedaju dvicu za prooooolaz i onih koji imaju petice. Ovi prvi završe u gimnazijama, a ovi drugi dolaze na čas s bombama i sjekirama u raznim mješovitim školama.

Onog trenutka kad ukineš ocjene, te ostaviš samo dvije stvari "položio - nije položio" nećeš imati nikakvu razliku između onog ko je samo učio za prolaz i onog ko je učio za visoke ocjene.

Comrad wrote:Ocjeniti necije umjetnicko djelo je suludo. Bez obzira sto se radi o djetetu, to je ipak umjetnicko djelo, ono svijet vidi drugacijim ocima i ko daje profesoru pravo da mu da ne znam tricu jer eto nije potrefio temu, ideju i sta ja znam.

Ja esej ne bih ni ocjenjivao, a test pismenosti je veoma lako napraviti. I bilo bi dobro ovo dvoje razdvojiti.

S ovim se u potpunosti slažem. Pisanje eseja na prijemnom isipitu za srednju školu je najveća besmislica koja postoji. Bolje bi bilo da se rade testovi gramatike i pravopisa, gdje se tačno zna je li učenik uradio tačno ili netačno, a ne ovako gdje se dvojici ili trojici nastavnika ostavlja da daju svoj strašni sud o djelu. A da i ne govorim o tome kako su upravo iz na ispitu iz bosanskog jezika u srednjim školama zabilježene najveće manipulacije kod primanja "elitne" djece.

Klodovik wrote:

enko 1964 wrote:Ako nekada u budućnosti budemo imali sprave koje će testom krvi, urina ili neke druge tjelesne izlučevine, biti u stanju izmjeriti količinu i vrstu nečijeg znanja, ocjene nam neće biti potrebne. Bile one opisne, brojčane ili ko zna kakve, sada nemaju alternativu.
Školski sistem, broj predmeta i njihova svrha, način prezentacije gradiva učenicima i način provjere znanja učenika, se mogu mijenjati ali ocjena ostaje jedini način da se procijeni nečiji rad ili nerad.

Da. Jedino je potrebno djeci na samom početku objasniti kriterije ocjenjivanja i ciljeve učenja. Govorim o uzrastima gdje je to moguće.

Naravno, i sam sam roditelj i Bog zna koliko smo puta na roditeljskim sastancima mlatili praznu slamu i raspravljali, onako džematile, o tome šta je ko kome rekao a na svaki pokušaj priče o nastavnim programima, testovima, lektirama, čitanju ili nečitanju se kaže da se tu nema šta razgovarati, da su plan i program dobili iz ministarstva i da se po tome mora raditi.
Roditelji su, ruku na srce, najzainteresovaniji za samu ocjenu i ako je ona takva da zadovolji roditeljsku sujetu, u redu je, znanje i način na koji se došlo do ocjene su u drugom planu.

ja nisam znao ije i je i i

pa sam neke riječi učio kao engleske...napamet

šta fali ljudima koji ne znaju č i ć da nauče kako je kuća sa onim drugim ć

a ne da čitav život govore kako to ne znaju...

imam takvih u firmi... 7 godina kukaju kako ne znaju...

Comrad wrote:

old_drummer wrote:Prvo, tebi niko nije zabranio da citas sta zelis. A ako citas za sebe, onda ti ne bi trebao bit bitan taj "osvrt na tu knjigu pred nastavnikom i eventualno razredom". Ti uvijek imas slobodu da citas ono sta tebe zanima, ali i obavezu da citas ono sto se smatra vaznim, iz bilo kojih razloga.

Drugo, kao neko ko studira knjizevnost, vidim svu vaznost citanja knjizevnih djela koja su svrstana u odredjeni "literary canon" (http://www.wisegeek.com/what-is-a-literary-canon.htm). Shodno tome, nastavnici su dobili plan i program, spisak djela koja su vazna da se procitaju. Sad sto neki ne shvataju vaznost tih djela... To moze biti i do nastavnika, i to ucenika - njegove/njene nazainteresovanosti.

Trece, jedinica se ne daje za lektiru, nego za nepokazivanje saradnje, tj. za nezainteresovanost za djelo, i za neodgovornost. Od malih nogu se trebaju djeca uciti odgovornosti, ako preuzmes obavezu na sebe da nesto radis (konkretno to radis upisom u odredjenu skolu) ti prihvatas odredjena pravila.

Meni su ocjene sasvim uredu, jedino diskutabilno su kriteriji i nastavnici/profesori.

Kako mislis nije mi bitan ostvrt, pa bitan jer ja nisam mogao procitati sta ja hocu i doci na cas i reci profesoru da cu ja dati osvrt na neku knjigu koju sam ja odabrao. To je bilo nemoguce. Mozes ili procitati ono sto ti se da ili dobiti jedan. Znaci automatski te sputava u necemu i ne mozes ici protiv sistema. Moras raditi sto i ostali.

Ja ne kazem da ta dijela nisu vazna, ali u tom vremenu ja ih nisam htio citati i bravo bila su mi nezanimljiva. Citao sam ono sto sam volio i to je moje pravo. I poenta je da niko te knjige nije volio i citale su se samo zbog toga da se ne dobije jedan. I sta se desava kasnije, desava se to da se knjige zamrze i onda djeca ne zele citati nikakve knjige.

Prvo boldirano - to je do profesora. Recimo, kad sam ja isla u gimnaziju, postojala je obavezna literatura i ona "neobavezna". Sad to sto konkretno u tvom slucaju nije bilo nekih "slobodnih casova" za razne diskusije... To je vec druga stvar i zasigurno ne smijes generalizovat. Jer, ovdje je konkretno jedan na jedan - u mojoj skoli se moglo, u tvojoj ne. Shvatas na sta mislim?

Drugo boldirano - hajmo onda uvest Twilight kao literaturu? Daj molim te... Ako tebi nesto nije zanimljivo ne znaci da nije bazno i obrnuto. Opet, to je samo do profesora i nacina na koji on/a ucenicima da do znanja da je nesto vazno i zasto je to nesto vazno.

Trece boldirano - smijesno. Previse generalizacije. Jedna lasta ne cini proljece. U svakom zitu ima kukolja i slicno.



edit: i jos da dodam, nisam rekla da ti nije bitan osvrt, nego ako vec zelis da citas ono sto je tebi zanimljivo, ne trebas ocekivati da je i drugima zanimljivo. Zamisli da ti procitas nesto od nekog knjizevnika koji nije dio lektire i prezentujes ga tako na casu, a ostalima je zanimljiv, recimo Hamza Humo kojeg su trebali radit na tom casu lektire. Onda ti njima nameces, jel tako? Ista stvar, samo obrnuta. Razmisli malo

hz__semir wrote: Pa upravo zato nije isto. Jer danas možeš razlikovati između onih koji lgedaju dvicu za prooooolaz i onih koji imaju petice. Ovi prvi završe u gimnazijama, a ovi drugi dolaze na čas s bombama i sjekirama u raznim mješovitim školama.

Onog trenutka kad ukineš ocjene, te ostaviš samo dvije stvari "položio - nije položio" nećeš imati nikakvu razliku između onog ko je samo učio za prolaz i onog ko je učio za visoke ocjene.

Da mi je samo znati kojom se ti logikom vodis...
Hipoteticki: imam tezak predmet. Bitan mi je samo prolaz. Naucim, eto za tih 65% odnosno za taj prolaz. I prodjem. I ti meni kazes da u takvom sistemu nece bit razlike izmedju onih koji su ucili za prolaz i onih koji su ucili za visoke ocjene? Sve i da to jest tako, opet imas brojcano ocjenjivanje - neko prodje sa 70% a neko sa 98%.

A to za gimnazije... U danasnjem drustvu nema vise ni takve razlike. U nekim gimnazijama cak nema ni prijemnog vise. Bitno je samo skupit djecu, da ih ima i da se skola ne moze zatvorit zbog nedovoljnog broja ucenika. Nazalost, sve se manje gleda na istinske vrijednosti i na ono na sta bi trebalo.

Djecu sada ocjenjuju pa su nepismena. Zamisljam samo kako bi to izgledalo da ih prestanu ocjenjivati.

Salu na stranu ocjena i nije neko mjerilo znanja. Neko je spominjao Ameriku. Kod njih nema klasicnih ocjena ali djeca imaju procente ili A,B,C,D... ocjenjivanje. Dakle i oni tamo svoju djecu ocjenjuju. Imaju drugaciji nacin obrazovanja od naseg, sto nije nuzno bolje ili gore odnosno lakse ili teze po djecu.

Neko je spomenuo da je pisanje sastava na prijemnom glupost. Meni to nije glupost. Druga je stvar sto pojedina djeca imaju super mastu pa tu pisu romane, dok se jedan broj muci sa tim sastavom gore nego sa matematikom. Nije isto kada ti da suhu gramatiku da uradis i kada kroz tvoj sastav zapravo ocjenjuje koliko vladas svojim jezikom.

Ocjene trebaju ostati svakako.

old_drummer wrote:

hz__semir wrote: Pa upravo zato nije isto. Jer danas možeš razlikovati između onih koji lgedaju dvicu za prooooolaz i onih koji imaju petice. Ovi prvi završe u gimnazijama, a ovi drugi dolaze na čas s bombama i sjekirama u raznim mješovitim školama.

Onog trenutka kad ukineš ocjene, te ostaviš samo dvije stvari "položio - nije položio" nećeš imati nikakvu razliku između onog ko je samo učio za prolaz i onog ko je učio za visoke ocjene.

Da mi je samo znati kojom se ti logikom vodis...
Hipoteticki: imam tezak predmet. Bitan mi je samo prolaz. Naucim, eto za tih 65% odnosno za taj prolaz. I prodjem. I ti meni kazes da u takvom sistemu nece bit razlike izmedju onih koji su ucili za prolaz i onih koji su ucili za visoke ocjene? Sve i da to jest tako, opet imas brojcano ocjenjivanje - neko prodje sa 70% a neko sa 98%.

A to za gimnazije... U danasnjem drustvu nema vise ni takve razlike. U nekim gimnazijama cak nema ni prijemnog vise. Bitno je samo skupit djecu, da ih ima i da se skola ne moze zatvorit zbog nedovoljnog broja ucenika. Nazalost, sve se manje gleda na istinske vrijednosti i na ono na sta bi trebalo.

Pa vidiš da nisi ukinuo ocjenjivanje, nego si samo ocjenu zamjenio postotkom. Dakle koja je razlika? Kojom se ti logikom vodiš?

A to nije ono što si rekao u prvom postu, rekao si "65% je granica, pa ili prolaziš ili ne". Dakle po tvome je samo bitno napucati 65% i imati prolaz, a to da li si ti imao tačno 65% ili 85% ili svih 100% nije bitno, bitno je da si prošao.

Sto se eseja i pismenih vjezbi tice... U srednjoj skoli X puta je nasa profa ocjenila odlicne eseje i pismene na datu temu sa vrlo losim ocjenama, samo zato sto je njoj bio takav cejf i sto joj se nije svidjelo nesto o cemu se u tim pismenim vjezbama pisalo. I sam sam to na svojoj kozi osjetio, kad sam sa svojim radom sa vrlo ozbiljnom tematikom, cinjenicama, paralelama, poredjenima i nekim zrelijim razmisljanjem i pravilnom formom dobio najlosiju ocjenu medju kamarom radova tipa ''bio je ljep i suncan dan'' ili ''droga je opasna za zivot'' tj hrpom radova sa istim stilom istom pricom i istom tematikom. Tu losu ocjenu nec nihad halalit zato sto znam da mi je rad bio odlican...

Isto tako sa analizama nekih pjesama ili eseja velikih autora, kao i lektira... Skoro uvjek se trazilo da ucenik to razumije na onaj nacin kako to NASTAVNIK razumije, bukvalno su oni ODVAZNIJI ulazili u sukob ukoliko su branili svoje vidjenje odredjenog djela. Mislim zasto bi svi na isti nacin dozivljavali neku pjesmu ? i radi cega bi neko dobio losiju ocjenu ukoliko u svojoj analizi nekog dijela isprica neku svoju (drugaciju od ostalih) verziju? I sad u tim situacijama, kreativna osoba koja na stvari gleda drugacije, promislja i razmislja o tome dobije slabiju ocjenu od onih koji sa interneta prepisu ili iz predgovora procitaju i prepricaju, toliko o ocjenama i esejima i sl...

hz__semir wrote:

old_drummer wrote:

hz__semir wrote: Pa upravo zato nije isto. Jer danas možeš razlikovati između onih koji lgedaju dvicu za prooooolaz i onih koji imaju petice. Ovi prvi završe u gimnazijama, a ovi drugi dolaze na čas s bombama i sjekirama u raznim mješovitim školama.

Onog trenutka kad ukineš ocjene, te ostaviš samo dvije stvari "položio - nije položio" nećeš imati nikakvu razliku između onog ko je samo učio za prolaz i onog ko je učio za visoke ocjene.

Da mi je samo znati kojom se ti logikom vodis...
Hipoteticki: imam tezak predmet. Bitan mi je samo prolaz. Naucim, eto za tih 65% odnosno za taj prolaz. I prodjem. I ti meni kazes da u takvom sistemu nece bit razlike izmedju onih koji su ucili za prolaz i onih koji su ucili za visoke ocjene? Sve i da to jest tako, opet imas brojcano ocjenjivanje - neko prodje sa 70% a neko sa 98%.

A to za gimnazije... U danasnjem drustvu nema vise ni takve razlike. U nekim gimnazijama cak nema ni prijemnog vise. Bitno je samo skupit djecu, da ih ima i da se skola ne moze zatvorit zbog nedovoljnog broja ucenika. Nazalost, sve se manje gleda na istinske vrijednosti i na ono na sta bi trebalo.

Pa vidiš da nisi ukinuo ocjenjivanje, nego si samo ocjenu zamjenio postotkom. Dakle koja je razlika? Kojom se ti logikom vodiš?

A to nije ono što si rekao u prvom postu, rekao si "65% je granica, pa ili prolaziš ili ne". Dakle po tvome je samo bitno napucati 65% i imati prolaz, a to da li si ti imao tačno 65% ili 85% ili svih 100% nije bitno, bitno je da si prošao.

Prije svega, nisam rekao nego rekla. Zahvaljujem.
Nisam ja nigdje ni rekla da nece biti bitno da li je 65%, 85% ili 100%, nego ti. I to ovdje:

"Onog trenutka kad ukineš ocjene, te ostaviš samo dvije stvari "položio - nije položio" nećeš imati nikakvu razliku između onog ko je samo učio za prolaz i onog ko je učio za visoke ocjene."

Bas zbog toga se ja i protivim tvome prijedlogu - "polozio - nije polozio". Ne treba one koji zele samo prolaz i ove koji ciljaju vise stavljati u isti kos.
I jos da razjasnim da ni u kom slucaju nisam protiv ukidanja ocjena. Samo mislim da bi njihova svrha trebala biti vise odgojna.

Usput, kad citas postove, pogledaj i ciji su. Mozda drugi put ne pobrkas svoje i tudje rijeci.

Comrad wrote:
Ja esej ne bih ni ocjenjivao, a test pismenosti je veoma lako napraviti. I bilo bi dobro ovo dvoje razdvojiti.

Testovi objektivnog tipa su uvijek lakši za ocijeniti. No, i esej se jednostavno da ocijeniti. Organizacija, struktura, način izlaganja ideja, jezik, format... naprave se fino opisni kriteriji za sve elemente, vježbaš sa djecom različite vrste eseja, tipova teksta (argumentative essay, diary entry, blog entry, razne vrste pisama itd.) i mogu se napraviti fini pomaci i djeca puno mogu naučiti. Ali sve je to u konačnici ipak "školski rad", kako smo nekad govorili; rad pod nečijim nadzorom, usmjeravanjem, "za ocjenu".

Klodovik wrote:

Comrad wrote:
Ja esej ne bih ni ocjenjivao, a test pismenosti je veoma lako napraviti. I bilo bi dobro ovo dvoje razdvojiti.

Testovi objektivnog tipa su uvijek lakši za ocijeniti. No, i esej se jednostavno da ocijeniti. Organizacija, struktura, način izlaganja ideja, jezik, format... naprave se fino opisni kriteriji za sve elemente, vježbaš sa djecom različite vrste eseja, tipova teksta (argumentative essay, diary entry, blog entry, razne vrste pisama itd.) i mogu se napraviti fini pomaci i djeca puno mogu naučiti. Ali sve je to u konačnici ipak "školski rad", kako smo nekad govorili; rad pod nečijim nadzorom, usmjeravanjem, "za ocjenu".

Upravo.

old_drummer wrote:

hz__semir wrote:

old_drummer wrote: Da mi je samo znati kojom se ti logikom vodis...
Hipoteticki: imam tezak predmet. Bitan mi je samo prolaz. Naucim, eto za tih 65% odnosno za taj prolaz. I prodjem. I ti meni kazes da u takvom sistemu nece bit razlike izmedju onih koji su ucili za prolaz i onih koji su ucili za visoke ocjene? Sve i da to jest tako, opet imas brojcano ocjenjivanje - neko prodje sa 70% a neko sa 98%.

A to za gimnazije... U danasnjem drustvu nema vise ni takve razlike. U nekim gimnazijama cak nema ni prijemnog vise. Bitno je samo skupit djecu, da ih ima i da se skola ne moze zatvorit zbog nedovoljnog broja ucenika. Nazalost, sve se manje gleda na istinske vrijednosti i na ono na sta bi trebalo.

Pa vidiš da nisi ukinuo ocjenjivanje, nego si samo ocjenu zamjenio postotkom. Dakle koja je razlika? Kojom se ti logikom vodiš?

A to nije ono što si rekao u prvom postu, rekao si "65% je granica, pa ili prolaziš ili ne". Dakle po tvome je samo bitno napucati 65% i imati prolaz, a to da li si ti imao tačno 65% ili 85% ili svih 100% nije bitno, bitno je da si prošao.

Prije svega, nisam rekao nego rekla. Zahvaljujem.
Nisam ja nigdje ni rekla da nece biti bitno da li je 65%, 85% ili 100%, nego ti. I to ovdje:

"Onog trenutka kad ukineš ocjene, te ostaviš samo dvije stvari "položio - nije položio" nećeš imati nikakvu razliku između onog ko je samo učio za prolaz i onog ko je učio za visoke ocjene."

Bas zbog toga se ja i protivim tvome prijedlogu - "polozio - nije polozio". Ne treba one koji zele samo prolaz i ove koji ciljaju vise stavljati u isti kos.

Usput, kad citas postove, pogledaj i ciji su. Mozda drugi put ne pobrkas svoje i tudje rijeci.

Izvinjavam se, zamjenio sam te sa članom @komi koji je ovo rekao :

komi wrote:pa prolazis ili ne prolazis
povecati nivo za prolaznost na 65% i ok

A pošto sam mu ja odgovorio na post, a ti se nadovezaLA na moj post, mislio sam da si ti, pardon

I čisto da se razumije, ja uopšte nisam za princip "prolaziš - ne prolaziš", zato sam valjda i napisao onaj post, da si se malo više skoncnetrisala na čitanje istog, umjesto na feminističku priču rekao-rekla (kao da ti u nicku piše da si žensko) možda bi i vidjela da nam se mišljenja ustvari poklapaju. Ja sam prije za ostanak sadašnjeg principa ocjena, tako da mi i dalje nije jasno zašto si uopšte meni odgovaraLA jer i ja tvrdim da treba razdvojiti one koji su učili samo za prolaz i koji su učili za više ocjene. Pročitaj malo bolje šta sam napisao

Da... Nesporazum. Ipak, dobro pa smo razjasnili

Hajde da malo prosirimo temu, ako se postavljac nece naljutiti... Sta s djecom kojoj nisu vazne lose ocjene? Niti lose vladanje u skoli. Kako njima objasniti vaznost znanja, ne ocjena?

old_drummer wrote:Da... Nesporazum. Ipak, dobro pa smo razjasnili

Najbolje rezultate u matematici, nauci, i tehnologiji su pokazala djeca iz Kine, Juzne Koreje, i japana, zato sto tamo postoji jaka disciplina i rigorozno ocjenjivanje. Tamo gdje nema ocjenjivanja skole su nista drugo nego obdaniste.

NightSkyWalker wrote:Najbolje rezultate u matematici, nauci, i tehnologiji su pokazala djeca iz Kine, Juzne Koreje, i japana, zato sto tamo postoji jaka disciplina i rigorozno ocjenjivanje. Tamo gdje nema ocjenjivanja skole su nista drugo nego obdaniste.

Dodaj još i Rusiju i Ameriku. Ako se zapitaš zašto Ameriku, onda nisi sagledao američki obrazovni sistem u cjelosti.

nellington wrote:

NightSkyWalker wrote:Najbolje rezultate u matematici, nauci, i tehnologiji su pokazala djeca iz Kine, Juzne Koreje, i japana, zato sto tamo postoji jaka disciplina i rigorozno ocjenjivanje. Tamo gdje nema ocjenjivanja skole su nista drugo nego obdaniste.

Dodaj još i Rusiju i Ameriku. Ako se zapitaš zašto Ameriku, onda nisi sagledao američki obrazovni sistem u cjelosti.

Americki obrazovni sistem je 0(nula)
Tamosnje osnovno i srednje obrazovanje je kindergaten za malo vecu djecu

NightSkyWalker wrote:

nellington wrote:

NightSkyWalker wrote:Najbolje rezultate u matematici, nauci, i tehnologiji su pokazala djeca iz Kine, Juzne Koreje, i japana, zato sto tamo postoji jaka disciplina i rigorozno ocjenjivanje. Tamo gdje nema ocjenjivanja skole su nista drugo nego obdaniste.

Dodaj još i Rusiju i Ameriku. Ako se zapitaš zašto Ameriku, onda nisi sagledao američki obrazovni sistem u cjelosti.

Americki obrazovni sistem je 0(nula)
Tamosnje osnovno i srednje obrazovanje je kindergaten za malo vecu djecu

Rekoh ja - u cjelosti sagledaj sistem. Ko želi da uči u US ne mora prolaziti kroz takav sistem.

Evo ti pitanje: kako je američki tim na Međunarodnoj matematičkoj olimpijadi bio treći ove godine (ekipa se sastavlja od srednjoškolaca).

Comrad wrote:Sta mislis zasto dijete uci tako, za bolju ili losiju ocjenu? Pa valjda zato jer ga nauce tome.

dijete uci za bolju i losiju ocjenu zavisno od svojih ambicija a ne jer su ga ucili tome.

ja sam se citavu osnovnu i srednju ubijala da ucim i imam dobre ocjene...da bi moj mali rodjak koji je sad 5 razred devetogodisnje saznao da za njih nece biti prijemni u srednjoj jer ce biti obavezna i tako ne mora ni imati dobre ocjene :S

nas obrazovni sistem i tako ide u klinac, sa ovim opisnim ocjenama i djecom koja u petom osnovne jos ne znaju ni citat kako treba! treba jos ocjene skroz da se ukinu pa da budemo ko debilni amerikanci koji ne znaju na karti svijeta bosnu naci, a crna gora im je crni kontinent.

al znas sta, nekako mi je ovo i logicno. da ubiju u djetetu svaku potrebu za znanjem i onda cemo biti ovce koje vode "pametni".

alica.k wrote:

Comrad wrote:Sta mislis zasto dijete uci tako, za bolju ili losiju ocjenu? Pa valjda zato jer ga nauce tome.

dijete uci za bolju i losiju ocjenu zavisno od svojih ambicija a ne jer su ga ucili tome.

ja sam se citavu osnovnu i srednju ubijala da ucim i imam dobre ocjene...da bi moj mali rodjak koji je sad 5 razred devetogodisnje saznao da za njih nece biti prijemni u srednjoj jer ce biti obavezna i tako ne mora ni imati dobre ocjene :S

nas obrazovni sistem i tako ide u klinac, sa ovim opisnim ocjenama i djecom koja u petom osnovne jos ne znaju ni citat kako treba! treba jos ocjene skroz da se ukinu pa da budemo ko debilni amerikanci koji ne znaju na karti svijeta bosnu naci, a crna gora im je crni kontinent.

al znas sta, nekako mi je ovo i logicno. da ubiju u djetetu svaku potrebu za znanjem i onda cemo biti ovce koje vode "pametni".

Da, roditelji dijete pokusavaju da nauce da treba uciti i zasto, vrlo cesto na svojim primjerima. Do djeteta je kako ce ono reagovati na to. Pobogu, ako su djeca, ne mora znaciti da nista ne znaju. Uce oni itekako, uce i znaju kako najbolje dobiti ono sto zele. Kao sto neko rece, odmah ih treba nauciti disciplini. Upravu si alica.k, ne znaju ni citati kako treba, ne samo u petom, neki iz moje generacije su se mucili i u 2. srednje. Nemaju elokventnost ni dikciju koja bi se ocekivala od nekog njihovog uzrasta.

Osim toga, danas djeca imaju i previse slobodnog vremena koje trose na kojekakve igrice, serije, facebook... Samo nek nisu na cesti, i nek nisu roditeljima "na ocima". A da ne spominjem njihov odnos prema nastavnicima, kao da nastavnici pricaju zbog sebe (dobro, mozda ima i takvih), a ne zbog njih, da njih nesto nauce. Kao da, ako nista, nastavnici nisu stariji od njih i samim tim zasluzuju postovanje i da se suti dok oni pricaju, da im se ne daju raznorazni nadimci.
Dok nam se ne promijeni stav prema obrazovanju, dok se ne uvedu strozije disciplinske mjere za vandalizam i lose vladanje u skoli, dok se ne postroze kriteriji za prolaz... Dotad cemo se i mucit ovako i na kraju djeca nece znati gdje je Balkan
Neko rece da pravopis i nije toliko bitan... Kao neko ne razlikuje č i ć. E pa mora znati pricati svoj jezik i mora postovati nj pravila. Ako pravilo kaze da je kuća a ne kuča, onda tu nema nikakve rasprave. A ovako, momci i djevojke na fakultetu i jos pisu "nevjerujem". Svojim ocima vidjela. To se desi kad svako moze predavat u skoli, kad roditelji imaju preca posla od brige za svoju djecu. I onda se pitamo gdje ide nase drustvo, nasa zemlja.

Da, djeca su nase buduce sutra. Ali mi smo nase i njihovo danas, i mi ih moramo nauciti kako da planiraju to zajednicko sutra. Bolje, nadam se.