Forum Klix.ba

Meni se cini da je tvoja jedina uloga na ovom forumu da omalovazavas Kur'an. Cijelo vrijeme pokusavas da provuces neke netacnosti i neka neslaganja u textu i skaces s teme na temu. Tvoja kompetencija da razgovaras na ovu temu je vidjena u nepoznavanju da oznaka 2:58 (sura 2, ajet 58) znaci isto u svakom Kur'anu, a ne da se ona razlikuje od prevoda do prevoda, al jok ti svoje pa svoje.

Ali_G wrote:Meni se cini da je tvoja jedina uloga na ovom forumu da omalovazavas Kur'an. Cijelo vrijeme pokusavas da provuces neke netacnosti i neka neslaganja u textu i skaces s teme na temu. Tvoja kompetencija da razgovaras na ovu temu je vidjena u nepoznavanju da oznaka 2:58 (sura 2, ajet 58) znaci isto u svakom Kur'anu, a ne da se ona razlikuje od prevoda do prevoda, al jok ti svoje pa svoje.

Ako razgovarati znači omalovažavati, nemoj ni ti mene omalovažavati. I molim te da naredno ne shvatiš kao "omalovažavanje."
Ja samo iznosim neke stvari koje su barem meni, a i nekim drugima ljudima očigledne.
Opet ponavljam, samo su zapažanja na osnovu relevatnog teksta.
A o tim brojevima, malo si se prešao, jer sam ja još uvijek ubjeđen da tekstovi prijevoda (ili bar navedeni prijevodi) se razlikuju u numerisanju određenih ajeta (primjer je Engleski i Bosanski).
TO SAM VIDIO SOVJIM OČIMA.
Jusuf Ali(Quran explorer) i Korkut, nisu u skladu jedan sa drugim. Žao mi je ali je tako.

Ne skaćem sa teme, neko koristim forumske mogućnosti koje su mi dane. Zar je to propisano da se mora samo na jednoj temi biti? De ba malo to .....

Ako nije tačno da Quran prijašnje objave naziva "BOŽIJIM OBJAVAMA " te da za "BOŽIJE OBJAVE" kaže da ih "NIKO NE MOŽE PROMIJENITI" - onda to i reci, ali i potvrdi.

"BEZ JEZIČKIH VRATOLOMIJA" - kako je to nekada neko rekao na jednoj od podtema u vezi nekog pitanja vezanog za Bibliju.

Pozdrav

Mozda ti imas namjeru da razgovaras ali to cinis na jako los nacin. Ljudi ti pojasne nesto, al jok ti ne priznajes. Eh to meni ne lici da si dosao da razgovaras vec da promovises neke svoje ideje. Nije ti jasno, pitas, neko ti odgovori, ti zadovoljan prihvatis, nezadovoljan znaci na tom mjestu ti ne mogu dati odgovor, idemo dalje. Dok je ovog svijeta nikad se necemo sloziti, ali zar treba da trosimo vrijeme ubjedjujuci se?
Pominjes jezicke vratolomije, a ljudi ti se slomise objasnjavajuci kako je jako tesko prevoditi i tumaciti arapski jezik i upravbo zbog toga ne moze svako da daje tefsir Kur'ana. Bilo sta ne mozes ocjenjivati tako sto ces vaditi nesto iz konteksta, a pogotovo to ne mozes sa arapskim jezikom i konkretno Kur'anom.

Ali_G wrote:Mozda ti imas namjeru da razgovaras ali to cinis na jako los nacin. Ljudi ti pojasne nesto, al jok ti ne priznajes. Eh to meni ne lici da si dosao da razgovaras vec da promovises neke svoje ideje. Nije ti jasno, pitas, neko ti odgovori, ti zadovoljan prihvatis, nezadovoljan znaci na tom mjestu ti ne mogu dati odgovor, idemo dalje. Dok je ovog svijeta nikad se necemo sloziti, ali zar treba da trosimo vrijeme ubjedjujuci se?
Pominjes jezicke vratolomije, a ljudi ti se slomise objasnjavajuci kako je jako tesko prevoditi i tumaciti arapski jezik i upravbo zbog toga ne moze svako da daje tefsir Kur'ana. Bilo sta ne mozes ocjenjivati tako sto ces vaditi nesto iz konteksta, a pogotovo to ne mozes sa arapskim jezikom i konkretno Kur'anom.

To je ono o cemu ja pricam. Jednostavno je i tako funkcionise forum. Ako hoces da vodis efikasnu debatu onda pitas, dobijes odgovor, prokomentarises, slozis se ili ne slozis, izneses svoje misljenje i to je to. A ne "nemozemo dalje dok ovo ne rascistimo." A ja mu napisao kilometarsaka objasnjenja sa tefsirom ajeta od Ibn Kesira. On sada moze da se slozi ili ne slozi oko toga i da idemo dalje. Stvar je u tome sto on ne zeli ili ne zna dalje pa se krije iza ovoga kako ne mozemo dalje jer ovo nismo rascistili. Cisti supljak i izvlakusa da se pobjegne od daljnje rasprave i prelaska na sljedecu temu, jer je dosao red na njega da odgovara na teska pitanja. Za mene je to vise nego dobro rascisceno, a kao sto vec rekoh on to moze da gleda drugacije. Niko mu ne brani. Ja sam svoje objasnjenje dao i potkrijepio ga Ibn Kesirom. On misli da je njegova ipak pametnija iako ne zna arapski za razliku od Ibn Kesira. Evo kome on suprostavlja svoje misljenje:

Ismail ibn Kesir (1301-1373) (arapskiابن كثير) je bio islamski učenjak i jedan od najpoznatiji komentator Kur’ana.

Njegovo puno ime je Ebu Fida, Imad Edin Ismail bin Omar bin Kesir Al-Kureši Al-Basrevi. Rođen je 1301 u Basri, Sirija odakle je dobio nadimak Al-Basrevi. Bio je učenik nekoliko najpoznatijih islamskih učenjaka kao što su Ibn Tejmije u Damasku i Ibn Hadžer (umro 730, Ibn ‘Ašker (umro 723), Ibn Širazi i dr.


U junu/julu 1366. godine je postavljen na mjesto predavača na katedri u Velikoj džamiji u Damasku gdje je napisao kapitalno djelo komentara Kur’ana koje je nazvano Tefsir ibn Kesira. On se ubraja u tradicionalne tefsire koje obiluje Hadisima i izrekama Ashaba. “Tefsir Ibn Kesira” je trenutno najrasprostranjenije tumačenje Kur’ana na svijetu, a pogotovo među muslimanima na zapadu.

Ibn Kesir je bio poznat po svome brilijantnom pamćenju jer je znao ogroman broj Hadisa napamet pored Kur’ana. Predavao je historiju, hadis i tefsir.

E sada, ni Ibn Kesir ne zna nista o Islamu i protivrjeci Kur'an-u, pa ce on meni i Ibn Kesiru da protefsiri ajete kako bi ih mi pravilno razumjeli???? I jos mi kaze kako nesto nismo rascistili?

Za pro
Drug, prihvati ili nemoj moje objasnjenje, ali ja sam ga dao. Ti svoja nisi i to je jedina razlika. Ostala su pitanja bez odgovora.

P.S. 2:58 je 2:58 na arapskom, a samim tim i u svim prevodima Kur'an-a.

Ali_G wrote:Mozda ti imas namjeru da razgovaras ali to cinis na jako los nacin.

Ljudi ti pojasne nesto, al jok ti ne priznajes.
Eh to meni ne lici da si dosao da razgovaras vec da promovises neke svoje ideje.

Nije ti jasno, pitas, neko ti odgovori, ti zadovoljan prihvatis, nezadovoljan znaci na tom mjestu ti ne mogu dati odgovor, idemo dalje. Dok je ovog svijeta nikad se necemo sloziti, ali zar treba da trosimo vrijeme ubjedjujuci se?

Pominjes jezicke vratolomije, a ljudi ti se slomise objasnjavajuci kako je jako tesko prevoditi i tumaciti arapski jezik i upravbo zbog toga ne moze svako da daje tefsir Kur'ana. Bilo sta ne mozes ocjenjivati tako sto ces vaditi nesto iz konteksta, a pogotovo to ne mozes sa arapskim jezikom i konkretno Kur'anom.

Žao mi je da način koji koristim doživljavaš kao ružnim, ali mi se čini više da je njegova "ružnoća" u njegovoj "provokativnosti" da se neke stvari ne mogu uzeti tako "zdravo za gotovo" samo zato što ih neki "ulema" iznosi.

Ideja nije moja, samo sam je malo razradio za "naše" podnevlje. Ona je jako stara, i prisutna je dugo vremena u ovakvim "razgovorima." I naravno, uvijek doživljava sličnu sudbinu, "to je tvoja ideja" "to je neka novotarija" (obično u nastavku ovoga ide riječ kjafira). Bilo je i izjava "U Quranu mena KONTRADIKCIJA" (implikacija da je primjetio barem dio problema, ali ne i ostatak), itd.

Dalje, ...
Između ostalih, dio mojih poslova je bio, i još ponekad jeste prevođenje kako pisano tako i simultano.
Tako da mi je jako dobro poznato da se sve stvari ne mogu prevesti na onaj način na koji su rečene ili pisane.
Ali mi je isto tako poznato, da svako ko radi pismeni prevod, pravilno, i sa poštovanjem, kakvim to zaslužuje jedna Božija knjiga, koju god on ili ona to smatrali, nastoji PREVESTI DOSLJEDNO PREVOĐENOG DJELA.
Što će reči, da se sa velikom pažnjom gleda na sve moguće detalje, i na sve moguče načine prevoda te fraze, riječi, sinonima ili drugog jezičko-stilskog "elementa." (govorimo o osobi iz religije čiju knjigu ta osoba prevodi)

Što će reći, da se i teški tekstovi, poput onih nabrojanih, prevode sa KRAJNJOM pažnjom i nastoje se prevesti sa NJAVEĆOM preciznošću u jezičkom vremenu, padežu (ako ga ima), jednini, množini itd.

Tako da ostaje samo jedno, da vjerujemo da je prevodilac ili prevodtiteljica nastojala da uradi svoj posao sa največim poštovanjem i največom profesionalnošču i odgovronošču njoj ili njemu povjerinih.

Sa time rečenim, tebi (i sličnima) ne preostaje ništa nego da prestaneš da kudiš (jer kuđenjem njihovog prevoda kudiš njihov posao i ugled kojim su ga dobili) profesore i profesorice, hodže, hafize, i druge službenike, koji su svojim radom i trudom zavrijedili poštovanje i ugled da im se da da prevedu jedno djelo poput Qurana na naš jezik, ili bilo koji drugi. Te da istim iskažeš malo poštovanja, tako što ćeš prihvatiti te prevode kao, ako ništa drugo, najbolje moguće što se može u jednom datom trenutku za to djelo na novom jeziku. (govorimo o prevodu)
Mislim da Yusuf Ali o Islamu zna više od cijele jedne skupine nam dragih forumaša a koji su muslimani, te reći da je njegov "prevod upitan" (nešto u tom kontekstu ste izjavili) ne da je neuko nego je i plitko.

Davati tefsir znači tumačiti značenje teksta, to je treča faza (od tri) koja se koristi pri pokušajima razumjevanja drevnih tekstova. Ja sam još na prvoj, koja se zove ZAPAŽANJA ili tehničkim jezikom OPSERVACIJA DATOG TEKSTA.
Same podgrupe imaju svoje kriterijume i pravila. Ali da ne duljim o tome ....
Ja sam napravio zapažanja posmatrajući tekst koji je dostupan, i koji je preveden po gore navedenim kriterijumima.
Nisam iznjeno nešto što nije u tekstu. Ako jesam, slobodno neka neko kaže sta smo to iznjeo, a što se ne može naći ili na jednostavan način posmatrajuči paralelno te tekstove zaključiti.

Koji je konkretno kontekst tih stihova koje navedoh?
Molio bih da ga postiraš, ali kratko i jasno, bez kilometraskih citata Qurana jer nema potrebe za time.
Znamo svi manje više o kojim je stihovima riječ i koji je "BLIŽI" kontekst istih.

Ja ne znam da je ovdje neko omalovazavao prevodioce Kur'ana. Oni su sigurno dali sve od sebe da najbolje sto znaju i umiju prevedu tekst, ali ne mora znaciti da nisu negdje pogrijesili. Pa zaboga sto se onda rade toliki prevodi i tefisiri, ljudi teze savrsenstvu. Mogli su napraviti po jedan primjerak za sve jezike i cao.
A sto se tice stvari za koje ti kazes da ne moraju biti takve jer je ulema rekla; pa sto se onda ti pozivas na krscanske teologe pri objasnjavanju stvari na koje ti se postavi pitanje? Sto se uopste konsultujes sa nekim priznatim ljudima iz, lupam, medicine kada ti nesto nije jasno. Mozemo mi sve sami.

http://books.google.ba/books?id=0aOWoDe ... &q&f=false

Greške u prevodu su moguće (mislim da sam pokazao da to razumijem)
Ali odbaciti ČITAVE AJETE vezane za jednu temu, kao "greške u prevodu" (kako sam te razumjeo) nije baš dobro za reći. Jer svi znamo da je to malo radikalniji pristup.

Ja ih i nisam koristio. Koristio sam svoja zapažanja, i svojim trudom i studiranjem došao do pitanja i tražio odgovore na iste.
E sada, šta ja mogu što su pitanja nezgodna, i što imaju uporište u tekstu koji koristite i držite za vjerodostojan.

http://www.muslimphilosophy.com/ei2/mu-tazila.htm
Na ovoj stranici sam našao jako puno rane Islamske misli i teologije.
http://www.muslimphilosophy.com/ip/rep/ ... #H009SECT3
A također i na ovoj. Mada ima toga još.
Izguglaj si - Islamic Philosophy and Theology / Caliph al-Mamun (813-833) / An Islamic renaissance al mamun
Pronaći češ jako puno dobrih informacija.

Pokušaj da pratiš ranu islamsku misao i neke stvari će se same objasniti.
Paralele su veoma očigledne za onoga ko se time bavi.


Pozdrav

Mali primjer.

By the end of the tenth century the influence of the Mu'tazili school had waned, for complicated political reasons, and the official doctrine had become that of i'jaz, or the "inimitability" of the Koran. (As a result, the Koran has traditionally not been translated by Muslims for non-Arabic-speaking Muslims. Instead it is read and recited in the original by Muslims worldwide, the majority of whom do not speak Arabic. The translations that do exist are considered to be nothing more than scriptural aids and paraphrases.) The adoption of the doctrine of inimitability was a major turning point in Islamic history, and from the tenth century to this day the mainstream Muslim understanding of the Koran as the literal and uncreated Word of God has remained constant.

http://www.theatlantic.com/magazine/arc ... an/4024/3/

samo da napomenem, da se potvrde ovdje navedenih činjenica mogu naći i na netu, te da sa neke postavio u prethodnim postovima.

Pozdrav

ja samo ne kontam sto si ti toliko zapeo da omalovazavas Kur'an ....

Urden wrote:ja samo ne kontam sto si ti toliko zapeo da omalovazavas Kur'an ....

A zašto misliš da je kritika omalovažavanje?
Je li onda i kritika Biblije omalovažavanje? Ili je to "razgovor" na datu temu?
Hajde da se uvažavamo i razgovaramo ali da se ne "lijepimo" pojedinim "insinuiranim" epitetima.

Do sada je bilo toliko priče o Bibliji, te ovo te ono, a kada neko "govori" nešto o Islamu, Quranu ili sličnome, to postaje "omalovažavnje", "vrijeđanje" ili u tom kentekstu.

De malo .....
Pozdrav

Urden wrote:ja samo ne kontam sto si ti toliko zapeo da omalovazavas Kur'an ....

ignorisi ga samo

To je najlakši i najkorišteniji pristup.

jel ovo @PRO testant tefsiri, ima li pristalica

sorry, protesty, moram malo da te prozovem

e, baš si ti neki dokon insan, aferim

Slobodno,
ako ima zašto onda bujurum

PRO testant wrote:Slobodno,
ako ima zašto onda bujurum

da nemam i ne bih

baš si nakav kulturno dijaložan
iliti kulturno dijaloško biće

???
Ne kontam
Al hajd neka.

Allah kaze u kuranu o akusticnoj komunikaciji mrava

18. i kad stigoše do mravlje doline, jedan mrav reče: "O mravi, ulazite u stanove svoje da vas ne izgazi Sulejman i vojske njegove, a da to i ne primjetite!"

Sunday times objavljuje istinitost kurana, Mravi razgovaraju izmedju sebe zvukom
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/e ... 672006.ece

Hills are alive with the sound of ants — talking to each other

Lewis Smith, Environment Reporter

Advances in audio technology have enabled scientists to discover that ants routinely talk to each other in their nests.

Most ants have a natural washboard and plectrum built into their abdomens that they can rub together to communicate using sound.

Using miniaturised microphones and speakers that can be inserted unobtrusively into nests, researchers established that the queens can issue instructions to their workers.

The astonished researchers, who managed to make the first recordings of queen ants “speaking”, also discovered that other insects can mimic the ants to make them slaves.

Rebel's large blue butterfly is one of about 10,000 creatures that have a parasitic relationship with ants and has now been found to have learnt to imitate the sounds as well as using chemical signals.

The butterfly's caterpillars are carried by ants into the nests where they beg for food and are fed by the workers. When a colony is disturbed the ants will rescue the caterpillars before their own broods.

Research several decades ago had shown that ants were able to make alarm calls using sounds, but only now has it been shown that their vocabulary may be much bigger and that they can “talk” to each other.

Professor Jeremy Thomas, of the University of Oxford, said improvements in technology had made the discoveries possible because it meant the ants could be recorded and subjected to playbacks without becoming alarmed.

By placing miniature speakers into the nest and playing back sounds made by a queen, the researchers were able to persuade ants to stand to attention.

“When we played the queen sounds they did 'en garde' behaviour. They would stand motionless with their antennae held out and their jaws apart for hours - the moment anyone goes near they will attack,” he said.

He described how the ants would press their antennae to the speaker just as they would seek to greet another ant in the nest.

Professor Thomas said it remained unclear how much the ants relied on sound for language but he suspected that further analysis would reveal a wider vocabulary than had been seen yet.

“The most important discovery is that within the ant colony different sounds can provoke different reactions,” he said. “I would be very surprised if we didn't get different types of sound.

“It's within the power of the ant to play different tunes by changing the rhythm with which they rub.”

He added that the detection of the role of sounds provided the “final piece of the jigsaw” to explain how Rebel's large blue caterpillars survive in ants' nests and should help to guide conservationists in trying to save the endangered European mountain species.

Francesca Barbero, of the University of Turin, said: “Our new work shows that the role of sound in information exchange within ant colonies has been greatly underestimated.”

Karsten Schönrogge, of the Centre for Ecology & Hydrology in Oxfordshire, said the mimicry by the caterpillars was so convincing that the ants afforded them higher status than their own young. They will even slaughter their own young to feed the interlopers when food is scarce.

The findings were reported in the journal Science.


Conclusion:

Again, the Holy Quran and Islam are filled with scientific statements and notions. These are statements of Allah Almighty describing how He created things on earth and in the Universe. What's most amazing is that all of these scientific statements and notions had been proven to be in perfect agreement with science and our modern-day scientific discoveries. Allah Almighty made the Noble Quran be Prophet Muhammad's (peace be upon him) Everlasting Divine Miracle and proof for Prophethood. The Holy Book certainly stood the test of time 1,500 years ago with Its Claims, Prophecies and Miraculous language eloquence, and it does again and again in our day today with Its overwhelming agreement with science and discoveries that were not known to man 1,500 years ago.

Allah Almighty Said: "We will show them Our signs in the Universe and inside their selves, until it will become quite clear to them that it is the truth. Is it not sufficient as regards your Lord that He is a witness over all things? (The Noble Quran, 41:53)"


ovdje mozete cuti kako razgovaraju
http://knol.google.com/k/ants-speak#

video youtube, i ovdje isto
http://www.youtube.com/watch?v=QQTc3O1fIPE

da nema drugih dokaza o istinitosti kurana ovo bi vam dovoljno bilo

Zar mravi ne komuniciraju putem feromona i pokreta?

http://www.antcolonies.net/howantscommunicate.html

A evo i generalna pretraga
http://www.google.ba/search?hl=bs&clien ... Tra%C5%BEi

http://en.wikipedia.org/wiki/Ant#Communication

Communication
Weaver ants collaborating to dismember a red ant (the two at the extremities are pulling the red ant, while the middle one cuts the red ant until it snaps).

Ants communicate with each other using pheromones.[58] These chemical signals are more developed in ants than in other hymenopteran groups. Like other insects, ants perceive smells with their long, thin and mobile antennae. The paired antennae provide information about the direction and intensity of scents.

Osim toga zar ne misliš da je to možda nešto drugo u pitanju?
Nešto poput ili slično davanju ljudskih karakteristika Bogu? Pa tako i mravima.

Samo pitam.

Pozdrav

PRO testant sinko ,

poduci se malo, NISI U TOKU NIKAKO, krscani koji napadaju Kuran uzimali su cesto ovaj ajet kad mravi komuniciraju kao sprdnju

EH EVO IMA DOKAZA SAD ovo je kao jedan dobar samar , sjelo im je ko budali samar sto se kaze

Upravo to se mislilo da mravi samo komuniciraju hemijski pa su zato sprdali sa ovim ajetom ali evo im sad dokaza, da su oni svi bili bezobrazni lasci, neznalice. jooj sto volim kad se ovako obori dokazima one koji osporavaju kuran

ovo sto su amerikanci objavili je ko kec na desetku

Ljudi , ma koliko se god borili protiv kurana da ga osporite on vam samarcinu opali i to samo tako, i to preko nauke

Jeste tačno.
Šamar su i manuskripti iz Sanne, ali se neda da se nekako dođe do njih, jer su zaista šamar. I to pravi veliki.
Al hajd' it to će jednom proći.


Samo ti natavi, možda se jednom i ubjediš.

PS
Nego šta bi sa onim šeikom što izmisli ono za broj 19?
Jel ima nešto?

ovo je reći rasprava! tema godine!

Dobar tekst Kotromanicu. Stvarno dobar. Uljepsao mi je ovo ramazansko popodne. a sto se tice wikipedia-e i ja sam na wikipedia-ji nasao da Mustafa Kucukovic igra za Sarajevo. Sutradan je noko ispravio pa je pisalo Torpedo (stari naziv Sarajeva)

iceman2010 wrote:Dobar tekst Kotromanicu. Stvarno dobar. Uljepsao mi je ovo ramazansko popodne. a sto se tice wikipedia-e i ja sam na wikipedia-ji nasao da Mustafa Kucukovic igra za Sarajevo. Sutradan je noko ispravio pa je pisalo Torpedo (stari naziv Sarajeva)

a sve stranice na netu koje nisu wiki i koje pišu i promišljaju o islamu su relevantne i govore istinu?

Ma neka si se ti javio.

Imaš pitanje pa odgovori:
"Je li to zaista želiš reći da nisi TVRDIO da MOJSIJA nije napiaso petoknjižje?"

Znamo?
Odgovor je ...... tamo nešto, nekada, o nečemu, na nekoj temi, sa nekim , kada budeš ..... nešto.

Nemoj molim te da to radiš, lijepo sam zamolio i ostavi me namiru.

Pozdrav

Vidim vec na dva-tri mjesta pominjes manuskirpte iz Saane. Jel to po tebi neka nova vjest? Pa emisija o tim manuskriptima bila na NG (i to na nasem NG) prije skoro 2 god Mora da se citav svijet opet boji da objelodani jasne dokaze kontra Kur'ana. Daj ba uozbilji se malo.