Forum Klix.ba

Posted: **03/06/2007 23:12**

Od federalizacije BiH nema nista, ukoliko budemo pri ovoj pameti. To bi znacilo pocetak kraja za BiH i getoizaciju Bosnjaka

Posted: **03/06/2007 23:13**

Joj, zatvarajte ovu temu. Od vakih tema me više boli glava.

Posted: **03/06/2007 23:14**

Heli Kopter wrote:
Jastreb35 wrote:
Jastreb35 wrote: Cekaj, zar ti nisi temu poceo slavnim "Mi smo po mentalnom sklopu kolektivisti i pripadnost naciji ce zauvjek da utice na to jesi li ti negdje ravnopravan ili ugrozen." ? Otkud sad ti kao pojedinac da odredjujes sta koga treba da tangira ?
?
ma samo kazem da mene ne tangira. prihvatam da tebe sahovnica i orlovi tangiraju. ali tangira me i americka zastava kad sam u americi jer je ruzno dizajnirana, pa se opet ne osjecam ugrozen, ne znam... mislim da ima bitnijih stvari od zastava i amblema.

Prvo, ja sam Hrvat. Drugo, niti jedno mi od nacionalnih obiljezja ne smeta, ali ako ne postoji dogovor o koristenju istih kao sluzbenih, onda se iste ne moze koristiti kao sluzbene. Nego, objasni kako mozes potrebu za etnickim aparthejdom pravdati potrebom jednog "kolektiva" (na stranu sta se desava s onim ljudima koji su se rodili van zamisljene jednonacionalne teritorije), a kada ti objasnim stav drugog "kolektiva" po pitanju recimo obiljezja, naziva i himne, ti mijenjas standard i koristis sebe kao univerzalnog tumaca, a ne "kolektiv".

To se samo jedan "kolektiv" i samo ti pitate u BiH ?

Posted: **03/06/2007 23:29**

Jastreb35 wrote:
Heli Kopter wrote:
Jastreb35 wrote: ?
ma samo kazem da mene ne tangira. prihvatam da tebe sahovnica i orlovi tangiraju. ali tangira me i americka zastava kad sam u americi jer je ruzno dizajnirana, pa se opet ne osjecam ugrozen, ne znam... mislim da ima bitnijih stvari od zastava i amblema.
Prvo, ja sam Hrvat. Drugo, niti jedno mi od nacionalnih obiljezja ne smeta, ali ako ne postoji dogovor o koristenju istih kao sluzbenih, onda se iste ne moze koristiti kao sluzbene. Nego, objasni kako mozes potrebu za etnickim aparthejdom pravdati potrebom jednog "kolektiva" (na stranu sta se desava s onim ljudima koji su se rodili van zamisljene jednonacionalne teritorije), a kada ti objasnim stav drugog "kolektiva" po pitanju recimo obiljezja, naziva i himne, ti mijenjas standard i koristis sebe kao univerzalnog tumaca, a ne "kolektiv".

To se samo jedan "kolektiv" i samo ti pitate u BiH ?

ako postoje 3 etniciteta onda uvijek mozes da odselis u onaj u kojem si vecina i gdje mozes da gledas svoju zastavu. ili mozemo da ukinemo sve zastave. ali ako imas samo jednu drzavnu vlast - onda ces da imas 2 naroda koji ce tu zastavu gledati kao simbol ugrozenosti - ako je vec zastava toliko bitna. znaci imas manje opcija. to je sto se tice kolektiva.

po mom misljenu, a ti se ne moras sloziti, glavno je da (u bilo kojem etnicitetu) nisu ugrozene ove stvari: zivot, imovina, pravo govora, pravo vjeroispovjesti, pravo na posao, pravo na asocijaciju, pravo na kretanje.

pod ovim uslovima ja licno nemam nista protiv toga da budem manjina i da se viori kakva god zastava na bilo kojem mjestu.

jasno ili ne?

aparthejd je kada crnci (ili bilo ko) mora da sjedi na zadnjem sjedistu autobusa. to uopste nije slucaj danas u bosni i ne znam o cemu pricas. ako se postuju prava koja sam gore naveo onda aparthejd ne moze da postoji.

ja sam samo rekao da smo po mentalitetu kolektivisticko drustvo. kad pogledas politicke stranke i ko za koga glasa sve ti je jasno. to ne znaci da je meni drago. ali ocito je da vecina razmislja kao ti i da im amblemi smetaju.

Posted: **03/06/2007 23:39**

Heli Kopter wrote:ako postoje 3 etniciteta onda uvijek mozes da odselis u onaj u kojem si vecina i gdje mozes da gledas svoju zastavu. ili mozemo da ukinemo sve zastave. ali ako imas samo jednu drzavnu vlast - onda ces da imas 2 naroda koji ce tu zastavu gledati kao simbol ugrozenosti - ako je vec zastava toliko bitna. znaci imas manje opcija. to je sto se tice kolektiva.

Nepotpun izbor. Zaboravio si srednji nivo vlasti sa neutralnim obiljezjem. Moze li to ?

po mom misljenu, a ti se ne moras sloziti, glavno je da (u bilo kojem etnicitetu) nisu ugrozene ove stvari: zivot, imovina, pravo govora, pravo vjeroispovjesti, pravo na posao, pravo na asocijaciju, pravo na kretanje.

pod ovim uslovima ja licno nemam nista protiv toga da budem manjina i da se viori kakva god zastava na bilo kojem mjestu.

Ponovo, nije bitno sta tebi smeta, a sta ne smeta, ako si vec unaprijed kolektivitetu dao prednost nad samim sobom. A kolektivitet (bar jedan) ne pristaje na jednonacionalni karakter administrativnih jedinica.

aparthejd je kada crnci (ili bilo ko) mora da sjedi na zadnjem sjedistu autobusa.

Aparthejd je kada ti meni u prvoj recenici ove poruke porucis da se preselim ako ne zelim sluzbeno biti manjina, sto je neizbjezna posljedica etnicke podjele drzave. Strateski cilj Radovana Karadzica kojeg je on nazvao "fizicko razdvajanje naroda". Zivjeti apart. Aparthejd.

ja sam samo rekao da smo po mentalitetu kolektivisticko drustvo. kad pogledas politicke stranke i ko za koga glasa sve ti je jasno. to ne znaci da je meni drago.

Odluci se, ili kolektivitetu moze smetati sahovnica na zgradi stolacke opstine (a ti kolektivitetu dajes prednost nad sobom), ili ne moze jer tebi eto ne smeta. Ne moze i jedno i drugo.

Posted: **03/06/2007 23:49**

ako je zastava tako strasna, neizbjezno je da ce negdje nekome da smeta. ako u cijeloj bih imamo jednu neutralnu zastavu opet ce nekome da smeta jer ce je 2 naroda smatrati kao zastavu najbrojnijeg naroda. ako imamo tri zastave onda ce da smeta manjinama u tri entiteta, ali ce bar imati neki izbor. eto, zar nisam u pravu?

umorio si me.

Posted: **03/06/2007 23:59**

Heli Kopter wrote:ako je zastava tako strasna, neizbjezno je da ce negdje nekome da smeta. ako u cijeloj bih imamo jednu neutralnu zastavu opet ce nekome da smeta jer ce je 2 naroda smatrati kao zastavu najbrojnijeg naroda. ako imamo tri zastave onda ce da smeta manjinama u tri entiteta.

Ako imas neutralna obiljezja administrativnih jedinica, nema potrebe da se neko osjeca ugrozen. Pitanje je zasto se insistira na svojatanju administrativnih jedinica, a ne zasto nekom smeta obiljezje samo jednog naroda kao sluzbeno. Puno je lakse naci neutralno obiljezje, nego uvjeriti narode da prihvate diskriminaciju. No mi vec znamo da nemamo posla s casnim ljudima koji se uistinu boje majorizacije, nego s velikosrbima (i velikohrvatima) koji nisu uspjeli u sprovedbi odredjenog plana.

Posted: **04/06/2007 00:07**

Pitanje za Heli kopter.

Posto vidim da se zalazes za tvrdu etnicku teriorizaciju, odnosno 3 federalne jedinice, objasni mi kako to prakticno izvesti. Je ostaje RS pa onda Bosnjaci i Hrvati idu u podjelu ovih preostalih 51% ili na sta konkretno mislis?

Posted: **04/06/2007 00:09**

Jastreb35 wrote:
Heli Kopter wrote:ako je zastava tako strasna, neizbjezno je da ce negdje nekome da smeta. ako u cijeloj bih imamo jednu neutralnu zastavu opet ce nekome da smeta jer ce je 2 naroda smatrati kao zastavu najbrojnijeg naroda. ako imamo tri zastave onda ce da smeta manjinama u tri entiteta.
Ako imas neutralna obiljezja administrativnih jedinica, nema potrebe da se neko osjeca ugrozen. Pitanje je zasto se insistira na svojatanju administrativnih jedinica, a ne zasto nekom smeta obiljezje samo jednog naroda kao sluzbeno. Puno je lakse naci neutralno obiljezje, nego uvjeriti narode da prihvate diskriminaciju. No mi vec znamo da nemamo posla s casnim ljudima koji se uistinu boje majorizacije, nego s velikosrbima (i velikohrvatima) koji nisu uspjeli u sprovedbi odredjenog plana.

neutralna moze biti samo formalno, u smislu da ne lici ninakoju drugu. ali ce prestati biti neutralna u momentu kad je prihvati najbrojniji narod.

nije bitno jesu li to velikosrbi ili velikohrvati. ono sto je bitno je koliku podrsku imaju medju tim narodima. a imaju 99% podrsku. u tome je stvar. to je realnost. ja tu nisam kriv niti to zagovaram. samo pricam o stvarnoj situaciji. sta ja mogu sto je to tako. ne moras mi ponavljati istu stvar milion puta.

Posted: **04/06/2007 00:12**

lugavina wrote:Pitanje za Heli kopter.

Posto vidim da se zalazes za tvrdu etnicku teriorizaciju, odnosno 3 federalne jedinice, objasni mi kako to prakticno izvesti. Je ostaje RS pa onda Bosnjaci i Hrvati idu u podjelu ovih preostalih 51% ili na sta konkretno mislis?

ne zagovaram je, samo kazem da je to uslov da se srbi ne isele iz bih. za hrvate je malo lakse jer ih je mnogo manje i uvijek su bili vecina samo u z herzegovini.

ako npr. das 80% bosne bosnjacima, 15% hrvatima i 5% srbima, oni ce opstati samo na 5%.

ako postoje 3 naroda onda je logicno da postoje i 3 federalne jedinice.

Posted: **04/06/2007 00:19**

Heli Kopter wrote:neutralna moze biti samo formalno, u smislu da ne lici ninakoju drugu. ali ce prestati biti neutralna u momentu kad je prihvati najbrojniji narod.

Zasto to ne urade ? Zasto na obiljezje ne stave planinski vrh, stilizovanu rijeku, zasto ne zagrabe u bogatstvo bosanskohercegovacke flore i faune, pa i africku ako im je BiH mala, slona, zebru ? Odgovor je jasan, radi se o pokusaju zapisavanja teritorije. Kao divlje zvijeri koje idu od stabla do stabla.

Posted: **04/06/2007 00:23**

ti pricas o posljedicama a ja o uzrocima.

bilo to humano ili ne, mi smo zapisano (podjeljeno) drustvo. i ne moze se na silu otpisati. zapisano je jer je narod takav. a ne politicari. ja gledam situaciju realno a ti non stop cmizdris kako imamo nacionaliste. ali da nacionalizam ne pije vode politicari se na njega ne bi furali. narod je takav. narod. politicari su samo posljedica toga. ne uzrok.

Posted: **04/06/2007 00:26**

Heli Kopter wrote:ne zagovaram je, samo kazem da je to uslov da se srbi ne isele iz bih. za hrvate je malo lakse jer ih je mnogo manje i uvijek su bili vecina samo u z herzegovini.

Netacno, Hrvati su do genocidnog pohoda velikosrba bili vecina i u dijelu Posavine, a jos uvijek su vecina u dijelu srednje BiH. No ti ponovo postavljas nepotpun izbor. Izbor nije izmedju etnicke decentralizacije i unitarizacije, tu je i decentralizacija bez etnickog karaktera.

Posted: **04/06/2007 00:31**

Heli Kopter wrote:ti pricas o posljedicama a ja o uzrocima.

bilo to humano ili ne, mi smo zapisano (podjeljeno) drustvo. i ne moze se na silu otpisati. zapisano je jer je narod takav. a ne politicari. ja gledam situaciju realno a ti non stop cmizdris kako imamo nacionaliste. ali da nacionalizam ne pije vode politicari se na njega ne bi furali. narod je takav. narod. politicari su samo posljedica toga. ne uzrok.

Velikosrbi se na vlasti odrzavaju manipulacijama i strahovladom. Politicar u manjem entitetu koji bi doveo u pitanje etnicki aparthejd bi zavrsio kao Kopanja (reformisan) ili Djindjic (mrtav). Na stranu stalna podmetanja o dzihadskoj zavjeri.

Kada casni Srbi u manjem entitetu skupe dovoljno hrabrosti da se odupru etnickom aparthejdu, u manjem ces entitetu imati pluralizam. Nego pokusaj odgovoriti, zasto ne probaju s neutralnim obiljezjem ? Od kakve se majorizacije brani diskriminacijom ?

Posted: **04/06/2007 00:32**

Jastreb35 wrote:
Heli Kopter wrote:ne zagovaram je, samo kazem da je to uslov da se srbi ne isele iz bih. za hrvate je malo lakse jer ih je mnogo manje i uvijek su bili vecina samo u z herzegovini.
Netacno, Hrvati su do genocidnog pohoda velikosrba bili vecina i u dijelu Posavine, a jos uvijek su vecina u dijelu srednje BiH. No ti ponovo postavljas nepotpun izbor. Izbor nije izmedju etnicke decentralizacije i unitarizacije, tu je i decentralizacija bez etnickog karaktera.

zasto bi smo imali decentralizaciju bez etnickog karaktera? zasto ne potpunu centralizaciju?

bez obzira za uzroke narod ne zeli da zivi skupa. pa su tako srbi otisli iz sarajeva kada ih niko nije tjerao.

ti pricas o ideologiji a ja o demografiji. kruske i jabuke. i u mostaru je hrvata bilo manje od muslimana dok ih nisu potjerali. a srba je bilo 20%. ali kakve to sada ima veze?

zapamti, narod je zapisan. ne moze se otpisati neutralnim amblemima. hrvati su imali ambicije da protjeraju srbe iz posavine ali su ih ovi preduhitrili, dok su se u mostaru hrvati malo bolje logisticki organizovali. u svakom slucaju bi doslo to etnickog ciscenja ili pokusaja etnickog ciscenja. kao u ahmicima.

narod tako zeli, politicari samo rade ono za sta im narod daje mandat.

Posted: **04/06/2007 00:37**

Heli Kopter wrote:zasto bi smo imali decentralizaciju bez etnickog karaktera? zasto ne potpunu centralizaciju?

Uzecu tvoje objasnjenje, postoji mogucnost majorizacije. I ? Mozemo li sada govoriti o decentralizaciji bez etnickog karaktera ?

Posted: **04/06/2007 00:41**

Jastreb35 wrote:
Heli Kopter wrote:ti pricas o posljedicama a ja o uzrocima.

bilo to humano ili ne, mi smo zapisano (podjeljeno) drustvo. i ne moze se na silu otpisati. zapisano je jer je narod takav. a ne politicari. ja gledam situaciju realno a ti non stop cmizdris kako imamo nacionaliste. ali da nacionalizam ne pije vode politicari se na njega ne bi furali. narod je takav. narod. politicari su samo posljedica toga. ne uzrok.
Velikosrbi se na vlasti odrzavaju manipulacijama i strahovladom. Politicar u manjem entitetu koji bi doveo u pitanje etnicki aparthejd bi zavrsio kao Kopanja (reformisan) ili Djindjic (mrtav). Na stranu stalna podmetanja o dzihadskoj zavjeri.

Kada casni Srbi u manjem entitetu skupe dovoljno hrabrosti da se odupru etnickom aparthejdu, u manjem ces entitetu imati pluralizam. Nego pokusaj odgovoriti, zasto ne probaju s neutralnim obiljezjem ? Od kakve se majorizacije brani diskriminacijom ?

ma nemoj. strahovladom. a ko ih je izabrao? zasto s neba nisu pali neki antinacionalisti? po tebi je 99% srba necasno. u redu. sasvim nebitno, mozda su necasni ali su takvi. i kao takvi imaju takvu vlast.

zemlja koju ti zamisljas, sa 98% bosnjaka i 2% casnih manjina je moguca ako se iseli oko 2 miliona necasnih ljudi.

Posted: **04/06/2007 00:42**

Nego pokusaj odgovoriti, zasto ne probaju s neutralnim obiljezjem ? Od kakve se majorizacije brani diskriminacijom ?

Posted: **04/06/2007 00:47**

Jastreb35 wrote:
Heli Kopter wrote:zasto bi smo imali decentralizaciju bez etnickog karaktera? zasto ne potpunu centralizaciju?
Uzecu tvoje objasnjenje, postoji mogucnost majorizacije. I ? Mozemo li sada govoriti o decentralizaciji bez etnickog karaktera ?

ali kako onda izbjegavas majorizaciju?

izbjegao bi je jedino kada bi na malom dijelu teritorije. ako bi od z. hercegovine stvorio ko fol regiju pa rekao da ona nije entitet, nego regionalno decentralizovana jedinica. ali tu su hrvati bili 99% vecina i prije rata. naravno da ce im biti svejedno ako je to formalno samo regija kad nih niko ionako ne moze preglasati. ali to ne rjesava bitniji problem a to je odnos srba i bosnjaka.

Posted: **04/06/2007 00:50**

Jastreb35 wrote:
Nego pokusaj odgovoriti, zasto ne probaju s neutralnim obiljezjem ? Od kakve se majorizacije brani diskriminacijom ?

zato sto narod ne zeli neutralna obiljezja. zivimo u podjeljenom drustvu.

da narod zeli vibrator i brushalter na zastavi politicari bi stavili vibrator na zastavu. jasna stvar.

Posted: **04/06/2007 00:53**

Heli Kopter wrote:
Jastreb35 wrote:
Heli Kopter wrote:zasto bi smo imali decentralizaciju bez etnickog karaktera? zasto ne potpunu centralizaciju?
Uzecu tvoje objasnjenje, postoji mogucnost majorizacije. I ? Mozemo li sada govoriti o decentralizaciji bez etnickog karaktera ?
ali kako onda izbjegavas majorizaciju?

Brojnoscu naroda u tim administrativnim jedinicama. Ti vec imas administrativne jedinice u kojim je jedan, drugi ili treci narod brojniji (entitet, odnosno kantoni). Problem nastupa kada se entitet ili neki od kantona smatra iskljucivim vlasnistvom jednog od naroda, odnosno svojata nazivom, himnom, zastavom itd.

Posted: **04/06/2007 00:55**

poljem se siri miris ljiljana,mirese ona ko moja dragana,a male laste...

dosta svega sto nije Bosanskohercegovacko-sto god nije neka se sakrije
dosta nacionalsovinista i drugih imal ovde pravih bosancerosa,ako nema da ih pravim,ha,ha,ha..Bosanac sam ja,ha,ha,ha,hercegovac sam ja i ko god nije neka mi se na Qrac nabije

Posted: **04/06/2007 00:59**

Heli Kopter wrote:
lugavina wrote:Pitanje za Heli kopter.

Posto vidim da se zalazes za tvrdu etnicku teriorizaciju, odnosno 3 federalne jedinice, objasni mi kako to prakticno izvesti. Je ostaje RS pa onda Bosnjaci i Hrvati idu u podjelu ovih preostalih 51% ili na sta konkretno mislis?
ne zagovaram je, samo kazem da je to uslov da se srbi ne isele iz bih. za hrvate je malo lakse jer ih je mnogo manje i uvijek su bili vecina samo u z herzegovini.

ako npr. das 80% bosne bosnjacima, 15% hrvatima i 5% srbima, oni ce opstati samo na 5%.

ako postoje 3 naroda onda je logicno da postoje i 3 federalne jedinice.

Ako smatras da je tvrda etnicka teritorizacija jedini nacin da se sacuva sadasnja nacionalna struktura BiH onda bi trebao imati i recet kako tu ideju realizirati. U suprotnom aprsurdno je o tome polemizirati.Takodjer, smatram da je polazna teza nedobronamjerna i netacna.Spski sovinisti (u manjoj mjeri Hrvatski) zalazu se za tvrdu etnicku podjelu teritorija da bi sacuvali ratne dobitke. Prema popisu iz 91 -33% Srba bi dobilo trajno vlasnistvo nad 49% teritorije a Bosnjaci i Hrvati bi trebai da se razgranice nad preostalih 51 procenat. Dakle, ako Hrvatima pripadne ono sto je kontrolio HVO a Bosnjacima onaj dio koji je bio pod kontrolom Armije enitet FBiH bi se podjelila na manje vise jednake djelove. Dakle Bosnjaci nekih 26 ili 27% teritorije a Hrvati nekih 24 ili 25 procenta. I na kraju price 43,17% Bosnjaka prema popisu iz 1991 bi bilo zgurano na 26 procenata teritorije. Imali tu mjesta nekim bosnjackim frustracijama?

Kad bi se teritrija djelila prema popisu iz 91 kao i predratnoj etnickoj karti siguran sam da bi srpski i hrvatski sovinsti odstali od takve teritorizacije jer jednostavno ne bi moglli da profitiraju na racun treceg.

Sustina je u kvalitetu a ne kvantitetu (teritorijama) odnosa izmedju 3 konstiuivna naroda u Bih. Moze se urediti tako da svima bude komotno ako se iskjuci sila kao metod pregovora i ako se shvati da od ratnih dobitaka nema nista.

By the way, teza da ako postoje 3 naroda moras imati 3 federalne jedinice je ordinarna glupost. Uzmi primjer Svicarske, Belgije itd koje su takodjer nacionalno slozene drzave.

Posted: **04/06/2007 00:59**

Heli Kopter wrote:
Jastreb35 wrote:
Nego pokusaj odgovoriti, zasto ne probaju s neutralnim obiljezjem ? Od kakve se majorizacije brani diskriminacijom ?
zato sto narod ne zeli neutralna obiljezja. zivimo u podjeljenom drustvu.

Hajde sada iskreno, ako ti ne zelis da promjenis diskriminirajuce obiljezje u ratom nastaloj administrativnoj jedinici, zasto bi neki Bosnjak pristao na federalizaciju drzave, umjesto da ceka na tvoje iseljenje iz BiH, kojim si poceo temu ? Zasto da se na kapric ne odgovori kapricom ? Insistiranje na srpskoj zastavi i "Boze pravde" nije nista osim nacionalistickog kaprica. Zasto bi (samo) Bosnjaci bili konstruktivni igraci ?

Posted: **04/06/2007 01:00**

poljem se siri miris ljiljana,mirese ona ko moja dragana,a male laste...

dosta svega sto nije Bosanskohercegovacko-sto god nije neka se sakrije
dosta nacionalsovinista i drugih imal ovde pravih bosancerosa,ako nema da ih pravim,ha,ha,ha..Bosanac sam ja,ha,ha,ha,hercegovac sam ja i ko god nije neka mi se na Qrac nabije

Forum Klix.ba

Demografija u BiH i buduci trendovi

#51

#52

#53

#54

#55

#56

#57

#58

#59

#60

#61

#62

#63

#64

#65

#66

#67

#68

#69

#70

#71

#72

#73

#74

#75