Forum Klix.ba

plain vanilla wrote: naravno, ja sam veliki nacionalista (nekad hrvatski, nekad bosnjacki, nekad srpski, ovisno koju mi etiketu zalijepe taj dan), uzivam kad nam prekrajaju povijest...

U butinu ispod podvezice sa avatara te ljubim!

hAZNADAR wrote:

yugi wrote: A što se samog spomenika tiče, mišljenja sam da je reakcija javnosti bila presudna da se naknadno uradi i postavi kompletna povelja i dobro je da je tako,jer imbecilno je bilo stavljati izvod povelje te na taj način davati povoda nacionalistima za priču o prekrajanju istorije i tobožnje ugroženosti!

Koga briga sta njihovi nacionalisti pricaju - njima je svako krscanin srednjeg vijeka samo Hrvat - nisu nikad ni culi za Bosnjane.
Evo ja sam Bosnjak - musliman. Meni licno smeta ovakvo izostavljanje i dizanje spomenika neorginalnoj povlelji. Ne zbog drugih vec zbog nas. Govorimo o nasoj historiji, o nasoj drzavnoj tradiciji i nasoj kujlturnoj bastini. Zasto se uopce spominju neki tamo poskokovci i druga bagra - ovo je tema isljucivo interno bosnjacka.

Mene nije briga, ali tebe izgleda jeste, jer o tome uglavnom i pricaju citaoci poskoka i slicnih "medija".
Opet ponavlja: jebe mi se za misljenje i ovih i onih.
Protjera te iz kuce, opljacka, pobije ti rodbinu, a kad pocnes da se branis, kaze "neces valjda biti kao ja".
Ma, neka se gone u tri lepe/ljepe....
Uostalom, imali su tolike godine da ONI podignu spomenik, sa sve ocem i sinom i duhom svetim...zasto nisu?
Nisu stigli od dizanja spomenika erceg-bosni?

seln wrote:

hAZNADAR wrote:

yugi wrote: A što se samog spomenika tiče, mišljenja sam da je reakcija javnosti bila presudna da se naknadno uradi i postavi kompletna povelja i dobro je da je tako,jer imbecilno je bilo stavljati izvod povelje te na taj način davati povoda nacionalistima za priču o prekrajanju istorije i tobožnje ugroženosti!

Koga briga sta njihovi nacionalisti pricaju - njima je svako krscanin srednjeg vijeka samo Hrvat - nisu nikad ni culi za Bosnjane.
Evo ja sam Bosnjak - musliman. Meni licno smeta ovakvo izostavljanje i dizanje spomenika neorginalnoj povlelji. Ne zbog drugih vec zbog nas. Govorimo o nasoj historiji, o nasoj drzavnoj tradiciji i nasoj kujlturnoj bastini. Zasto se uopce spominju neki tamo poskokovci i druga bagra - ovo je tema isljucivo interno bosnjacka.

Mene nije briga, ali tebe izgleda jeste, jer o tome uglavnom i pricaju citaoci poskoka i slicnih "medija".
Opet ponavlja: jebe mi se za misljenje i ovih i onih.
Protjera te iz kuce, opljacka, pobije ti rodbinu, a kad pocnes da se branis, kaze "neces valjda biti kao ja".
Ma, neka se gone u tri lepe/ljepe....
Uostalom, imali su tolike godine da ONI podignu spomenik, sa sve ocem i sinom i duhom svetim...zasto nisu?
Nisu stigli od dizanja spomenika erceg-bosni?

Zato što ih nije briga. Hebe se njima za Kulina...organizovali su se, na Poskoku, samo da provociraju.

Sent from my LG-P970 using Tapatalk 2

plain vanilla wrote:

dječak sa šibicama wrote:

plain vanilla wrote:rekoh i na drugoj temi, eto rijesili smo Tuzlu, postavljena je potpuna Povelja

e gdje cemo sad siriti multieticnost? Capljina? Banjaluka? Trebinje? Siroki?

Zar ti je toliko tesko palo "rjesenje"

naravno, ja sam veliki nacionalista (nekad hrvatski, nekad bosnjacki, nekad srpski, ovisno koju mi etiketu zalijepe taj dan), uzivam kad nam prekrajaju povijest...

Ne bih rekao.

***

Na ovoj temi veci problem sto je neko primjetio, nego sta je primjetio. Ocekivano, reklo bi se.

dječak sa šibicama wrote:

plain vanilla wrote:
naravno, ja sam veliki nacionalista (nekad hrvatski, nekad bosnjacki, nekad srpski, ovisno koju mi etiketu zalijepe taj dan), uzivam kad nam prekrajaju povijest...

Ne bih rekao.

***

Na ovoj temi veci problem sto je neko primjetio, nego sta je primjetio. Ocekivano, reklo bi se.

Pa recimo da sam ja prva koja je na forum postavila slike nepotpune Povelje i aktuelizirala taj problem na forum. Samo sto nisam mislila da je potrebno otvoriti nekoliko tema o tome..A onda su nagrnuli dusebriznici da pitaju -sta cemo MI uraditi, valjda cekaju revoluciju.
Sad kad smo rijesili problem Tuzle, cekam te borce za multieticnost da pitaju sta cemo uraditi u Capljini ili Trebinju, sta cemo s Nane Fate i bespravno izgradjene crkve...ili je ova Povelja bila najveci problem u BiH i sad smo mirni?

U suprotnom su obicni licemjeri i huskaci!

Trebao bi se podici jedan isti takav spomenik i u Banja Luci i u Mostaru, Bihacu, Trebinju, Livnu, Brckom, Bijeljini, Visegradu, Zvorniku...
Ni Sarajevo ga jos nema...

Pametnije da su napravili par kilometara puta nego bacati pare u nešto sa čime se blamiraju (mislim na onaj "prevedeni" spomenik na latinici). Zašto davati protivnicima šansu da potvrđuju svoje predrasude??????

muzicar_iz_parka wrote:Pametnije da su napravili par kilometara puta nego bacati pare u nešto sa čime se blamiraju (mislim na onaj "prevedeni" spomenik na latinici). Zašto davati protivnicima šansu da potvrđuju svoje predrasude??????

Zato sto nam se jebe za protivnike i njihovo misljenje.

seln wrote:

muzicar_iz_parka wrote:Pametnije da su napravili par kilometara puta nego bacati pare u nešto sa čime se blamiraju (mislim na onaj "prevedeni" spomenik na latinici). Zašto davati protivnicima šansu da potvrđuju svoje predrasude??????

Zato sto nam se jebe za protivnike i njihovo misljenje.

ko su to protivnici?
seln

Halcyon wrote:

etovidis wrote:

Halcyon wrote: Našao si se u ovom "velikohrvaCki nacionalisti", jel?

Svako vrijedjanje, bilo koga, po nacionalnoj osnovi je odvratno; ako je to tebi zabavno onda to govori puno. Jos jednom, treba reagirati sve dok se tvoja vrsta nacionalizma ne iskorijeni u BiH, polako ali sigurno.

Ne vrijeđam bilo koga, već one sa Škutor-Bosna foruma,

najveći jad tih tuđmanobobanovaca je taj što kroz nekakvu povelju žele dokazati neko tobož kršćanstvo Kulina bana i Bošnjaka tog vremena, koji su bili okorjeli heretici, koje vjekovima proganjaju papa, madžari, srbi, hrvati, svi susjedi

pa 1199. zetski knez Vukan tuži papi Kulina da širi herezu
1203. Kulin i sveštenstvo Crkve bosanske sa didom na čelu pod papinom prijetnjom krstaškog pohoda moraju potpisati na Bilinom polju abjuraciju.....i kakvi onda kršćani,
pa sjedište bosanske biskupije je bilo u Đakovu !!!! ha, ha pa samo to govori o tobožnjem kršćanstvu u Bosni
prvi koji su imali nekog uspjeha su tek franjevci od njihovog dolaska u Bosnu tek 1241. dakle pola vjeka od Kulina bana

Pickoo wrote: prvi koji su imali nekog uspjeha su tek franjevci od njihovog dolaska u Bosnu tek 1241. dakle pola vjeka od Kulina bana

Bosanskim franjevcima svaka cast, malo je u bosanskoj istoriji takvih patriota.

seln wrote:

Pickoo wrote: prvi koji su imali nekog uspjeha su tek franjevci od njihovog dolaska u Bosnu tek 1241. dakle pola vjeka od Kulina bana

Bosanskim franjevcima svaka cast, malo je u bosanskoj istoriji takvih patriota.

moglo bi se tako reći
svojim upornim, strpljiivim nenasilnim (uglavnom) metodama su postigli značajne uspjehe
i opet što je najvažnije ti sami franjevci nikad za sebe nisu rekli da su ikakvi hrvati !!! nego su bili takođe okorjeli Bošnjaci !!!
dakle opet veliko ništa za hercegbosanske bobantuđmanovce i dokazivanje nekog tobož hrvatstva po Bosni
pa do same polovine 19.vijeka oni su bili samo Bošnjaci katoličke vjere, jednako kao i kasniji bosasnki srbi, koji su bili samo Bošnjaci pravoslavne vjere
http://www.klix.ba/forum/ime-bosnjaci-j ... 7#p7784267

Ljudevit Gaj: Danica Ilirska, 1835.godine[/size]



iste definicije i termini su i 1825.g. u Ljetopisu matice srpske

jedan mali obrazovni-informativni kratki čas o Crkvi bosanskoj i vjernicima CB

Pisci koji zastupaju mišljenje o HERETIČKOM karakteru Crkve bosanske (CB) uglavnom se pozivaju na papske i inkvizicijske izvore, posebno na spise pape Pia II s početka druge polovine 15.vijeka. To mišljenje prvi je naučno formulirao i zastupao FRANJO RAČKI prema kojem je CB izdanak bogumilstva, koje je kao učenje i pokret u 10.vijeku utemeljio neki bugarski svećenik po imenu Bogumil. Njegovo učenje se brzo širilo po Bugarskoj, Trakiji i Makedoniji, odakle je preko Raške stiglo i u Bosnu. Bogumilstvo je jedno od izdanaka MANIHEJSTVA, pa stoga i jedno i drugo propovjedaju da životom i svijetom vladaju dva načela koja se stalno međusobno bore, a to su načela zla i dobra, odnosno tame i svijetla. Iza načela zla stoji Sotona, a iza načela dobra Bog. Sotona je tvorac vidljivog i okruženog materijalnog svijeta, od čijeg se zla čovjek može osloboditi odricanjem od ovosvjetskih uživanja, kao što su meso, vino i žene. Istovremeno ODBACUJU sve MATERIJALNO što je službena crkva vezivala sa vjerom u Boga. Tako na prvom mjestu odbacivana je cjelokupna organizaciona i hijerarhijska struktura tradicionalne crkve, svi njeni GRAĐEVINSKI OBJEKTI, a posebno bogati manastiri. Ovo je jedan od glavnih razloga zašto ne postoji nijedan jedini građevinski objekat sagrađen od strane CB.
Čak je i sam KRST ILI KRIŽ postao omražen «simbol lažnog vjerovanja».
Nasuprot tradicionalnoj crkvenoj i vjerskoj hijerarhiji, manihejstvo i bogumilstvo su priznavali samo dvije kategorije vjernika: prečišćene izabranike i obične vjernike. Upravo u skladu sa takvim shvatanjima u Bosni su postojali «SAVRŠENI KRSTJANI» u koje Rački ubraja strojnike, starce i goste, kao neka vrsta sveštenstva CB poput franjevaca ili dominikanaca. Na drugoj strani su «MRSNI LJUDI» kao obični vjernici.
Pravih krstjana u srednjovjekovovnoj Bosni moglo je biti SVEGA NEKOLIKO STOTINA. Oni su bili obavezni da vode isposnički život. Nasuprot njima takozvani «mrsni ljudi» slobodno su se ženili, jeli mrsnu hranu, ratovali i polagali zakletve. Njihova je jedina obaveza bila da u svemu slušaju «savršene krstjane» i da se pred smrt pokaju i prime neku vrstu krštenja.
Bogumilsku teoriju o CB zastupaju i Aleksandar Solovjev i Dragutin Kniewland. Solovjev je u više svojih radova postavio nekoliko naučno osnovanih hipoteza kada su u pitanju dogmatsko učenje, organizacija i struktura CB iz kojih je izvukao opći zaključak da je «bosanska crkva bila od kraja 12. do 15.vijeka zaista heretička i to bogumilska» Analizom latinskih izvora do slično zaključka došao je i D.Kniewald, tj. da «crkva bosanska predstavlja jaku organizaciju NEOMANIHEJSKE sljedbe u bitnosti jednake onoj koju su na zapadu zvali KATARIMA ILI PATARENIMA» Tako su Rački i njegovi istomišljenici dali jednu cjelovitu
sliku Crkve bosanske, kao organizacije SASVIM RAZLIČITE od crkve u okolnim zemljama, sa vlastitim načelima, ustrojstvom i teologijom, temeljenoj na DUALIZMU.


U vrijeme vladavine bana Mateja Ninoslava, koji se pokazao kao odlučna i sposoban vladar, konačno se učvrstila i potvrdila Crkva bosanska, uprkos svim nastojanjima Rima i Ugarske da unište bosansku herezu. Istovremeno, konačno se učvrstila i afirmirala staleška organizacija i struktura bosasnke vlastele. U ZAJEDNIČKOJ ODBRANI od vanjskih neprijatelja, crkva i vlastela su se međusobno sve više približavale. Vlastela je sve više prihvatala vjersko učenje bosasnke crkve, dok je crkva istovremeno ulazila u svjetovne poslove vlastele. Udružena sa CB, vlastela je time istovremeno štitila svoje feudalne zemljoposjedničke interese. Uslov OPSTANKA i crkve i vlastele je bila samostalna bosanska država. Između katolčianstva i pravoslavlja usko područje CB moglo se jedino održati samo unutar granica bosanske države, a s druge strane bosasnka vlastela je samo unutar istih granica mogla imati i održavati svoju političku vladavinu. U svakoj drugoj državnoj tovrevini, srpskoj ili ugarskoj, Bosna bi geografski bila periferna oblast, pa bi i njena vlastela bila politički marginalizirana. U tom smislu, staleški organizirana vlastela, kao politički narod srednjovjekovne Bosne i posebno
Ustrojena CB, svojim interesima i sviješću o njima, imale su presudnu ulogu u etničkom razvoju i oblikovanju Bosne, Vlastela i CB su prije svega bile nosioci zemaljskog imena Bosne i Bosanaca (Bošnjana ili Bošnjaka) i čuvari svojih prava i svoje teritorijalne zasebnosti. Iz samosvjesti o sebi i sovjim interesima proizilazila je i svijset o značaju vlastite teritorije za njihovo očuvanje. Takva su sojećanja ležala u korijenu bosasnkog patriotizma i evolucije bošnjačkog etniciteta.
Međutim, ono što je činilo osobenosti etničko-političkog razvoja Bosne nisu bile neke velike razlike u njenom feudalnom ustrojstvu i državnoj organizaciji u odnosu na susjedne zemlje, Ugarsku sa Hrvatskom ili srpsku državu. Svi ti politički entiteti su u doba razvijenog feudalizma predstavljali staleške monarhije, u kojima je vlast valdara u većoj ili manjoj mjeri, zavisno od odnosa snaga, bila ograničena pravima vlastele, odnosno institucijom staleške skupštine, feudalnog ili državnog sabora.
Osnova različitog etnopolitčkog razvoja Bosne leži u njenoj posebnoj crkvi i njenim suštinskim razlikama u odnosu na rimokatoličku i srpskopravosalvnu crkvu. Katolička i istočnopravoslavna crkva su pored hijerarhije i monaških redova imale i raširenu mrežu župa i parohija, sa sveštenstvom koje je STALNO VRŠILO UTICAJ na svakodnevni život vjernika, okupljajući ih na mise i bogosluženja, dijeleći im svete svete tajne i oproste od grijehova, pribavljajući im Božiju milost i na ovom i na onom svijetu. Nasuptro tome, CB je, mada je imala izvjesnu hijerarhiju sa strojnicima, gostima i didom, koji je stajao na njenom čelu, u osnovi bila OGRANIČENA na USKI KRUG «savršenih» ili «pravih krstjana koji grijehe ne ljube». Ostalo je bila MASA OBIČNIH VJERNIKA, «mrsnih ljudi», koji nius imali posebne crkvene milosti. Odatle, široki slojevi stanovništva u Bosni su OSTALI u nekom nejasno definiranom stanju između svojih STARIH PAGANSKIH vjerovanja i kršćanstva.

ktlzi wrote:

Pickoo wrote: najveći jad tih tuđmanobobanovaca je taj što kroz nekakvu povelju žele dokazati neko tobož kršćanstvo Kulina bana i Bošnjaka tog vremena, koji su bili okorjeli heretici, koje vjekovima proganjaju papa, madžari, srbi, hrvati, svi susjedi

pa 1199. zetski knez Vukan tuži papi Kulina da širi herezu
1203. Kulin i sveštenstvo Crkve bosanske sa didom na čelu pod papinom prijetnjom krstaškog pohoda moraju potpisati na Bilinom polju abjuraciju.....i kakvi onda kršćani,
pa sjedište bosanske biskupije je bilo u Đakovu !!!! ha, ha pa samo to govori o tobožnjem kršćanstvu u Bosni
prvi koji su imali nekog uspjeha su tek franjevci od njihovog dolaska u Bosnu tek 1241. dakle pola vjeka od Kulina bana

Ne blamiraj se bez potrebe. Sami pripadnici Crlve bosanske su se nazivali krstjani. Koristili su znak križa ilitiga krsta (iako postoji neki mit da nisu, ali to se odnosi na Bogumile a ne na CB). Ako to nije kršćanstvo onda ne znam što jest. Herezom su u to vrijeme nazivani mnogi, što ne znači da nisu bili kršćani. Naprotiv, sami ti "heretici" su vjerovali kako su upravo oni pravi, ispravni kršćani. Stoljećima prije CB na dalmatinskim otocima Vatikan suzbija glagoljaše takođe kao neku vrstu heretika tog vremena. Mnogi od njih čak bježe čak i Bosnu. No, tada koncept hereze i progona "nevjernika" od strane Vatikana nije bio tako razvijen kao kasnije u vrijeme CB. Sličnih heretičkih kršćanskih fenomena sličnih CB bilo je diljem Europe, od Katara u Francuskoj do Bogumila na Balkanu.

Dakle, CB jest jedna kršćanska koncepcija tog vremena i tu nema spora. Slično kao što su danas katolici, pravoslavci i protestanti na koncu ipak kršćani. Ili suniti i šijiti među muslimanima. To što svatko za sebe tvrdi da je upravo njihova vjera ispravna a onda druga kriva ili "hereza" ne osporava notornu činjenicu kako svi oni jesu kršćani, tj. muslimani.

jesil sa škutorforuma, jašta li si
pojma ti nemaš
da li su DUALISTI/ maniheji =krščani ????????????????????,
kako ih uvjek i jedino kao heretike papa i vatikan nazivaju, pa i sam izdajnik Tonaš kda plače svom sponzoru papi 1456.
Kralj Tomaš se pravdao da ne može da se bori s turcima zbog maniheja, tj. bosanskih patarena koji VIŠE VOLE TURKE nego hrišćane i kojih IMA VELIKI BROJ u njegovoj zemlji-izjava kralja Tomaša koju je napisao u svom izvještaju biskup Nikola Barbući papi maja 1456.g.


i ključno pitanje, gdje je ijedna građevinski objekat te CB ??? ako su već bili kršćani
zato ne provaljuj se pojma nemaš

ktlzi wrote:Što želi š dokazati ovim dokumentima?

Kako Hrvati tada žive na prostoru Bosne?



Što da ti kažem? Mnogi Bošnjaci bi rekli da to nije istina ali ti evo dokazuješ da jest.

zbog austrougarske percepcije "turske hrvatske" kojom oni tada nazivaju dio Bosanskog pašaluka na koji imaju pretenzije, i sam Ljudevit tu vidi hOrvate, e pa ako su tadašnji većinski pravoslavci u današnjoj Kajini, koji će kasnije usljed nacionalne propagande iz srbije, postati nacionlano srbi.....tada bili hOrvati, eto onda je to tvoje naklapanje tačno
dakle, da li su većinski pravosalvci iz Krajine hOrvati

ktlzi wrote: Inače, ovaj zapis potvrđuje tezu kako se Crkva bosanska razvila upravo zbog slabe prisutnosti institucija katoličke crkve u slabo pristupačnim i nedostupnim krajevima Bosne, iako se sama suština Crkve Bosanske nije previše razlikovala o nauka katoličke crkve. Čim je Vatikan tom problemu ....

"problemu" koji u svim izvještajima naziva MANIHEJIMA, a pošto su oni DUALISTI
ključno pitanje za tebe, da li su maniheji kršćani ???????

ktlzi wrote:

Pickoo wrote: jesil sa škutorforuma, jašta li si
pojma ti nemaš
da li su DUALISTI/ maniheji =krščani ????????????????????,
kako ih uvjek i jedino kao heretike papa i vatikan nazivaju, pa i sam izdajnik Tonaš kda plače svom sponzoru papi 1456.
Kralj Tomaš se pravdao da ne može da se bori s turcima zbog maniheja, tj. bosanskih patarena koji VIŠE VOLE TURKE nego hrišćane i kojih IMA VELIKI BROJ u njegovoj zemlji-izjava kralja Tomaša koju je napisao u svom izvještaju biskup Nikola Barbući papi maja 1456.g.


i ključno pitanje, gdje je ijedna građevinski objekat te CB ??? ako su već bili kršćani
zato ne provaljuj se pojma nemaš

Opet ponavljam, u to vrijeme se svakoga prozivalo kao heretika. I protestanti su bili proglašeni hereticima ali to ne znači da nisu kršćani. Nazvati nekog heretikom (pa i patarenom) u to vrijeme bila je poštapalica kojom bi se sebe prikazivalo kao pravog vjernika a onog drugog kao krivog. Kao što danas u Bosni svakog tko ne misli kao ti ti nazoveš Škutorom. A to, prijatelju moj, ne znači da on nije Bosanac ili Hercegovac zato što ga ti tako zoveš.

Rasprava o tome je potpuno idiotizam. Oni sami su se nazivali KRSTJANIMA i koristili su znak KRIŽA/KRSTA. Ako ti to ne mozeš povezati sa krščanstvom to nije moj problem.

Ako nisi gradili neke vjerske ne znači da nisu kršćani. Možda je njihova koncepcija kršćanstva bila bez tog elementa ali o tom nema podataka. To što ti govoriš bilo bi kao da netko danas govori - kakvi su to kršćani ti pravoslavci kada ne štuju Papu?

Dakle, to što oni ne štuju Papu ne znači da nisu kršćani već jednostavno da je njihov model kršćanstva bez tog elementa.

ne palamudi
odgovori konkretno sa da ili ne
da li su maniheji/dualisti = krščani

ktlzi wrote:

Pickoo wrote:

ktlzi wrote:Što želi š dokazati ovim dokumentima?

Kako Hrvati tada žive na prostoru Bosne?



Što da ti kažem? Mnogi Bošnjaci bi rekli da to nije istina ali ti evo dokazuješ da jest.

zbog austrougarske percepcije "turske hrvatske" kojom oni tada nazivaju dio Bosanskog pašaluka na koji imaju pretenzije, i sam Ljudevit tu vidi hOrvate, e pa ako su tadašnji većinski pravoslavci u današnjoj Kajini, koji će kasnije usljed nacionalne propagande iz srbije, postati nacionlano srbi.....tada bili hOrvati, eto onda je to tvoje naklapanje tačno
dakle, da li su većinski pravosalvci iz Krajine hOrvati

Moje naklapanje?

Pa ja samo čitam dokument koji si ti postavio i na koji se ti pozivaš kojim se potvrđuje prisustvo Hrvata na području Bosne.

Ili je Ljudevit dobar kada spominje Bošnjake a ne valja kada na istom listu piše o Hrvatima u Bosni?

poenta je bila na Bošnjacima sa tri vjere,
sad ti meni reci koji su to hrvati u Bosni po tebi
ove što ih vidi Ljudevit u Krajini (gdje je većina pravoslavnih ??) ili oni Bošnjaci katoličke vjere

ktlzi wrote:

Pickoo wrote:
Dakle, to što oni ne štuju Papu ne znači da nisu kršćani već jednostavno da je njihov model kršćanstva bez tog elementa.

ne palamudi
odgovori konkretno sa da ili ne
da li su maniheji/dualisti = krščani

Kakve veze to pitanje ima s Crkvom bosanskom?[/quote]

takve neznalico što papa i vatikan, a oni su valjda najmerodavniji, UVJEK I JEDINO navode Bošnjake heretike kao MANIHEJE !!!!!!!!