nineinchnails wrote:Tri su bitna faktora koji nas identifikuju:
1. Istorija
2. Vjersko opredjeljenje
3. Kucni odgoj
Bez istorije, ne znamo ni ko smo, ni sta smo. Nasa istorija, raznovrsna kakva jeste, ne dobija znacajan prostor u nasem svakodnevnom zivotu. Ne zelim ovdje potencirati nacine na koje drugi narodi obiljezavaju svoju istoriju, ali, mi nemamo trgove bosanskih banova i kraljeva kao sto to ima Hrvatska i srbija. Oni tome pridaju veliku vaznost, a mi? Oni su bas i razlog zasto se nasa, bosanska, istorija zatomljuje i zaboravlja. Bosna je bila, i ostala jos od Principovog atentata pod sapom Srbije i Hrvatske koji polazu pravo na nasu teritoriju i nas same. A mi ostajemo tamo gdje jesmo, zaostali, zaustavljeni u vremenu, bez osjecaja identiteta, bez istorije. Glupi bosanci.
Dzemal Bijedic je pokusao probuditi to bosanstvo ali mu Srbija i Hrvatska nisu dozvolili. Nisu mu dali da se bosanski narod zove onim imenom koje mu istorijski pripada, vec da se samo dio tog naroda razlikuje po vjerskom opredjeljenju. Time su bosanci islamske vjeroispovjesti postali obiljezeni kao "M"uslimani, a bosanski krscani jos jednom dobili potvrdu da ih se nece zvati bosancima, nego srbima i hrvatima.
Alija Izetbegovic nas uci da trebamo graditi nas identitet na istoriji koja pocinje okupacijom Bosne od strane osmanlija i da tu lezi pocetak nase, "bosnjacke" istorije. Uci nas da se trebamo klanjati samo tom vremenu gdje smo uzivali svaki prosperitet dok su sva druga vremena za muslimane bosnjake bila pogubna. Istina je da su najveci bosnjaci u to vrijeme bili najveci srbi. "Nema nista bolje od poturcenog srbina". Srbija je gradila interesnu sferu sa Osmanlijama tako sto ce rasturiti Bosnu. I sam Alija se deklarisao kao srbin islamske vjeroispovjesti.
I nakon zadnjeg rata, dade Alija svojim srbima pola Bosne. Aferim. A njegova "islamska deklaracija" polako dobija svoja svjedocenja u novijoj bosanskoj istoriji gdje se pojavljuje mnostvo ruralnih ljudi (nekadasnjih kmetova) kojima je vjera ispred nacije. Ponovno verificiranje dijela bosanskog naroda kao muslimanskog, bas kao i Dzemino 1974 godine.
Termin "bosnjak" koji je u srednjem vjeku oznacavao stanovnika bosanske drzave, danas sluzi da bi se oznacio "bosanac musliman"!
Zastavu sa ljiljanima su sa scene maknuli velikosrbi jer im je smetala.
I velikohrvatima je smetala. Njima je draza sahovnica susjedne drzave, iste one koja ih je "samo zato sto su katolici" svojatala citavih 100 godina, a zatim odbacila da bi Tudjman dobio cistu katolicku Hrvatsku (dogovor sa Milosevicem u Crnom Djordju jos iz 1991 god).
A gdje tacno lezi razlika izmedju tvog, tu nekog bosanskog nacionalizma, i nacionalizma koji bi se odnosio samo na bosanske muslimane, dakle bosnjackog nacionalizma? Reci cu ti, koliko god da bosnjacki nacionalizam bio u svojoj sustini nedovrsen, neizgradjen do kraja, on je realisticniji od tog bosanskog koji ti propagiras i s zaljenjem konstantiras da nikada nije zazivio zbog, ako sam te dobro shvatio:
1. bosnjacko-muslimanske gluposti,
2. srpskog nacionalizma
3. hrvatskog nacionalizma, tj. svojatanja katolickog i pravoslavnog zivlja u BiH od strane susjednih drzava.
Jasna je meni zelja Bosnjaka koji bi da - jadni i nedovrseni - dostignu svoje komsije i stanu na istu razinu nacionalne gluposti - na onu razinu koju ostatak Evrope tezi da prevazidje, a i prevazice jer ekonomska realnost govori veoma jasnim jezikom, tj. govori o neophodnosti dalje centralizacije EU (sto znaci istovremeno i dalje potiskivanje nacionalnih drzava - cemu se nacionalisti sirom EU protive) - ali ja eto mislim da nacionalni identitet, nacionalna drzava i na koncu nacionalizam, nije niti moze ikako biti ona zadnja stepenica ljudske evolucije koja se ne moze pravazici. Mislim upravo da je nacionalni identitet, a iz njega proizilazi i nacionalizam, jedno veliko zlo koje je mozda u odredjenom momentu bilo neophodno (vrijeme ukidanja vladavine velikih monarhija) ali je kasnije prouzrokovalo u najvecoj mjeri ljudske patnje kroz cijelokupno dvadeseto stoljece (1. SR., 2. SR itd.).
A moj stav o nacijama i nacionalizmima se oslikava u slijedeca dva citata:
Patriotizam je zadnje utociste hulja, Samuel Johnson.
Die wohlfeilste Art des Stolzes hingegen ist der Nationalstolz. Denn er verrät in dem damit Behafteten den Mangel an individuellen Eigenschaften, auf die er stolz sein könnte, indem er sonst nicht zu dem greifen würde, was er mit so vielen Millionen teilt. Wer bedeutende persönliche Vorzüge besitzt, wird vielmehr die Fehler seiner eigenen Nation, da er sie beständig vor Augen hat, am deutlichsten erkennen. Aber jeder erbärmliche Tropf, der nichts in der Welt hat, darauf er stolz sein könnte, ergreift das letzte Mittel, auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu sein. Hieran erholt er sich und ist nun dankbarlich bereit, alle Fehler und Torheiten, die ihr eigen sind, mit Händen und Füßen zu verteidigen.
Arthur Schopenhauer, Parerga und Paralipomena, Aphorismen zur Lebensweisheit, Von dem was einer vorstellt.
Prevod, onako ugrubo:
Najjeftinija forma ponosa je nacionalni ponos. Covjek koji je spopadnut od nacionalnog ponosa ima manjak individualnih osobina na koje bi se mogao ponositi jer inace nebi bio prisiljen da se hvata necega sto dijeli s milionima drugih. Neko ko posjeduje znacajne individualne odlike ce stovise najjasnije uvidjeti greske, mane, nedostatke vlastite nacije, jer svoju naciju ima neprekidno pred ocima. Ali ona jadna budala, koja na svijetu nista nema na sta bi se ponositi mogla, ce se uhvatiti zadnjeg sredstva na koje bi se mogao ponositi, naime nacije kojoj pripada. Iz nacije crpi svoju snagu pa je zahvalno spreman sve njene greske i gluposti da brani rukama i nogama.
Koliko je u biti nistavna nacionalna ideja, iako je (a to je njena jedina pozitivna strana) u najvecoj mjeri odgovorna za rusenje velikih monarhija koje su vladale Evropom do pocetka 20. vijeka, ukazuje i primjer Turske i njenog odnosa prema Jermenima, tj. genocida koji je nad istima pocinjem, ali isto tako i rat Grcke i Turske pocetkom dvadesetih godina 20. stoljeca i njegove poslijedice. Osmanska imperija, koju su izmedju ostalog i nacionalizmi malih balkanskih naroda prisilili da se povuce u Anatoliju na koncu implodira i pretvara se i sama u nacionalnu drzavu, u nacionalnu drzavu Turaka po "modernom" (u ovom slucaju rijec "moderno" po meni ne moze imati pozitivan prizvuk jer govorim o necemu negativnom zbog toga pod navodnicima) evropskom konceptu.
I sta se desava 1915. godine? Turci, tj. triumvirat kojem pripadaju izmedju ostalog i dvojica najodgovornijih za genocid nad Jermenima, Kemal Pasha i Enver Pasha, su zahvaljujuci glavnom principu nacionalne drzave, a to je brojcana i svaka druga nadmoc samo jedne nacije unutar jedne drzave, maltene prisiljeni da se oslobode elemenata koji su mogli - iako ne morali - postati opasni za njen opstanak: U ovom slucaju uglavnom Jermena koji su jos od druge polovine 19. stoljeca simpatizirali s Ruskom carevinom, pored K.u.K (kurac & kita) monarhije glavni suparnici Osmanlija. Jermeni, koji su uprkos moderatno sherijatskom uredjenju osmanskog halifata stoljecima - ne samo mogli opstati - vec bili u stanju da, pored Jevreja, postanu najvazniji trgovacki sloj u mnogim vecim osmanskim gradovima, izmedju ostalog i Istanbula, su za nacionalnu drzavu Turaka, koja je trebala funkcionisati po evropsko-nacionalnim principima "jedan narod - jedna drzava", odjednom postali smetnja zbog toga sto se i medju njima probudilo ono sto je svojstveno svim nacijama, njihova glavna osobina, a to je zelja za vlastitom, nacionalnom drzavom. Da ne duljim, slijedi genocid, prvi genocid u Evropi (prvi na svijetu su pocinili Nijemci nad plemenom Herero u svojoj africkoj koloniji), sa svim onim propratnim pojavama koje su nam poznate i iz nasih ratova: Masovna ubistva, progoni - deportacije, silovanja, jednom rijecju: Etnicko ciscenje.
Ja kazem, nije do Turaka, kriva je nacionalna ideja. Isto kao sto u biti nije bilo ni do Srba u Bosni, kriva je nacionalna ideja, ideja koja spodrazumjeva, bolje reci koja je nesprovodljiva bez da se teritorija etnicki ocisti od elemenata koji takvu drzavu nebi prihvatili, opet iz istih razloga: Jer zele svoju.
Neda mi se vise, ali posto sam spomenuo odnos Turske i Grcke na pocetku 20. stoljeca, samo kratko: 200 000 krscana koji su govorili samo turskim jezikom, a zivjeli na zapadnoj obali danasnje Turske, su primorani - nakon sto je Atatürk porazio grcku vojsku, i njene saveznike, da se sele u Grcku, dok je 400 000 muslimana iz Grcke moralo otici u Tursku, iako turski jezik obicno nisu ni govorili. I jedni i drugi, bez da su htjeli, su tako postali, morali postati, bili primorani da postanu Grci i Turci, a kao takvi su mogli zivjeti samo u nacionalnoj drzavi Turaka i Grka. Izmedu ostalog je tu bila i familija Atatürka, oca moderne Turske - oni su se u Tursku doselili iz danas grckog grada Salonikija. Dakle 500 godina su mogli, kako tako, zivjeti jedni pored drugih, a onda odjednom vise ne moze, ne moze jer im priroda nacionalne ideje per se ne dozvoljava suzivot.
A jarane, Srbi i Hrvati, u BiH, su vec dovrsene nacije - oni jasno znaju da zele biti Srbi i Hrvati, sto znaci, u daljoj konzekvenci da ne zele biti Bosanci (barem ne u nacionalnom smislu rijeci) i sto opet znaci da - kao nacije, a naciji je svojstvena i zelja za nacionalnom drzavom - tesko da ce ih se primorati da postanu BiH patriote (sta god to da znacilo).
E sad, pitanje je da li Bosnjaci zaista prvo moraju da okuse gorak ukus nacionalnog ponosa, a okusili su ga jednim dijelom - danas dakle postoji itekako jasno izrazen bosnjacki nacionalizam (iako nedovrsen jer tu ima svakoraznih strujanja, npr. proislamskih iako se sherijatski pristup vjeri koci s idejom nacije), prije nego sto krenu u onom pravcu u kojem se rece, i trebalo bi da se krece i kretace se ukoliko ne ode sve u kuras krasni, danasnja EU. Pitanje je dakle da li je Bosnjacima zaista prvo potrebno nacionalno nafuravanje, kao sto ga mogu vidjeti kod blizih komsija, nafuravanje i zajebancija poput slavljenja ove usrane bitke (izvinjavam se ako povrijedjujem icije osjecaje ali bitka je zaista usrana i ukakana, kakvi Bosnjaci i narod Bosanaca u Srednjem vijeku..de ba, to me potencijalno nacosko srednjovjekovno nafuravanje vec toliko znalo iznervirati kod Hrvata, a pogotovo kod Srba), ili je moguce prevazici, izostaviti nacionalizam (jer ionako kasne s tim) na putu ka necem vecem i boljem, a to je, barem trenutno, Ujedinjena Evropa...
Samo, sudeci po komentarima, ne vidim neku veliku nadu u svemu tome..moguciji su haos i sukobi unutar svakoraznih bosnjackih frakcija..bosnonacionalista, bosnjonacionalista, islamista, potencijalnih islamista, a eto i Fikret se opet pojavio...
za prvi post.
Tu nacija nije postojala, postojala su plemena i pokrajine koje su zasebno i u razlicitim vremenskim periodima padali pod osmanku uzvisenu drzavu. Stecci su okrenuti u pravcu istok-zapad, to je nacin na koji se krscani sahranjuju, ali postoje i stecci npr na Radimlji koji su okrenuti sjever-jug, nacin na koji se sahranjuju muslimani..Ako i ovo uzmemo u obzir to znaci da je to jedan narod koji je bio krscanski i prelazio na islam.... Taj narod koji je bio krscanski je zivio mirno i u dobu osmanlija(npr. prva crkva u Sarajevu je izgradjena za vrijeme osmanlija), koji je tek poslije prekrsten da budu svi Srbi i da mastaju o jednoj drzavi Srbiji, se kasnije pobunio protiv osmanlija, sto je izazvalo i sukob izmedju njih i njihovog naroda koji je presao na islam. Pa tako imamo progone od strane, vec Srba(kod muslimana prozvani Vlasi), pa su muslimani protjerivani iz Crne Gore (istraga poturica), Srbije, Hrvatske.... Onda muslimani vecinom prelaze da zive u Bosni gdje je bilo najvise muslimana... Kasnije slabljenjem Osmanskog carstva, kada mnogi narodi dobijaju neka prava, u Bosni dolazi jedan Husein kapetan G. koji pokusava da stvori jednu drzavu, sa jednom hajmo reci nacijom, pa mu beglerbeg govori: "Nema više Bosne, a neće biti ni Bošnjaka, Huseine... Gineš za državu koja nikad nije postojala niti će." i covjek je zborio realno, mislio je da ne moze postojati takva drzava jer su ti Bosnjaci kao narod podijeljeni, jedni vise ne zele da su Bosnjaci a drugi su uz Husejna,,, beglerbeg mu je fino i jasno rekao, da takva drzava nije postojala, kao sto i nije, bila je samo jedna vjera i jedan narod... A eto stvarno evo sad postoji ali opet to nije ono sto je Husein mislio, 50% stanovnika Bosne ne zeli da zivi u drzavi koja se zove Bosna i ne smatraju je svojom drzavom. I kada ljudi skontaju, da su Muslimani nastali tako, isto kao i Srbi(Vlasi) u pokrajinama koje su bile u sastavu srednjovjekovne Bosne... Onda ce shvatiti da danasnji Bosnjaci se nikako ama bas nikako ne mogu odvojiti od osmanskog naslijedja u svakom pogledu(i dobim odnosima sa danasnjom Turskom), hvala Bogu i ne trebaju... A jedini razlog zbog kojeg evropa i komsije ne vole Muslimane, danasnje Bosnjake je to sto su po vjeri muslimani, i bas zbog toga su protjerani iz Hrvatske, Srbije, Crne Gore, evo sada u zadnjem stoljecu i iz Hercegovine.. Komunizam- ateizam je u mnogome doprinio tom etnickom ciscenju, jer je narod zaludio nemogucim idealima a takodje i nestvarni ciljevi muslimanskog rukovodstva u zadnjem ratu... I svi ovi sto su islamofobi i antiislamisti a proBosnjakisti(fino ali nerealno) a dedo i pradedo su mu se zvali Ahmet ili Suljo a nana Dzevahira ili Fatima, za mene glume ludilo i furaju se na zapad i evropu, a mi nikad zapad i evropa BITI NECEMO niti smo kada bili, ni mi ni Srbi... I samo nas guraju u novi belaj svojim ludjackim i utopijskim idejama.
