Ima svakakvog sadržaja, u neku ruku i jezivog, i u pravo vrijeme sam kupio knjigu o regulativama, autorskim pravima na internetu u EU. Koliko sam do sada shvatio, na žalost postoji to ograničenje u pogledu limitiranja ili čak zabrane sadžaja, i šta se smatra i do koje granice slobodom govora. Kako EU nema UNUTARNJE jedinstvene stavove, zbog različitih zakonksih okvira unutar članica EU, dešava se da sadržaj sa američkih servera neometano optičkim kablom završava u drugim velikim bazama podataka u EU. Gdje opet provajderi, koji se mogu smatrati samo kao vrstom posrednika, u tom slučaju sa užim ovlastima za reagovanje u slučlaju kršenja slobode govora, i potencijalnim uklanjanjem sadržaja. Tu se završava sa činjenicom da oni manje više moraju čekati da se X gazda glavnog servera u SAD.u udostoji i samostalno ukloni sadržaj, ali...
Vjerovali ili ne, postoji i kontradikcija u cijelom procesu, jer ako na osnovu žalbe / zahtjeva x,y,z osobe uklonite osjetljiv sadržaj, koji je u USA recimo dozvoljen, a u EU zbog seta regulativa predstavlja ozbiljno kršenje slobode govora, može se desiti da sud u SAD.u, da li neke savezne države ili Vrhovni sud, uloži žalbu pozivajući se na slobodu govora, koja je zagarantovana prvim amandmanom. I vi na kraju taj sadržaj vratite u promet, bez obzira što on ugrožava nečija prava.
Recimo, maloprije sam naišao na nekog bivšeg zvaničnika IDF.a, koji je sada kao neki zastupnik ideje da Palestina nikada nije postojala u prošlosti, iako nema nikakvo predznanje, niti stećenu diplomu profesora istorije i antropologije. To je ono što mi obično zovemo, istoričari na svoju ruku, šarlatani i sl, staviš neku fotografiju, ilustraciju, i ispod par rečenica šturog i nedorečenog opisa datog sadržaja.
Ovo nije recimo izolovani slučaj, jer se i mimo sadašnjeg edsničarsko-'zavjerološkog spektra u žestokom naletu, kojem i Musk pripada, dešavalo da sadržaj sa neistinitim ili neprovjerenim sadržajem i dalje ostaje na serveru, jer američki sud (gdje je prvi amandman zaštićen i gotovo da mu se daje status univerzalnog božanskog prava) nema tačno definisano pravilo koje bi moglo narediti da se sadržaj sa servera ili web stranice ukloni, ukoliko, ne postoji saznanje da bi ti tim došlo do ugravanja nacionalne sigurnosti. Što znači da država (USA) može intervenisati prekršiti zakone, regulative i protokole kako bi zaštitila vlastite interese, državnu sigurnost, etc.
otvori covjek kapiju i bub u transporter 
da li ste vi realni, ali realno?