Forum Klix.ba

Posted: **31/08/2021 15:42**

Maxxtro wrote: ↑31/08/2021 15:16
Medobrundo25 wrote: ↑31/08/2021 11:11
Ja kad sam forumskim volovima objasnjavao da statistika nije pijacarska matematika, i da se sa istom vrlo lagano i efikasno manipulise oni mene proglasise antivaxxerom i ostale nebuloze, zatrpavajuci me studijama ( internim od pfizera na osnovu kojih je i izbacen taj magicni broj od 95% + "zastite"). Nije prvi put da se tako kompleksna nauka kao statistika svodi na pijacarski racun da bi se progurao neki interes, u ovom slucaju Pfizer-ovo enormno bogacenje na osnovu ocigledno nicega.
Da, vidis kako si to dobro primjetio da se statistikom lagano i efikasno manipulise, samo si se zajebo malo ko su zapravo ti pijacari. Najbolji pokazatelj je sama kolicina antinaucne propagande na internetu od strane antivaxxera i raznih teoreticara zavjere, a koja je toboze potkrijepljena kojekakvim statistikama i brojevima ciji je cilj da pruzaju privid kredibilitata, iako se uz malo propitivanja te tvrdnje urusavaju poput kule od karata. Jer ako ces dijeliti recimo zvanicne brojke i statistike npr. neke zvanicne zdravstvene ustanove jer si uvjeren da iste ukazuju na neefikasnost vakcina a u isto vrijeme ignorisati preporuke u korist vakcinacije te iste ustanove koja je objavila te brojke i statistike, postoje dvije moguce opcije. Ili si ti, odnosno taj moron sa tvitera kojeg religiozno pratis izvukao pogresne zakljucke, ili su ti naucnici, epidemiolizi i biostatisticari koji pripadaju toj ustanovi izvukli pogresne zakljucke iz podataka koje su sami prikpuljali. Primjer ti je ovaj gore kojeg sam citirao, koji ce se pozivati na nekog naucnika jer misli da to ide u njegovu korist ali ce ignorisati preporuke tog istog naucnika o vakcinaciji.

Vec sam jedno rekao ovdje da se dosta upisa i generalnog kontriranja antivaxxera empirijski utemeljenim cinjenicama da objasniti time da su jednostavno glupi za matematiku i statistiku. Pocevsi recimo od ovog salika kojem sam u 2-3 primjera neosporivo i konkretno sa izvorima dokazao kako ne razumije o cemu prica.

Ovo boldirano, hoces da kazes da je memoguce da neko iznese odredjene statisticke podatke dosta tacno, ali da pri tome donosi zakljucke manipulisuci tim podacima onako kako mu odgovara?
Ne ulazim u ostale aspekte rasprave, samo ti ovaj argument nema nikakvo logicko uporiste.

Posted: **31/08/2021 16:00**

Maxxtro wrote: ↑31/08/2021 15:16
Medobrundo25 wrote: ↑31/08/2021 11:11
Ja kad sam forumskim volovima objasnjavao da statistika nije pijacarska matematika, i da se sa istom vrlo lagano i efikasno manipulise oni mene proglasise antivaxxerom i ostale nebuloze, zatrpavajuci me studijama ( internim od pfizera na osnovu kojih je i izbacen taj magicni broj od 95% + "zastite"). Nije prvi put da se tako kompleksna nauka kao statistika svodi na pijacarski racun da bi se progurao neki interes, u ovom slucaju Pfizer-ovo enormno bogacenje na osnovu ocigledno nicega.
Da, vidis kako si to dobro primjetio da se statistikom lagano i efikasno manipulise, samo si se zajebo malo ko su zapravo ti pijacari. Najbolji pokazatelj je sama kolicina antinaucne propagande na internetu od strane antivaxxera i raznih teoreticara zavjere, a koja je toboze potkrijepljena kojekakvim statistikama i brojevima ciji je cilj da pruzaju privid kredibilitata, iako se uz malo propitivanja te tvrdnje urusavaju poput kule od karata. Jer ako ces dijeliti recimo zvanicne brojke i statistike npr. neke zvanicne zdravstvene ustanove jer si uvjeren da iste ukazuju na neefikasnost vakcina a u isto vrijeme ignorisati preporuke u korist vakcinacije te iste ustanove koja je objavila te brojke i statistike, postoje dvije moguce opcije. Ili si ti, odnosno taj moron sa tvitera kojeg religiozno pratis izvukao pogresne zakljucke, ili su ti naucnici, epidemiolizi i biostatisticari koji pripadaju toj ustanovi izvukli pogresne zakljucke iz podataka koje su sami prikpuljali. Primjer ti je ovaj gore kojeg sam citirao, koji ce se pozivati na nekog naucnika jer misli da to ide u njegovu korist ali ce ignorisati preporuke tog istog naucnika o vakcinaciji.

Vec sam jedno rekao ovdje da se dosta upisa i generalnog kontriranja antivaxxera empirijski utemeljenim cinjenicama da objasniti time da su jednostavno glupi za matematiku i statistiku. Pocevsi recimo od ovog salika kojem sam u 2-3 primjera neosporivo i konkretno sa izvorima dokazao kako ne razumije o cemu prica.

Svasta ti napisa , nista konkretno. Ja vakcinisan, statistiku poznajem veoma veoma dobro, a Pfizer pijacnim racunom izracunao 95% necega. Kratko jasno i cinjenicno. Ostale stvari necu komentarisati, bez potpunog uvida u metodologiju necu da spekulisem sta je statistika a sta pijacni racun. Pfizer sam procitao i to je pijacni racun.

Posted: **31/08/2021 16:06**

Medobrundo25 wrote: ↑31/08/2021 16:00
Maxxtro wrote: ↑31/08/2021 15:16

Da, vidis kako si to dobro primjetio da se statistikom lagano i efikasno manipulise, samo si se zajebo malo ko su zapravo ti pijacari. Najbolji pokazatelj je sama kolicina antinaucne propagande na internetu od strane antivaxxera i raznih teoreticara zavjere, a koja je toboze potkrijepljena kojekakvim statistikama i brojevima ciji je cilj da pruzaju privid kredibilitata, iako se uz malo propitivanja te tvrdnje urusavaju poput kule od karata. Jer ako ces dijeliti recimo zvanicne brojke i statistike npr. neke zvanicne zdravstvene ustanove jer si uvjeren da iste ukazuju na neefikasnost vakcina a u isto vrijeme ignorisati preporuke u korist vakcinacije te iste ustanove koja je objavila te brojke i statistike, postoje dvije moguce opcije. Ili si ti, odnosno taj moron sa tvitera kojeg religiozno pratis izvukao pogresne zakljucke, ili su ti naucnici, epidemiolizi i biostatisticari koji pripadaju toj ustanovi izvukli pogresne zakljucke iz podataka koje su sami prikpuljali. Primjer ti je ovaj gore kojeg sam citirao, koji ce se pozivati na nekog naucnika jer misli da to ide u njegovu korist ali ce ignorisati preporuke tog istog naucnika o vakcinaciji.

Vec sam jedno rekao ovdje da se dosta upisa i generalnog kontriranja antivaxxera empirijski utemeljenim cinjenicama da objasniti time da su jednostavno glupi za matematiku i statistiku. Pocevsi recimo od ovog salika kojem sam u 2-3 primjera neosporivo i konkretno sa izvorima dokazao kako ne razumije o cemu prica.
Svasta ti napisa , nista konkretno. Ja vakcinisan, statistiku poznajem veoma veoma dobro, a Pfizer pijacnim racunom izracunao 95% necega. Kratko jasno i cinjenicno. Ostale stvari necu komentarisati, bez potpunog uvida u metodologiju necu da spekulisem sta je statistika a sta pijacni racun. Pfizer sam procitao i to je pijacni racun.

Medo meće nemilosrdno...

Ne brini se, saće @Salik, ciprofloksacin za tak'e, da te izliječi, Matori.

Posted: **31/08/2021 16:23**

da li znaci ako je fajzer tako slab da i negativne posljedice nisu jake

Posted: **31/08/2021 16:26**

RtrnOfSalisbury wrote: ↑31/08/2021 16:23 da li znaci ako je fajzer tako slab da i negativne posljedice nisu jake

Nije on toliko slab, nego su tamne jake....

Posted: **31/08/2021 16:29**

spinel_ wrote: ↑31/08/2021 15:13 idemo po stampovima:
-koristio bi vakcine za starije i ugrozene, gdje djecu spominje i gdje spominje polugodisnje vakcinisanje koje kaze ta tvoja struka koju slusas i za sta se zalazes?
-za te lijekove ja nikad nisam tvrdio da lijece ali da je ivermectin naprasno povucen iz proizvodnje to da.
-video je objavljen u junu, sta danas ima reci za Izrael i za ove vakcine s novom tehnologijom?

I btw, ne vodim se ja ovim strucnjakom. Ovo je mislim drugi put da sam ga citirao. Prvi put u veze bespotrebnog lockdowna i sada.
Tako da, sve si fulio u vezi mene. Vakcine mozda rade ali samo pola godine cak i manje.
A aKo trazis strucnjaka kojeg vise slusam to bi bio Bhakdi i njega jesam postavljao vise puta.

- Uh pa onda nisi full teoreticar zavjere kako si nagovijestavao. Covjek ne preporucuje samo za ugrozene i starije, ne kaki, nego narocito za njih, jer je logicno veca smrtnost kod te grupe. Ok ako ne zagovaras vakcinaciju djece, nisam ni ja nesto posebno za to. Generalni zakljucak je da vakcine stite od tezih slucajeva i smrti, to je fakt i ti se ocito slazes sa time, nisam znao iskreno. Da, mozda ne pruzaju zastitu kakvoj smo se nadali, da, mozda ta zastita ne traje koliko smo se nadali, ali u kontekstu izbora izmedju nevakcinisanja i vakcinisanja, odgovor je jasan, zar ne? Naravno, osim ako se odjednom ne slazes sa ovim ekspertom na kojeg se pozivas.
- Nisi tvrdio da lijeci, ok. Ko bi rekao iz tvojih upisa da se slazes da su vakcine efikasne uz konkretne dokaze, a za ivermectin i hiroksiklorokin nema konkrentih i cvrstih dokaza, stvarno sam iznenadjen. Kazes naprasno povucen? Ko ga je povukao, odakle ti ta informacija? Ili pod povlacenjem mislis, odredjene ustanove sprecavaju koristenje ivermectina u lijecenju Covida?
- Sta bi trebao reci za Izrael, jesi li pokusao naci njegove izjave? Ili te ne zanima sta zapravo on tvrdi, samo ono sto ti tvrdis pa ono sto se poklapa sa time uzimas, ono sto ne, zanemarujes? Nisam trazio izjavu, alio vjerovatno bi rekao ono sto je ocito a to je da efikasnost vakcina jenjava poslije odredjenog perioda ali je i dalje neupitno da je bolje vakcinisati se nego nevakcinisati se (to je ono sto izgleda ne dopire do mnogih dusebriznika), i da su potrebna multimodalna strategija suzbijanja virusa, a ne samo osloniti se na vakcinu i prihvatiti da se ljudi ponasaju kao neodgovorna stoka (cak su poceli i lijekove za stoku da uzimaju).
-Aha ne vodis se njime, ali ga citiras kada ti korisit. Oslanjas se na njegovu razboritost kada se to nakratko poklopi sa tvojim stavovima, a kada ne, onda je samo jedan u nizu lazova i idiota, jel tako?

Posted: **31/08/2021 16:38**

RtrnOfSalisbury wrote: ↑31/08/2021 16:23 da li znaci ako je fajzer tako slab da i negativne posljedice nisu jake

Niko nije rekao da Pfizer ne djeluje i da je slab, nego jednostavno je ocigledno da stvarni podaci nosu ni blizu njihovog marketinskog materijala u vidu "studije". Nemoj bogati da nas jos baustelci iz USA pocnu optuzivati da nekoga nagovaramo da se ne vakcinise.

Posted: **31/08/2021 16:40**

Medobrundo25 wrote: ↑31/08/2021 16:38
RtrnOfSalisbury wrote: ↑31/08/2021 16:23 da li znaci ako je fajzer tako slab da i negativne posljedice nisu jake
Niko nije rekao da Pfizer ne djeluje i da je slab, nego jednostavno je ocigledno da stvarni podaci nosu ni blizu njihovog marketinskog materijala u vidu "studije". Nemoj bogati da nas jos baustelci iz USA pocnu optuzivati da nekoga nagovaramo da se ne vakcinise.

Daleko bilo...

Posted: **31/08/2021 16:41**

Capljina74 wrote: ↑31/08/2021 16:40
Medobrundo25 wrote: ↑31/08/2021 16:38

Niko nije rekao da Pfizer ne djeluje i da je slab, nego jednostavno je ocigledno da stvarni podaci nosu ni blizu njihovog marketinskog materijala u vidu "studije". Nemoj bogati da nas jos baustelci iz USA pocnu optuzivati da nekoga nagovaramo da se ne vakcinise.
Daleko bilo...

Posted: **31/08/2021 17:11**

Capljina74 wrote: ↑31/08/2021 13:47
Point. wrote: ↑31/08/2021 11:23 Postavis sliku i odmah se nakace online-twitter wannabe experti iz Tuzle i Beograda. Jako.
Veterina, bankari, automehanicari strikes back.

#slusajforumase
#forumasi>struka

Tegnell > Veterina aka Litije online twitter expert sa Karaburme

Posted: **31/08/2021 17:12**

Ateista wrote: ↑31/08/2021 15:42
Maxxtro wrote: ↑31/08/2021 15:16

Da, vidis kako si to dobro primjetio da se statistikom lagano i efikasno manipulise, samo si se zajebo malo ko su zapravo ti pijacari. Najbolji pokazatelj je sama kolicina antinaucne propagande na internetu od strane antivaxxera i raznih teoreticara zavjere, a koja je toboze potkrijepljena kojekakvim statistikama i brojevima ciji je cilj da pruzaju privid kredibilitata, iako se uz malo propitivanja te tvrdnje urusavaju poput kule od karata. Jer ako ces dijeliti recimo zvanicne brojke i statistike npr. neke zvanicne zdravstvene ustanove jer si uvjeren da iste ukazuju na neefikasnost vakcina a u isto vrijeme ignorisati preporuke u korist vakcinacije te iste ustanove koja je objavila te brojke i statistike, postoje dvije moguce opcije. Ili si ti, odnosno taj moron sa tvitera kojeg religiozno pratis izvukao pogresne zakljucke, ili su ti naucnici, epidemiolizi i biostatisticari koji pripadaju toj ustanovi izvukli pogresne zakljucke iz podataka koje su sami prikpuljali. Primjer ti je ovaj gore kojeg sam citirao, koji ce se pozivati na nekog naucnika jer misli da to ide u njegovu korist ali ce ignorisati preporuke tog istog naucnika o vakcinaciji.

Vec sam jedno rekao ovdje da se dosta upisa i generalnog kontriranja antivaxxera empirijski utemeljenim cinjenicama da objasniti time da su jednostavno glupi za matematiku i statistiku. Pocevsi recimo od ovog salika kojem sam u 2-3 primjera neosporivo i konkretno sa izvorima dokazao kako ne razumije o cemu prica.
Ovo boldirano, hoces da kazes da je memoguce da neko iznese odredjene statisticke podatke dosta tacno, ali da pri tome donosi zakljucke manipulisuci tim podacima onako kako mu odgovara?
Ne ulazim u ostale aspekte rasprave, samo ti ovaj argument nema nikakvo logicko uporiste.

Zar sam to rekao, ne znam odakle ti taj zakljucak? Sta smatras pod manipulacijom podataka? Laziranje, ili iskrivljene interpretacije tacnih podataka, bilo namjerno ili iz neznanja? Ako je ovo drugo, onda logicno iz mog upisa slijedi da to upravo rade antivaxxeri kada citiraju zvanicne statistike. Ako bi to uradila zvanicna ustanova, onda bi to razotkrili upravo drugi naucnici (sto je poenta peer review-a) a ne random moron sa tvitera, jer ce to biti na stupnju kompleksnosti iznad njegovih ogranicenih sposobnosti. Ako se nadjes da citiras statistike takve ustanove a izvodis zakljucke suprotne od njihovih, vrlo vjerovatno je da nemas pojma o cemi pricas a ne da si nabasao na zavjeru.

Posted: **31/08/2021 17:16**

Medobrundo25 wrote: ↑31/08/2021 16:00 Svasta ti napisa , nista konkretno. Ja vakcinisan, statistiku poznajem veoma veoma dobro, a Pfizer pijacnim racunom izracunao 95% necega. Kratko jasno i cinjenicno. Ostale stvari necu komentarisati, bez potpunog uvida u metodologiju necu da spekulisem sta je statistika a sta pijacni racun. Pfizer sam procitao i to je pijacni racun.

Dobro da si vakcinisan, cestitam na razboritoj odluci. Pijacnim racunom? Hocemo da ponovo postavimo studiju ovdje? ili sumnjas u same vjerodostojnost podataka a ne metode racunanja? Drugim rijecima, radi se o zavjeri kroz namjerno laziranje podataka? Koja je rijec za ljude koji vjeruju u zavjere bez ikakvih konkretnih dokaza?

Posted: **31/08/2021 17:23**

Point. wrote: ↑31/08/2021 17:11
Capljina74 wrote: ↑31/08/2021 13:47

Tegnell > Veterina aka Litije online twitter expert sa Karaburme

Hahahaha...

Što, bolan, sa Karaburme?

Posted: **31/08/2021 17:25**

Naslovnica wrote: ↑31/08/2021 13:57
Capljina74 wrote: ↑31/08/2021 13:47

Uh 24/7 onlineri strikes again. Uh

Znaš šta je interesantno, svi protiv vakcina, svi eksperti sa Univerziteta na Twitteru, a svi zapravo vakcinisani.

Bruda Malone je bio u pravu, ne radite šta ja radim, radite šta ja pričam.

Posted: **31/08/2021 17:29**

Point. wrote: ↑31/08/2021 17:25
Naslovnica wrote: ↑31/08/2021 13:57

Uh 24/7 onlineri strikes again. Uh

Znaš šta je interesantno, svi protiv vakcina, svi eksperti sa Univerziteta na Twitteru, a svi zapravo vakcinisani.
Bruda Malone je bio u pravu, ne radite šta ja radim, radite šta ja pričam.

Onlajneri i Srbijanci, mojne zaboraviti mantru.

Posted: **31/08/2021 17:34**

Maxxtro wrote: ↑31/08/2021 16:29
spinel_ wrote: ↑31/08/2021 15:13 idemo po stampovima:
-koristio bi vakcine za starije i ugrozene, gdje djecu spominje i gdje spominje polugodisnje vakcinisanje koje kaze ta tvoja struka koju slusas i za sta se zalazes?
-za te lijekove ja nikad nisam tvrdio da lijece ali da je ivermectin naprasno povucen iz proizvodnje to da.
-video je objavljen u junu, sta danas ima reci za Izrael i za ove vakcine s novom tehnologijom?

I btw, ne vodim se ja ovim strucnjakom. Ovo je mislim drugi put da sam ga citirao. Prvi put u veze bespotrebnog lockdowna i sada.
Tako da, sve si fulio u vezi mene. Vakcine mozda rade ali samo pola godine cak i manje.
A aKo trazis strucnjaka kojeg vise slusam to bi bio Bhakdi i njega jesam postavljao vise puta.
- Uh pa onda nisi full teoreticar zavjere kako si nagovijestavao. Covjek ne preporucuje samo za ugrozene i starije, ne kaki, nego narocito za njih, jer je logicno veca smrtnost kod te grupe. Ok ako ne zagovaras vakcinaciju djece, nisam ni ja nesto posebno za to. Generalni zakljucak je da vakcine stite od tezih slucajeva i smrti, to je fakt i ti se ocito slazes sa time, nisam znao iskreno. Da, mozda ne pruzaju zastitu kakvoj smo se nadali, da, mozda ta zastita ne traje koliko smo se nadali, ali u kontekstu izbora izmedju nevakcinisanja i vakcinisanja, odgovor je jasan, zar ne? Naravno, osim ako se odjednom ne slazes sa ovim ekspertom na kojeg se pozivas.
- Nisi tvrdio da lijeci, ok. Ko bi rekao iz tvojih upisa da se slazes da su vakcine efikasne uz konkretne dokaze, a za ivermectin i hiroksiklorokin nema konkrentih i cvrstih dokaza, stvarno sam iznenadjen. Kazes naprasno povucen? Ko ga je povukao, odakle ti ta informacija? Ili pod povlacenjem mislis, odredjene ustanove sprecavaju koristenje ivermectina u lijecenju Covida?
- Sta bi trebao reci za Izrael, jesi li pokusao naci njegove izjave? Ili te ne zanima sta zapravo on tvrdi, samo ono sto ti tvrdis pa ono sto se poklapa sa time uzimas, ono sto ne, zanemarujes? Nisam trazio izjavu, alio vjerovatno bi rekao ono sto je ocito a to je da efikasnost vakcina jenjava poslije odredjenog perioda ali je i dalje neupitno da je bolje vakcinisati se nego nevakcinisati se (to je ono sto izgleda ne dopire do mnogih dusebriznika), i da su potrebna multimodalna strategija suzbijanja virusa, a ne samo osloniti se na vakcinu i prihvatiti da se ljudi ponasaju kao neodgovorna stoka (cak su poceli i lijekove za stoku da uzimaju).
-Aha ne vodis se njime, ali ga citiras kada ti korisit. Oslanjas se na njegovu razboritost kada se to nakratko poklopi sa tvojim stavovima, a kada ne, onda je samo jedan u nizu lazova i idiota, jel tako?

Pa da, i sve sto sam krajem godine nagovjestio danas se ispostavljao kao tacno kao npr sezonska vakcinacija. Razlog su covid potvrde. Ko tada nije uvidio sta se sprema onda ne znam...
Ok, hajmo reci da se slazemo da vakcina stiti od tezih slucajeva i smrti ali sta je svrha ako ces se morati svako pola godine traziti ta zastita ako znamo da vecina virus prezivi, pa cak mnogi i asimptomatski na nogama preboluju. Meni nista ne bi bilo sporno kad bi rekli kao sto su tvrdili pocetkom godine da kad se vakcinisemo 70-80% kraj je i nema vise to je to. Tako su tvrdili a sada govore da ti treba 3 doza i da dok ne prodje 14 dana od te druge doze ili boostera ti zapravo se vodis kao nevakcinisan. Cemu to? Za pola godine biti 4 doza pa 5,6.
Vezano za ovog Iannidisa, nije tako. Slobodno ga postavljaj. Lik je ako nista razuman za razliku od Faucija i slicnih njemu.

Posted: **31/08/2021 17:36**

Capljina74 wrote: ↑31/08/2021 17:23
Point. wrote: ↑31/08/2021 17:11

Tegnell > Veterina aka Litije online twitter expert sa Karaburme
Hahahaha...

Što, bolan, sa Karaburme?

Hahahaha...
Šta, bolan, mješalica?

Kakve veze ima ta mašina sa temom?

Posted: **31/08/2021 17:38**

Point. wrote: ↑31/08/2021 17:25
Naslovnica wrote: ↑31/08/2021 13:57

Uh 24/7 onlineri strikes again. Uh

Znaš šta je interesantno, svi protiv vakcina, svi eksperti sa Univerziteta na Twitteru, a svi zapravo vakcinisani.
Bruda Malone je bio u pravu, ne radite šta ja radim, radite šta ja pričam.

Ja nigdje nisam napisao da sam protiv vakcina, ne izmišljaj.

Posted: **31/08/2021 20:27**

Online kviz: pogodite kojih pet americkih drzava ima manje od 10% slobodnih kreveta na intenzivnoj.

Posted: **31/08/2021 21:43**

ultima_palabra wrote: ↑31/08/2021 20:27 Online kviz: pogodite kojih pet americkih drzava ima manje od 10% slobodnih kreveta na intenzivnoj.

U svih pet je mininalno vakcinisano 50% stanovništva

Posted: **31/08/2021 21:48**

Trappist wrote: ↑31/08/2021 21:43
ultima_palabra wrote: ↑31/08/2021 20:27 Online kviz: pogodite kojih pet americkih drzava ima manje od 10% slobodnih kreveta na intenzivnoj.
U svih pet je mininalno vakcinisano 50% stanovništva

Netacno, samo u jednoj od pet. Hajmo dalje...

Posted: **31/08/2021 21:53**

Dobra stvar u svemu ovome je što će se sad bogate države rješavati Pfizera pa će ova bosanska gospoda čiji je imuni sustav predobar za AZ, a takvih imamo i na forumu, otići cijepiti europskim otpadom, kao i mi az fukara

Posted: **31/08/2021 21:55**

ultima_palabra wrote: ↑31/08/2021 21:48
Trappist wrote: ↑31/08/2021 21:43

U svih pet je mininalno vakcinisano 50% stanovništva
Netacno, samo u jednoj od pet. Hajmo dalje...

Izvinjavam se, do mene. Minimalno 50% odraslog stanovništva.
"Vaccination rates vary widely across the country. Twenty states and the District of Columbia have surpassed the 70% milestone of adults with one shot as of Sunday, CDC data shows, with Vermont, Hawaii, Massachusetts, and Connecticut each across the 80% mark.

Other states lag, and 12 have fewer than 60% of adults with at least one shot. Mississippi, at 50% of adults, has the lowest rate, followed by Wyoming at 52.2% and Louisiana at 53.6%. "

Posted: **31/08/2021 21:56**

JohnnyS wrote: ↑31/08/2021 21:53 Dobra stvar u svemu ovome je što će se sad bogate države rješavati Pfizera pa će ova bosanska gospoda čiji je imuni sustav predobar za AZ, a takvih imamo i na forumu, otići cijepiti europskim otpadom, kao i mi az fukara

Evo nam jos strucnjaka.
Nikome sa srčanim problemima se ne preporučuje AZ nego pfizer u BiH. A trebam li govoriti koliko našeg naroda ima problema sa srcem?

Posted: **31/08/2021 22:09**

Trappist wrote: ↑31/08/2021 21:56
JohnnyS wrote: ↑31/08/2021 21:53 Dobra stvar u svemu ovome je što će se sad bogate države rješavati Pfizera pa će ova bosanska gospoda čiji je imuni sustav predobar za AZ, a takvih imamo i na forumu, otići cijepiti europskim otpadom, kao i mi az fukara
Evo nam jos strucnjaka.
Nikome sa srčanim problemima se ne preporučuje AZ nego pfizer u BiH. A trebam li govoriti koliko našeg naroda ima problema sa srcem?

To je potpuno neosnovana preporuka, osim toga preporuka nije obveza.

Forum Klix.ba

Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48126 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48127 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48128 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48129 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48130 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48131 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48132 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48133 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48134 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48135 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48136 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48137 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48138 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48139 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48140 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48141 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48142 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48143 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48144 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48145 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48146 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48147 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48148 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48149 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#48150 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!