Forum Klix.ba

Chagalj wrote:pa zar ti to nije ocit dokaz postojanja duse, kako ce ti inace mozak gledat tebe odozgo a mozak ti u glavi, nema logike, znaci mora nesto izaci iz tebe da bi mogao sam sebe gledati.

uostalom zasto te strah prihvatit vjerovanje da postoji dusa??

Nije! Mozak je, kako rekoh, mocna masina. Svijest je samo mrva naspram podsvijesti koje nismo, takoreci, svjesni. Mnoge stvari nas mozak percipira, a da toga nismo svjesni. Dakle, ne mora nista izaci iz tebe da bi sebe vidio. Recimo snovi - nisu nista drugo nego mozdana vjezba koja se sastoji od nasih urodjenih instikta, davnih sjecanja urezanih u nasu licnost i recentnih iskustava.

Uostalom, ko je rekao da je mene strah bilo sta prihvatiti? To je vise tvoj ishitren zakljucak.

Ipak, vjerovatno i jeste problem u meni jer ne prihvatam stvari tek tako, sklon sam samokritici, analizi, objektivnosti, itd.

Ljudi teško prihvataju da je smrt kraj postojanja, tako da su morali smisliti mehanizme kako da se nose s tim.
Jedan je i taj "život poslije smrti"

GAU8 wrote:Ljudi teško prihvataju da je smrt kraj postojanja, tako da su morali smisliti mehanizme kako da se nose s tim.
Jedan je i taj "život poslije smrti"

ako se poigramo za zamisli da , nema nista poslije smrti, nema sudnjeg dana, ni raja ni pakla, ni BOga.

vidimo sve stvari oko nas, imaju neku svrhu, kakva je svrha covjeka onda?? zasto smo uopste na planete umjesto da nas nema.

samo nemoj reci "slucajno"

zasto smo uopste na planete umjesto da nas nema.

da gorimo u vječnoj vatri. to je baš svrhovito, nema dalje.

.

.

Chagalj wrote:vidimo sve stvari oko nas, imaju neku svrhu, kakva je svrha covjeka onda?? zasto smo uopste na planete umjesto da nas nema.

Svrhu covjecanstva ne razdvajam od svrhe, recimo, vrabaca ili delfina. U sustini, mi nemamo neku konkretnu svrhu sa aspekta planete, osim da smo na jednom od krajeva simbioticke interkcije sa ostatkom biosfere. Sa stanovistva individue, svrha ti je stvoriti potomstvo i tako prenijet svoje gene na njih, stvarajuci neki vid besmrtnosti.

A to sto neke nama bitne i nebitne stvari imaju svrhu, to je do naseg shvatanja svijeta kojeg smo formirali kroz istoriju nase vrste. Bas iz tog razloga tezimo tome da gledamo sve oko sebe, pa i nas same kao svrhu necemu, sto ne mora biti istina.

Stari dobri Jay Gould je to izvanredno objasnio kroz Panglossian Paradigm.

U sustini, mi nemamo neku konkretnu svrhu sa aspekta planete, osim da smo na jednom od krajeva simbioticke interkcije sa ostatkom biosfere.

Da nije ovo malo depresivno? Dodjes, odes, u 99% slucajeva ne ostavis znacaj trag u ljudskoj istoriji, i kao da nikad nisi ni postojao.

Sa stanovistva individue, svrha ti je stvoriti potomstvo i tako prenijet svoje gene na njih, stvarajuci neki vid besmrtnosti.

Koja je svrha osoba koje ne mogu da imaju decu? Ili onih koji bioloski mogu, ali se iz raznozraznih drugih razloga ne ostvare kao roditelji? Je li onda njihov zivot promasen?

pussysmoke wrote:Drago mi je što je NIN ateista, ...

a zamisli da sam vjernik, kako bi vas samo mlatio

NIN wrote:

pussysmoke wrote:Drago mi je što je NIN ateista, ...

a zamisli da sam vjernik, kako bi vas samo mlatio

Mlatili bi tebe ateistit tada.

Towelie wrote:

U sustini, mi nemamo neku konkretnu svrhu sa aspekta planete, osim da smo na jednom od krajeva simbioticke interkcije sa ostatkom biosfere.

Da nije ovo malo depresivno? Dodjes, odes, u 99% slucajeva ne ostavis znacaj trag u ljudskoj istoriji, i kao da nikad nisi ni postojao.

Pa jeste pomalo depresivno, slazem se. A sto se tice traga kojeg zelis ostaviti, upravo nasa teznja ka nekoj znacajnosti u lokalnom drustvu ide u prilog tome.

Sa stanovistva individue, svrha ti je stvoriti potomstvo i tako prenijet svoje gene na njih, stvarajuci neki vid besmrtnosti.

Koja je svrha osoba koje ne mogu da imaju decu? Ili onih koji bioloski mogu, ali se iz raznozraznih drugih razloga ne ostvare kao roditelji? Je li onda njihov zivot promasen?[/quote]

U sustini jeste, osim ako ne ostvari nesto sto je znacajno za zajednicu u kojoj zive, cemu takvi ljudi i teze, naravno, koji imaju potencijala. Nemogucnost stvaranja potomstva nije kontraargument jer, ipak, mali je broj ljudi koji nisu u mogucnosti stvoriti potomstvo i ta cinjenica ih cini, po pravilu frustriranima, ponekad ektremno.

Ali, kako rekoh, svrha nije pravilno koncipiran termin u nasem bivstvu.

kerima1 wrote:

NIN wrote:

pussysmoke wrote:Drago mi je što je NIN ateista, ...

a zamisli da sam vjernik, kako bi vas samo mlatio

Mlatili bi tebe ateistit tada.

Ne vjerujem, cak naprotiv! Misljenja sam da je neuporedivo lakse argumentovati sa stanovistva vjere.

Bas imam ideju zadnjih dana da otvorim jednu temu na kojoj bih argumentovao s religijskog aspekta. Cisto da se isprobam i s tog aspekta i da provjerim i prosirim znanje.

NIN wrote: Bas imam ideju zadnjih dana da otvorim jednu temu na kojoj bih argumentovao s religijskog aspekta. Cisto da se isprobam i s tog aspekta i da provjerim i prosirim znanje.

Nadamo se da ćeš biti kreativno maštovit u izboru religije na kojoj će se bazirati ta tema jer ako bude opet ova monotono/monoteistiĆka što se stalno ovdje vrti kao hrčak u cilindru biće malo ... pa, monotono.

fatamorgana wrote:

NIN wrote: Bas imam ideju zadnjih dana da otvorim jednu temu na kojoj bih argumentovao s religijskog aspekta. Cisto da se isprobam i s tog aspekta i da provjerim i prosirim znanje.

Nadamo se da ćeš biti kreativno maštovit u izboru religije na kojoj će se bazirati ta tema jer ako bude opet ova monotono/monoteistiĆka što se stalno ovdje vrti kao hrčak u cilindru biće malo ... pa, monotono.

Nista kreativnost jer u religijama toga nema, barem u sferi dogmatizma. I, naravno, islam kojem, barem tradicionalno i kulturoloski, pripadam.

Sad nesto kontam, bilo bi zanimljivo da zamenimo strane, i da izabermo nekakav topik i diskutujemo sa stanovista koje ne zastupamo u stvarnosti. Bilo bi jako zanimljivo videti fatu kako argumentuje iz ugla vernika, recimo, ili vatrogasca sa ateistickog stanovista.

NIN wrote:

fatamorgana wrote:

NIN wrote: Bas imam ideju zadnjih dana da otvorim jednu temu na kojoj bih argumentovao s religijskog aspekta. Cisto da se isprobam i s tog aspekta i da provjerim i prosirim znanje.

Nadamo se da ćeš biti kreativno maštovit u izboru religije na kojoj će se bazirati ta tema jer ako bude opet ova monotono/monoteistiĆka što se stalno ovdje vrti kao hrčak u cilindru biće malo ... pa, monotono.

Nista kreativnost jer u religijama toga nema, barem u sferi dogmatizma. I, naravno, islam kojem, barem tradicionalno i kulturoloski, pripadam.

Znači biće kao ono što rekoše u Monthy Python-u: "And now for something completely different"!

Svaka cast @Nin, svidja mise ovo sto si pisao, ne slazem se svasta ali

Towelie wrote:Sad nesto kontam, bilo bi zanimljivo da zamenimo strane, i da izabermo nekakav topik i diskutujemo sa stanovista koje ne zastupamo u stvarnosti. Bilo bi jako zanimljivo videti fatu kako argumentuje iz ugla vernika, recimo, ili vatrogasca sa ateistickog stanovista.

Ma jok, vatrogasca koji tefsiri Marxov Kapital,

fatamorgana wrote:

Towelie wrote:Sad nesto kontam, bilo bi zanimljivo da zamenimo strane, i da izabermo nekakav topik i diskutujemo sa stanovista koje ne zastupamo u stvarnosti. Bilo bi jako zanimljivo videti fatu kako argumentuje iz ugla vernika, recimo, ili vatrogasca sa ateistickog stanovista.

Ma jok, vatrogasca koji tefsiri Marxov Kapital,

Ili postavlja snimak kako 50 Kineza javno napusta Islam.

Towelie wrote:

fatamorgana wrote:

Towelie wrote:Sad nesto kontam, bilo bi zanimljivo da zamenimo strane, i da izabermo nekakav topik i diskutujemo sa stanovista koje ne zastupamo u stvarnosti. Bilo bi jako zanimljivo videti fatu kako argumentuje iz ugla vernika, recimo, ili vatrogasca sa ateistickog stanovista.

Ma jok, vatrogasca koji tefsiri Marxov Kapital,

Ili postavlja snimak kako 50 kineza javno napusta Islam.

U režiji Želimira Žilnika,

Towelie wrote:Sad nesto kontam, bilo bi zanimljivo da zamenimo strane, i da izabermo nekakav topik i diskutujemo sa stanovista koje ne zastupamo u stvarnosti. Bilo bi jako zanimljivo videti fatu kako argumentuje iz ugla vernika, recimo, ili vatrogasca sa ateistickog stanovista.

Hajde skontam nesto pa mozemo isprobati.

Fata bi bio vrhunski apologeta, a vatrogasac nema neku sansu, cak ni kao ateist.

sorry

nasa wrote:Svaka cast @Nin, svidja mise ovo sto si pisao, ne slazem se svasta ali

Uz blagoslov moderacije jedan muzički predah na temu ....

moze

NIN wrote:moze

Kad bi sad još i ja dobio poljubac od nase ....