Teorije zavjera, bre.... pa opletite

[adsubzero]

Sve si u pravu.

Imas li sta reci na onaj summary i ono pitanje?

Nemam. Odgovoreno ti je vise puta, ali tebi nikako tvoje ideje ne mogu izaci iz glave. Ja sam ti licno odgovarala na neke od tih teorija.

Odgovoreno na boldirano...?
Ako 90% ljudi ovo preboli bez ikakvih problema, 8% ima srednje sipmtome, ali ipak prezive, dok samo 2% umire (ovo je od zvanicno zarazenihm, a pri cemu se sada ispostavlja da cak ni ovo nije tacno upravo radi pogresnih rezultat PCR testa), te da je vakcina efikasna kod max. 95% slucajeva - KAKO ZNATE da ovi koji i sada umiru nisu u onih 5% na kojima je vakcina neefikasna?

Kad i gdje? Ako moze neki link na taj post ili postove...?

Zato sto je vakcina testirana i rezultat je da je 95% efikasna (mislim da jos uvijek ne razumijes najbolje ovaj pojam) i pricali smo vec o tome

[Mogy87]

E cuj zbog vakcina narasli sa 2.5 na 7.5 milijardi...

Pa eto sira primjene vakcinacije pocela 50tih godina proslog stoljeca. Bas kad i rast populacije.0

Ima jos nana koje se sjecaju kad im je od 10tero djece ostalo 5tero jer su ostali umrli od zaraznih bolesti.

A razvoj industrije, bolji standard zivota, napredak medicine i higijene opcenito, a ne samo vakcine...?
Ne umanjujem znacaj vakcinacije, ali je ona samo jedan od faktora. Tih skoro 8 milijardi ljudi ne zivi od vakcina.

Svaki dan u svijetu umre oko 10 hiljada djece od gladi dok u Americi pojedinci snimaju emisiju “Moj zivot sa 300 kg” i kupuju Gucci papuce od 5 hiljada dolara.

Mozda mogu da zazmurim na jedno oko, ali na oba ne.

Sretno s pranjem ruku, ako ne daj Boze zakacis polio. Ili mala beba veliki kasalj.

[Hakiz]

E cuj zbog vakcina narasli sa 2.5 na 7.5 milijardi...

Lako ti je porediti vrijeme nastanka vakcina, vrijeme početka sterilizacije u operacionm salam itd sa naglim rastom broja stanovnika. Pa ćeš vidjeti da se prilično podudara vrijeme početka ozbiljnog korištenja higijenskih sredstava, pasterizacije, vakcinacije i rasta broja stanovnika. Naravno, ima još uticaja a to su korištenje tehnologije u proizvodnji hrane, njenoj obradi (šporeti umjesto ognjišta), čuvanju (frižideri), zamjene teškog fizičkog rada radom mašina itd.

Jednom davno je bila emisija na Nacionalnoj geografiji, jedna od onih emisija 10 naj (većih, opasnijih, boljih, gorih itd).

I bila je emisija 10 najopasnijih virusa, Bio je i HIV i Ebola itd, ali na broju jedan je(su) neprikosnoveno virus(i) gripe. Svi stručnjaci se slažu da kada se uzme u obzir gdje se sve nalaze na planeti, brzina i način širenja i posljedice ako se otmu kontroli, gripe su potencijalno najopasniji virusi za ljudsku vrstu koji su ikada postojali i trenutno postoje.

Ako bolje pogledamo, korona izaziva simptome i ubija slično kao i veoma jaka gripa.

A koja je prevencija protiv gripa? Vakcina.

[adsubzero]

Problem je što tebe ne interesuje ništa. Ja sam postavljao originalnu studiju drugih naučnika koja isto pokazuje i dokazuje, koju vi miševi naravno gurate pod tepih i ignorišete. Jadni ste vi ljudi. Greška vas je uopšte nazivati ljudima.

Mene interesuje samo ono sto je dokazano i potvrdjeno. Kad pozelim malo nesto mastovitije odgledat cu neki dobar sci-fi film.

Ja tebi ništa ne dokazujem niti imam namjeru. Postavljam stvari za koje smatram da su bitne u cijeloj ovoj priči i sve što sam postavio ima naučnu pozadinu. Vi samo vašim majmunolikim ponašanjem samo pokazujete i dokazujete vaše istinske prirode i naravi. Ali bukvalno. I ono što je najsmješnije, sve ste agresivniji u svojim nastupima, valjda shvaćajući duboko u sebi prozirnost i poroznost vašeg vjerovanje i plitkoće vaših umova.

Majmunoliko ponasanje? Interesantna opaska. Sta sam agresivno ovdje rekao? Ti svoju plitkocu uma pokazujes kako vjerujes svakome ko dodje i da kontroverznu izjavu. Ja to ne radim, hocu dokazano i potvrdjeno. Ima ovdje i dosta licnih misljenja, ali ti i dalje postavljas nobelovca za kojeg znamo da je davao izjave koje su NETACNE. To smo vec prezvakali, a vi zapeli njegove rijeci dijelite iako se nista nije promijenilo - mlacenje prazne slame bez ikakvog dokaza. Fucking move on.

[Hakiz]

E cuj zbog vakcina narasli sa 2.5 na 7.5 milijardi...

Pa eto sira primjene vakcinacije pocela 50tih godina proslog stoljeca. Bas kad i rast populacije.0

Ima jos nana koje se sjecaju kad im je od 10tero djece ostalo 5tero jer su ostali umrli od zaraznih bolesti.

A razvoj industrije, bolji standard zivota, napredak medicine i higijene opcenito, a ne samo vakcine...?
Ne umanjujem znacaj vakcinacije, ali je ona samo jedan od faktora. Tih skoro 8 milijardi ljudi ne zivi od vakcina.

Svaki dan u svijetu umre oko 10 hiljada djece od gladi dok u Americi pojedinci snimaju emisiju “Moj zivot sa 300 kg” i kupuju Gucci papuce od 5 hiljada dolara.

Mozda mogu da zazmurim na jedno oko, ali na oba ne.

Vakcina ti je kao noga od stola. Jedna je od nogu, ali ako je izvadiš, sto više nije siguran. Čak i ako sto trenutno sam stoji, malo veći pritisak na sto na mjesto gdje nema te noge i sto će se prevrnuti.

[Dozer]

Klinicka ispitivanja su jasno dokazala da vakcina stiti od tezeg oblika bolesti.

Uz MAKSIMALNU efikanost od 95%. Ne pravi se luda.
Sta cemo s onih 5%? Pustamo ih da umru?

A sto se tice tvog pitanja: da znamo ko ce zaglaviti od ovog *ovneta manja bi bila i potreba za vakcinom. Ako zelis ti zanemari da i “mladi i zdravi” nastradaju. Ja znam da je tako, a vjerovatno znas i ti. Znaci polaznu pretpostavku za tvoje pitanje ne znamo: ko ce zaglaviti od virusa. Kako onda dokazati bilo sta?

Pa upravo ti o tome i pricam. Ja nisam naveo nicije godine, ni bilo sta drugo, ali je evidentno da postoji neki faktor koji je krucijalan u tome, a zbog kojeg ljudi umiru bez obzira na godine.

Da ne pricamo o tome da je prvo bilo vecinom "stariji", pa je sad "i sredovjecni", a sljedeca faza je vjerovatno "i mladji". Da li postoji poznati prirodni virus koji se ovako ponasa?

I opet kazem - ne znaju zbog cega neki umiru, pa je sasvim logicno pitanje - kako onda znaju da ti isti koji trenutno imaju taj faktor zbog kojeg umiru, nece umirati i s vakcinom?
Kako znaju sta lijece ako ne znaju uzrok problema?

[Mogy87]

@Dozer slicni kompenzacijski fondovi postoje i u Evropi. Tu ih cak finansira drzava. Konkretno UK i Njemacka imaju takve fondove.

Ono sto konstantno zaboravljas je da vakcine imaju i siri, drustveni znacaj. I da drzava to stimulise na nacin da cak i kad si 1 u milion ne ostanes na cjedilu. Jer je na kraju krajeva drzavna agencija za lijekove stala iza vakcine i rekla da je sigurna i efikasna. I ulila povjerenje gradjanima.

Nemam nista reci na to jer su ti odgovori na ta pitanja dati i od pametnijih od mene.

Nisam teoretićar zavjere i nisma prtiv vakcine, ali to štp ju je potevrdila neka državna agencija ne mora značiti puno. Ako je vrhu države stalo do vakcine, lako će natjerati agenciju da je potvrdi, bila vakcina OK ili ne.

Problem sa teorijama zavjere, teoretičarima zavjere i njihovoj "privlačnosti" je u tome da su ljudi, građani raznih država, ne samo dikatatura nego i "demokratija" kroz istoriju vidjeli, a ponekada i na svojoj koži osjetili da države često ne slijede principe, pravila ča ni svoje sopstvene zakone i da znaku čak i prevariti, da su puni tajni, ne informišu građane pravovremeno ili potpuno i da se znaju čsto i potpuno oglušiti na vplju građana, i to većinsku volju.

A i da su stručnjaci raznih oblasti spremni da se prodaju ili zbog "višeg interesa" ili straha da šute pa i slažu.

A u državama kao naša gdje nas vlasti i razni likovi varaju više to i ne pokušavajući sakriti, to nepovjerenje je puno veće i jače.

Tako da ne treba čuditi da ljudi nemaju povjerenje ni u države, ni u agenncije, ni u stručnjake.

Tako je. Samo sto je u ovom slucaju (vezano za virus i njegovu opasnost) struka velikom vecinom ujedinjena. Ma koliko se pokusava prikazati da nije. Plus zvanicnici, analiticari. Da se mozemo ovako ujediniti pod nekom zavjerom nista nam ne bi bilo nemoguce.

Ono o cemu ja govorim (vec stranicama) je da ako te drzava bilo obavezala bilo podstakla nekom promocijom iza koje je stala da uradis nesto sto ima i siri drustveni znacaj, a desi ti se nuspojava koja je veoma rijetka (sto znaci da proizvodjac nema obavezu jer nije nista skrivio, a nuspojavu je uredno naveo u Uputi) ima obavezu da ti tu stetu kompenzira. I da ti ne izvisis jer ti se desio slucaj jedan u milion.

[adsubzero]

Klinicka ispitivanja su jasno dokazala da vakcina stiti od tezeg oblika bolesti.

Uz MAKSIMALNU efikanost od 95%. Ne pravi se luda.
Sta cemo s onih 5%? Pustamo ih da umru?

A sto se tice tvog pitanja: da znamo ko ce zaglaviti od ovog *ovneta manja bi bila i potreba za vakcinom. Ako zelis ti zanemari da i “mladi i zdravi” nastradaju. Ja znam da je tako, a vjerovatno znas i ti. Znaci polaznu pretpostavku za tvoje pitanje ne znamo: ko ce zaglaviti od virusa. Kako onda dokazati bilo sta?

Pa upravo ti o tome i pricam. Ja nisam naveo nicije godine, ni bilo sta drugo, ali je evidentno da postoji neki faktor koji je krucijalan u tome, a zbog kojeg ljudi umiru bez obzira na godine.

Da ne pricamo o tome da je prvo bilo vecinom "stariji", pa je sad "i sredovjecni", a sljedeca faza je vjerovatno "i mladji". Da li postoji poznati prirodni virus koji se ovako ponasa?

I opet kazem - ne znaju zbog cega neki umiru, pa je sasvim logicno pitanje - kako onda znaju da ti isti koji trenutno imaju taj faktor zbog kojeg umiru, nece umirati i s vakcinom?
Kako znaju sta lijece ako ne znaju uzrok problema?

Opet glavom kroz zid...

Efikasnost 95% NE ZNACI da ce 5% ljudi koji prime vakcinu umrijeti, nego znaci da ce se za 95% smanjiti broj zarazenih (tj prema testiranju umjesto 162 zarazena, bit ce 8 ). Sve preko 50% efikasnosti je dobar rezultat. Ja te molim sjedi i razmisli malo jer uporno pricas o efikasnosti a ne znas ni sta uopste znaci. Vec smo govorili o tome.

[zoomba]

VENOM

"Dr Nada Jurinčić, penzionisani pedijatar s afričkim stažom u epidemijama:



1. Grip nije zarazna bolest jer zaraznu bolest uzrokuju živi mikroorganizmi.

2. Virus nije živi mikroorganizam nego nakupina molekula u proteinskoj ovojnici, nešto poput vreće za otpatke u kojoj se nalazi mešoviti otpad čije se poreklo ne zna.

3. To što se grip u koju spada i izmišljotina kov-id-19 pojavljuje u respiratornom obliku u vreme kad je veća vlaga u vazduhu, a crevna gripa u letnim mesecima u većoj populaciji, to ne znači da je kontagiozna, tj. da nastaje prijenosom s bolesne osobe na zdravu. Epidemiološka pojava nekog fenomena nikako ne znači njegovu zaraznost. Nema naučnih dokaza da je ono što zovu virus s-c-02 uzrok ili uzročnik kliničkog sindroma koji se ispoljava znakovima čišćenja gornjih i donjih disajnih puteva.

4. Ono što kupljena rotšildska nauka potura pod uzročnikom kliničkog sindroma gripe isto tako može biti posljedica, a ne uzrok sindroma. Virus kao mrtva nakupina svačega, nađen u sluznici dišnih puteva, po svim kriterijima može značiti samo jedno: otrovnu izlučevinu stanica disajnog sistema koje izbacuju iz sebe ono što bi im uništilo disanje i metabolizam. Budući da se mukus, sluz disajnih puteva, drži priljubljeno, slepljeno za disajne kanale, iz razloga da prema sili teže ne bi potonula prema malim disajnim kanalima, to organizam koristi mehanizam kašlja koji namiče energiju za izbaciti otpad iz disajnih kanala. U zimskim mesecima, kad je više vlage u vazduhu, disajna sluz se razredi i tad ju je najlakše izbaciti. Od tud epidemijska pojava sindroma, a ne zbog toga što je napadnut živim patogenim mikroorganizmima.

5. Povišena temperatura je odraz propadanja hiljada imunoloških stanica i bakterija koje jedu detritus, otpad i kad se nakupe previše, ugibaju oslobađajući svoje otpadne tvari koje podižu temperaturu. To povišenje temperature ubrzava protok krvi, a tim dotok kiseonika i ispiranje od toksina. Zato se na grip ne može stvoriti kolektivni imunitet, jer on nije ono za što ga smatraju, jer im tako odgovara! Od njega su napravili svinjski, ptičji, sidu...

6. Grip je neuništiv jer je prirodan način velikog sezonskog /zimskog čišćenja organizma, odnosno sistema za disanje, a leti sistema za varenje.

Ovo je moj rad i stojim iza svake reči.

Ono što oni nazivaju virusom je genetski materijal koji nijedna nauka ne uzima kao dokaz uzroka ili uzročnika.
Virusologija je stara koliko Hipokratova medicina.

Hipokrat je rabio izraz virus i u prevodu znači otrovna izlučevina, a to znači da je stvara tiјelo, a ne da ona ulazi u tijelo.

Sindrom gripe ispoljavaju češće ljudi koji su oslabljenog imuniteta iz bilo kojeg razloga, najčešće oni koji se nalaze pod hrpom lijekova. Zašto? Zato što su nakupili toliko otrova u svom tijelu da dobre bakterije i makrofagi ne mogu stići u vremenskoj jedinici izbaciti toliko toksina van.

Virusologija nikad više neće biti laž u koju su je pretvorili rotšildski laboratorijski plaćenici, među kojima ima i naših đikana.

Virusologija će postati naučna disciplina o načinu na koji se telo sezonski čisti od nakupljenih otrova.

Zapamtite dobro što sam vam rekla u ovoj zadnjoj rečenici!

Dr. Nada Jurinčić, penzionisani pedijatar s afričkim stažom u epidemijama."

[Mogy87]

Klinicka ispitivanja su jasno dokazala da vakcina stiti od tezeg oblika bolesti.

Uz MAKSIMALNU efikanost od 95%. Ne pravi se luda.
Sta cemo s onih 5%? Pustamo ih da umru?

A sto se tice tvog pitanja: da znamo ko ce zaglaviti od ovog *ovneta manja bi bila i potreba za vakcinom. Ako zelis ti zanemari da i “mladi i zdravi” nastradaju. Ja znam da je tako, a vjerovatno znas i ti. Znaci polaznu pretpostavku za tvoje pitanje ne znamo: ko ce zaglaviti od virusa. Kako onda dokazati bilo sta?

Pa upravo ti o tome i pricam. Ja nisam naveo nicije godine, ni bilo sta drugo, ali je evidentno da postoji neki faktor koji je krucijalan u tome, a zbog kojeg ljudi umiru bez obzira na godine.

Da ne pricamo o tome da je prvo bilo vecinom "stariji", pa je sad "i sredovjecni", a sljedeca faza je vjerovatno "i mladji". Da li postoji poznati prirodni virus koji se ovako ponasa?

I opet kazem - ne znaju zbog cega neki umiru, pa je sasvim logicno pitanje - kako onda znaju da ti isti koji trenutno imaju taj faktor zbog kojeg umiru, nece umirati i s vakcinom?
Kako znaju sta lijece ako ne znaju uzrok problema?

Da se razumijemo: vakcina ne lijeci nista. Ona je samo prevencija. Da ne ulazimo u detalje mRNA tehnologije poenta je izazvati imunoloski odgovor

Sad potpuno hipoteticki:

Mnogo je veca vjerovatnoca da ce osoba koja ima hajmo to nazvati “genetsku predispoziciju” za tezi oblik razviti jaci imunoloski odgovor nego da vakcina za tu osobu nece biti efikasna.

[Industrialyzer]

Pa mozda antibiotik reaguje na bakterijsku sekvencu koja se nalazi u Sars Cov 2 i inhibira stvaranje nekih krucijalnih proteina

Stid me ovo i u zaj*banciji reci

Odustao je od rasprave, vidi da ne zna, ali bi ga doveo do ovoga kroz 2-3 posta.

Srce drago, on misli ovdje svi koristimo google da se informisemo pa trcimo na forum da objavimo

Neke postove sam pokazao kolegama mikrobiolozima i geneticarima, generalni komentar je bio: Kako ti se da raspravljati sa levatima?
Ali sta cu, mislim da svako zasluzuje da nesto nauci, a i usput da steknu uvid u skromnost svog znanja iz oblasti o kojoj mjesecima pisu.

[spinel_]

[Dozer]

Opet glavom kroz zid...

Efikasnost 95% NE ZNACI da ce 5% ljudi koji prime vakcinu umrijeti, nego znaci da ce se za 95% smanjiti broj zarazenih. Sve preko 50% efikasnosti je dobar rezultat. Ja te molim sjedi i razmisli malo jer uporno pricas o efikasnosti a ne znas ni sta uopste znaci. Vec smo govorili o tome.

Dakle, moje pitanje nije logicno...?
OK.
Sta cemo ako se broj umrlih od ovoga ne smanji ni nakon vakcinacije?

Da se kladimo nesto? Uskoro ce krenuti informacije kako je vakcina uspjesno smanjila broj zarazenih na PCR testovima. Istovremeno ce krenuti famozni "zeleni pasosi", a broj umrlih od COVID-a ce poceti zvanicno opadati.

Vi ovdje cete biti super zadovoljni radi toga jer ce to "potvrditi" vase misljenje i stav. Ali, kako to radite i sada, tako cete i tada potpuno ignorisati cinjenicu koju mnogi strucnjaci ponacvljaju od pocetka, a to je da se ni sada ne zna koliko je zaista oboljelih od ovoga upravo radi nepouzdanosti tog PCR testa.
Osim ako cete se i dalje ubjedjivati da je on 100% pozudan, pa koronu detektuje i na vocu i povrcu...

[spinel_]

Govori li vama ovo ista??? Ili ste i dalje zatupljeni u svojim glupim stavovima?

WHO Deletes Naturally Acquired Immunity from Its Website

https://www.aier.org/article/who-delete ... s-website/

Coronavirus lived on surfaces until it didn’t. Masks didn’t work until they did, then they did not. There is asymptomatic transmission, except there isn’t. Lockdowns work to control the virus except they do not. All these people are sick without symptoms until, whoops, PCR tests are wildly inaccurate because they were never intended to be diagnostic tools. Everyone is in danger of the virus except they aren’t. It spreads in schools except it doesn’t.

....

What this note at the World Health Organization has done is deleted what amounts to the entire million-year history of humankind in its delicate dance with pathogens. You could only gather from this that all of us are nothing but blank and unimprovable slates on which the pharmaceutical industry writes its signature.

In effect, this change at WHO ignores and even wipes out 100 years of medical advances in virology, immunology, and epidemiology. It is thoroughly unscientific – shilling for the vaccine industry in exactly the way the conspiracy theorists say that WHO has been doing since the beginning of this pandemic.

What’s even more strange is the claim that a vaccine protects people from a virus rather than exposing them to it. What’s amazing about this claim is that a vaccine works precisely by firing up the immune system through exposure. Why I had to type those words is truly beyond me. This has been known for centuries. There is simply no way for medical science completely to replace the human immune system. It can only game it via what used to be called inoculation.

Take from this what you will. It is a sign of the times. For nearly a full year, the media has been telling us that “science” requires that we comply with their dictates that run contrary to every tenet of liberalism, every expectation we’ve developed in the modern world that we can live freely and with the certainty of rights. Then “science” took over and our human rights were slammed. And now the “science” is actually deleting its own history, airbrushing over what it used to know and replacing it with something misleading at best and patently false at worst.

I cannot say why, exactly, the WHO did this. Given the events of the past nine or ten months, however, it is reasonable to assume that politics are at play. Since the beginning of the pandemic, those who have been pushing lockdowns and hysteria over the coronavirus have resisted the idea of natural herd immunity, instead insisting that we must live in lockdown until a vaccine is developed.

[Hakiz]

To je ono šta govorim.

Vjerujem da WHO nije promijenio stari stav o "Imunizaciji krda". Siguran sam u to da im je neko dovoljno moćan rekao "moramo navesti što više ljudi da se vakcinišu, promijeni to u stav da je vakcina najvažnija".

To ne znači da je vakcina loša i da su ljudi pa i sama WHO uradili nešto zlokobno, ali su dali govrivo teoretičarima zavjere.

[adsubzero]

Opet glavom kroz zid...

Efikasnost 95% NE ZNACI da ce 5% ljudi koji prime vakcinu umrijeti, nego znaci da ce se za 95% smanjiti broj zarazenih. Sve preko 50% efikasnosti je dobar rezultat. Ja te molim sjedi i razmisli malo jer uporno pricas o efikasnosti a ne znas ni sta uopste znaci. Vec smo govorili o tome.

Dakle, moje pitanje nije logicno...?
OK.
Sta cemo ako se broj umrlih od ovoga ne smanji ni nakon vakcinacije?

Naravno da ce se smanjiti. Ili rezultati testiranja vakcine i omjer zarazenih nevakcinisanih naprema vakcinisanima 162:8 ne znaci nista?

Da se kladimo nesto? Uskoro ce krenuti informacije kako je vakcina uspjesno smanjila broj zarazenih na PCR testovima. Istovremeno ce krenuti famozni "zeleni pasosi", a broj umrlih od COVID-a ce poceti zvanicno opadati.

Vi ovdje cete biti super zadovoljni radi toga jer ce to "potvrditi" vase misljenje i stav. Ali, kako to radite i sada, tako cete i tada potpuno ignorisati cinjenicu koju mnogi strucnjaci ponacvljaju od pocetka, a to je da se ni sada ne zna koliko je zaista oboljelih od ovoga upravo radi nepouzdanosti tog PCR testa.

To ovdje nije ni bitno. Prilikom testiranja i vec spomenutog omjera 162:8 je koristena ista metoda, dakle ispitivanje je konzistentno.

Osim ako cete se i dalje ubjedjivati da je on 100% pozudan, pa koronu detektuje i na vocu i povrcu...

Test nije 100% pouzdan, ali jeste pouzdan u visokoj mjeri. Traziti sada tacne izvore ne mogu.

To za voce i povrce je vec objasnjeno a evo opet se ponavlja pitanje i to je jedan od razloga sto sam rekao zasto vise necu ozbiljno diskutovati. A opet budala pisem... Postoji razlog zasto ti ili ja ne mozemo obradjivati testove, a to je zato sto je potrebno strucno lice koje zna sta radi. Test konkretno na koli je pogresno uradjen, dakle nije ispostovana tacna procedura i zato test nije validan.

Dialab explains in its posts that Schnedlitz conducted the test incorrectly, leading to a positive result. The company demonstrated in the videos how to carry out the test correctly with Coca-Cola, which leads to a negative result.

The YouTube video’s description explains that the sample, in this case Coca-Cola, was not swirled with the buffer, which is essential to keep the pH value constant in order to conduct the test correctly. When the sample is not swirled with the buffer, the antibody proteins of the test are destroyed, showing the positive marker.

[BadBoy]

Pa mozda antibiotik reaguje na bakterijsku sekvencu koja se nalazi u Sars Cov 2 i inhibira stvaranje nekih krucijalnih proteina

Stid me ovo i u zaj*banciji reci

Odustao je od rasprave, vidi da ne zna, ali bi ga doveo do ovoga kroz 2-3 posta.

Srce drago, on misli ovdje svi koristimo google da se informisemo pa trcimo na forum da objavimo

Neke postove sam pokazao kolegama mikrobiolozima i geneticarima, generalni komentar je bio: Kako ti se da raspravljati sa levatima?
Ali sta cu, mislim da svako zasluzuje da nesto nauci, a i usput da steknu uvid u skromnost svog znanja iz oblasti o kojoj mjesecima pisu.

Moj prvi i jedini upis na ovoj temi. Svaka čast, barem si mu izbio iz glave jednu mantru: "virus nije izolovan". Alal ti ćufte gdje god bio imaš šta god hoćeš od mene.

[zubi]

E cuj zbog vakcina narasli sa 2.5 na 7.5 milijardi...

Da, zamisli...

[zubi]

Moj prvi i jedini upis na ovoj temi. Svaka čast, barem si mu izbio iz glave jednu mantru: "virus nije izolovan". Alal ti ćufte gdje god bio imaš šta god hoćeš od mene.

Mislis?? Daj mu malo vremena, vratice se on opet na to.... virus nije bio izolovan u martu, nije ni sad, nista se nije promjenilo

[zubi]

Ko sto rekoh, nista vise do teorija zavjere. Makar je na prikladnoj temi.

Jasta, totalno nemoguce za dokazati... samo ga citiras cim napise post pa moze do sutra editovati

[Industrialyzer]

Moj prvi i jedini upis na ovoj temi. Svaka čast, barem si mu izbio iz glave jednu mantru: "virus nije izolovan". Alal ti ćufte gdje god bio imaš šta god hoćeš od mene.

Mislis?? Daj mu malo vremena, vratice se on opet na to.... virus nije bio izolovan u martu, nije ni sad, nista se nije promjenilo

Mora skontati kako da ubijedi ljude da nije izolovan, jer ako jeste onda prica o nepreciznom PCR testu mu pada u vodu. Sve im se temelji na tome, a oni mislili da je to neki veliki posao

[kakotakonikako]

Ko hoce da se vakcinise - vakcinisace se ( ako bude u prilici ), ko nece - nece, pa makar se svi ovdje trudili da ga ubijede da treba. Jasno ko dan.
A teorija zavjere ima o mnogo manjim stvarima, da ne bude o (ne)namjernoj ovoj situaciji.

[zubi]

Kao bivsi drot ti kazem da sve ovo postoji, u svakom zakonu svake drzave.

Eeeeeeeee, sad mi je puno jasniji tvoj mentalni sklop, hvala ti na ovoj informaciji spasio si me da ne trosim vrijeme uludo

[Karikaturist]

[kakotakonikako]

Moj prvi i jedini upis na ovoj temi. Svaka čast, barem si mu izbio iz glave jednu mantru: "virus nije izolovan". Alal ti ćufte gdje god bio imaš šta god hoćeš od mene.

Mislis?? Daj mu malo vremena, vratice se on opet na to.... virus nije bio izolovan u martu, nije ni sad, nista se nije promjenilo

Mora skontati kako da ubijedi ljude da nije izolovan, jer ako jeste onda prica o nepreciznom PCR testu mu pada u vodu. Sve im se temelji na tome, a oni mislili da je to neki veliki posao

Da li hoces reci da je PCR test precizan ili neprecizan ?
Valjda se zna razlika izmedju TACNO i PRECIZNO.