Forum Klix.ba

Dozeru druze postavio sam gore s kim imas posla... od zla oca od gore matere

Dozer wrote: ↑25/12/2020 21:53

Mogy87 wrote: ↑25/12/2020 21:15

zubi wrote: ↑25/12/2020 21:12
Ma ne samo da dodaje nove misli, nego i brise vec receno... vratis se a on sve izmjenio

A znam...

Ovo vas dvije gurate jedna drugu...?
Eto vam iznad sve, dovoljno je da kliknete i provjerite. Kad provjerite, i kada skontate da niste u pravu, onda se mozmeo pozabaviti i onim sto pise u tom "spornom" postu.

Odgovornost proizvodjaca smo vec razjasnili, tj. nema je.

Sad nam ostaje i da kazete nesto o ostatku, tj. da mi date svoje misljenje o onim navedenim dokazanim zavjerama, a cije smo zrtve svi mi i danas. Uporno tvrdite da zavjere ne postoje, pa tako ni da ovo s ovim super zajebanim virusom nema nista sporno ni cudno, pa eto... kako su ljudi uspjeli izvesti sve ono, a ovo sad, kao, ne mogu...

ZUbi mi rece nedavno da nisam promijenio misljenje od samog starta. Zar ti to nista ne govori, osim da sam "sivonja"?
Zar ne vidis da je i danas sve isto kao i prije 9 mjeseci, identican je narativ, identicne fule i identicna mainstream prica, koja je sada samo dodatno prosirena novim nebulozama u vidu neprovjerene vakcine, kao i onoga sto sam pricao jos prije 9 mjeseci (slobodno provjeri, nisam nista editovao) o tome da ce se ljudi na ovaj ili onaj nacin natjerati da se vakcinisu kroz raznorazne restrikcije (putovanja itd.).

Jesam li bio u pravu? Izgleda da jesam. Zasto mislis da nisam i sad u pravu kada kazem (a i to ste hladno preskocili svi redom) da je sasvim moguce da smrtonost od 1% mozda u onih 5% nepokrivenih efikasnoscu vakcine?

782 put: boldirano nije tacno.

Lao Ce wrote: ↑25/12/2020 21:25 Veliki i hrabri čovjek i naučnik. Svaka mu čast na doprinosu za borbu protiv covid projekta i agende. Bog mu dženet dao.

RNK vakcine izazivaju kancer? Znaci sad i to? Ti si bas puk'o ko i taj ti idol.

zubi wrote: ↑25/12/2020 21:53

1Dante1 wrote: ↑25/12/2020 21:36

zubi wrote: ↑25/12/2020 21:31
Za nekog ko ne cita tudje misli, odlicno si ti to ufistuljio

Kakve veze to ima sa citanjem misli? Govorim iz vlastitog iskustva. Nekad se naknadno sjetis neceg, ne stignes pregledat post pa ga naknadno doradis itd. Ti mislis da ima neki skriveni razlog?

Naravno... Covjek se trudi da ostavi sto bolji utisak, pricas sa njim, on procita sta si napisao i vrati se na svoj prethodni post da ga malo dotjera i "pobijedi u diskusiji"... kompleksi su cudo...

Eh to vec spada u domenu teorija zavjere. Nije se to od tebe ocekivalo zubi.

Ovaj Dozer fakat sve glavom kroz zid

Pa neko ko ne pise vise od 1 recenice i nema sta da edituje zar ne

Mogy87 wrote: ↑25/12/2020 21:46

Dozer wrote: ↑25/12/2020 21:43

Mogy87 wrote: ↑25/12/2020 21:10 A zasto te nove misli ne napises u narednom postu? Ako je vec diskusija aktivna?

Zato sto je vezano za ono sto sam vec pisao. Zaista ne vidim problem u tome. Kako rekoh opcija Edit postoji s razlogom. I nije mi poznato da je zabranjeno koristiti....

Usput, to na sta se pozivate izgleda ovako...
Prvi post, moj - teorije-zavjera-bre-pa-opletite-t157708 ... #p17022476
Drugi post (njen, drugi po redu ispod mog) - teorije-zavjera-bre-pa-opletite-t157708 ... #p17022554
Sasvim se janso vidi da sam samo dodao nastavak na pasus, dok iznad toga nista nije promijenjeno.

Ovdje je ona kopirala to opet, i opet se vidi sve isto.
Nakon toga, i par stranica pokusavanja da dokaze da nije napisala sto jeste, a to je ovo: teorije-zavjera-bre-pa-opletite-t157708 ... #p17029243 , slijedi tvoja "konstatacija: da ja mijenjam postove, a onda, valjda potaknuta time i u nadi da ce se tako iskobeljati iz nebuloze u koju je samu sebe strpala, ide njen napad za isto famozno mijenjanje sadrzaja postova, i kopira taj moj isti post, a u kojem stoji ono isto sto stoji i sada, i sto je stajalo i onda.
Torismo vrijeme i prostor na gluposti. Ne, nikada ne mijenjam svoje postove u smislu inicjlano napisanog sadrzaja. Toliko o tome od mene.

Ja tu pricu nisam potegla prva.
Ja jos cekam post gdje sam napisala ono sto tvrdis da jesam. Znaci citirala sam ti 20 puta postove i svima je apsolutno jasno sta sam htjela da kazem osim tebi koji seciras moje postove da kao dokazes nesto.

Pa eto ti ga iznad, zadnji link. To je post u kojem sam ti citirao tvoj post u kojem inicijalno kazes da nesto ne treba dokazivati, u nekom fol slucaju i za fond. Kasnije si se ispravljala i tvrdila da treba dokazivati u svakom slucaju, a sto sam ja rekao u startu - uvijek sem ora dokazati. I stranicama tako.

Edit...pardon EDIT: I svoju si teoriju trpala pod to da ako je 1 od milion, onda nema pravo na naknadu, a to je opet klasicni spin jer ja nisam ni govorio o tome, nego o generalnom zakonu koji proizvodjace vakcina oslobadja svake odgovornosti.

Dozer wrote: ↑25/12/2020 21:53
ZUbi mi rece nedavno da nisam promijenio misljenje od samog starta. Zar ti to nista ne govori, osim da sam "sivonja"?
Zar ne vidis da je i danas sve isto kao i prije 9 mjeseci, identican je narativ, identicne fule i identicna mainstream prica, koja je sada samo dodatno prosirena novim nebulozama u vidu neprovjerene vakcine, kao i onoga sto sam pricao jos prije 9 mjeseci (slobodno provjeri, nisam nista editovao) o tome da ce se ljudi na ovaj ili onaj nacin natjerati da se vakcinisu kroz raznorazne restrikcije (putovanja itd.).

Jesam li bio u pravu? Izgleda da jesam. Zasto mislis da nisam i sad u pravu kada kazem (a i to ste hladno preskocili svi redom) da je sasvim moguce da smrtonost od 1% mozda u onih 5% nepokrivenih efikasnoscu vakcine?

Citav svijet i naucna zajednica je masu svojih inicijalnih stavova i zakljucaka korigovala u svjetlu novih saznanja, samo je tebi bilo sve jasno u prvoj minuti i nema tih novih ideja i informacija koje su te "ocesale" i natjerala da se zamislis i mozda promjenis neki stav, gdje si bio tu, si i sad... a fino rece neki dan, nisam sivonja

Dozer wrote: ↑25/12/2020 21:59

Mogy87 wrote: ↑25/12/2020 21:46

Dozer wrote: ↑25/12/2020 21:43
Zato sto je vezano za ono sto sam vec pisao. Zaista ne vidim problem u tome. Kako rekoh opcija Edit postoji s razlogom. I nije mi poznato da je zabranjeno koristiti....

Usput, to na sta se pozivate izgleda ovako...
Prvi post, moj - teorije-zavjera-bre-pa-opletite-t157708 ... #p17022476
Drugi post (njen, drugi po redu ispod mog) - teorije-zavjera-bre-pa-opletite-t157708 ... #p17022554
Sasvim se janso vidi da sam samo dodao nastavak na pasus, dok iznad toga nista nije promijenjeno.

Ovdje je ona kopirala to opet, i opet se vidi sve isto.
Nakon toga, i par stranica pokusavanja da dokaze da nije napisala sto jeste, a to je ovo: teorije-zavjera-bre-pa-opletite-t157708 ... #p17029243 , slijedi tvoja "konstatacija: da ja mijenjam postove, a onda, valjda potaknuta time i u nadi da ce se tako iskobeljati iz nebuloze u koju je samu sebe strpala, ide njen napad za isto famozno mijenjanje sadrzaja postova, i kopira taj moj isti post, a u kojem stoji ono isto sto stoji i sada, i sto je stajalo i onda.
Torismo vrijeme i prostor na gluposti. Ne, nikada ne mijenjam svoje postove u smislu inicjlano napisanog sadrzaja. Toliko o tome od mene.

Ja tu pricu nisam potegla prva.
Ja jos cekam post gdje sam napisala ono sto tvrdis da jesam. Znaci citirala sam ti 20 puta postove i svima je apsolutno jasno sta sam htjela da kazem osim tebi koji seciras moje postove da kao dokazes nesto.

Pa eto ti ga iznad, zadnji link. To je post u kojem sam ti citirao tvoj post u kojem inicijalno kazes da nesto ne treba dokazivati, u nekom fol slucaju i za fond. Kasnije si se ispravljala i tvrdila da treba dokazivati u svakom slucaju, a sto sam ja rekao u startu - uvijek sem ora dokazati. I stranicama tako.

Ne. Hoces opet da citiram postove?
Ili jos bolje nadji ti gdje sam ja to napisala. Naravno imajuci u vidu da postoje 2 scenarija kao sto pisem od pocetka.
Ovo je drugi put da pitam. Hvala

1Dante1 wrote: ↑25/12/2020 21:56

zubi wrote: ↑25/12/2020 21:53

1Dante1 wrote: ↑25/12/2020 21:36

Kakve veze to ima sa citanjem misli? Govorim iz vlastitog iskustva. Nekad se naknadno sjetis neceg, ne stignes pregledat post pa ga naknadno doradis itd. Ti mislis da ima neki skriveni razlog?

Naravno... Covjek se trudi da ostavi sto bolji utisak, pricas sa njim, on procita sta si napisao i vrati se na svoj prethodni post da ga malo dotjera i "pobijedi u diskusiji"... kompleksi su cudo...

Eh to vec spada u domenu teorija zavjere. Nije se to od tebe ocekivalo zubi.

To su cinjenice, lako provjerljive... ne kao gluposti koje ovdje pisete i koje je dovoljno namastati a dokazi nisu potrebni...

Lao Ce wrote: ↑25/12/2020 21:25 Veliki i hrabri čovjek i naučnik. Svaka mu čast na doprinosu za borbu protiv covid projekta i agende. Bog mu dženet dao.

Toliko je cenurisan da je objavljen cak na youtube

Gdje mu je studija

Nije istina da je citav svijet mijenjao zakljucke i stavove. Imas masu doktora koji imaju drugacije misljenje od starta i koji i danas ostaju pri svome i zbog toga su cenzurisani od main medija. Zato mi ovdje pokusavamo da to promijenimo.

S te oficijalne strane imamo taj WHO koji od pocetka zbunjuje javnosti. I njima trebam vjerovati?

Eno sad su promijenili i definiciju imuniteta krda zarad vakcine.

spinel_ wrote: ↑25/12/2020 22:04 Nije istina da je citav svijet mijenjao zakljucke i stavove. Imas masu doktora koji imaju drugacije misljenje od starta i koji i danas ostaju pri svome i zbog toga su cenzurisani od main medija. Zato mi ovdje pokusavamo da to promijenimo.

S te oficijalne strane imamo taj WHO koji od pocetka zbunjuje javnosti. I njima trebam vjerovati?

Eno sad su promijenili i definiciju imuniteta krda zarad vakcine.

@Industrialyzer bukvalno post ispod tvoga

zubi wrote: ↑25/12/2020 22:01

1Dante1 wrote: ↑25/12/2020 21:56

zubi wrote: ↑25/12/2020 21:53
Naravno... Covjek se trudi da ostavi sto bolji utisak, pricas sa njim, on procita sta si napisao i vrati se na svoj prethodni post da ga malo dotjera i "pobijedi u diskusiji"... kompleksi su cudo...

Eh to vec spada u domenu teorija zavjere. Nije se to od tebe ocekivalo zubi.

To su cinjenice, lako provjerljive... ne kao gluposti koje ovdje pisete i koje je dovoljno namastati a dokazi nisu potrebni...

Ko sto rekoh, nista vise do teorija zavjere. Makar je na prikladnoj temi.

zubi wrote: ↑25/12/2020 21:59 Citav svijet i naucna zajednica je masu svojih inicijalnih stavova i zakljucaka korigovala u svjetlu novih saznanja, samo je tebi bilo sve jasno u prvoj minuti i nema tih novih ideja i informacija koje su te "ocesale" i natjerala da se zamislis i mozda promjenis neki stav, gdje si bio tu, si i sad... a fino rece neki dan, nisam sivonja

Naravno da sam tu i sad jer se u osnovnom narativu nije promijenilo nista. Evo redom, sumirane cinjenice.
1. Pandemija je proglasena na vrat na nos i bez ispunjavanja osnovnih pravila za proglasenje svjetske pandemije, a taj uslov je, po WHO, da je zarazeno 3-5% populacije na nekom prostoru. Za svjetsku pandemiju to znaci da ni sada nisu ispunjeni uslovi za njeno proglasenje, jer je zvanicno zarazeno tek 1% svjetske populacije. Ovo niko zvanicno ne psominje, kao sto nije ni onda.
2. Od samog starta se sve pumpalo i radilo na bazi teze da se radi o glanc novom virusu, a koji je ober zarazan i smrtonosan, da se siri eksponencijalno, itd.. Kad se ispostavilo da to bas i nije tako, onda se brzo presaltalo na pricu da su mjere potrebne radi sprecavanja drasticnog opterecenja ZS-a u svim zemljama. (Sjecate se onog direktora bolnice u Madridu u jeku frke u Spaniji i njegove svadje s onim urednikom neke TV kuce tamo, pri cemu ih je direktor optuzio da lazu narod i da pumpaju strah i paniku pricama da su bolnice krcate, a u njegovoj bolnici od 1300 kreveta popunjeno tek 70-ak...samo 1 pimjer). Ista prica je i danas.
3. Od samog starta su diskreditovani svi oni koji su govorili da PCR nije pouzdan za ovo, da ovaj virus nije toliko zajeban kaoo ga se predstavlja, itd., a radi se o ljudima koji su do tada bili direktori raznih renomiranih laboratorija i ustanova, priznati profesori i doktori. I svi su redom banovani iz zvanicnog javnog prostora i medija. Isto je i sada.
4. Kako je tada u glavnim medijima pocela cenzura svega sto je protiv mainstrema, tako je i sada.
5. Od starta sam govorio da se sigurna vakcina ne moze proizvesti za godinu dana, i isto tvrdim i sada. Kao i masa strucnjaka za to, a koji su, opet, banovani iz mainstream medija.

Opet vas pitam - ako 90% ljudi ovo preboli bez ikakvih problema, a 8% ima srednje sipmtome, ali ipak prezive, dok samo 2% umire (ovo je od zvanicno zarazneih), a pri cemu se sada ispostavlja da cak ni ovo nije tacno upravo radi pogresnih rezultat PCR testa, te da je vakcina efikasna kod 95% slucajeva - KAKO ZNATE da ovi koji i sada umiru nisu u onih 5% na kojima je vakcina neefikasna?

Mogy87 wrote: ↑25/12/2020 22:00 Ne. Hoces opet da citiram postove?
Ili jos bolje nadji ti gdje sam ja to napisala. Naravno imajuci u vidu da postoje 2 scenarija kao sto pisem od pocetka.
Ovo je drugi put da pitam. Hvala

Sta ba "ne"... Jel' se stvarno nastavljas praviti toliko blesava, ili sta...

Mogy87 wrote: ↑24/12/2020 14:08 Molim te da mi citiras gdje sam navela boldirano. Hvala.

Naravno, str. 170

Mogy87 wrote: ↑21/12/2020 17:08 Procitaj naredni komentar.

Dobices novac iz fonda koji finansira proizvodjac. Od njegovih para. A ne moras dokazati gresku proizvodjaca (kao u slucaju svega ostalog ukljucujuci i lijekove). Znaci visi standard zastite.

A sada pises ovako (kao sto i sama mozes vidjeti iznad):

Postoje 2 scenarija. U OBA slucaja moras dokazati da je vakcina uzrokovala stanje/bolest.

Dakle, prvo je bilo da NE MORAS dokazati gresku proizvodjaca, a onda je bilo ...mah...znas citati.

Dozer wrote: ↑25/12/2020 22:24

Mogy87 wrote: ↑25/12/2020 22:00 Ne. Hoces opet da citiram postove?
Ili jos bolje nadji ti gdje sam ja to napisala. Naravno imajuci u vidu da postoje 2 scenarija kao sto pisem od pocetka.
Ovo je drugi put da pitam. Hvala

Sta ba "ne"... Jel' se stvarno nastavljas praviti toliko blesava, ili sta...

Mogy87 wrote: ↑24/12/2020 14:08 Molim te da mi citiras gdje sam navela boldirano. Hvala.

Naravno, str. 170

Mogy87 wrote: ↑21/12/2020 17:08 Procitaj naredni komentar.

Dobices novac iz fonda koji finansira proizvodjac. Od njegovih para. A ne moras dokazati gresku proizvodjaca (kao u slucaju svega ostalog ukljucujuci i lijekove). Znaci visi standard zastite.

A sada pises ovako (kao sto i sama mozes vidjeti iznad):

Postoje 2 scenarija. U OBA slucaja moras dokazati da je vakcina uzrokovala stanje/bolest.

Dakle, prvo je bilo da NE MORAS dokazati gresku proizvodjaca, a onda je bilo ...mah...znas citati.

Ponavljam: 2 su scenarija.

Prvo se odnosi na fond. I opet ti povecavam kljucnu rijec. Gresku, fault , nemar. Gdje se tu spominje dokazivanje da je od vakcine.

Opet nije razumio da nije isto dokazati da je vakcina uzrok i dokazati KRIVNJU proizvodjaca.

Mogy87 wrote: ↑21/12/2020 15:14

Dozer wrote: ↑21/12/2020 14:47 Gejc je nebitan u cijeloj prici (iako je on vec sad momacki profitirao od online zivota).
Interesantno je da ste svi totalno izignorisali poznate afere Philip-Morris i Teflon, a sto su ocigledne zavjere protiv ljudi zarad direktnog profita proizvodjaca, a onda i indirektnog za farmaceute, ali i drzavu...

Zar je moguce da se neko obrazovan, inteligentan i zdravog razuma ne zapita - sta su radile drzave i vlast u svemu tome? Zasto su uopste dozvolili vansudske nagodbe teske milijarde USD, i to za dokazano ciljano trovanje milijardi ljudi...? Zasto je dozvoljena daljnja proizvodnja i prodaja svega toga?
Ova 2 primjera vam sasvim lijepo ukazuju na to o kolikoj mrezi ukljucenih se tu radi. I da mogu sve sta hoce.

Evo jos jedan podatak, a koji nisam upratio da je iko ovdje dao - znate li da je FDA 1986. oslobodila farmaceutske kompanije u USA odgovornoti za bilo kakve nezeljene nus pojave i posljedice od vakcina?

Sto se tice boldiranog u USA se nadoknada za dokazanu nuspojavu vakcine ostvaruje kroz National Vaccine Injury Compensation Program. Program se finansira iz akcize koja se ubire od proizvodjaca za svaku prodatu vakcinu.

Razlog zasto je ovaj program ovako dizajniran je da se eventualne odstete mogu naplatiti u vecem broju slucajeva. Naime, prema Americkom pravu ako se npr. drugi auto zabije u tvoje drugi ti je vozac duzan nadoknaditi stetu ako je prosao kroz crveno ili nije odrzavao kocnice, ne ako mu se desi neki kvar na kocnicama koji se desava jednom u milion. Ako bi ovo prenijeli na vakcine to bi znacilo da rijetke nuspojave (jer proizvodjac nije uradio nista pogresno) ne zasluzuju naknadu. Ova logika se primjenjuje za npr lijekove jer ako ti proizvodjac napise nuspojave lijek uzimas na vlastitu odgovornost.

E posto vakcine imaju i drustveni znacaj jer se postize kolektivni imunitet i stite najranjiviji procijenjeno je da nije posteno da osobe koje pretrpe i najredje nuspojave ne dobiju kompenzaciju. Tako je osnovan ovaj fond gdje je dovoljno dokazati da je stanje izazvano vakcinom, a ne i nemar proizvodjaca.

@Dozer a komentar koji je prethodio tom je bukvalno nacrtao ta 2 scenarija.

Mogy87 wrote: ↑25/12/2020 22:26 Ponavljam: 2 su scenarija.

Prvo se odnosi na fond. I opet ti povecavam kljucnu rijec. Gresku, fault , nemar. Gdje se tu spominje dokazivanje da je od vakcine.

Fakat nisi dobra...
Ovo si TI napisala, kasnije, kada si shvatila da se u SVAKOM slucaju mora dokazati da je nesto od vkacine:

Postoje 2 scenarija. U OBA slucaja moras dokazati da je vakcina uzrokovala stanje/bolest.

Nenamjerna greska, nemar i namjerno prikrivanje informacija - sve to spada u fault. Ali pred zakonom postoje razlicite kvalifikacije za svaki od ta 3 faulta.
I, jos jednom - da li ti sporis da oni imaju zakon po kojem su proizvodjaci vakcina oslobodjeni bilo kakve odgovornosti?

adsubzero wrote: ↑25/12/2020 22:28 Opet nije razumio da nije isto dokazati da je vakcina uzrok i dokazati KRIVNJU proizvodjaca.

Ma hajde... Ako je vakcina nesto uzrokovala, onda je po nekoj tvojoj logici kriv pekar pored fabrike, a ne proizvodjac...
Isto je i ako se otrujes hljebom iz neke pekare - kriv je proizvodjac peci u kojoj su pekli hljeb...

Logicno, zar ne...

Dozer wrote: ↑25/12/2020 22:35

Mogy87 wrote: ↑25/12/2020 22:26 Ponavljam: 2 su scenarija.

Prvo se odnosi na fond. I opet ti povecavam kljucnu rijec. Gresku, fault , nemar. Gdje se tu spominje dokazivanje da je od vakcine.

Fakat nisi dobra...
Ovo si TI napisala, kasnije, kada si shvatila da se u SVAKOM slucaju mora dokazati da je nesto od vkacine:

Postoje 2 scenarija. U OBA slucaja moras dokazati da je vakcina uzrokovala stanje/bolest.

Nenamjerna greska, nemar i namjerno prikrivanje informacija - sve to spada u fault. Ali pred zakonom postoje razlicite kvalifikacije za svaka od ta 3 faulta.
I, jos jednom - da li ti sporis da oni imaju zakon po kojem su proizvodjaci vakcina oslobodjeni bilo kakve odgovornosti?

Gdje u prvom citatu stoji da ne moras dokazati da je od vakcine?

Komentar koji sam ti napisala prije tog koji si citirao:

Sto se tice boldiranog u USA se nadoknada za dokazanu nuspojavu vakcine ostvaruje kroz National Vaccine Injury Compensation Program. Program se finansira iz akcize koja se ubire od proizvodjaca za svaku prodatu vakcinu.

Razlog zasto je ovaj program ovako dizajniran je da se eventualne odstete mogu naplatiti u vecem broju slucajeva. Naime, prema Americkom pravu ako se npr. drugi auto zabije u tvoje drugi ti je vozac duzan nadoknaditi stetu ako je prosao kroz crveno ili nije odrzavao kocnice, ne ako mu se desi neki kvar na kocnicama koji se desava jednom u milion. Ako bi ovo prenijeli na vakcine to bi znacilo da rijetke nuspojave (jer proizvodjac nije uradio nista pogresno) ne zasluzuju naknadu. Ova logika se primjenjuje za npr lijekove jer ako ti proizvodjac napise nuspojave lijek uzimas na vlastitu odgovornost.

E posto vakcine imaju i drustveni znacaj jer se postize kolektivni imunitet i stite najranjiviji procijenjeno je da nije posteno da osobe koje pretrpe i najredje nuspojave ne dobiju kompenzaciju. Tako je osnovan ovaj fond gdje je dovoljno dokazati da je stanje izazvano vakcinom, a ne i nemar proizvodjaca.

Dozer wrote: ↑25/12/2020 22:35 Nenamjerna greska, nemar i namjerno prikrivanje informacija - sve to spada u fault. Ali pred zakonom postoje razlicite kvalifikacije za svaka od ta 3 faulta.

Ja te molim da pokazes na osnovu cega ovo tvrdis i da stavimo tacku i na ovu besmislenu raspravu.

Ma hajde... Ako je vakcina nesto uzrokovala, onda je po nekoj tvojoj logici kriv pekar pored fabrike, a ne proizvodjac...

Nije proizvodjac "kriv" za nuspojave, to ti je poznato i prije nego se vakcinises...

Dozer wrote: ↑25/12/2020 21:59

Mogy87 wrote: ↑25/12/2020 21:46

Dozer wrote: ↑25/12/2020 21:43
Zato sto je vezano za ono sto sam vec pisao. Zaista ne vidim problem u tome. Kako rekoh opcija Edit postoji s razlogom. I nije mi poznato da je zabranjeno koristiti....

Usput, to na sta se pozivate izgleda ovako...
Prvi post, moj - teorije-zavjera-bre-pa-opletite-t157708 ... #p17022476
Drugi post (njen, drugi po redu ispod mog) - teorije-zavjera-bre-pa-opletite-t157708 ... #p17022554
Sasvim se janso vidi da sam samo dodao nastavak na pasus, dok iznad toga nista nije promijenjeno.

Ovdje je ona kopirala to opet, i opet se vidi sve isto.
Nakon toga, i par stranica pokusavanja da dokaze da nije napisala sto jeste, a to je ovo: teorije-zavjera-bre-pa-opletite-t157708 ... #p17029243 , slijedi tvoja "konstatacija: da ja mijenjam postove, a onda, valjda potaknuta time i u nadi da ce se tako iskobeljati iz nebuloze u koju je samu sebe strpala, ide njen napad za isto famozno mijenjanje sadrzaja postova, i kopira taj moj isti post, a u kojem stoji ono isto sto stoji i sada, i sto je stajalo i onda.
Torismo vrijeme i prostor na gluposti. Ne, nikada ne mijenjam svoje postove u smislu inicjlano napisanog sadrzaja. Toliko o tome od mene.

Ja tu pricu nisam potegla prva.
Ja jos cekam post gdje sam napisala ono sto tvrdis da jesam. Znaci citirala sam ti 20 puta postove i svima je apsolutno jasno sta sam htjela da kazem osim tebi koji seciras moje postove da kao dokazes nesto.

Pa eto ti ga iznad, zadnji link. To je post u kojem sam ti citirao tvoj post u kojem inicijalno kazes da nesto ne treba dokazivati, u nekom fol slucaju i za fond. Kasnije si se ispravljala i tvrdila da treba dokazivati u svakom slucaju, a sto sam ja rekao u startu - uvijek sem ora dokazati. I stranicama tako.

Edit...pardon EDIT: I svoju si teoriju trpala pod to da ako je 1 od milion, onda nema pravo na naknadu, a to je opet klasicni spin jer ja nisam ni govorio o tome, nego o generalnom zakonu koji proizvodjace vakcina oslobadja svake odgovornosti.

Da ti odgovorim na EDIT: ako je jedan u milion IMA pravo na naknadu iz FONDA. Zato je i fond osnovan. Da ako ne postoji FAULT proizvodjaca ljudi koji su osteceni DOBIJU naknadu (iako su 1 u milion).

Industrialyzer wrote: ↑25/12/2020 22:03

Lao Ce wrote: ↑25/12/2020 21:25 Veliki i hrabri čovjek i naučnik. Svaka mu čast na doprinosu za borbu protiv covid projekta i agende. Bog mu dženet dao.

Toliko je cenurisan da je objavljen cak na youtube

Gdje mu je studija

Moraš biti onako, posebno jadan da ismijavaš ovakvog čovjeka i dovodiš u sumnju ono što je rekao. Čovjek onako, izmislio iz glave i dosade sve ovo o čemu je pričao...malo se šalio sa samim sobom, svojim imenom i renomeom, strukom i naukom. Napravio čovjek reality show.