Forum Klix.ba

daj ba, pusti budalaštine

Kako za koga.

sigh wrote: I u cemu je fora

sigh wrote:The dedzal is coming. eh eto tek sam se pojavio taj trend da ljudi zude za ispunjenjem tih stvari. Situacija je totalno apsurdna, buduci da isti mehanizmi koji od covjeka cine materijalistu, takodjer ga guraju prema vjeri. Naravno da vjernici to ne znaju jer nikad nisu pogledali pogledali pogledali sta to psiholozi kazu o razlozima za vjeru u boga.

https://www.youtube.com/watch?v=1iMmvu9eMrg

ne znaju jer nikad nisu pogledali pogledali pogledali ...

fora je da ti pokusava ofirno dati do znanja da se obrazujes na youtubeu eto

fora je u tome da ovaj dosadnjaković voli prospat debilne fore.

Ma razumijem sta hoce ali ne vidim smisao ako je video u stvari predavanje od strucnjaka i univerzitetskog radnika.

sigh wrote:Ma razumijem sta hoce ali ne vidim smisao ako je video ustvari predavanje od strucnjaka i univerzitetskog radnika.

moraš biti na predavanju da bi bilo validno

NIN wrote:

skupljac_zeljeza wrote:Ako je procjena tačna, onda je to jedva primjetno. U tom dijelu svijeta uvijek je bilo više sekti koje su se graničile sa ateizmom.

Poenta nije u broju nego u trendu, tj. kod njih nikad vidjenom porastu onih koji se osjecaju ateistima. Znas ono kad vjernici naglasavaju trend rasta vjernika ili prelazaka na njima srodnu religiju, e o istom je rijec i ovdje.

Trend onda ne mijenja stanje. Što je izgubljeno na istoku, nadoknađeno je na zapadu.

sigh wrote:Ma razumijem sta hoce ali ne vidim smisao ako je video u stvari predavanje od strucnjaka i univerzitetskog radnika.

Ima li psihijatara i psihologa teista koji imaju kritički odnos spram ateizma?

Bloo wrote:

sigh wrote:Ma razumijem sta hoce ali ne vidim smisao ako je video ustvari predavanje od strucnjaka i univerzitetskog radnika.

moraš biti na predavanju da bi bilo validno

Jah, pretpostavljam da izuzetak predstavljaju predavanja o inteligentnom dizajnu i kreacionizmu, valjda su rijetka

skupljac_zeljeza wrote:

sigh wrote:Ma razumijem sta hoce ali ne vidim smisao ako je video u stvari predavanje od strucnjaka i univerzitetskog radnika.

Ima li psihijatara i psihologa teista koji imaju kritički odnos spram ateizma?

Lik koji je predavao nije uopste kritikovao religiju, nego je objasnjavao zasto su ljudi podlozni vjeri i vjerskim idejama. Sad kakve ce ko zakljucke izvesti je druga stvar. Moj prvi post u vezi ovoga se odnosio na Towelie-a i njegovo vidjenje na trend porasta ateizma.

sigh wrote:

skupljac_zeljeza wrote:

sigh wrote:Ma razumijem sta hoce ali ne vidim smisao ako je video u stvari predavanje od strucnjaka i univerzitetskog radnika.

Ima li psihijatara i psihologa teista koji imaju kritički odnos spram ateizma?

Lik koji je predavao nije uopste kritikovao religiju, nego je objasnjavao zasto su ljudi podlozni vjeri i vjerskim idejama. Sad kakve ce ko zakljucke izvesti je druga stvar. Moj prvi post u vezi ovoga se odnosio na Towelie-a i njegovo vidjenje na trend porasta ateizma.

Ima li tl;dr verzija ovog predavanja ili da odgledam negde kad nadjem vremena?

NIN wrote:

Edouard wrote:Sjeverna Koreja bi ti mogla biti dobar primjer jednog suvremenog, uređenog totalitarističkog društva, primjer kako izgleda društvo u kojem religije nemaju nikakvog društvenog utjecaja, u kojem nema religijskog otuđenja, a vlada/dominira ateizam.

...samo sto se sve u Sj. Koreji bazira upravo na religijskoj podlozi stovanja i idoliziranja vrhovnog vodje, grupnim ritualima, striktnim pravilima, bas kao i u religijama! Sj. Koreja je tipicni primjer religioznosti. Nego, kad si vec pokusao argumentovati drzavnim uredjenjem onda sto ne spomenu Svedsku gdje su vecina ateisti, i to oni spontani, ne institucionalizirani kao u Koreji, a jako su napredno drustvo?

Nin, kad se ovdje diskutira o religijama onda to uočljivo podrazumijeva abrahamske, monoteističke, objavljene religije, pa je govor o sjeverokorejskoj religioznosti u tom kontekstu apsurdan. Pa ni sjeverokoreanci ne drže svoga vodža ni božanstvom, ni besmrtnim kao u religiji, premda mu iskazuju za čovjeka neprimjerenu poslušnost, odanost i štovanje.
To se zove idolopolonstvo, i jako je strano abrahamskim religijama kao i bezboštvo.
To je primjer kada se silom hoće iz svijesti i savjesti te života ukloniti istinska ljudska potreba za trascendentnim bićem.
U društvima gdje je na vlasti ateizam kao državni stav/politika, nužno dolazi do supstitucije, na mjesto pravog Boga dolazi i veliča se idol, u obliku dragog vođe (Lenjin, Staljin, Enver, Castro, Pol Pot, Kim, Mao, Tito...), partije, i to, slažem se, poprima religiozna obilježja.
Ali distancirati se od tih zastranjenja ateističkih režima, i pripisivati ih religiji kao takvoj, je ne samo neozbiljno i smiješno, već apsurdno.
A Švedska. Kažu da se prema popisu iz 2012. 67,5% Šveda izjasnilo pripanicima Švedske crkve, luteranima.
No, ono što je na švedsko društvo, kulturu, moral, bitno utjecalo, jest kršćanstvo, i to već od 11. vijeka. To općenito vrijedi za najveći dio Evrope.
A taj utjecaj se ne može preko noći izbrisati, nestati, pa makar to neki i silom pokušavali.
Taj "problem" je jako dobro uočio ateist Nitzsche koji je govorio o prevrednovanju postojećih vrijednosti.
Kazao je da se moral i vrijednosti zapadnog čovjeka izvode iz religioznih vjerovanja (a ne iz nekih šupljarija kako neki ovdje tvrde, moja op.), te se moraju prevrednovati sve vrijednosti.

Lopov-eliminator wrote:

NIN wrote:

Edouard wrote:@Lopove, raspisao se ti naširoko ko da ti je Čagalj na drugoj strani.
Nego, da ti ponovim poentu, koju sam ti već napisao.
Ateistički stav da Bog ne postoji nije kompatibilan ni s kakvim moralom, a to što ima ateista vrlo moralnih ljudi nije posljedica tog njihovog stava, već utjecaja kulture i vrijednosti u kojima su rođeni i odgajani, a te kulture su prožete religijskim vrijednostima htio ti to ili ne htio.
Sjeverna Koreja bi ti mogla biti dobar primjer jednog suvremenog, uređenog totalitarističkog društva, primjer kako izgleda društvo u kojem religije nemaju nikakvog društvenog utjecaja, u kojem nema religijskog otuđenja, a vlada/dominira ateizam.

...samo sto se sve u Sj. Koreji bazira upravo na religijskoj podlozi stovanja i idoliziranja vrhovnog vodje, grupnim ritualima, striktnim pravilima, bas kao i u religijama! Sj. Koreja je tipicni primjer religioznosti. Nego, kad si vec pokusao argumentovati drzavnim uredjenjem onda sto ne spomenu Svedsku gdje su vecina ateisti, i to oni spontani, ne institucionalizirani kao u Koreji, a jako su napredno drustvo?

Naravno da sam se raspisao zato što ljudima sa lošim namjerama poput tebe imam šta za reći. Boldirano trebaš da dokažeš prvo a ne da ih po defaultu stavljaš pod ekskluzivno vlasništvo religije. Ovo tvoje pripisivanje je isto ono što rade velikosrbi kad kažu ''Ma svi ste vi ostali Srbi koji su prodali veru za večeru.''

Moralne norme zasnovane su na dobrobiti cjelokupne ljudske zajednice a ne stavljanju prioriteta vlastitom dupetu. Moralan čin nije čin koji radiš prije svega radi brige za ekskluzivnu vlastitu dobrobit po principu IMT (Imal Mene Tu) jer u tom slučaju moral ispade jednak koristoljublju.

Onaj ko je moralan biće moralan bez obizra da li vječna nagrada ili sankcija postojale. Uglavnom, objasnio sam u prethodno postu, da se ne ponavljam.

Tu je suština morala, tu su ujedno i osnove humanizma koje ne želiš svariti jer još nisi izašao iz nekog prošlog vremena.

Evo @NiN ti je fino objasnio u čemu je stvar oko Sjeverne Koreje, tako da je on faktički odgovorio za mene.

Ako si pratio, Chagalja sam jedno 10 puta pitao, a bogme i ostale vjernike (uključujući i tebe), o razlikama između Kim Jong Una i Boga njegove religije, odgovor naravno nikad nisam ni dobio.

"Moral i vrijednosti zapadnog čovjeka izvode se iz religioznih vjerovanja. Zato se moraju prevrednovati sve vrijednosti."

@Lopove, eto ateist Nietzsche ti je odgovorio umjesto mene.

Edouard wrote: Nin, kad se ovdje diskutira o religijama onda to uočljivo podrazumijeva abrahamske, monoteističke, objavljene religije, pa je govor o sjeverokorejskoj religioznosti u tom kontekstu apsurdan.

podrazumijeva? po čemu? po brojnosti? zar samo abrahamske monoteističke religije mogu suditi ili govoriti o moralu?

Ljudima se sviđa ideja da je život nastao sasvim slučajno, pa onda traže potvrdu disktreditovanjem religija, isključivo u skladu sa vlastitim mišljenjem i interesima.

Benjo73 wrote:Ljudima se sviđa ideja da je život nastao sasvim slučajno, pa onda traže potvrdu disktreditovanjem religija, isključivo u skladu sa vlastitim mišljenjem i interesima.

Projection is a defense mechanism that involves taking our own unacceptable qualities or feelings and ascribing them to other people. For example, if you have a strong dislike for someone, you might instead believe that he or she does not like you. Projection works by allowing the expression of the desire or impulse, but in a way that the ego cannot recognize, therefore reducing anxiety.

http://psychology.about.com/od/theories ... mech_7.htm

Dao si odlican primjer gorenavedenog psiholoskog mehanizma.

NIN wrote:

Benjo73 wrote:Ljudima se sviđa ideja da je život nastao sasvim slučajno, pa onda traže potvrdu disktreditovanjem religija, isključivo u skladu sa vlastitim mišljenjem i interesima.

Projection is a defense mechanism that involves taking our own unacceptable qualities or feelings and ascribing them to other people. For example, if you have a strong dislike for someone, you might instead believe that he or she does not like you. Projection works by allowing the expression of the desire or impulse, but in a way that the ego cannot recognize, therefore reducing anxiety.

http://psychology.about.com/od/theories ... mech_7.htm

Dao si odlican primjer gorenavedenog psiholoskog mehanizma.

Tvoja tvrdnja bi bila ispravna kad stavovi ateista ne bi ovisili o religiji, ali količina religije na ovoj temi govori sve o toj "nezavisnosti".

Stav koji je čovjek iznio nije subjektivan koliko misliš i ne uklapa se dobro u definiciju koju si naveo.

Čovjek je stvorio religiju, a ne religija čovjeka pa tako i definiciju morala mislim sta je starije čovjek ili religija WTF???

Prdpostavljam da sa pitanje postavlja iz ugla neke od danasnji monoteisticki religija, dakle ateisticki moral naspram monoteistickog naspram recimo etike i morala starogrcke ili rimske ili vikinske ili neke druge religije.
Onda bi potavio pitanje da li je bilo mralno ispravni ljudi prije "modernog" monoteizma koji je ipak star svega par hiljada godina, Ako odgovorite potvrdno onda prihvatate da monoteizam/religija nisu neophodni za moralni kompas.

broj dva wrote:Prdpostavljam da sa pitanje postavlja iz ugla neke od danasnji monoteisticki religija, dakle ateisticki moral naspram monoteistickog naspram recimo etike i morala starogrcke ili rimske ili vikinske ili neke druge religije.
Onda bi potavio pitanje da li je bilo mralno ispravni ljudi prije "modernog" monoteizma koji je ipak star svega par hiljada godina, Ako odgovorite potvrdno onda prihvatate da monoteizam/religija nisu neophodni za moralni kompas.

Dobićeš odgovor čim saznamo kad među ljudima nije bilo religija.

S4mpion wrote:

broj dva wrote:Prdpostavljam da sa pitanje postavlja iz ugla neke od danasnji monoteisticki religija, dakle ateisticki moral naspram monoteistickog naspram recimo etike i morala starogrcke ili rimske ili vikinske ili neke druge religije.
Onda bi potavio pitanje da li je bilo mralno ispravni ljudi prije "modernog" monoteizma koji je ipak star svega par hiljada godina, Ako odgovorite potvrdno onda prihvatate da monoteizam/religija nisu neophodni za moralni kompas.

Dobićeš odgovor čim saznamo kad među ljudima nije bilo religija.

---------------

U pravu si. Ali da li to znaci da sve religije daju prihvatljiv moral ? MIslim da bi malo ko danas prihvatio Norse regliju kao neki moralni vodic.
Isto se pitam kada je religija nastala - da li su pecinski ljudi imali nesto sto bi danas prihvatili kao religiju ?
Sta sa australskim aborginima prije dolazka evropljana, da li su oni imali nesto sto bi nazvali religijom ?
Ne vjerujem da su prvi ljudi imali religiju, smatram da je trebalo vremena da se ti sistemi vjerovanja uspostave.

broj dva wrote:

S4mpion wrote: Dobićeš odgovor čim saznamo kad među ljudima nije bilo religija.

---------------

U pravu si. Ali da li to znaci da sve religije daju prihvatljiv moral ? MIslim da bi malo ko danas prihvatio Norse regliju kao neki moralni vodic.
Isto se pitam kada je religija nastala - da li su pecinski ljudi imali nesto sto bi danas prihvatili kao religiju ?
Sta sa australskim aborginima prije dolazka evropljana, da li su oni imali nesto sto bi nazvali religijom ?
Ne vjerujem da su prvi ljudi imali religiju, smatram da je trebalo vremena da se ti sistemi vjerovanja uspostave.

Moral je relativna stvar sve dok se ne zapiše (crno na bijelo), nekom prihvatljiv, nekom ne.

Nastanak religije... to je već razilaženje stavova, ti vjeruješ da je prvi ljudi nisu imali, neko vjeruje da je prvi čovjek bio religiozan i tako...

Religiozan u kojem smislu ? Da li je vjerovao da je sunce bog, da je mjesec djete sunca i slicno ili da ima bog stvoritelj koji nagradjuje i kaznjava?
Sta bi proizvodilo taj osjecaj religioznosti, nije bilo proroka, sveti knjiga, bozanstava ? Da li smatras da je religioznost urodjena ljudska osobina ?
Ta pitanja su po meni vise domen antropologije i filozofije nego teologije, ali su interesantna i bitna.

S4mpion wrote:

NIN wrote:

Benjo73 wrote:Ljudima se sviđa ideja da je život nastao sasvim slučajno, pa onda traže potvrdu disktreditovanjem religija, isključivo u skladu sa vlastitim mišljenjem i interesima.

Projection is a defense mechanism that involves taking our own unacceptable qualities or feelings and ascribing them to other people. For example, if you have a strong dislike for someone, you might instead believe that he or she does not like you. Projection works by allowing the expression of the desire or impulse, but in a way that the ego cannot recognize, therefore reducing anxiety.

http://psychology.about.com/od/theories ... mech_7.htm

Dao si odlican primjer gorenavedenog psiholoskog mehanizma.

Tvoja tvrdnja bi bila ispravna kad stavovi ateista ne bi ovisili o religiji, ali količina religije na ovoj temi govori sve o toj "nezavisnosti".

Stav koji je čovjek iznio nije subjektivan koliko misliš i ne uklapa se dobro u definiciju koju si naveo.

'Ljudima se sviđa ideja da je život nastao bozijom kreacijom, pa onda traže potvrdu disktreditovanjem bilo kojeg drugacijeg svjetonazora, isključivo u skladu s vlastitim mišljenjem i interesima.'

De li je sad jasnije?

A ovakve pozicije su siptomaticne upravo vjernicima, bilo koje konfesije oni bili.