Edouard wrote:
Ako bi bio istinit ateistički stav o Božjoj opstojnosti, onda bi čovjek bio apsolutno jedini taj koji određuje što je dobro, a što zlo. A historija pokazuje da to onda za samog čovjeka nije dobro.
Zašto govoriš o čovjeku s takvim omalovažavanjem, kao da su ono što se zove Božija pravila više fer? Zato bi trebao neki Bog da određuje šta je dobro a šta zlo, pa je dobro da nevjernik bez ijednog životnog grijeha vječno gori u paklu samo zato što nije vjerovao, dok vjernik s malim ali ipak tolerantnim brojem grijeha mogu proći u Raj.
Historija je pokazala da moral koji nameće Bog nije ništa bolji od čovjekovog. U religijama se jedna grupa favorizira nad drugom, one druge se označavaju kao negativne pojave čime ovi prvi sve ostale gledaju neprijateljski, a dokaz za to si ti sam po sebi jer ateizam pljuješ iz svih raspoloživih oružja a čak si ga i nazivao bolešću.
Zbog čovjeka su i nastala sekularna društva, da nema njih takvi kao ti bi odmah teokratiju vratili na velika vrata.
Edouard wrote:
Dosadno mi se ponavljati i nabrajati što sve proizlazi iz ateističkog stava, ali eto ti primjeri milionskih abortusa, ubijanja nerođenog i nevinog ljudskog bića koje se ne može braniti, pa eutanazije, pokušaji kloniranja, trgovina ljudima, seksualno roblje, totalitarističke diktature i njihovi zločini ….
Takve su posljedice tog stava da Bog ne postoji, da nema konačne nagrade i kazne za urađeno, a kada pojedinci ili grupe uzmu za pravo odlučivati o ljudskim životima, pojedinaca i skupina, dostojanstvu, slobodi.
I to proizašlo iz ateizma? Ma divno. Sve što ne valja pripisuješ ateizmu, a sve što valja ide religiji. Abortus je posebno pitanje, ova tvoja postavka da je riječ o ubijanju u startu nije dobra. Prema tvojoj postavci, ti svaki put kad svršiš zapravo izvršiš masovni pokolj.
Veliš da su pokušaji kloniranja proizilaze iz ateizma? Ma hajde. Kad bi malo izašao iz kandži mržnje shvatio bi da sve ovo što si naveo veze nema sa vjerovanjem ili nevjerovanjem u Boga. Sa naučnog aspekta postoje i pozitivne i negativne strane, a bogme ima mnogo ateista koji su protiv kloniranja ali kako ćeš ti to znati kad su ti ugurali percepciju o ateistima kao nekim čudovištima.
Trgovina ljudima? Za trgovinu ljudima postoje sankcije za ateiste kao i za vjernike, prema tome nemoj to pripisivati ateistima. Podsjećam te i na robovlasništvo koje je i tvoja religija propagirala.
Seksualno roblje? Ovo je već bezobrazluk, ponašaš se kao da je seksualno roblje ekskluziva ateista a naprasno zaboravljaš da je isto prisutno i među vjernicima.
Totalitatističke diktature? Au, ala smo selektivni mnogo. Dobro, kad neko mrzi teško je drukčije i očekivati. Kao da su totalitarističke diktature bile samo tamo gdje su ateisti, a gdje su bili vjernici bilo je med i mlijeko. Šta ćemo sa Al Assadom, sa ISIL-om, Napoleonom, Hitlerom, sa ratom koji smo imali 90-ih kad su neki htjeli ''izgoniti neprijateljsku veru iz onih koji su prodali pradedovsku veru za večer'' i vratiti nazad u pradedovsku. Ko nije htio ode glava s ramena. Šta je s Brejvikom koji je napravio ono što je napravio?
Izgleda da Božiji zakoni i nisu baš tako djelotvorni kao što misliš.
Edouard wrote:
Premda svaki čovjek, bio ateist bio vjernik ima od Boga usađen taj unutarnji glas koji ga potiče da čini dobro a izbjegava zlo, taj glas može biti i ušutkan strastima, lošim životnim navikama, porocima, ovisnostima…., i onda je teško ili nemoguće ispravno moralno djelovanje, i oslanjanje jedino na unutarnji glas je, kao što reče towelie, problematično, nesigurno.
Neupitno je da je moral u obliku izvjesnih pravila kojima su bili određeni uzajamni odnosi ljudi u zajednici morao postojati otkada i sam čovjek.
E, sad, ako ti misliš da ta pravila ne bi trebala imati racionalno opravdanje/utemeljenje, onda se pitam trebam li ti na to više što odgovarati, jer to govori dovoljno za sebe.
Unutrašnji glas apstraktan je pojam. Taj glas može biti ušutkan i mržnjom. Moral je nasta s ljudima kad su se počeli spajati u zajednice da bi opstali.
Kad sam spominjao racionalno opravdanje za moral, mislio sam na onaj dio u kojem ti nisi mogao svariti kako ateista može učiniti dobro djelo ako ga ne čeka vječna nagrada ili šta ga sprječava da ne učini loše ako ga ne čeka vječna kazna.
Fazon je u tome što ti činiš dobro djelo prvo radi svoje guzice da bi dobro prošao na sudnjem danu, pa onda za toga nekog, a ateista kad čini dobro, čini ga radi progresa zajednice, stavlja dobrobit zajednice ispred vlastite, pa u tom aspektu ateista čini dobro bez očekivanja ičega ekskluzivno sebi za uzvrat. Eto, u tome je razlika, u ovom drugom je u pitanju nesebičnost dok je kod tebe interesdžijska sebičnost, jer ti to ne bi uradio ako ti se za takfva djela ne bi obećavala nagrada.
Prema tome, ti Edo nisi ni moralan ni nemoralan, nego si najobičniji interesdžija.
