apsidejzi wrote: ↑24/12/2020 11:31
Svakako ne postoji studija koja govori da maske imaju neku presudnu koristi tako da je sva farsa sa maskama zapravo paravan da se nesto radi. No tvoje pitanje se moze prosiriti na druge mjere. Naime, ko preboluje koronu i dobije antitijela ima veoma malu sansu da bude prenosnik virusa. Gotovo zanemarivu. Tako da tehnicki, ti ljudi se vise ne moraju paziti niti druge stititi. Medjutim, imamo i jedan problem vezano za one koji su prebolovali koronu a to je nesigurnost ko je razvio antitijela i u kojem broju. Da bi to uradio morao bi imati nevjerovatan sistem logistike da testiras sve na antitijela, pa da izdas potvrdu pa bla bla. Tehnicki je to neizvodivo. Tako da dok god traje pandemija tj dok god imamo ispod 60-70% ljudi bez antitijela, pandemija ce trajati. Tek kada nas se toliko zarazi ili vakcinise, brojevi ce poceti opadati i dobicemo rezultat koji zelimo. Dakle, na individualnom nivou, onaj ko je prebolovao koronu se ne mora bojati iste niti toga da ce nekoga zaraziti ali ne moze to koristiti kao argument jer je nemoguce isto dokazati.
Za antitijela i broj imamo seroloski test koji sve to pokaze. Za vakcinu je problem sto se ni za nju bas ne zna sta ce i kako ce biti s antitijielima, i koliko dugo. Takodjer se ne zna nista ni o tome kako ce ta mRNK vakcina dugorocno djelovati na svasta drugo, na sta jasno ukazuje i prof.dr. Markovski.
Bolje ista nego nista...
Ali...ako to "ista" daje skoro 50% pogresnih rezultata, sta je onda poenta toga...? Opet cu se pozvati na Markovskog (procitaj sta covjek govori, vrijedi) - 30-40% pozitivnih na COVID na PCR testu zarprvo nisu imali antitijela kasnije, sto znaci da nisu ni imali koronu, nego mozda obicnu prehladu, a koja je zbog PCR-a "ocitana" kao korona. S druge strane, dosta onih koji su bili negativni na PCR testu, a imali simptome Covida koji su identicni simptomima raznih drugih respiratornih oboljenja, uopste ne znaci da nisu imali koronu. Rezultata svega ovoga s PCR testom jeste da mi zapravo nemamo pojma koliko je zaista zarazenih Sars-Cov-2 virusom, pa samim tim ne znamo ni koliko je zaista ljudi umrlo od toga, a koliko od necega drugog.
Ne znam da li se banuju lijekovi ali je sigurno da razni lobiji rade iza scene kako bi gurali/kocili odredjene procese. Ja sam gledao par videa u kojima doktori koji su koristili Ivermectin na svoju ruku, govore pozitivno o njemu. VJerovatno jos uvijek nema dovoljno podataka koji su sistematski prikupljeni i koji imaju naucnu tezinu. Znas, jedan doktor moze koristiti lijek i taj lijek se moze pokazati dobrim, ali to nije dovoljno jak dokaz da se uzme kao cinjenica. Ipak se moraju uraditi istrazivanja i utvrditi % djelovanja Ivermectina. Da se ja razbolim, vjerovatno bih trazio od doktora da mi prepise taj lijek, ali bih razumio ako on ne zeli da mi ga sam dadne (na svoju odgovornost). Ne mislim da neko banuje nesto. Postoje pravila i hijerarhija. Doktor nece dati nesto sto mu ne stoji u upustvu. Eh sad, mozemo mi diskutovati o tome ko pravi upustva doktorima... Kao sto postoji komandna odgovornost u vojsci, tako postoje pravila i u medicini. Malo bi glupo bilo da doktori na svoju ruku daju sta zele... Ne bi imao sistem koji funkcionise. Administracija je uvijek spora s tim da ako imas velike pare u igri, to se moze dodatno usporiti. Time se zrtvuju zivoti ljudi, ali sta je tu je...
Eno link na studiju koju su sproveli ljudi u USA, na 30.000 testiranih. Mogy tvrdi da je 21.500 dovoljno, a ovi su spicili sve na 30 milja, pa eto... Cak su uputili i apel nadleznima da taj lijek jos jednom provjere. Ali, nema nigdje ni glasa o tome. Zar to nije ignorisanje, tj. banovanje i prije uvodjenja?
A famozni medicinski protokoli se razlikuju od bolnice do bolnice za istu stvar. Npr. na KCUS se rade jedni nalazi, i to oni osnovni, dok se na UKCT radi nesto puno detaljnije. Kad sam svojoj doktorici pokazao sta su mi rekli iz TZ da uradim od nalaza, ona se samo namsijala i kaze "nece ti to ovdje niko uraditi". A stvar je zapravo u tome da svaki doktor treba da ima vlastitu odgovornost. Nije ni polozio kolektinu zakletvu nekoj bolnici i njenom direktoru, nego je to uradio individualno. To sto doktori ne zele da preuzimaju odgovornost na sebe, a sve pod izgovorima famoznih "protokola", drugi je par rukava. Nazalost.
Vakcina je vise nego sigurna i nije sklepana za par mjeseci. Ovo je vrhunac naseg naucnog dostignuca ali i nevjerovatno brza administracija. Vakcina je testirna na 10x vise ljudi nego se inace testira. Pfizerova vakcina je testirana na 45000 ljudi dok obicne vakcine se testiraju na par hiljada ljudi prije nego se puste u upotrebu. Vakcina nema nikakvih konzervanasa kako bi se izbjegle dodatne alergijske reakcije i eventualne nus pojave. Zato se i cuva na -70 stepeni kako se ne bi "pokvarila".
Vakcina se ne testira prvi put na ljudima direktno. Svaka vakcina prodje tri faze od kojih je prva faza na zivotinjama, druga da malom broju dobrovoljaca (ljudi) a treca na vecoj grupi ljudi. Sve sto se razlikuje kod ove vakcine je ubrzana administracija. Umjesto da zakazu sastanak za mjesec dana, oni zakazu sastanak iduci dan. Evo recimo, kada je zasjedalo ljekarsko vijece na nivou EU da da preporuku Evropskoj komisiji da li da odobre vakcinu. To obicno bude tako da doktori zasjedaju i tek na iducem sastanku EU zvanicnika se dogovori datum kada ce usvojiti odluku doktora. U slucaju korone, doktori danas zasjedaju, a vec za sutradan dogovoren sastanak politicara. Ako doktori kazu da je OK, oni sutradan usvajaju zakon koji odobrava vakcinu. Sve sto je drugacije u ovom slucaju je skracenje administracije. Ostali koraci su apsolutno isti kao kod svih drugih vakcina.
Pfizerova je zapravo testirana na 21.500. 43.000 je ucestvovalo, ali je pola bilo na placebu. Medjutim, ne postoji nacin da se znaju bilo kakvi dugorocni efekti osim ako se to testiranje ne prati godinama. Kako ce neko uopste znati sta se moze desavati s organizmom nakon 2 godine ako nije prosao taj period tokom testiranja? Nikako. Zato mnogi eksperti i ukazuju na to da ove vakcine nikako ne mogu biti sigurne jer se ne znaju njihovi dugorocni efekti. Eno Markovskog, evo iznad linka na Francuza, a ima toga jos gomila.
Ovo ti je isto ka da si krenuo na put, vozis se cestom i vidis ispred sebe cestu 1km, ali ne vidis dalje i sta je iza okuke. Tamo je mozda odron na cesti, mozda nema uopste ceste, a mozda je i sve cisto i OK. Ali, to ces saznati tek kada stignes tamo. Drugog nacina nema. Tako je i s ovom vakcinom. Znaju samo ono sto su mogli saznati tokom par mjeseci testiranja, ali nemaju blage veze sta se moze desavati u nasim tijelima za godinu+ dana.
Tako se ni ne zna koliko ce ta vakcina stititi od nove zaraze, i da li ce uopste. Po onima koji su prebolovali izgleda da imaju antitijela i 6 mjeseci nakon toga. A bez vakcine. Sta cemo ako se za 3-4 mjeseca pokaze da vakcinisani opet obolijevaju...?
Jos na samom pocetku je kazano da je smrtnost izmedju 0.3-0,8% a obicno oko 0,6% tako da niko to ne gura pod tepih ALI to je veliki procenat. Nas u svijetu ima 8 milijardi pa je 0,6% zapravo 48 miliona ljudi. U Bih je to cca 23.000 ljudi. Do danas je umrlo oko 4.000 sto znaci da imamo jos 19.000 da usmrtimo ako smaramo da je mala smrtnost.
S druge strane, ovakva stopa smrtnosti se podrazumjeva u funkcionalnom zdravstvenom sistemu. Mi imamo par stotina intenzivnih kreveta u drzavi i ako bi ti odjednom doslo par hiljada ljudi sa disajnim problemima, ni oni sa umjerenom slikom ne bi dobro prosli. Smrtnost bi bila znatno veca. Evo recimo Abdulah Sidran je prezivio zahvaljujuci svom imunom sistemu ali i zahvaljujuci tome sto je imao mjesto na respiratoru. Da nije bilo tog mjesta ne bi ni prezivio. Umjesto 4.000 mrtvih imali bismo 4.001 i % smrtnosti bi bio veci. Tako da stvari treba gledati malo unutar konteksta. Smtrnost jeste ispod 1% ali samo u uslovima funkcionalnog zdravstvenog sistema.
Ne znam koliko se mogu sloziti s ovim, iskreno.. Po dostupnim info, od 10 onih koji dospiju do respiratora, prezive 2, tako da nisam siguran koliko je uopste bitna ta funkcionalnost ZS... Naravno, svaki zivot koji se spasi je uspjeh, i daleko od toga da ovo sporim. Samo ukazujem na to da, po svoj prilici, ZS bas i nema neku pretjeranu ulogu. Bar tako izgleda po rezultatima.
svakim svojim postom dokazujes suprotno, ono sto si mislio prije 9 mjeseci, ne pocetku ove teme, za dlaku nisi promjenio, to je taj analiticki um, sklon nauci i dokazima 
