#4376 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Posted: 14/11/2023 20:05
Right back at you.
Pa čini mi se u najmanju ruku smiješnim tražiti električara da ti popravi vodokotlić.apsidejzi wrote: ↑14/11/2023 06:48Zato sto teorija objasnjava fakte. Ako teorija moze objasniti fakte, onda je ispravna teorija, sve dok ne dodje neki fakt koji ne moze objasnit. Tad se teorija mora il promijeniti il dopuniti il se nadje bolja. Tvoja teorija nije izuzetak. Zato izvoli i objasni kako je tvoja teorija odrziva sa ranije navedenim istrazivackim radovima.Edouard wrote: ↑13/11/2023 14:05A zašto bi trebalo uklopiti navedene naučne radove u teoriju informacije? Jednako kao i u opću teoriju relativnosti. Ti naučni radovi ničim ne osporavaju teoriju informacije, i to je to.apsidejzi wrote: ↑13/11/2023 12:44
Ignorisi onda moju interpretaciju pa nam daj svoju interpretaciju naucnih radova i kako ih uklopiti u teoriju informacije. Umjesto da ih ignorises.
No to ne mozes uraditi jer nemas razradjenu teoriju. Imas neku neku blijedu ideju o informaciji baziranu na tvrdnjama nekih autoriteta koji kazu da nema informacije bez inteligencije. To tvrdis i dalje iako nauka ocito ukazuje na suprotno.
I nemam ja nikakvu svoju teoriju informacije, već ona postoji i kao naučna i kao filozofska disciplina, a to šta ti ne poznaješ ni jednu, prvenstveno je tvoj problem, a onda i moj, jer se tako nikako nećemo moći razumjeti.
Da je informacija misaoni koncept, da nema informacije bez inteligencije, da se Informacija smatra jedinim središnjim obilježjem svih živih bića, sve to, i još dosta toga piše u Hrvatskoj tehničkoj enciklopediji, u poglavlju "Teorija informacije". I piše također da empirija pokazuje da je to doista tako, nikako suprotno kako bi ti želio.
Ako ne mozes, onda to nije teorija nego hipoteza u najboljem slucaju.
https://www.enciklopedija.hr/natuknica.aspx?id=61654
eee drug edo... samo zato sto ne znas na njega odgovoriti (iako bi realno mogao, ali neces iz ociglednih razloga) onda ces reci da nema smisla? e to vec ima smisla. ili vise ne znas ni gdje si se zapetljao, pa bi sada samo da napises nesto? eto, napisao si... odgovor ti je jako smislen. cestitam.
Može biti namjera ili slučajnost.
Naše sunce je treća generacija zvjezda. Naša planeta sadrži u sebi tragove zvjezanih eksplozije. Prvih milijardu + godina nije bilo uslova za život. Planetu redovno rokaju meteori i metoriti a život na planeti je prošao kroz 6 masovnih (neke sa preko 90% učinka) istrebljenja samo u zadnjih 500 milioma godina. Slučajnost ili ne ?
Meni je puno neobjašnjivije da je sve namjerno nastalo. Puke galaksije i bespuća svemira koja nitko nikad neće vidjeti, ni posjetiti, niti im svjedočiti na bilo koji način su eto stvorena i traju u svojoj apsolutnoj izolaciji milijardama godina - zašto? Dekorativni elementi?
Postojanje galaksija i zvijezda, rat u Ukrajini, pad autobusa u Indiji, migranti na granici u dnevniku...vaučer wrote: ↑15/11/2023 15:22
Meni je puno neobjašnjivije da je sve namjerno nastalo. Puke galaksije i bespuća svemira koja nitko nikad neće vidjeti, ni posjetiti, niti im svjedočiti na bilo koji način su eto stvorena i traju u svojoj apsolutnoj izolaciji milijardama godina - zašto? Dekorativni elementi?
Zna apsi mnogo vise nego bi ti volio da zna. Zna apsi da je Toma recimo prepisivao ideje od Avicene no to je nebitno za ovu nasu diskusiju. Zna isto tako apsi da je krscane bolila ona stvar za tomom i tominim idejama.Edouard wrote: ↑14/11/2023 20:49Pa čini mi se u najmanju ruku smiješnim tražiti električara da ti popravi vodokotlić.apsidejzi wrote: ↑14/11/2023 06:48Zato sto teorija objasnjava fakte. Ako teorija moze objasniti fakte, onda je ispravna teorija, sve dok ne dodje neki fakt koji ne moze objasnit. Tad se teorija mora il promijeniti il dopuniti il se nadje bolja. Tvoja teorija nije izuzetak. Zato izvoli i objasni kako je tvoja teorija odrziva sa ranije navedenim istrazivackim radovima.Edouard wrote: ↑13/11/2023 14:05
A zašto bi trebalo uklopiti navedene naučne radove u teoriju informacije? Jednako kao i u opću teoriju relativnosti. Ti naučni radovi ničim ne osporavaju teoriju informacije, i to je to.
I nemam ja nikakvu svoju teoriju informacije, već ona postoji i kao naučna i kao filozofska disciplina, a to šta ti ne poznaješ ni jednu, prvenstveno je tvoj problem, a onda i moj, jer se tako nikako nećemo moći razumjeti.
Da je informacija misaoni koncept, da nema informacije bez inteligencije, da se Informacija smatra jedinim središnjim obilježjem svih živih bića, sve to, i još dosta toga piše u Hrvatskoj tehničkoj enciklopediji, u poglavlju "Teorija informacije". I piše također da empirija pokazuje da je to doista tako, nikako suprotno kako bi ti želio.
Ako ne mozes, onda to nije teorija nego hipoteza u najboljem slucaju.
Znaš li uopće čime se teorija informacije bavi, koje fenomene/fakte objašnjava?
I gdje su sve u tim tvojim navedenim radovima fakti koji sadrže kakve uređene podatke, kodove, informacije...?
Ili misliš da se teorija informacija bavi Redfieldovim omjerom ugljika, dušika i fosfora u oceanima.
evo zašto.
Mah, s diskusija s tobom je cisto gubljenje vremena. Ako imas neki stav, iznesi ga.Edouard wrote: ↑15/11/2023 21:09evo zašto.
Neću ti navoditi tekst iz HT enciklopedije, neke druge tekstove, ili svoje objašnjenje, već Richarda Dawkinsa.
Prema Richardu Dawkinsu:
“ono što se nalazi u suštini svakog živog bića nije vatra, topli dah ili ‘iskra života’. To su informacije, riječi, instrukcije [...] Pomislite na milijardu zasebnih digitalnih znakova [...] Ako želite da razumijete život, razmišljate o njemu kao o digitalnoj tehnologiji."
Griješiš @apsi. Imaš priliku ovdje nešto naučiti, prvenstveno da je materijalizam propala stvar, pa zato nije ti kasno, a ni sramota priznati da si jako fulao kad si prihvatio ateizam.apsidejzi wrote: ↑15/11/2023 23:13Mah, s diskusija s tobom je cisto gubljenje vremena. Ako imas neki stav, iznesi ga.Edouard wrote: ↑15/11/2023 21:09evo zašto.
Neću ti navoditi tekst iz HT enciklopedije, neke druge tekstove, ili svoje objašnjenje, već Richarda Dawkinsa.
Prema Richardu Dawkinsu:
“ono što se nalazi u suštini svakog živog bića nije vatra, topli dah ili ‘iskra života’. To su informacije, riječi, instrukcije [...] Pomislite na milijardu zasebnih digitalnih znakova [...] Ako želite da razumijete život, razmišljate o njemu kao o digitalnoj tehnologiji."
Da, poznati VJERNIK DAWKINS.Edouard wrote: ↑15/11/2023 21:09evo zašto.
Neću ti navoditi tekst iz HT enciklopedije, neke druge tekstove, ili svoje objašnjenje, već Richarda Dawkinsa.
Prema Richardu Dawkinsu:
“ono što se nalazi u suštini svakog živog bića nije vatra, topli dah ili ‘iskra života’. To su informacije, riječi, instrukcije [...] Pomislite na milijardu zasebnih digitalnih znakova [...] Ako želite da razumijete život, razmišljate o njemu kao o digitalnoj tehnologiji."
Upravo zato šta nije vjernik citirao sam ga.broj dva wrote: ↑16/11/2023 07:50Da, poznati VJERNIK DAWKINS.Edouard wrote: ↑15/11/2023 21:09evo zašto.
Neću ti navoditi tekst iz HT enciklopedije, neke druge tekstove, ili svoje objašnjenje, već Richarda Dawkinsa.
Prema Richardu Dawkinsu:
“ono što se nalazi u suštini svakog živog bića nije vatra, topli dah ili ‘iskra života’. To su informacije, riječi, instrukcije [...] Pomislite na milijardu zasebnih digitalnih znakova [...] Ako želite da razumijete život, razmišljate o njemu kao o digitalnoj tehnologiji."
Ili si ti nešto porgešno shvatio o životu, ili on.
Ne možete oboje biti u pravu.
Nemoj ga ti vise ucit bogatiEdouard wrote: ↑16/11/2023 00:09Griješiš @apsi. Imaš priliku ovdje nešto naučiti, prvenstveno da je materijalizam propala stvar, pa zato nije ti kasno, a ni sramota priznati da si jako fulao kad si prihvatio ateizam.apsidejzi wrote: ↑15/11/2023 23:13Mah, s diskusija s tobom je cisto gubljenje vremena. Ako imas neki stav, iznesi ga.Edouard wrote: ↑15/11/2023 21:09
evo zašto.
Neću ti navoditi tekst iz HT enciklopedije, neke druge tekstove, ili svoje objašnjenje, već Richarda Dawkinsa.
Prema Richardu Dawkinsu:
“ono što se nalazi u suštini svakog živog bića nije vatra, topli dah ili ‘iskra života’. To su informacije, riječi, instrukcije [...] Pomislite na milijardu zasebnih digitalnih znakova [...] Ako želite da razumijete život, razmišljate o njemu kao o digitalnoj tehnologiji."
Pa kako ti je forum bio poticaj da odbaciš svoje religijsko vjerovanje, iskoristi sada također forum da odbaciš ateizam u kojemu sigurno, rečeno na tragu Platona, nema ništa ni lijepoga, ni dobroga, a ni istinitoga.
Ja mislim da svakom čovjeku treba pomoći, uputiti ga. A vidim da je naš @apsi, da spasi materijalizam, otišao čak prema asteroidima.vernes81 wrote: ↑16/11/2023 12:22Nemoj ga ti vise ucit bogatiEdouard wrote: ↑16/11/2023 00:09Griješiš @apsi. Imaš priliku ovdje nešto naučiti, prvenstveno da je materijalizam propala stvar, pa zato nije ti kasno, a ni sramota priznati da si jako fulao kad si prihvatio ateizam.
Pa kako ti je forum bio poticaj da odbaciš svoje religijsko vjerovanje, iskoristi sada također forum da odbaciš ateizam u kojemu sigurno, rečeno na tragu Platona, nema ništa ni lijepoga, ni dobroga, a ni istinitoga.
Naprotiv, ti si taj koji moze nesto nauciti ovdje, jer ti si taj koji pretpostavlja da je ateizam = materijalizam. Po ko zna koji put, ateizam je A teizam. Slovo "A" ovdje predstavlja odricanje ili negacija onoga sto dolazi nakon tog slova. Obicno se koristi u svrhu nedostatka uvjerenja i odricanja od onog sto dolazi iza. Kada je neko a-politican onda govorimo o osobi koja nije zainteresovana niti ukljucena u politiku. Prema tome, biti ateista ne znaci biti materijalista. Ateizam je odsustvo vjere. Ne priznavanje vjerovanja drugih ljudi. Ako si ti krscanin i vjerujes u trojstvo i ostale stvari koje vjeruju krscani - ja ne vjerujem. Ako si ti musliman i vjerujes da je Kur'an bozija rijec koja se treba slijediti - ja ne vjerujem. Ja generalno ne vjerujem da iza ove nase price stoji bilo kakav bog u kojeg drugi ljudi vjeruju. To ne iskljucuje da postoji bog ili neki oblik inteligencije koja nije opisana. Ta vrata su i dalje otvorena, ali Allah, Jahve i sve ostale verzije abrahamskih bogova, grcka mitologija, skandinavska mitologija, Manitu, Amon Ra - u njih ne vjerujem.Edouard wrote: ↑16/11/2023 00:09Griješiš @apsi. Imaš priliku ovdje nešto naučiti, prvenstveno da je materijalizam propala stvar, pa zato nije ti kasno, a ni sramota priznati da si jako fulao kad si prihvatio ateizam.apsidejzi wrote: ↑15/11/2023 23:13Mah, s diskusija s tobom je cisto gubljenje vremena. Ako imas neki stav, iznesi ga.Edouard wrote: ↑15/11/2023 21:09
evo zašto.
Neću ti navoditi tekst iz HT enciklopedije, neke druge tekstove, ili svoje objašnjenje, već Richarda Dawkinsa.
Prema Richardu Dawkinsu:
“ono što se nalazi u suštini svakog živog bića nije vatra, topli dah ili ‘iskra života’. To su informacije, riječi, instrukcije [...] Pomislite na milijardu zasebnih digitalnih znakova [...] Ako želite da razumijete život, razmišljate o njemu kao o digitalnoj tehnologiji."
Pa kako ti je forum bio poticaj da odbaciš svoje religijsko vjerovanje, iskoristi sada također forum da odbaciš ateizam u kojemu sigurno, rečeno na tragu Platona, nema ništa ni lijepoga, ni dobroga, a ni istinitoga.
Ne utice na cinjenice ali itekako utice na tumacenje istih. To sa "digiailzacijom" zivota je samo metafora, kao sto je i poredjenje uma sa hard diskom. Ilustracije, nista vise. TI vidis zivot i vidis "informaciju" i zakljucis inteligencija i zakljucis bog. On vidi zivot, mozda vidi informaciju ali definitvino ne vidi istog boga sto ga ti vidis niti ga uplice u objasnje zivota. Tako da kao sto rekoh, svjetonazor ne mnjenja cinjenice ali mjenja kako gledas i tumacis cinjenice.Edouard wrote: ↑16/11/2023 12:19Upravo zato šta nije vjernik citirao sam ga.broj dva wrote: ↑16/11/2023 07:50Da, poznati VJERNIK DAWKINS.Edouard wrote: ↑15/11/2023 21:09
evo zašto.
Neću ti navoditi tekst iz HT enciklopedije, neke druge tekstove, ili svoje objašnjenje, već Richarda Dawkinsa.
Prema Richardu Dawkinsu:
“ono što se nalazi u suštini svakog živog bića nije vatra, topli dah ili ‘iskra života’. To su informacije, riječi, instrukcije [...] Pomislite na milijardu zasebnih digitalnih znakova [...] Ako želite da razumijete život, razmišljate o njemu kao o digitalnoj tehnologiji."
Ili si ti nešto porgešno shvatio o životu, ili on.
Ne možete oboje biti u pravu.
I kakve bi veze trebala imati, na koji način utjecati, nečija ne/religioznost, svjetonazor, na biologijske činjenice?
Zato, da ne bismo ja i Dawkins, ili bilo tko drugi, imali i uvažavali jedino svoja vlastita tumačenja, i vidjeli samo ono šta nam paše, postoje naučne teorije koje tumače/objašnjavaju fenomene.broj dva wrote: ↑17/11/2023 12:34Ne utice na cinjenice ali itekako utice na tumacenje istih. To sa "digiailzacijom" zivota je samo metafora, kao sto je i poredjenje uma sa hard diskom. Ilustracije, nista vise. TI vidis zivot i vidis "informaciju" i zakljucis inteligencija i zakljucis bog. On vidi zivot, mozda vidi informaciju ali definitvino ne vidi istog boga sto ga ti vidis niti ga uplice u objasnje zivota. Tako da kao sto rekoh, svjetonazor ne mnjenja cinjenice ali mjenja kako gledas i tumacis cinjenice.
Nema nista sporno u tome da postoji informacija u DNA molekuli. Sporna je tvoja tvrdnja da je ta informacija nastala inteligentnim djelovanjem. Evo sada jedan dobar primjer za razmisljanje gdje ja vidim "slucaj" a ti probaj isto to objasniti kroz inteligentno djelovanje. Dakle, u videu ispod imamo detaljno objasnjenje a ja cu probati ukratko opisati o cemu govori. Kada procitas ovo, probaj objasniti kako je inteligentni dizajner/ka djelovao/la u ovom slucaju. Zaista me interesuje kako ti dozivljavas i objasnjavas promjenu informacije. Ne samo postojanje informacije nego promjenu.Edouard wrote: ↑18/11/2023 00:38 Konkretno, biologijska je činjenica da kod živih organizama postoji informacija u njihovoj DNA molekuli, informacija kao dobro uređeni/kodirani niz podataka (sintaksu), koji ima sasvim konkretno značenje i svrhu (semantika i apobetika) ; takvu izgradnju proteina kako bi se organizam mogao razvijati, opstati, a i razmnožavati se.
Toliko si se potrudio postaviti taj upis da ne bi bilo fer barem nešto ne odgovoriti ti.