Znas li uopste sta to znaci? Privatizacije su izvrsne doslovce na isti nacina, nije privatizacija izmsiljena u BiH. Da ponovim pitanje? Sve velike price su zavrsile propadom tj. pljackom imovine i ispaljivanjem radnika. Svaka prica je ostavila desetine mio (u nekim slucajevima miljarde) stete i hiljade ljudi na cesti. Vjerovatno su na to mislio pod "uspjesna privatizacija" iako se cak i u Slovenije ne smatra uspjesnom.
Idu, naravno da idu. To što ti ne znaš da idu, ne znači da ne idu. To što više idu u Evropu je zato što se tu ide utabanim stazama, što je bliže, što postoji socijala za strance (vrlo bitna stavka), što je poznatije, kulturološki preopoznatljivije. Vjeruj mi da ne idu zbog demokratije. Ili tvrdiš da u Bosni, Hrvatskoj, Srbiji trenutno nema demokratije, pa ovoliki svijet pobježe?
Vjerovatno si "oduvijek" propustila... Iz ovih prostora se oduvijek odlazilo Frankufurt i ne Emire koji i danas nisu prvi izbor. I nema to neke veze sa "utabanim putevima".
U HR, Srbiji i kod nas ima demokratije jedno 30 godina. Nabrojane zemlje su tzv. zemlje u tranzicijipiupiu wrote: ↑18/01/2020 16:19Idu, naravno da idu. To što ti ne znaš da idu, ne znači da ne idu. To što više idu u Evropu je zato što se tu ide utabanim stazama, što je bliže, što postoji socijala za strance (vrlo bitna stavka), što je poznatije, kulturološki preopoznatljivije. Vjeruj mi da ne idu zbog demokratije. Ili tvrdiš da u Bosni, Hrvatskoj, Srbiji trenutno nema demokratije, pa ovoliki svijet pobježe?
Ne pričamo o geografiji, nego o tezi da su ljudi išli u "demokratiju da rade". Koje *ebanje u zdrav mozak. Nisu ljudi išli u Njemačku zbog demokratije, nego su išli jer je postojao organizovani program zapošljavnja u zemlji u kojoj se bolje zaradjivalo, a koji je potpisala i sponzorisala država Jugoslavija. Poslije toga su išli utabanim stazama. Kao i danas. I da, uvijek su išli više tamo gdje ima naših i gdje ima socijale.
Ajdeeeee. Hvala na objašnjenju.Kejn wrote: ↑18/01/2020 16:29U HR, Srbiji i kod nas ima demokratije jedno 30 godina. Nabrojane zemlje su tzv. zemlje u tranzicijipiupiu wrote: ↑18/01/2020 16:19
Idu, naravno da idu. To što ti ne znaš da idu, ne znači da ne idu. To što više idu u Evropu je zato što se tu ide utabanim stazama, što je bliže, što postoji socijala za strance (vrlo bitna stavka), što je poznatije, kulturološki preopoznatljivije. Vjeruj mi da ne idu zbog demokratije. Ili tvrdiš da u Bosni, Hrvatskoj, Srbiji trenutno nema demokratije, pa ovoliki svijet pobježe?
Ne. Ljudi su isli generalno na Zapad. Nisu isli samo na u Njemacku i nisu tamo isli zbog programa zaposljavanja. Svakako je vecina dobila lopatu. Odlazilo sve sve od Austriju, Svicarcku, Italiju, .... Drzave gdje si morao totalno promijeniti zivot nikad nisu popularne (bili to Emirati ili Japan). Sasvim svejedno koliko su "prosperitetne" bile i koliko novca bilo u igri. Ja recimo nikad ne bi zelio ili mogao zivjeti u CH iako je "prosperitetna" drzava.piupiu wrote: ↑18/01/2020 16:33Ne pričamo o geografiji, nego o tezi da su ljudi išli u "demokratiju da rade". Koje *ebanje u zdrav mozak. Nisu ljudi išli u Njemačku zbog demokratije, nego su išli jer je postojao organizovani program zapošljavnja u zemlji u kojoj se bolje zaradjivalo, a koji je potpisala i sponzorisala država Jugoslavija. Poslije toga su išli utabanim stazama. Kao i danas. I da, uvijek su išli više tamo gdje ima naših i gdje ima socijale.
Nisam ja uvela "Frankfurt" u priču, nego ti. Shodno tome - Njemačka u odgovoru. Išlo se i na Bliski istok, naravno da se išlo. Samo se išlo s jugoslovenskim kompanijama na rad. A tamo gdje nam je jezik težak (haj' nauči japanski majci), gdje je predaleko i prestrano (Daleki istok), gdje nema socijale za strance kao u Evropi, gdje nema 'prethodnice', naravno da se tamo manje išlo. Poenta je da se nije išlo u demokratiju, nego se išlo u ekonomski prosperitetna, geografski i kulturološki 'bliska' društva, baš kao i danas.CPT wrote: ↑18/01/2020 16:40Ne. Ljudi su isli generalno na Zapad. Nisu isli samo na u Njemacku i nisu tamo isli zbog programa zaposljavanja. Svakako je vecina dobila lopatu. Odlazilo sve sve od Austriju, Svicarcku, Italiju, .... Drzave gdje si morao totalno promijeniti zivot nikad nisu popularne (bili to Emirati ili Japan). Sasvim svejedno koliko su "prosperitetne" bile i koliko novca bilo u igri. Ja recimo nikad ne bi zelio ili mogao zivjeti u CH iako je "prosperitetna" drzava.piupiu wrote: ↑18/01/2020 16:33Ne pričamo o geografiji, nego o tezi da su ljudi išli u "demokratiju da rade". Koje *ebanje u zdrav mozak. Nisu ljudi išli u Njemačku zbog demokratije, nego su išli jer je postojao organizovani program zapošljavnja u zemlji u kojoj se bolje zaradjivalo, a koji je potpisala i sponzorisala država Jugoslavija. Poslije toga su išli utabanim stazama. Kao i danas. I da, uvijek su išli više tamo gdje ima naših i gdje ima socijale.
Zato sto se potencira dobra baza koja je postojala i unistena od termita. To da ne bi mogao biti tako velik je argument koji niko ne poteze, kao da ne bi imao plus da imamo privrednog giganta koji je trecina prethodnog.hAZNADAR wrote: ↑18/01/2020 15:23Pa zasto se uopce spominje velicina i bogatstvo prijeratnog Energoinvesta ako i sami priznajete da u danasnjoj federaciji nebi mogao ostati tako velik - ni sa najbolje uradjenom privatizacijom i najboljom vlasti?madner wrote: ↑18/01/2020 14:26Opet ti o svojoj teoriji, odgovaras na pitanje koje niko nije postavio.hAZNADAR wrote: ↑18/01/2020 13:25
Pitanje sasvim na mjestu. Ako je glavna krivica u padu Energoinvesta Alija - znaci da bi neko drugi umjesto Alije i SDA to uradio bolje. KO?
Energoinvest je najvise izgubio u ratu i zbog otimacine imovine izvan Federacije. Da je ono sto je ostalo od Energoinvesta 95-te vodio najbolji svjetski ekonomski tim i sa najpostenijom federalnom vladom - nema sanse da bi zaposljavao 42 000 radnika kao u Jugi. PA bi opet i sa najbolje uradjenjom privatizacijom opet pricao kao je nekada bio veci i samim tim YU bolja i sl.
Ranije sam objasnio da je prica o lopovluku, nepotizmu, korupciji vezano za privatizaciju - prica o nasem mentalitetu gdje nasi ljudi grabe koliko mogu i sire se koliko mogu. I tu mimo Energoinvesta - ne mozes naci nikoga na politickoj sceni u ovakvom sistemu da bi sproveo privatizaciju postenije.
Nije tebi krivac samo SDA - vec opcenito sistem kakav jeste koji omogucava jednoj SDA da pobijedi na izborima. Nije tebi krivac onaj sto je najvise pokrao u privatizaciji - vec sto se privatizacija uopce i desila.
Tacno je da ne bi zaposljavali 42000 ljudi. Sa boljom politikom, drugim odlukama, manjkom Alijeve privatizacije, 14 000 bi mogao. Pa bi onda opet mogao da se razvija i bude kicma razvoja drzave. Da je doslo do toga da se ne uniste tolike firme, imao bi znatno drugaciju ekonomsku sliku. Manju nezaposlenost, bolja radnicka prava, veci standard.
Pa bi bilo nesto i na plus strani novog sistema, ne samo minusi.
Ranije si to rekao, ne znaci da je istina. To je prica o novom sistemu i njegovim vrijednostima, gdje je primarni cilj bio bogacenje ljudi oko vlasti. Shodno tome i sistem koji je postavljen. Naravno da mogu, od svih prijedloga ovaj je bio najlosiji. Jedini razlog da se primjenio je bio to sto je dao maksimalnu moc politickom vrhu za manipulaciju.
Privatizacija se morala desiti, pa Markovic je kreno sa tim. Samo ovaj model se nije smio desiti, posljedice po drustvo su katastrofalne. To se jos bolje vidi u Hrvatskoj, gdje je isti model dao iste rezultate ali je bilo manje ratnih razaranja da se maskira.
Nemam problem sa pobjedom SDA na izborima, imam problem sto se negiraju rezultati poteza SDA. Mada jesu potezi SDA, svjesno napravljeni i izvedeni. Nema nikakvog opravdanja za ovu pljackasku privatizaciju. Niti pokusavate osporiti rezultate, samo sa individualne krivice pokusavate istu kolektivizirati.
Nije SDA jedini krivac za pljacku u privatizaciji ali jeste najveci. Samo zato sto su demokratski imali vise prostora za to. Isto bi bilo da je neko drugi imao taj prostor. Problem nije u pojedinicima vec u drustvu koje samo po sebi nije posteno, nije kriticki prema lopovluku, i nerjetko glasa za lopove zato sto im postenje nije najprioritetnija stvar.
Da je Markovic nastavio sa reformama i ujedno privatizacijom - isti model bi se desio. Demokratski.
Medjutim - kada pricamo o YU sa hvalom ili kritikom - ocigledno je da je jugonostalgicarima SDA danas najveca rak rana, najveca opsesija i da se sve oko SDA vrti. Tako i ova tema umjesto glupih primjera i argumenata u korist YU - moze komotno da se bavi samo sa SDA i kako bi sve bilo bolje bez SDA. Tu nema puno pameti i realnosti kada pricamo o vremenu kada SDA nije ni postojala. Ja se pokusavam drzati samo tog perioda.
Velika vecina ne. A i ti sto su nekada prizivali kapitalizam a danas kukaju sto taj sistem isto ima neku tezinu - ih vise ne cini relevantim da ista o tome kazu. A sto se tice "ništa se nije moglo, tamnica naroda, truć, " - to je malo ko rekao - i samo dokazuje da ekstremisti poput FGR mogu kontati samo u krajnostima.piupiu wrote: ↑18/01/2020 14:36
Tako je i ovo histerično i beskonačno pljuvanje po Jugoslaviji dio novog ideološkog diktata da u Jugoslaviji ništa nije valjalo, ništa se nije moglo, tamnica naroda, truć, truć, bla, bla. I protiv toga će reagovati svako kome je razum svet. Mnogi intelektualci koji su Jugoslaviju najviše kritikovali iznutra, danas o njoj pišu afirmativno upravo iz tog razloga.
Nije smjesni covjece, totalno je drugi model bio malih i srednjih preduzeca nego u BiH i Hr. Naravno da nije izmisljena u BiH, no modeli privatizacije su razliciti.CPT wrote: ↑18/01/2020 16:17Znas li uopste sta to znaci? Privatizacije su izvrsne doslovce na isti nacina, nije privatizacija izmsiljena u BiH. Da ponovim pitanje? Sve velike price su zavrsile propadom tj. pljackom imovine i ispaljivanjem radnika. Svaka prica je ostavila desetine mio (u nekim slucajevima miljarde) stete i hiljade ljudi na cesti. Vjerovatno su na to mislio pod "uspjesna privatizacija" iako se cak i u Slovenije ne smatra uspjesnom.
Samo da podebljam ovo konstantno, ali konstantno etiketiranje, koje mi se već popelo na neku stvar. Inače ti, cijenjeni hAZNADARE, i dalje ne vidim postove dok ih neko ne citira, tako da me zalud non-stop citiraš u pokušaju da pobjegneš od mog 'proganjanja'.madner wrote: ↑18/01/2020 17:19hAZNADAR wrote: ↑18/01/2020 15:23Velika vecina ne. A i ti sto su nekada prizivali kapitalizam a danas kukaju sto taj sistem isto ima neku tezinu - ih vise ne cini relevantim da ista o tome kazu. A sto se tice "ništa se nije moglo, tamnica naroda, truć, " - to je malo ko rekao - i samo dokazuje da ekstremisti poput FGR mogu kontati samo u krajnostima.piupiu wrote: ↑18/01/2020 14:36
Tako je i ovo histerično i beskonačno pljuvanje po Jugoslaviji dio novog ideološkog diktata da u Jugoslaviji ništa nije valjalo, ništa se nije moglo, tamnica naroda, truć, truć, bla, bla. I protiv toga će reagovati svako kome je razum svet. Mnogi intelektualci koji su Jugoslaviju najviše kritikovali iznutra, danas o njoj pišu afirmativno upravo iz tog razloga.
Zapeo malo? Hoce to kad petljas...madner wrote: ↑18/01/2020 17:23Nije smjesni covjece, totalno je drugi model bio malih i srednjih preduzeca nego u BiH i Hr. Naravno da nije izmisljena u BiH, no modeli privatizacije su razliciti.CPT wrote: ↑18/01/2020 16:17Znas li uopste sta to znaci? Privatizacije su izvrsne doslovce na isti nacina, nije privatizacija izmsiljena u BiH. Da ponovim pitanje? Sve velike price su zavrsile propadom tj. pljackom imovine i ispaljivanjem radnika. Svaka prica je ostavila desetine mio (u nekim slucajevima miljarde) stete i hiljade ljudi na cesti. Vjerovatno su na to mislio pod "uspjesna privatizacija" iako se cak i u Slovenije ne smatra uspjesnom.
Jos jednom, imas anegdote i imas statistiku. Anegdotama mozes tvrditi da je sve to isto, jer znas nekog ko je nesto ukrao. Statistika je zbir svih privatizacija i njenog uticaja na privredu. I tu imas ogromne razlike.
Dakle kada je HR, BiH i Slo dostigla industrijsku proizvodnju prije rata? Izbjegavas odgovor na ovo pitanje jer ti urusava tezu, ali ispadas samo smjesni covjeculjak sto to radis.
A ko bira te iste pojedince na vlast? Ekstremna ustaska emigracija mozda?madner wrote: ↑18/01/2020 17:19Zato sto se potencira dobra baza koja je postojala i unistena od termita. To da ne bi mogao biti tako velik je argument koji niko ne poteze, kao da ne bi imao plus da imamo privrednog giganta koji je trecina prethodnog.hAZNADAR wrote: ↑18/01/2020 15:23
Pa zasto se uopce spominje velicina i bogatstvo prijeratnog Energoinvesta ako i sami priznajete da u danasnjoj federaciji nebi mogao ostati tako velik - ni sa najbolje uradjenom privatizacijom i najboljom vlasti?
Nije SDA jedini krivac za pljacku u privatizaciji ali jeste najveci. Samo zato sto su demokratski imali vise prostora za to. Isto bi bilo da je neko drugi imao taj prostor. Problem nije u pojedinicima vec u drustvu koje samo po sebi nije posteno, nije kriticki prema lopovluku, i nerjetko glasa za lopove zato sto im postenje nije najprioritetnija stvar.
Da je Markovic nastavio sa reformama i ujedno privatizacijom - isti model bi se desio. Demokratski.
Medjutim - kada pricamo o YU sa hvalom ili kritikom - ocigledno je da je jugonostalgicarima SDA danas najveca rak rana, najveca opsesija i da se sve oko SDA vrti. Tako i ova tema umjesto glupih primjera i argumenata u korist YU - moze komotno da se bavi samo sa SDA i kako bi sve bilo bolje bez SDA. Tu nema puno pameti i realnosti kada pricamo o vremenu kada SDA nije ni postojala. Ja se pokusavam drzati samo tog perioda.
Velika vecina ne. A i ti sto su nekada prizivali kapitalizam a danas kukaju sto taj sistem isto ima neku tezinu - ih vise ne cini relevantim da ista o tome kazu. A sto se tice "ništa se nije moglo, tamnica naroda, truć, " - to je malo ko rekao - i samo dokazuje da ekstremisti poput FGR mogu kontati samo u krajnostima.piupiu wrote: ↑18/01/2020 14:36
Tako je i ovo histerično i beskonačno pljuvanje po Jugoslaviji dio novog ideološkog diktata da u Jugoslaviji ništa nije valjalo, ništa se nije moglo, tamnica naroda, truć, truć, bla, bla. I protiv toga će reagovati svako kome je razum svet. Mnogi intelektualci koji su Jugoslaviju najviše kritikovali iznutra, danas o njoj pišu afirmativno upravo iz tog razloga.
SDA je jedini krivac. Jer su imali apsolutnu vlast. Ne bi bilo ni nalik da je neko drugi bio tu, jako tesko bi bilo imati jednako lose rjesenje. Problem je apsolutno bio u pojedincima, koji imaju ime i prezime i koji su utemeljili novi losiji sistem.
Markovic je imao drugaciji model privatizacije, dakle ne bi bilo isto.
Rekao sam vec da je glavni uzrok nostalgije rezultati ovog sistema, te naveo najpoznatiji primjer. I nema puno pameti kada neko brani ovo sto su uradili, odmah je jasno da nisu previse pametni ili objektivni. Privatizacija je za privredu BiH bila gora od rata. Ti se drzi tog perioda, stripoteke i tako to.
I tad je bila pored Kosova tj. nerazvijeni dio nerazavijene drzave. A danas se bi trebala biti nova Svicarska tj. bila bi da nije bilo Alije i SDA. Cudno nije u vremenu SFRJ.
Opet smjesni covjek sa svojim anegdotama. Slovenija se smatra najuspjesnim zemljom tranzicije. Zato je i indeks industrijske proizvodnje 2000 godine dostigao predratni nivo. Dok u Hr i BiH jos uvijek nije. Da li shvatas da to znaci da je u sumi bila uspjesna, jer kada saberes sve budes u plusu.CPT wrote: ↑18/01/2020 17:56Zapeo malo? Hoce to kad petljas...madner wrote: ↑18/01/2020 17:23Nije smjesni covjece, totalno je drugi model bio malih i srednjih preduzeca nego u BiH i Hr. Naravno da nije izmisljena u BiH, no modeli privatizacije su razliciti.CPT wrote: ↑18/01/2020 16:17
Znas li uopste sta to znaci? Privatizacije su izvrsne doslovce na isti nacina, nije privatizacija izmsiljena u BiH. Da ponovim pitanje? Sve velike price su zavrsile propadom tj. pljackom imovine i ispaljivanjem radnika. Svaka prica je ostavila desetine mio (u nekim slucajevima miljarde) stete i hiljade ljudi na cesti. Vjerovatno su na to mislio pod "uspjesna privatizacija" iako se cak i u Slovenije ne smatra uspjesnom.
Jos jednom, imas anegdote i imas statistiku. Anegdotama mozes tvrditi da je sve to isto, jer znas nekog ko je nesto ukrao. Statistika je zbir svih privatizacija i njenog uticaja na privredu. I tu imas ogromne razlike.
Dakle kada je HR, BiH i Slo dostigla industrijsku proizvodnju prije rata? Izbjegavas odgovor na ovo pitanje jer ti urusava tezu, ali ispadas samo smjesni covjeculjak sto to radis.
Btw, ja sirim anekdote u temi gdje nisi naveo jedan konkretan podatak? Da ponovimo, privatizacija se smatra neuspjesnom cak i Slovenije (zbog toga i nije zavrsena). Najveca nije izvrsena (Telekom), sve vece su propale neslavno. Najpoznatiji slucaji je Mercator. A potopili su i drugog najpoznatijeg trgovca (Merkur). Za privatizacijom tajkunima je ostala ogromna finansijska rupa i hiljade unistenih zivota. Gradjevinski sektor poznat po citavoj bivsoj SFRJ (a i sire) vise ne postoji. Doslovce je sve unisteno do temelja.
A sve je pocelo kad su "radnici dobili udjele", a direktor tj, managment se sjetio da se to moze odkupiti za male pare tj. izgurati radnike. Obicno zaduzivanjem. I onda se fino sve potopilo. Usput, vecina uprava je bila iz onog sistema. Kad se sve potopilo ostalo je samo u zadnjim godinama za 10miljardi KM dugova u losim kreditima koji su prebaci na drzavu sa 2mio stanovnika.
De jos koju o fantasticnom i inovativnom modelu Ante Markovica?
Ma stipu,... najvise se YU priziva u Sarajevu a u samom Sarajevu zivi bolje nego u drugim opcinama gdje se YU manje priziva. I prica mi o rezultatima ovog sistema kao razlogu. Znamo svi da SDA simbolise nesto drugo, nesto mnogo dublje od aktuelne korupcije i privatizacije,...
I opet panj siri traceve i ko sta "smatra"? A to uopste nisu anekdote jelte... Ko tacno smatra?madner wrote: ↑18/01/2020 18:20Opet smjesni covjek sa svojim anegdotama. Slovenija se smatra najuspjesnim zemljom tranzicije. Zato je i indeks industrijske proizvodnje 2000 godine dostigao predratni nivo. Dok u Hr i BiH jos uvijek nije. Da li shvatas da to znaci da je u sumi bila uspjesna, jer kada saberes sve budes u plusu.CPT wrote: ↑18/01/2020 17:56Zapeo malo? Hoce to kad petljas...madner wrote: ↑18/01/2020 17:23
Nije smjesni covjece, totalno je drugi model bio malih i srednjih preduzeca nego u BiH i Hr. Naravno da nije izmisljena u BiH, no modeli privatizacije su razliciti.
Jos jednom, imas anegdote i imas statistiku. Anegdotama mozes tvrditi da je sve to isto, jer znas nekog ko je nesto ukrao. Statistika je zbir svih privatizacija i njenog uticaja na privredu. I tu imas ogromne razlike.
Dakle kada je HR, BiH i Slo dostigla industrijsku proizvodnju prije rata? Izbjegavas odgovor na ovo pitanje jer ti urusava tezu, ali ispadas samo smjesni covjeculjak sto to radis.
Btw, ja sirim anekdote u temi gdje nisi naveo jedan konkretan podatak? Da ponovimo, privatizacija se smatra neuspjesnom cak i Slovenije (zbog toga i nije zavrsena). Najveca nije izvrsena (Telekom), sve vece su propale neslavno. Najpoznatiji slucaji je Mercator. A potopili su i drugog najpoznatijeg trgovca (Merkur). Za privatizacijom tajkunima je ostala ogromna finansijska rupa i hiljade unistenih zivota. Gradjevinski sektor poznat po citavoj bivsoj SFRJ (a i sire) vise ne postoji. Doslovce je sve unisteno do temelja.
A sve je pocelo kad su "radnici dobili udjele", a direktor tj, managment se sjetio da se to moze odkupiti za male pare tj. izgurati radnike. Obicno zaduzivanjem. I onda se fino sve potopilo. Usput, vecina uprava je bila iz onog sistema. Kad se sve potopilo ostalo je samo u zadnjim godinama za 10miljardi KM dugova u losim kreditima koji su prebaci na drzavu sa 2mio stanovnika.
De jos koju o fantasticnom i inovativnom modelu Ante Markovica?
Pobrkao si sve zivo, ne znas ni osnovne stvari a spominjes Antu.
Smijesni covjek anegdota u borbi protiv stvarnosti.
Razlika je da li želimo živjeti u društvu gdje smo svjesni da nije baš toliko demokratski koliko se predstavlja ali nam daje dovoljno slobode da dišemo i izrazimo svoje mišljenje ili da li dobrovoljno želimo da živimo u društvu bez demokratije jer je "demokratija ionako ubleha".piupiu wrote: ↑18/01/2020 14:36Da nije Interneta i stranaca koji nas nadziru, i danas bi tako bilo. Mislim, u državnim medijima RS-a i jeste tako. I ovdje je pola medija pod kontrolom stranaka i piše po diktatu. Gdje ne možeš zabraniti kritiku, možeš uvesti viši stepen propagande.Hank Paldum wrote: ↑18/01/2020 13:22To je ono o čemu sam pisao šta decenije diktature, jednoumlja i medija u službi države mogu napraviti. U svakoj normalnoj naprednoj državi, medu njima i države koje spadaju u top 5 što se tiče standarda za život je normalno kritikovati sistem, državnike, državu, jedan period države,samo je kod Jugonostalgičara to neshvatljivo. Ironija je kada baš ti Jugosloveni tvrde kako je raspad Jugoslavije dokaz da ljudi na našim prostorima nisu bili spremni za demokratiju a upravo oni pokazuju apsolutno neznanje šta znači demokratija i sloboda govora
A nije ni zapadu mane. Preko 70% vijesti dolazi iz 4-5 agencija. Šta ti Murdoch zada, to ti je u pola svijeta 'vijest' i 'javno mišljenje'. Čovjek bukvalno manipuliše javnim mnijenjem po anglo-saksonskom svijetu. Ovamo u Aziji, cenzura je majka znanja. U Australiji hapse novinare pod krinkom 'državnog interesa'. Dakle, mišljenje se tvori po interesima i diktatu gdje god se okreneš. Gdje nam je tema o Julianu Assangeu? Čovjek će umrijeti u zatvoru, gdje je ta forumska slobodarska misao da nas odbrani od jednoumlja koje nam se nameće malo sofisticiranijim sredstvima?
Tako je i ovo histerično i beskonačno pljuvanje po Jugoslaviji dio novog ideološkog diktata da u Jugoslaviji ništa nije valjalo, ništa se nije moglo, tamnica naroda, truć, truć, bla, bla. I protiv toga će reagovati svako kome je razum svet. Mnogi intelektualci koji su Jugoslaviju najviše kritikovali iznutra, danas o njoj pišu afirmativno upravo iz tog razloga.
I Švicarska je za mnoge raj na zemlji pa je građani kritikuju, pljuju, predlažu kako može biti bolje
pa ovo je u rangu sekte, kao Tom Kruz kad poludi kad mu ko dirne u Scientology