Forum Klix.ba

harač wrote: ukoliko samoproglašeni prorok uspije u svojoj nakani, on barem za svoje sljedbenike prestaje biti lažov ili luđak. a takvih uspješnih proroka je na sve strane, od isusa, muhameda, josepha smitha, mirze ahmeda, l.r.hubbarda etc. kao što sam rekao na drugoj temi, religiju je čak i danas, u vremenu tehnologije, izrazito lako izmisliti, i dobili milione sljedbenika. kako li je tek lako bilo u bronzanom dobu

I u tome lezi sva neupucenost i ignorancija atistickog stava prema izvoru vjerovanja.

al svakom svoje.

drugi profil wrote:
Htjedoh reci da je zivot kraj agresivnih religijasa cesto previse zamoran. Pitam se kad ce neki bradonja odluciti da sprovodi serijat ili neki drugi boziji nalog koji mu se usnio. Ili kad ce dici u zrak neki event koji je sirk, itd....

Gdje su ti agresivni religijaši?

I sad je kao taj World Health Organization tacno propitao svakog od preminulih da vidi sta su bili
u sta su vjerovali a u sta nisu?
Nek' si ti stavio facepalm mada, na dolaru pise In God We Trust a banke su u Svici najboljse,
ni para ne voli kjafira, vjeruj mi na rijec.

Bujrum majstore wrote:I sad je kao taj World Health Organization tacno propitao svakog od preminulih da vidi sta su bili
u sta su vjerovali a u sta nisu?
Nek' si ti stavio facepalm mada, na dolaru pise In God We Trust a banke su u Svici najboljse,
ni para ne voli kjafira, vjeruj mi na rijec.

Facepalm je bio za komentar 'cigo'.

Teorije zavjere me ne iteresuje. Previse ih je ovih dana..

Nasa@
Kao što sam i mislio , klasična glupava wannbee teorija tipa :"Jer ja tako kažem" ali uz tupave primere gde se naučni dokazi koriste objasniti nedokazano prvernstvo jednog boga.

Nego Naso koji ti je detalj osnova obaranje mog stava?? , euklid trugao?? , ili možda priča o evoluciji?? , ili platonizam?? , daj reci pa dati odgovorim??

Smešno da smešnije ne može biti.

zlokruhovic wrote:Nasa@
Kao što sam i mislio , klasična glupava wannbee teorija tipa :"Jer ja tako kažem" ali uz tupave primere gde se naučni dokazi koriste objasniti nedokazano prvernstvo jednog boga.

Nego Naso koji ti je detalj osnova obaranje mog stava?? , euklid trugao?? , ili možda priča o evoluciji?? , ili platonizam?? , daj reci pa dati odgovorim??

Smešno da smešnije ne može biti.

Ne odgovori mi ti da li smatras da su svi vjernici zli?

Bafakkar wrote:

Bujrum majstore wrote:I sad je kao taj World Health Organization tacno propitao svakog od preminulih da vidi sta su bili
u sta su vjerovali a u sta nisu?
Nek' si ti stavio facepalm mada, na dolaru pise In God We Trust a banke su u Svici najboljse,
ni para ne voli kjafira, vjeruj mi na rijec.

Facepalm je bio za komentar 'cigo'.

Teorije zavjere me ne iteresuje. Previse ih je ovih dana..

Cigo je zezancija koju ocito nisi skontao jer cigani sve i svasta trpaju u isti kos
pa tako bi i ateizam stavili kao religiju.
Ah, da, taj termin "zavjera" je strasan, slazem se, ni ja ga ne volim,
samo gledam oko sebe.

Bujrum majstore wrote:
pa tako bi i ateizam stavili kao religiju.

Pa ako imas 4 religije i ateizam, valjda je prirodno da nazoves according to religion... ne moramo sada biti toliko pedanticni.

Bafakkar wrote:

Bujrum majstore wrote:
pa tako bi i ateizam stavili kao religiju.

Pa ako imas 4 religije i ateizam, valjda je prirodno da nazoves according to religion... ne moramo sada biti toliko pedanticni.

Vala tacno ne moramo al eto, nije na odmet paziti sta cime nazivamo, onako, zbog uroka.

Ima jos jedna stvar koja me raduje, ja ne znam gdje je radjena ta statistika al gdje god da je
cini mi se da nas ima vise nego sto sam mislio, svakako za pohvalu (ironicno, smrt je u pitanju).

Bafakkar wrote:

drugi profil wrote: besmisleno jeste ali si htio da dokazes ovom besmislicom neku superiornost muslimana.

Hajd ne lupetaj. Vec 3 put govorim da to nije bio poenta postavljana grafika. Ako ti nije tesko da primjetis 2 posta iznad mjesta gdje sam ga postavio, kao i moj odgovor zasto sam ga uopste postavio, kao i o detaljima statistike koje trazis..

Jes vidio kako je frustrirajuce kad ti sagovornik lupeta i udara u klin, a ti u plocu ...
Eto tako je meni na ovoj temi stalno.

Bafakkar wrote:

harač wrote: ukoliko samoproglašeni prorok uspije u svojoj nakani, on barem za svoje sljedbenike prestaje biti lažov ili luđak. a takvih uspješnih proroka je na sve strane, od isusa, muhameda, josepha smitha, mirze ahmeda, l.r.hubbarda etc. kao što sam rekao na drugoj temi, religiju je čak i danas, u vremenu tehnologije, izrazito lako izmisliti, i dobili milione sljedbenika. kako li je tek lako bilo u bronzanom dobu

I u tome lezi sva neupucenost i ignorancija atistickog stava prema izvoru vjerovanja.

al svakom svoje.

Po cemu je Muhamed drugaciji od Josepha Smitha npr.?

S4mpion wrote:

drugi profil wrote:
Htjedoh reci da je zivot kraj agresivnih religijasa cesto previse zamoran. Pitam se kad ce neki bradonja odluciti da sprovodi serijat ili neki drugi boziji nalog koji mu se usnio. Ili kad ce dici u zrak neki event koji je sirk, itd....

Gdje su ti agresivni religijaši?

Eno SIPA ih skuplja pa opet pusta...
Dok ce 90% ostati pritajeno.

Bafakkar wrote:

zlokruhovic wrote:Nasa@
Kao što sam i mislio , klasična glupava wannbee teorija tipa :"Jer ja tako kažem" ali uz tupave primere gde se naučni dokazi koriste objasniti nedokazano prvernstvo jednog boga.

Nego Naso koji ti je detalj osnova obaranje mog stava?? , euklid trugao?? , ili možda priča o evoluciji?? , ili platonizam?? , daj reci pa dati odgovorim??

Smešno da smešnije ne može biti.

Ne odgovori mi ti da li smatras da su svi vjernici zli?

Pa pitao si me za ljude a ne za vernike jesu li iskonski zli ili ne.

Nisu vernici zli sami po sebi , već je religija jedina društvena pojava koja može dobrog čoveka ponukati da bude zao , ali ne svesno zao nego da zbog verske zaluđenosti čini zlo.

Po meni je jako loše da ne kažem zlo sve što je dogmatično i nije sklono preispitivanju i raspravi , a onaj koji podržava takvu opciju je ili nesvestan zla koji iz toga može proizaći ili jednistavno zna korist svega toga pa je time automatski i zao.

Pitaš me ovo jer hoćeš da me proglasiš mrziteljem , lai neće ti uspeti jer ja mrzim religiju a ne ljude.

Aj dosta više sa tim pitanjima(nisam u policiji) nego daj neki svoj stav da se igramo , ali samo nemoj više onaj "nepotrećeni" molim te.

vatrogasac wrote:

nemezis wrote:

vatrogasac wrote:
Ni jedan od ta dva grijeha ne izvode iz islama.

Pitaju te o vinu i kocki. Reci: "Oni donose veliku štetu, a i neku korist ljudima, samo je šteta od njih veca od koristi"...(Prijevod znacenja, El-Bekare, 219.)

Zar nije ovaj ajet zamijenjen novim?

To je mislim drugi ajet u postepenom zabranjivanju alkohola i kocke i govori dosta ilustrativno nagovještujući da će ljudi neke grijehe pravdati, ali im Bog ovim ajetom odgovara da zna za to, ali zabranjuje zbog veće štete.

Ja sam jasno pitao, je li ovaj ajet stavljen van snage. Ako nije, u alkoholu ima i koristi i besmisleno je sto je zabranjen. Ako jeste, zašto ga pominješ?

drugi profil wrote:

Bafakkar wrote:

harač wrote: ukoliko samoproglašeni prorok uspije u svojoj nakani, on barem za svoje sljedbenike prestaje biti lažov ili luđak. a takvih uspješnih proroka je na sve strane, od isusa, muhameda, josepha smitha, mirze ahmeda, l.r.hubbarda etc. kao što sam rekao na drugoj temi, religiju je čak i danas, u vremenu tehnologije, izrazito lako izmisliti, i dobili milione sljedbenika. kako li je tek lako bilo u bronzanom dobu

I u tome lezi sva neupucenost i ignorancija atistickog stava prema izvoru vjerovanja.

al svakom svoje.

Po cemu je Muhamed drugaciji od Josepha Smitha npr.?

Džozef je kršćanin i mormoni unatoč razlikama sa ostalim crkvama se izjašnjavaku kršćanima. Džozef je osnovao "Crkvu Isusa Krista svetaca posljednjih dana", a prethodno se zvala "Hristova crkva".

nemezis wrote: Ja sam jasno pitao, je li ovaj ajet stavljen van snage. Ako nije, u alkoholu ima i koristi i besmisleno je sto je zabranjen. Ako jeste, zašto ga pominješ?

Nije stavljen van snage, ali je dopunjen čime je dovršena zabrana. Imaš danas fetve koje se oslanjaju na ovaj ajet. Ako nešto nije spomenuto u Kur'anu koristi se analogija pa ulema izvaga štetu i korist pa ako je šteta veća onda proglase grijehom. To su treći i četvrti izvor islama. Idžma i kijas.

vatrogasac wrote:
Po cemu je Muhamed drugaciji od Josepha Smitha npr.?

Džozef je kršćanin i mormoni unatoč razlikama sa ostalim crkvama se izjašnjavaku kršćanima. Džozef je osnovao "Crkvu Isusa Krista svetaca posljednjih dana", a prethodno se zvala "Hristova crkva".[/quote]
Mogu ti reci da si odgovorio pogresno, meni iskreno se svidja al tebi se nece svidjeti replika na ovaj tvoj odgovor.

vatrogasac wrote:

drugi profil wrote:

Bafakkar wrote:
I u tome lezi sva neupucenost i ignorancija atistickog stava prema izvoru vjerovanja.

al svakom svoje.

Po cemu je Muhamed drugaciji od Josepha Smitha npr.?

Džozef je kršćanin i mormoni unatoč razlikama sa ostalim crkvama se izjašnjavaku kršćanima. Džozef je osnovao "Crkvu Isusa Krista svetaca posljednjih dana", a prethodno se zvala "Hristova crkva".

I to bi bio izvor vjere u mormona, sto je isto sto i Muhamed kod muslimana. I on je donio samo novu verziju vec ispricane price.
Dakle kako znamo koja je ispravna? Ili je logicnije da su obje lazne i manipulatorske, ili sto je najtacnije - ne znamo zasigurno nista, osim sto se mozemo opredjeliti za jednu na osnovu emocija, tradicije, boje ociju, ljepsih pjesama...

drugi profil wrote:
I to bi bio izvor vjere u mormona, sto je isto sto i Muhamed kod muslimana. I on je donio samo novu verziju vec ispricane price.
Dakle kako znamo koja je ispravna? Ili je logicnije da su obje lazne i manipulatorske, ili sto je najtacnije - ne znamo zasigurno nista, osim sto se mozemo opredjeliti za jednu na osnovu emocija, tradicije, boje ociju, ljepsih pjesama...

Ja sam mislio da si postavio pitanje, a ti si ustvari postavio retoricko pitanje.

Ok, da znam, da ne odgovaram djaba.

Bafakkar wrote:

drugi profil wrote:
I to bi bio izvor vjere u mormona, sto je isto sto i Muhamed kod muslimana. I on je donio samo novu verziju vec ispricane price.
Dakle kako znamo koja je ispravna? Ili je logicnije da su obje lazne i manipulatorske, ili sto je najtacnije - ne znamo zasigurno nista, osim sto se mozemo opredjeliti za jednu na osnovu emocija, tradicije, boje ociju, ljepsih pjesama...

Ja sam mislio da si postavio pitanje, a ti si ustvari postavio retoricko pitanje.

Ok, da znam, da ne odgovaram djaba.

On je postavio pitanje, dobio odgovor pa tek onda replicirao ovo sto si ti citirao, nemoj tako.

drugi profil wrote:

vatrogasac wrote:

drugi profil wrote:
Po cemu je Muhamed drugaciji od Josepha Smitha npr.?

Džozef je kršćanin i mormoni unatoč razlikama sa ostalim crkvama se izjašnjavaku kršćanima. Džozef je osnovao "Crkvu Isusa Krista svetaca posljednjih dana", a prethodno se zvala "Hristova crkva".

I to bi bio izvor vjere u mormona, sto je isto sto i Muhamed kod muslimana. I on je donio samo novu verziju vec ispricane price.
Dakle kako znamo koja je ispravna? Ili je logicnije da su obje lazne i manipulatorske, ili sto je najtacnije - ne znamo zasigurno nista, osim sto se mozemo opredjeliti za jednu na osnovu emocija, tradicije, boje ociju, ljepsih pjesama...

I Ahmedije mirze Gulama tvrde da su oni najbolji muslimani. Kakva je razlika između ahmedijeske i sunitske džamije ili eto i šiitske?

Jesu li ti poznata učenja mormona pa bi po toj logici mogli i Adventiste ili Jehovine svjedoke nazvati 'novim religijama'.

Mormoni su nastali da bi Amerika dobila svoju patriotsku religiju Gdje ce se ono pojaviti opet Isus po mormonima ?

Bafakkar wrote:

drugi profil wrote:
I to bi bio izvor vjere u mormona, sto je isto sto i Muhamed kod muslimana. I on je donio samo novu verziju vec ispricane price.
Dakle kako znamo koja je ispravna? Ili je logicnije da su obje lazne i manipulatorske, ili sto je najtacnije - ne znamo zasigurno nista, osim sto se mozemo opredjeliti za jednu na osnovu emocija, tradicije, boje ociju, ljepsih pjesama...

Ja sam mislio da si postavio pitanje, a ti si ustvari postavio retoricko pitanje.

Ok, da znam, da ne odgovaram djaba.

Pa ti si tvrdio da nemamo razumjevanja prema izvoru vjere i to je citirano u postu gdje je moje pitanje. Jasan je logicki slijed, ali standardno ide... klin-ploca... tesko je zadrzati koncentraciju.

vatrogasac wrote:

drugi profil wrote:
I to bi bio izvor vjere u mormona, sto je isto sto i Muhamed kod muslimana. I on je donio samo novu verziju vec ispricane price.
Dakle kako znamo koja je ispravna? Ili je logicnije da su obje lazne i manipulatorske, ili sto je najtacnije - ne znamo zasigurno nista, osim sto se mozemo opredjeliti za jednu na osnovu emocija, tradicije, boje ociju, ljepsih pjesama...

I Ahmedije mirze Gulama tvrde da su oni najbolji muslimani. Kakva je razlika između ahmedijeske i sunitske džamije ili eto i šiitske?

Jesu li ti poznata učenja mormona pa bi po toj logici mogli i Adventiste ili Jehovine svjedoke nazvati 'novim religijama'.

Pa ne znam ja. Meni je sve to isto. Vehabija, jal onaj sa kikicama iz Jeruslima, ili onaj sa sesirom iz Idaha. Ali posto vi znate koja je prava, dajte i obrazlozite zasto bas ta. Ali bez ajeta, pliz. Svojim rjecima pokusajte.

drugi profil wrote:

vatrogasac wrote:

drugi profil wrote:
Pa ne znam ja. Meni je sve to isto. Vehabija, jal onaj sa kikicama iz Jeruslima, ili onaj sa sesirom iz Idaha. Ali posto vi znate koja je prava, dajte i obrazlozite zasto bas ta. Ali bez ajeta, pliz. Svojim rjecima pokusajte.

Stavovi neovisno o religiji (interni):

Podudaranje sa licnim stavom o egzistenciji Boga.
Podudaranje sa licnim stavom o postojanju viseg smisla.
Podudraranje sa licnim stavom o objasnjenju zivota.
Podudaranje sa licnim stavom o kakvoci Boga.
Podudaranje sa licnim emocijama (teze prenosivo u rijeci).

Religijski stavovi (eksterni):

Kur'an kao Bozija knjiga (smisao, stil, nacin).
Zivot poslanika, prvenstveno Muhammeda (a.s.) pa onda i ostalih.

Problem sa drugim religijama:

Krscanstvo (i slicne religije) : Isus kao Bozija manifestacija na zemlji.
Zidovstvo : ekskluzivitet religije, polozaj Boga, odnos ovog i buduceg svijeta.