Evolucija

[Ateista]

Ne znam zbog čega se javljaju neki na ovu temu i samo je nepotrebno vode u pogrešan tok. Činjenica je sljedeća, nastanak čovjeka prema teoriji evolucije je trenutno jedino objašnjenje po tom pitanju koje je najviše napredovalo, koje ima logike i naučne temelje za dalja istraživanja, arheološki dokazi za rješavanje nepoznanice nastanka stalno izviru i kao što sam rekao miljama je teorija evolucije iznad svih ostalih tvrdnji koje su hajmo reći presmiješne i u potpunosti pobijene, da smo nastali od Adama i Eve ili od vanzemaljaca itd. Nažalost, uveliko se nauka koči sa raznih strana, politika, industrija, religija uveliko su teret napretku nauke ne samo po ovom pitanju već općenito, zloubotrebljavaju je, prilagođavaju sopstvenom interesu itd. Naravno najveći teret dolazi sa vjerske strane, kroz historiju su naučnici muku mučili da samo živu glavu izvuku ne bi li dokazali da je pristup životu nauke egzaktan i pravedan za razliku od vjerskog, mnogi su platili cijenu zbog takvog stava. Što je najgore opasnost nije ni u 21. vijeku još uvijek prošla, pošto naučne činjenice ne mogu više javno linčovati prešli su na ignoriranje, veoma ružnu osobinu, biti svjestan činjenice i negirati je kao neki oblik moralnog zločina. Nadam se da će ljudska svijest doči u prvi plan i da će ljudi shvatiti da kočenjem nauke koče i sami sebe i budućnost vrste.

Nebih rekla da religija 'koci' nauku. To nije vjera nego su to ljudi i njihov nacin vjere. A ako se vjera gleda iz perspektive nauke, sto se tice Kur'ana, tu ima jednostavno previse cinjenica koje nisu bile moguce da se potvrde u vrijeme kada je Kur'an napisan. Mislim ako se gleda iz tacne perspektive, evolucija ja potrebna za razumjevanje ljudskog razvijanje, ali nije dosta kao jedino objasnjenje zato sto joj jos dosta toga nedostaje.


Izvinjavam se na jeziku koji mi nije bas dosta jak za ovakve diskusije....ali nadam se da je razumljivo.

Potpuno pšogresno, nema ni jedna jedina cinjenica, sve je napisano tako nejasno sa mogucnoscu raznih tumacenja da je smijesno govoriti o cinjenicama.

Tacno, puno toga jos nedostaje, ali rjesenje sigurno nije u vjerskim knjigama.

[Bušman]

Ja stvarno ne razumijem kako neko moze uopce pricati o naucnim cinjenicama u knjigama kao sto su Biblija ili Kur'an. Uostalom, na google scholar imate besplatnih clanaka pa pogledajte razliku izmedju naucnog teksta punog cinjenica i svetih spisa. Onaj ko jos razumije proces objavljivanja rada znace i zasto je bitno da je rad izuzetno jasan i precizan - nece proci recenziju i nece biti objavljen. Tako to ide, nije kao u slucaju Biblije ili Kur'ana (mada su i oni prosli odredjeni vid recenzije, ali iz skroz drugacijih razloga).

Back to the topic, livescience.com napravio kompilaciju slika fosila perja dinosaurusa u cilibaru:
http://www.livescience.com/16067-ancien ... amber.html

Ogroman korak je napravljen u pogledu razumijevanja evolucije ptica. Ono sto je potvrdjeno genetski sada i paleontologija iskopava dokaze u prilog TE.

[ticklemeelma]

Ne znam zbog čega se javljaju neki na ovu temu i samo je nepotrebno vode u pogrešan tok. Činjenica je sljedeća, nastanak čovjeka prema teoriji evolucije je trenutno jedino objašnjenje po tom pitanju koje je najviše napredovalo, koje ima logike i naučne temelje za dalja istraživanja, arheološki dokazi za rješavanje nepoznanice nastanka stalno izviru i kao što sam rekao miljama je teorija evolucije iznad svih ostalih tvrdnji koje su hajmo reći presmiješne i u potpunosti pobijene, da smo nastali od Adama i Eve ili od vanzemaljaca itd. Nažalost, uveliko se nauka koči sa raznih strana, politika, industrija, religija uveliko su teret napretku nauke ne samo po ovom pitanju već općenito, zloubotrebljavaju je, prilagođavaju sopstvenom interesu itd. Naravno najveći teret dolazi sa vjerske strane, kroz historiju su naučnici muku mučili da samo živu glavu izvuku ne bi li dokazali da je pristup životu nauke egzaktan i pravedan za razliku od vjerskog, mnogi su platili cijenu zbog takvog stava. Što je najgore opasnost nije ni u 21. vijeku još uvijek prošla, pošto naučne činjenice ne mogu više javno linčovati prešli su na ignoriranje, veoma ružnu osobinu, biti svjestan činjenice i negirati je kao neki oblik moralnog zločina. Nadam se da će ljudska svijest doči u prvi plan i da će ljudi shvatiti da kočenjem nauke koče i sami sebe i budućnost vrste.

Nebih rekla da religija 'koci' nauku. To nije vjera nego su to ljudi i njihov nacin vjere. A ako se vjera gleda iz perspektive nauke, sto se tice Kur'ana, tu ima jednostavno previse cinjenica koje nisu bile moguce da se potvrde u vrijeme kada je Kur'an napisan. Mislim ako se gleda iz tacne perspektive, evolucija ja potrebna za razumjevanje ljudskog razvijanje, ali nije dosta kao jedino objasnjenje zato sto joj jos dosta toga nedostaje.


Izvinjavam se na jeziku koji mi nije bas dosta jak za ovakve diskusije....ali nadam se da je razumljivo.

Potpuno pšogresno, nema ni jedna jedina cinjenica, sve je napisano tako nejasno sa mogucnoscu raznih tumacenja da je smijesno govoriti o cinjenicama.

Tacno, puno toga jos nedostaje, ali rjesenje sigurno nije u vjerskim knjigama.

Pa dobro, onda ako priznajes da puno ne dostaje u teoriji evolucije (isto kao sto tumacis da ne dostaje i u vjerskim knjigama) kako se mozes drzati jedne teorije (kao npr. evolucija) kao da je to cinjenica, a kritikovati te koji su se odlucili drzati vjere?

Samo da te upozorim... nista nije sigurno 100%, pa ni tumacenje da "rjesenje sigurno nije u vjerskim knjigama. Kada mi pokazes teoriju evolucije koja 100% objasnjava sve, ali bas sve, tek onda mozda mozes reci da nesto "sigurno" nije tacno. : )

[ticklemeelma]

Ja stvarno ne razumijem kako neko moze uopce pricati o naucnim cinjenicama u knjigama kao sto su Biblija ili Kur'an. Uostalom, na google scholar imate besplatnih clanaka pa pogledajte razliku izmedju naucnog teksta punog cinjenica i svetih spisa. Onaj ko jos razumije proces objavljivanja rada znace i zasto je bitno da je rad izuzetno jasan i precizan - nece proci recenziju i nece biti objavljen. Tako to ide, nije kao u slucaju Biblije ili Kur'ana (mada su i oni prosli odredjeni vid recenzije, ali iz skroz drugacijih razloga).

Back to the topic, livescience.com napravio kompilaciju slika fosila perja dinosaurusa u cilibaru:
http://www.livescience.com/16067-ancien ... amber.html

Ogroman korak je napravljen u pogledu razumijevanja evolucije ptica. Ono sto je potvrdjeno genetski sada i paleontologija iskopava dokaze u prilog TE.

Bas prolazim kroz proces pisanja "dissertation" i razumijem razlog zasto rad mora biti izuzetno jasan i precizan. I to je jak argument. Ali dosta toga ima netacnog u tim papirima, mada su 100% precizni, nisu bas uvijek jasni. : ) Moze 100 laboratorija napisati 100 "preciznih" clanaka i s tim producirati 100 razlicitih teorija ... a niko ne zna sta je tacno. Samo hocu da ti kazem da ne znaci da si nesto tacno procitao/la samo zato sto je precizno. To je sve.

On with the evolution topic. : )

[harač]

Ja stvarno ne razumijem kako neko moze uopce pricati o naucnim cinjenicama u knjigama kao sto su Biblija ili Kur'an. Uostalom, na google scholar imate besplatnih clanaka pa pogledajte razliku izmedju naucnog teksta punog cinjenica i svetih spisa. Onaj ko jos razumije proces objavljivanja rada znace i zasto je bitno da je rad izuzetno jasan i precizan - nece proci recenziju i nece biti objavljen. Tako to ide, nije kao u slucaju Biblije ili Kur'ana (mada su i oni prosli odredjeni vid recenzije, ali iz skroz drugacijih razloga).

Back to the topic, livescience.com napravio kompilaciju slika fosila perja dinosaurusa u cilibaru:
http://www.livescience.com/16067-ancien ... amber.html

Ogroman korak je napravljen u pogledu razumijevanja evolucije ptica. Ono sto je potvrdjeno genetski sada i paleontologija iskopava dokaze u prilog TE.

Bas prolazim kroz proces pisanja "dissertation" i razumijem razlog zasto rad mora biti izuzetno jasan i precizan. I to je jak argument. Ali dosta toga ima netacnog u tim papirima, mada su 100% precizni, nisu bas uvijek jasni. : ) Moze 100 laboratorija napisati 100 "preciznih" clanaka i s tim producirati 100 razlicitih teorija ... a niko ne zna sta je tacno. Samo hocu da ti kazem da ne znaci da si nesto tacno procitao/la samo zato sto je precizno. To je sve.

On with the evolution topic. : )

primjere, sa linkovima na relevantne članke i referentne laboratorije

[Nebula]

Pa cim je znanost prihvatila evoluciju onda ti je valjda logicno da je samim time "teorija o bogu" i "teorija da je on stvorio ziva bica" odbacena u startu.

Apsolutno netacno jer, kako vec napisah, bog nije nigdje eksplicitno opisao proces stvaranja da bi nakon otkrica evolucije taj njegov opis procesa bio oboren, pod uslovom da je drugaciji od evolutivnog. Upravo iz ovog razloga sasvim je moguce i prihvatljivo reci da je upravo evolucija taj boziji proces stvaranja covjeka.

Možemo li se svi složiti da evolucija ne negira boga ali negira život nakon smrti to jest negira monoteističke religije? Naravno ne direktno jer se evolucija ne bavi time ali indirektno se to može zaključiti. Jer isto kao što smo danas jedna vrsta životinja tako smo to i prije bili samo puno manje svjesni. E ako nismo bili svjesni (a nismo kada smo bili manje razvijeni) onda nismo mogli razlikovati dobro i zlo i onda sistem života nakon smrti (a koji je rezultat ovog života) gubi smisao. A onda to znači da ako vjernik priznaje evoluciju i starost zemlje u milijardama godina onda on MORA priznati i da je Bog čekao milijarde godina da bi tek nedavno napokon došao u mogućnost da kažnjava i nagrađuje a i tada samo jednu od mnogih svojih vrsta. Tačno je da za svemoćnog Boga vrijeme ne igra neku ulogu ali upravo zbog toga ove milijarde su "višak" i nešto što svemoćno biće ne treba. Uzimajući u obzir kako oni (vjernici) razmišljaju (miješaju uzrok i posljedicu) kada čovjeka stavljaju u centar na način da je Bog sve napravio radi njega, onda je jasno zašto im evolucija smeta. Ako prihvate evoluciju onda moraju prihvatiti i da je njihov svemoćni Bog, bez ikakvog razloga, čekao milijarde godina da počne raditi ono što je za njih suština i razlog zbog čega žive. Oni to jednostavno ne mogu prihvatiti.

Naravno da evolucija ne negira Boga. Bog može sasvim komotno da postoji kao "nepokrenuti pokretač" bilo u panteističkom ili teističkom smislu koji je zadao osnovne parametre i nije se petljao u detalje. Ali eto evolucija (po mom mišljenju) dosta kontrira životu nakon smrti a on je ipak suština monoteističkih religija i njihov osnovni mamac za svjetinu. Zato će se vjernici uvijek suprostavljati evoluciji i tu nema pomirenja.

[ticklemeelma]

Ja stvarno ne razumijem kako neko moze uopce pricati o naucnim cinjenicama u knjigama kao sto su Biblija ili Kur'an. Uostalom, na google scholar imate besplatnih clanaka pa pogledajte razliku izmedju naucnog teksta punog cinjenica i svetih spisa. Onaj ko jos razumije proces objavljivanja rada znace i zasto je bitno da je rad izuzetno jasan i precizan - nece proci recenziju i nece biti objavljen. Tako to ide, nije kao u slucaju Biblije ili Kur'ana (mada su i oni prosli odredjeni vid recenzije, ali iz skroz drugacijih razloga).

Back to the topic, livescience.com napravio kompilaciju slika fosila perja dinosaurusa u cilibaru:
http://www.livescience.com/16067-ancien ... amber.html

Ogroman korak je napravljen u pogledu razumijevanja evolucije ptica. Ono sto je potvrdjeno genetski sada i paleontologija iskopava dokaze u prilog TE.

Bas prolazim kroz proces pisanja "dissertation" i razumijem razlog zasto rad mora biti izuzetno jasan i precizan. I to je jak argument. Ali dosta toga ima netacnog u tim papirima, mada su 100% precizni, nisu bas uvijek jasni. : ) Moze 100 laboratorija napisati 100 "preciznih" clanaka i s tim producirati 100 razlicitih teorija ... a niko ne zna sta je tacno. Samo hocu da ti kazem da ne znaci da si nesto tacno procitao/la samo zato sto je precizno. To je sve.

On with the evolution topic. : )

primjere, sa linkovima na relevantne članke i referentne laboratorije

Mogu ti sve poslati, ali mozes i sam/sama to naci. Samo utipkaj Nav1.7 neuronal population. Stariji clanci tumace da samo "large diameter" celije imaju Nav1.7, onda se to promjenilo na "small diameter" celije... a sada je sve pomjesano i niko nije siguran. To je jedan primjer od vise... a ako hoces clanke i referente, poslat cu ti ih veceras.

ps: avatar ti je super.

[ja71]

Samo da te upozorim... nista nije sigurno 100%, pa ni tumacenje da "rjesenje sigurno nije u vjerskim knjigama. Kada mi pokazes teoriju evolucije koja 100% objasnjava sve, ali bas sve, tek onda mozda mozes reci da nesto "sigurno" nije tacno. : )

A kako znas da je to sto si napisao/la tacno ?

[ja71]

Ali eto evolucija (po mom mišljenju) dosta kontrira životu nakon smrti a on je ipak suština monoteističkih religija i njihov osnovni mamac za svjetinu. Zato će se vjernici uvijek suprostavljati evoluciji i tu nema pomirenja.

Samo sto religija/religije pod zivotom posle smrti smatraju dusevni (bestjelesni) zivot.
Tako da ta tvoja logika pada u vodu.

[ticklemeelma]

Samo da te upozorim... nista nije sigurno 100%, pa ni tumacenje da "rjesenje sigurno nije u vjerskim knjigama. Kada mi pokazes teoriju evolucije koja 100% objasnjava sve, ali bas sve, tek onda mozda mozes reci da nesto "sigurno" nije tacno. : )

A kako znas da je to sto si napisao/la tacno ?

Odgovor bi nas prebacio iz evolucije o filozofiju ... : ). Nebih htjela tu da skrenem.

[Nebula]

Ali eto evolucija (po mom mišljenju) dosta kontrira životu nakon smrti a on je ipak suština monoteističkih religija i njihov osnovni mamac za svjetinu. Zato će se vjernici uvijek suprostavljati evoluciji i tu nema pomirenja.

Samo sto religija/religije pod zivotom posle smrti smatraju dusevni (bestjelesni) zivot.
Tako da ta tvoja logika pada u vodu.

Dabome da je duševni (bestjelesni) život. Ali je on rezultat ovog tjelesnog života. Ili drugim riječima, ovim životom zaslužuješ bilo dzenet bilo dzehenem. E sad ponovo pročitaj šta sam u prošlom postu napisao ali ovaj put polako sa razumjevanjem

Ili ako ti je taj post težak evo da pojednostavim:

Cilj ovog života za vjernika je da se odredi ko će u pakao a ko u raj. To je Božiji plan i zato je i napravio ovaj svijet. Dakle napravio ga je kao test koji će neko proći a neko neće- Ako vjernik prihvata evoluciju onda prihvata da Bog milijardama godina nikoga nije slao ni u raj ni u pakao čime je milijardama godina odložio svoj plan. Potpuno besmisleno za svemogućeg Boga. Kontaš?

[ticklemeelma]

Pa cim je znanost prihvatila evoluciju onda ti je valjda logicno da je samim time "teorija o bogu" i "teorija da je on stvorio ziva bica" odbacena u startu.

Apsolutno netacno jer, kako vec napisah, bog nije nigdje eksplicitno opisao proces stvaranja da bi nakon otkrica evolucije taj njegov opis procesa bio oboren, pod uslovom da je drugaciji od evolutivnog. Upravo iz ovog razloga sasvim je moguce i prihvatljivo reci da je upravo evolucija taj boziji proces stvaranja covjeka.

Možemo li se svi složiti da evolucija ne negira boga ali negira život nakon smrti to jest negira monoteističke religije? Naravno ne direktno jer se evolucija ne bavi time ali indirektno se to može zaključiti. Jer isto kao što smo danas jedna vrsta životinja tako smo to i prije bili samo puno manje svjesni. E ako nismo bili svjesni (a nismo kada smo bili manje razvijeni) onda nismo mogli razlikovati dobro i zlo i onda sistem života nakon smrti (a koji je rezultat ovog života) gubi smisao. A onda to znači da ako vjernik priznaje evoluciju i starost zemlje u milijardama godina onda on MORA priznati i da je Bog čekao milijarde godina da bi tek nedavno napokon došao u mogućnost da kažnjava i nagrađuje a i tada samo jednu od mnogih svojih vrsta. Tačno je da za svemoćnog Boga vrijeme ne igra neku ulogu ali upravo zbog toga ove milijarde su "višak" i nešto što svemoćno biće ne treba. Uzimajući u obzir kako oni (vjernici) razmišljaju (miješaju uzrok i posljedicu) kada čovjeka stavljaju u centar na način da je Bog sve napravio radi njega, onda je jasno zašto im evolucija smeta. Ako prihvate evoluciju onda moraju prihvatiti i da je njihov svemoćni Bog, bez ikakvog razloga, čekao milijarde godina da počne raditi ono što je za njih suština i razlog zbog čega žive. Oni to jednostavno ne mogu prihvatiti.

Naravno da evolucija ne negira Boga. Bog može sasvim komotno da postoji kao "nepokrenuti pokretač" bilo u panteističkom ili teističkom smislu koji je zadao osnovne parametre i nije se petljao u detalje. Ali eto evolucija (po mom mišljenju) dosta kontrira životu nakon smrti a on je ipak suština monoteističkih religija i njihov osnovni mamac za svjetinu. Zato će se vjernici uvijek suprostavljati evoluciji i tu nema pomirenja.

Pises divno, to ti moram reci. Ali samo budi oprezan... Nece se svi vjernici uvijek suprostavljati evoluciji, i nije tacno da tu nema pomirenja. Ne mozes tako nesto napisati zato sto nisi sreo SVAKOG vjernika i nisi s njim/njom popricao. I nisi u poziciji gdje mozes reci da tu nema pomirenja zato sto jednostavno ne znas sta ce se desiti. A neko ko pise sa tolikom sigurnosti kao ti, nekom kao meni... je jako tesko tebi vjerovati. Unesi malo vise skromnosti. Ne stavljaj sebe u centar situacije gdje mislis da sve znas/kontrolises i mozes predvidjeti. To nije moguce. MOZDA je istina da ce se vjernici uvijek suprostavljati evoluciji i mozda je istina da tu nema pomirenja... ali nemas dosta informacija da tako nesto jako tumacis.

A sto se tice teorije evolucije, nebih se na nju oslonila kao apsolutni odgovor na sve... To bi bilo jako naivno.

[ellec]

Ne znam zbog čega se javljaju neki na ovu temu i samo je nepotrebno vode u pogrešan tok. Činjenica je sljedeća, nastanak čovjeka prema teoriji evolucije je trenutno jedino objašnjenje po tom pitanju koje je najviše napredovalo, koje ima logike i naučne temelje za dalja istraživanja, arheološki dokazi za rješavanje nepoznanice nastanka stalno izviru i kao što sam rekao miljama je teorija evolucije iznad svih ostalih tvrdnji koje su hajmo reći presmiješne i u potpunosti pobijene, da smo nastali od Adama i Eve ili od vanzemaljaca itd. Nažalost, uveliko se nauka koči sa raznih strana, politika, industrija, religija uveliko su teret napretku nauke ne samo po ovom pitanju već općenito, zloubotrebljavaju je, prilagođavaju sopstvenom interesu itd. Naravno najveći teret dolazi sa vjerske strane, kroz historiju su naučnici muku mučili da samo živu glavu izvuku ne bi li dokazali da je pristup životu nauke egzaktan i pravedan za razliku od vjerskog, mnogi su platili cijenu zbog takvog stava. Što je najgore opasnost nije ni u 21. vijeku još uvijek prošla, pošto naučne činjenice ne mogu više javno linčovati prešli su na ignoriranje, veoma ružnu osobinu, biti svjestan činjenice i negirati je kao neki oblik moralnog zločina. Nadam se da će ljudska svijest doči u prvi plan i da će ljudi shvatiti da kočenjem nauke koče i sami sebe i budućnost vrste.

Nebih rekla da religija 'koci' nauku. To nije vjera nego su to ljudi i njihov nacin vjere. A ako se vjera gleda iz perspektive nauke, sto se tice Kur'ana, tu ima jednostavno previse cinjenica koje nisu bile moguce da se potvrde u vrijeme kada je Kur'an napisan. Mislim ako se gleda iz tacne perspektive, evolucija ja potrebna za razumjevanje ljudskog razvijanje, ali nije dosta kao jedino objasnjenje zato sto joj jos dosta toga nedostaje.


Izvinjavam se na jeziku koji mi nije bas dosta jak za ovakve diskusije....ali nadam se da je razumljivo.

To je pitanje davno odgovoreno i nema mjesta za bilo cija misljenja. Religija apsolutno koci nauku (kao i ostali faktori koji nalazu ljudima sta da rade i misle ili im ostavljaju jako malo izbora kao - politika i industrija) jos od vremena Galilea pa nadalje. Bilo šta što može štetiti konceptu vjere smatra se herezom, makar dolazilo i od nečeg egzaktnog kao što je nauka. Međutim, nakon što smo iznjeli jako puno primjera koji logički i dokazano ruše vjerske tvrdnje, sveti spisi na kraju ostaju samo propali koncept jer ne bi trebao da bude niti jedan jedini pogrešan primjer u nečemu kako se tvrdi apsolutno istinitim kao što su svete knjige. Kao što sam rekao, teorija evolucije vremenom se upotpunjava dokazima i trenutno je jedino objasnjenje koje je naucno prihvaceno za razliku od Adama i Eve koje je naucno dokazano nemogućim (još jedan nizu primjera grešaka svetih spisa). Tako da je sada do samih ljudi da li će se napokon pomiriti sa tom činjenicom ili će što je najgore nastaviti slijepo ignorirati i doprinositi kočenju nauke (općenito znanju) kao na primjer neki što su toliko daleko otišli u krajnost kao H. Yahya, M. Petrović gdje svjesno zloupotrebljavaju nauku.

[Nebula]

Pises divno, to ti moram reci. Ali samo budi oprezan... Nece se svi vjernici uvijek suprostavljati evoluciji, i nije tacno da tu nema pomirenja. Ne mozes tako nesto napisati zato sto nisi sreo SVAKOG vjernika i nisi s njim/njom popricao. I nisi u poziciji gdje mozes reci da tu nema pomirenja zato sto jednostavno ne znas sta ce se desiti. A neko ko pise sa tolikom sigurnosti kao ti, nekom kao meni... je jako tesko tebi vjerovati. Unesi malo vise skromnosti. Ne stavljaj sebe u centar situacije gdje mislis da sve znas/kontrolises i mozes predvidjeti. To nije moguce. MOZDA je istina da ce se vjernici uvijek suprostavljati evoluciji i mozda je istina da tu nema pomirenja... ali nemas dosta informacija da tako nesto jako tumacis.

A sto se tice teorije evolucije, nebih se na nju oslonila kao apsolutni odgovor na sve... To bi bilo jako naivno.

Ih. Prvo me pohvališ pa me onda naružiš Ali u pravu si u oba slučaja. Divno pišem i arogantan sam do bola

Nisam ni mislio na sve vjernike već na one vjernike koji vjeruju u život nakon smrti. Recimo i ja sam jedna vrsta vjernika jer vjerujem u Boga. Samo što ja ne vjerujem u život nakon smrti (čista ljudska izmišljotina u cilju utjehe i definisanja lažnog smisla) i naravno potpuno priznajem sva dostignuća nauke uključujući i teoriju evolucije. Vjernicima monoteističkih religija sam okružen cijeli život (a i odrastao sam kao musliman) i to svih mogućih vrsta i "intenziteta". Vjerujem u svoju analizu istih i njihovih motiva a naravno opet može biti da nisam u pravu.

TE nije apsolutni odgovor za sve naravno. Ali je odgovor za ono čime se bavi.

[ja71]

Dabome da je duševni (bestjelesni) život. Ali je on rezultat ovog tjelesnog života. Ili drugim riječima, ovim životom zaslužuješ bilo dzenet bilo dzehenem.

Fula broj 2 :
Duševni život nije posljedica tjelesnog.

[quasar]

Kako uvijek naucna tema u roku od pet postova preraste u teolosku raspravu?
Dajte molim vas, sa tim u što vi VJERUJETE na temu gdje se prica o vjerovanjima. Ovdje se prica o SAZNANJIMA.

[jOFLA]

...

[Nebula]

Kako uvijek naucna tema u roku od pet postova preraste u teolosku raspravu?
Dajte molim vas, sa tim u što vi VJERUJETE na temu gdje se prica o vjerovanjima. Ovdje se prica o SAZNANJIMA.

Ovo je forum a na forumu se raspravlja i razgovara. Problem je u tome što se o evoluciji ne može puno raspravljati. To je naučna teorija i kad je nauka u pitanju možemo čitati knjige ali ne možemo baš nešto puno raspravljati. Pogledaj ovu ogromnu temu. 165 stranica. Ja sam sve pročitao i osim što imamo dosta copy/paste materijala (često na engleskom) ostalo je rasprava vjernici vs ateisti i to po pitanju Boga i početka života. Tako jednostavno mora biti jer tu leži rasprava. Raspravljati o naučnim činjenicama baš i nema nekog smisla. Njih čitaš u knjigama (ili što je ovdje češće NE čitaš).

Kada se pojave ovi što ne čitaju pa onda počnu lupati onda jedino što ovi što čitaju mogu reći je "knjigu u šake". Ali opet tu nema rasprave i normalno da je nema.

U tom smislu čitav ovaj podforum nema puno smisla po mom mišljenju osim da se prezentiraju nova saznanja iz nauke (mada za to imaju specijalizovane stranice na internetu). Ali u smislu rasprave nema puno smisla a rasprava je ipak suština foruma. Ipak koristan je jer ovdje vjernici pokazuju svoju "tolerantnost" koji inače traže na forumu religije. Kao da ovaj podforum koriste za "e sad ćemo mi njima malo kvariti na njihovom podforumu" priču. Tako izgleda.

[Nebula]

Dabome da je duševni (bestjelesni) život. Ali je on rezultat ovog tjelesnog života. Ili drugim riječima, ovim životom zaslužuješ bilo dzenet bilo dzehenem.

Fula broj 2 :
Duševni život nije posljedica tjelesnog.

Musliman vjeruje da njegovi postupci na ovom svijetu uzrokoju dalju sudbinu njegove duše. Isto važi i za hrišćane i jevreje itd. Ako toga nisi svjestan ne znam šta dalje da pričamo.

Znam da pokušavaš biti originalan i nepristrasan "mislilac" ali prvo moraš naučiti čitati sa razumjevanjem i shvatati poente. Ali avaj.

[ticklemeelma]

A sto se tice teorije evolucije, nebih se na nju oslonila kao apsolutni odgovor na sve... To bi bilo jako naivno.

Evolucija o kojoj se govori na ovoj temi objašnjava razvoj živih vrsta, i nije filozofija da bi nudila apsolutni odgovor na sve, za razliku od religija koje samo tvrde o krajnjem rezultatu a ne objašnjavaju ništa.

Pa dobro, mogao si samo napisati "Evolucija o kojoj se govori na ovoj temi objasnjava razvoj zivih vrsta, i nije filozofija da bi nudila.... " Filozofija, sto se mene tice, rjetko kada nudi apsolutni odgovor... : ) Sada malo pametujem.

Ali ti si nastavio/la sa "za razliku od religija......." i s time opet pozvao/la sve vjernike da ti se na ovo odazovu. Ako je ovo samo o evoluciji, onda ostani na tome... nemoj u istoj recenici i poraziti religiju... i s time opet pocinjati "filozofiju" o teorijama. : )

Ovi evolucani bas ne znaju da budu diplomati.... : ) Ili sam se mozda ja pridruzila kasnije kada je 'filozofija' preuzela volan... pa sam odgovorila u tom smislu.

[ticklemeelma]

Pises divno, to ti moram reci. Ali samo budi oprezan... Nece se svi vjernici uvijek suprostavljati evoluciji, i nije tacno da tu nema pomirenja. Ne mozes tako nesto napisati zato sto nisi sreo SVAKOG vjernika i nisi s njim/njom popricao. I nisi u poziciji gdje mozes reci da tu nema pomirenja zato sto jednostavno ne znas sta ce se desiti. A neko ko pise sa tolikom sigurnosti kao ti, nekom kao meni... je jako tesko tebi vjerovati. Unesi malo vise skromnosti. Ne stavljaj sebe u centar situacije gdje mislis da sve znas/kontrolises i mozes predvidjeti. To nije moguce. MOZDA je istina da ce se vjernici uvijek suprostavljati evoluciji i mozda je istina da tu nema pomirenja... ali nemas dosta informacija da tako nesto jako tumacis.

A sto se tice teorije evolucije, nebih se na nju oslonila kao apsolutni odgovor na sve... To bi bilo jako naivno.

Ih. Prvo me pohvališ pa me onda naružiš Ali u pravu si u oba slučaja. Divno pišem i arogantan sam do bola

Nisam ni mislio na sve vjernike već na one vjernike koji vjeruju u život nakon smrti. Recimo i ja sam jedna vrsta vjernika jer vjerujem u Boga. Samo što ja ne vjerujem u život nakon smrti (čista ljudska izmišljotina u cilju utjehe i definisanja lažnog smisla) i naravno potpuno priznajem sva dostignuća nauke uključujući i teoriju evolucije. Vjernicima monoteističkih religija sam okružen cijeli život (a i odrastao sam kao musliman) i to svih mogućih vrsta i "intenziteta". Vjerujem u svoju analizu istih i njihovih motiva a naravno opet može biti da nisam u pravu.

TE nije apsolutni odgovor za sve naravno. Ali je odgovor za ono čime se bavi.

Dosta sam toga zakljucila samo kroz cinjenicu da pises "Bog" a ne "bog." Znaci nisi arogantan bas do bola..

A mislim da smo slicni... osim da ja na Engleskom divno pisem. A na nasem se trudim.

A sto se tice zivota nakon smrti, jako interesantno.... da ne nastavljamo filozofiju.... dobit cemo batine.

[quasar]

Kako uvijek naucna tema u roku od pet postova preraste u teolosku raspravu?
Dajte molim vas, sa tim u što vi VJERUJETE na temu gdje se prica o vjerovanjima. Ovdje se prica o SAZNANJIMA.

Ovo je forum a na forumu se raspravlja i razgovara. Problem je u tome što se o evoluciji ne može puno raspravljati. To je naučna teorija i kad je nauka u pitanju možemo čitati knjige ali ne možemo baš nešto puno raspravljati. Pogledaj ovu ogromnu temu. 165 stranica. Ja sam sve pročitao i osim što imamo dosta copy/paste materijala (često na engleskom) ostalo je rasprava vjernici vs ateisti i to po pitanju Boga i početka života. Tako jednostavno mora biti jer tu leži rasprava. Raspravljati o naučnim činjenicama baš i nema nekog smisla. Njih čitaš u knjigama (ili što je ovdje češće NE čitaš).

Kada se pojave ovi što ne čitaju pa onda počnu lupati onda jedino što ovi što čitaju mogu reći je "knjigu u šake". Ali opet tu nema rasprave i normalno da je nema.

U tom smislu čitav ovaj podforum nema puno smisla po mom mišljenju osim da se prezentiraju nova saznanja iz nauke (mada za to imaju specijalizovane stranice na internetu). Ali u smislu rasprave nema puno smisla a rasprava je ipak suština foruma. Ipak koristan je jer ovdje vjernici pokazuju svoju "tolerantnost" koji inače traže na forumu religije. Kao da ovaj podforum koriste za "e sad ćemo mi njima malo kvariti na njihovom podforumu" priču. Tako izgleda.

Istina. Lijepo pises, kako neko gore rece, i mogao bih se u svemu sloziti sa tobom, uz malu opasku:
mislim da je pokretac teme imao namjeru da na jednom mjestu jedni drugima prenosimo saznanja do kojih smo dosli citajuci, traziti pojasnjenje nejasnog, iznosti neka laicka razmisljanja itd.
Siguran sam da nije imao namjeru da se vodi teoloska rasprava evolucija vs. kreacija. Uostalom cesto je tema pospremana radi toga.

[Ateista]

Pa dobro, onda ako priznajes da puno ne dostaje u teoriji evolucije (isto kao sto tumacis da ne dostaje i u vjerskim knjigama) kako se mozes drzati jedne teorije (kao npr. evolucija) kao da je to cinjenica, a kritikovati te koji su se odlucili drzati vjere?

Samo da te upozorim... nista nije sigurno 100%, pa ni tumacenje da "rjesenje sigurno nije u vjerskim knjigama. Kada mi pokazes teoriju evolucije koja 100% objasnjava sve, ali bas sve, tek onda mozda mozes reci da nesto "sigurno" nije tacno. : )

Mozes li navesti sta konkretno nedostaje u teoriji evolucije?

Naravno da nije sve 100% sigurno, ali evo koje su osnovne razlike izmedju evolucije i uopste naucnih teorija i religije:

-Nauka stvari dokazuje (nekad dokaze u potpunosti, nekad djelimicno, nekad ne dokaze) dokazima, cinjenicama, eksperimentima, razmara se kriticki, dok se vjerske tvrdnje uzimaju kao istina bez ikakve provjere. Neke naucne teorije se i odbace kada se pojavi bolja, odnosno cesce dopune, dok vjerske knjige niko ne smije da pobija, dopunjava i slicno.

-Sto se tice same teorije evolucije, tu jos uvijek fali dosta dijelova slagalice, sto zbog nedostatka fosila sto zbog prevelikog broja vrsta, ali je kao princip dokazana i stalno se potvrdjuje. Mozda je bilo nekih gresaka tipa pretpostavki da su neandertalci preci danasnjih ljudi a novija istrazivanja su dokazala da su imali zajednicke pretke i da su se razdvojili, ali to ne znaci da teorija nije tacna, samo je bilo gresaka (mozda i sad ima) u detaljima, ali kao mehanizam po kojem funkcionisu sva bica je dokazana.

[Ateista]

Kad ste se vec dotakli teme da li evolucija negira boga, nadovezao bih se...

Prvo treba definisati pojam - bog, a definicija ima puno posto ima puno raznih religija i ti bogovinisu svi isti.

Ja bih se osvrnuo na tri vodece monoteisticke religije po kojima bi se bog mogao ukratko definisati kao jedno i jedino svemoguce bice koje postoji oduvijek i uvijek ce postojati, i koje je stvorilo sve oko sebe.

Po meni se ta definicija kosi sa evolucijom jer prema principima evolucije nekoj vrsti treba vremena da evoluira, a bog je oduvijek takav, i nema drugih pripadnika vrste, malo kontradiktorno.

Dalje, prema pomenutim religijama se spominje za koliko dana je bog stvorio Zemlju, ljude, ostale vrste, sto je premalo vremena da vrste evoluiraju i postanu ovakve, a koliko znam negdje se pominje i nepromjenjivost vrsta, odnosno da ih je bog odmah stvorio takve kakve jesu.

Ima jos jedna koja stvar koja trazi malo vise price oko toga, ali ukratko, religije generalno pokusavaju da odvoje covjeka od njegove prirode i nagona, da ga uzdignu u odnosu na ostala ziva bica, kao neku odabranu vrstu, sto sa aspekta evolucije nema smisla, sva ziva bica funkcionisu po istim principima, samo je to kod ljudi malo umotano kroz drustvene norme, a pogotovo nema smisla uzdizanje jedne vrste nad drugom.

Naravno, nista od ovoga ne negira postojanje boga u nekom sirem smislu, ali se kosi sa monoteistickim religijama sa puno aspekata, sto automatski negira postojanje boga onakvog kako ga te religije opisuju.

[Ateista]

Dosta sam toga zakljucila samo kroz cinjenicu da pises "Bog" a ne "bog." Znaci nisi arogantan bas do bola..

Malo slovo nema veze sa arogancijom.

Razumijem zasto neko ko je vjernik pise bog velikim slovom, ali za nekog ko ne vjeruje u boga to je pojam, veoma sirok, nije vlastito ime kao recimo Zeus koji predstavlja ime jednog odredjenog boga. Za nekoga ko nije vjernik, to je izmisljen pojam za nesto sto ne postoji, ne vidim razlog zasto bi ga pisali velikim slovom i odavali neko postovanje tom pojmu, a ne smatram ni da je nepostovanje ni provociranje pisati ga malim slovom.

Izvinjavam se na Off topicu.