Onaj sinoc penal je opravdano ponovljen jer kad promasis a odbrana udje u 16 ranije onda se ponavlja. To je bar uvijek bilo konzistentno i bilo je milion ponovljenih penala samo zbog toga.
#38177 Re: UEFA Champions League
Posted: 08/03/2023 11:14
by LSD
Sid the sloth wrote: ↑08/03/2023 11:03
Onaj sinoc penal je opravdano ponovljen jer kad promasis a odbrana udje u 16 ranije onda se ponavlja. To je bar uvijek bilo konzistentno i bilo je milion ponovljenih penala samo zbog toga.
Ako su pravila jasna, zasto sudije nisu svirale penal za Barcu protiv Intera ? situacija Fati i Dumfries....sta? nestalo struje u tom momentu, pa se VAR nije mogao javiti, izbio osigurac direktno se uticalo na stanje tabele i prolaz kasnije.
Ne drug, pravila su kurcheva kao i sudije, svak ih tumaci na svoj nacin, zato i pricamo non stop o sudjenju.
Sid the sloth wrote: ↑08/03/2023 11:03
Onaj sinoc penal je opravdano ponovljen jer kad promasis a odbrana udje u 16 ranije onda se ponavlja. To je bar uvijek bilo konzistentno i bilo je milion ponovljenih penala samo zbog toga.
Ako su pravila jasna, zasto sudije nisu svirale penal za Barcu protiv Intera ? situacija Fati i Dumfries....sta? nestalo struje u tom momentu, pa se VAR nije mogao javiti, izbio osigurac direktno se uticalo na stanje tabele i prolaz kasnije.
Ne drug, pravila su kurcheva kao i sudije, svak ih tumaci na svoj nacin, zato i pricamo non stop o sudjenju.
To bas i nema veze s ovim o cemu se prica. Pravila za dosudjivanje penala ne mogu biti ovako jasna, te je li bilo kontakta, te ko je inicirao kontakt, te je li ovaj simulirao, milion nekih stvari koje mogu biti razlog da sudija dosudi ili ne dosudi penal.
Ovdje se zna, penal promasen - pregleda se da li je odbara usla u 16 ranije - ako jest ponavlja se. Cisto ko dan.
#38179 Re: UEFA Champions League
Posted: 08/03/2023 11:24
by van Basten
Jucer je prvo uletio igrac Chelsea,pa za njim dva Dortmundovca. I koliko sam ja vidio na tv loptu je izbio 3 igrac Borusije, koji uopste nije usao ranije.
Odavno beskrvije ekipe nece igrati zavrsnicu lp
To bas i nema veze s ovim o cemu se prica. Pravila za dosudjivanje penala ne mogu biti ovako jasna, te je li bilo kontakta, te ko je inicirao kontakt, te je li ovaj simulirao, milion nekih stvari koje mogu biti razlog da sudija dosudi ili ne dosudi penal.
Ovdje se zna, penal promasen - pregleda se da li je odbara usla u 16 ranije - ako jest ponavlja se. Cisto ko dan.
Zaboravi na ponavljanje, pricamo o samom penalu.
Ako je sinoc ono bio penal (Chilwell napucao Wolfa u ruku sa metar, još je ruka bila uz tijelo)
Kako onda ovo nije bio penal, ako su pravila jasna jel
Dakle cirkus i dato sudijama da oni sami interpretiraju pravila kako im digne ki.ta. Nekad jest penal, nekad nije bilo mi mutno, nisam dobro vidio ima logike.
#38181 Re: UEFA Champions League
Posted: 08/03/2023 12:04
by Sid the sloth
Za dosudjeni penal ok, moze se diskutovati je li bio ili nije, vise nije nego sto jest. Ja sam se osvrnuo samo na pravilo o ponavljanju penala.
van Basten wrote: ↑08/03/2023 11:24
Jucer je prvo uletio igrac Chelsea,pa za njim dva Dortmundovca. I koliko sam ja vidio na tv loptu je izbio 3 igrac Borusije, koji uopste nije usao ranije.
Odavno beskrvije ekipe nece igrati zavrsnicu lp
To sto je igrac Chelsea uletio prvi nema veze jer se ponovio penal koji je promasen (u korist Dortmunda) i u tim slucajevima nije bitno sto je loptu izbacio igrac koji nije usao ranije, penal se ponavlja, po pravilima.
Da je kojim slucajem golman odbranio i ovaj igrac Chelsea koji je ranije usao u 16 dao gol na odbijenu loptu (u korist Chelsea) u tom slucaju bi se penal trebao ponoviti jer je Chelsea narusio pravila u svoju korist.
Ako je sinoc ono bio penal (Chilwell napucao Wolfa u ruku sa metar, još je ruka bila uz tijelo)
Pogledaj malo bolje, ruka je bila skroz odvojena od tijela, čak je i raširio dlan prema lopti. Penal čist kao suza.
Pa nisu odbrambeni igrači ludi kad stavljaju ruke iza leđa u ovakvim situacijama, da ih ne bi pogodila u ruku.
Jbg nekad ne treba gledati neke stvari navijački, nego objektivno.
A objkektivno, Borussia se u ove dvije utakmice nije gotovo ni vidjela na terenu, tako da se ovim penalom nije sigurno sudija "posrao se Dortmundu na utakmicu".
#38183 Re: UEFA Champions League
Posted: 08/03/2023 13:29
by jeza u ledja
van Basten wrote: ↑08/03/2023 11:24
Jucer je prvo uletio igrac Chelsea,pa za njim dva Dortmundovca. I koliko sam ja vidio na tv loptu je izbio 3 igrac Borusije, koji uopste nije usao ranije.
Odavno beskrvije ekipe nece igrati zavrsnicu lp
Igrac koji je izbio je isto uletio ranije. Onaj polukrug ispred 16-erca se racuna kao dio zabranjene zone. Valjda tome samo i sluzi.
To je jos razlog barem moje konfuzije jer su komentatori smorili samo o tome kako je igrac koji je izbio loptu bio medju onima koji su uletili, a on izgleda nije bitan.
#38184 Re: UEFA Champions League
Posted: 08/03/2023 13:34
by jeza u ledja
Osmi Socrates wrote: ↑08/03/2023 08:46
Sve objašnjeno fino u pravilima i mi sad raspravljamo kao da nije. I još se ubjeđujemo da li je jasno.
Da je samo Chelsea igrač uletio prije u 16, sudija bi svirao indirektan udarac za Dortmund. Da je samo Dortmundov igrač uletio, penal bi opet bio ponovo izveden.
VAR je uveden da se spriječi, prije svega, materijalna povreda pravila. Zato bi trebao reagirati ako igrači ulijeću prije, pogotovo ako ulijeću samo igrači tima koji izvodi penal, a penal završi golom. Jer onda se mora ponovo izvesti penal. Ako ulijeću samo odbrambeni igrači, a penal je gol, onda nema potrebe da VAR reaguje, jer to je po pravilima gol.
Jučerašnja situacija je bila da su igrači oba tima uletjeli prije, i tu se mora ponovo izvesti penal, bez obzira da li je Haverz dao gol ili nije, i bez obzira šta se poslije promašaja desilo.
Raspravljamo se o tome zato sto se penal rijetko ponavlja IAKO igraci tima koji opuca penal i postigne gol ulete u 16-erac. Znaci, i pored VAR-a. Generalno rijetko vidimo ponavljanje penala koji je postignut.
van Basten wrote: ↑08/03/2023 11:24
Jucer je prvo uletio igrac Chelsea,pa za njim dva Dortmundovca. I koliko sam ja vidio na tv loptu je izbio 3 igrac Borusije, koji uopste nije usao ranije.
Odavno beskrvije ekipe nece igrati zavrsnicu lp
Igrac koji je izbio je isto uletio ranije. Onaj polukrug ispred 16-erca se racuna kao dio zabranjene zone. Valjda tome samo i sluzi.
To je jos razlog barem moje konfuzije jer su komentatori smorili samo o tome kako je igrac koji je izbio loptu bio medju onima koji su uletili, a on izgleda nije bitan.
Da se razumijemo, penal je opravdano ponovljen jer su igrači oba tima utrcala ranije... ALI... to je trebao glavni sudija da vidi, a nije. To sam danas negdje procitao, tek na intervenciju VAR-a je signalizirao da se treba ponoviti, a to nije dozvoljeno. U VAR protokolu ima dodatni kriterij da u ovakvim situacijama može intervenisati samo ako igrač odbrane koji je ranije utrcao sprijeci napadača da suta prema golu. A ovdje niko od napadaca nije ni imao pravo da suta, jer se lopta odbila od stative tj. nije dirao nijedan drugi igrac.
Ukratko, da je sudija sam donio tu odluku sve bi bilo ok. Ali intervencije VAR-a ovdje nije smjelo biti.
#38187 Re: UEFA Champions League
Posted: 08/03/2023 20:11
by Osmi Socrates
Oba tima u Londonu zakasnila na stadion. Početak će najvjerovatnije biti odgođen, kao i juče na Stamford Bridge.
Igrac koji je izbio je isto uletio ranije. Onaj polukrug ispred 16-erca se racuna kao dio zabranjene zone. Valjda tome samo i sluzi.
To je jos razlog barem moje konfuzije jer su komentatori smorili samo o tome kako je igrac koji je izbio loptu bio medju onima koji su uletili, a on izgleda nije bitan.
Da se razumijemo, penal je opravdano ponovljen jer su igrači oba tima utrcala ranije... ALI... to je trebao glavni sudija da vidi, a nije. To sam danas negdje procitao, tek na intervenciju VAR-a je signalizirao da se treba ponoviti, a to nije dozvoljeno. U VAR protokolu ima dodatni kriterij da u ovakvim situacijama može intervenisati samo ako igrač odbrane koji je ranije utrcao sprijeci napadača da suta prema golu. A ovdje niko od napadaca nije ni imao pravo da suta, jer se lopta odbila od stative tj. nije dirao nijedan drugi igrac.
Ukratko, da je sudija sam donio tu odluku sve bi bilo ok. Ali intervencije VAR-a ovdje nije smjelo biti.
Ma moja poenta je da se penali rijetko ponavljaju ako je gol postignut, a vrlo cesto se desava da igraci ulete u 16-erac. Bas sam to pratio jedno vrijeme.
Da se razumijemo, penal je opravdano ponovljen jer su igrači oba tima utrcala ranije... ALI... to je trebao glavni sudija da vidi, a nije. To sam danas negdje procitao, tek na intervenciju VAR-a je signalizirao da se treba ponoviti, a to nije dozvoljeno. U VAR protokolu ima dodatni kriterij da u ovakvim situacijama može intervenisati samo ako igrač odbrane koji je ranije utrcao sprijeci napadača da suta prema golu. A ovdje niko od napadaca nije ni imao pravo da suta, jer se lopta odbila od stative tj. nije dirao nijedan drugi igrac.
Ukratko, da je sudija sam donio tu odluku sve bi bilo ok. Ali intervencije VAR-a ovdje nije smjelo biti.
Ma moja poenta je da se penali rijetko ponavljaju ako je gol postignut, a vrlo cesto se desava da igraci ulete u 16-erac. Bas sam to pratio jedno vrijeme.
A jeste, ali šta ja znam... ako da gol oni svakako ne uticu nikako na sve to, pa valjda vazi ono "jebaji ga"
Ma moja poenta je da se penali rijetko ponavljaju ako je gol postignut, a vrlo cesto se desava da igraci ulete u 16-erac. Bas sam to pratio jedno vrijeme.
A jeste, ali šta ja znam... ako da gol oni svakako ne uticu nikako na sve to, pa valjda vazi ono "jebaji ga"
Pa to je poenta, ja sam mislio da treba "uticati na igru", tj. nema veze ako saigrac uleti jer si svakako dao gol. Ali izgleda po pravilima ima veze i penal bi se trebao ponoviti.
Znaci govorimo o slucaju da saigrac ovoga ko izvodi penal uleti u 16-erac, a ovaj da gol.
vicious wrote: ↑08/03/2023 20:26
A jeste, ali šta ja znam... ako da gol oni svakako ne uticu nikako na sve to, pa valjda vazi ono "jebaji ga"
Pa to je poenta, ja sam mislio da treba "uticati na igru", tj. nema veze ako saigrac uleti jer si svakako dao gol. Ali izgleda po pravilima ima veze i penal bi se trebao ponoviti.
Znaci govorimo o slucaju da saigrac ovoga ko izvodi penal uleti u 16-erac, a ovaj da gol.
Tako je, po pravilima bi se trebalo ponoviti, i ponekad i ponove, ali ne cesto. Realno, da se to gleda bas detaljno 90% penala bi morali ponavljati.
#38192 Re: UEFA Champions League
Posted: 08/03/2023 21:46
by Logovan
Tanka tekma Bayern - PSG, isto sarajevski derbi.
#38193 Re: UEFA Champions League
Posted: 08/03/2023 21:48
by BHF_Manijak
Ja Sommera idiota kako je mogao sjebati prednost ljudima...
Inace cvrsta tekma.
#38194 Re: UEFA Champions League
Posted: 08/03/2023 21:52
by tap3ah75
Zašto je sinoć a i večeras jedna utakmica krenula 10-tak minuta poslije
#38195 Re: UEFA Champions League
Posted: 08/03/2023 21:53
by jeza u ledja
tap3ah75 wrote: ↑08/03/2023 21:52
Zašto je sinoć a i večeras jedna utakmica krenula 10-tak minuta poslije
Sinoc zato sto je trener Dortmunda kasnio na stadion. Tako nesto.
#38196 Re: UEFA Champions League
Posted: 08/03/2023 21:54
by Student_u_Ostavci
Kud ga PSŽ ne uvalja nakon one greške Sommera
#38197 Re: UEFA Champions League
Posted: 08/03/2023 21:56
by Osmi Socrates
Juče je Dortmund zakasnio na stadion zbog gužve u saobraćaju. Nisu imali vremena da se zagriju. Danas su oba tima zakasnila na stadion.
direktno se uticalo na stanje tabele i prolaz kasnije.
bilo mi mutno, nisam dobro vidio 
ima logike.