UEFA Champions League

[JohnnyS]

Ne vidim te silne milijune koje Jude Bellingham zaslužuje

[Student_u_Ostavci]

Nemam sta reci nego da je Terzic madjionicar. Pa ovaj BvB nema tri postena igraca

Kako su oni u Njemačkoj egal sa Bayernom?

[Osmi Socrates]

Da je dao gol iz prvog penala, penal bi bio ponovljen jer su igrači oba tima ušli prije u 16.

Dakle, ponovio bi se svejedno.

[Zoooka]

Nemam sta reci nego da je Terzic madjionicar. Pa ovaj BvB nema tri postena igraca

Kako su oni u Njemačkoj egal sa Bayernom?

Ne znam fkt, mozda je do Bayerna ne shvataju ih jos ozbiljno ?

[studeni76]

Uopšte ne idem u smjeru da je neko pokraden. Samo kažem da se ovo pravilo primjenjuje jedino ako se penal profula. Ukoliko ga zabije nema veze jel iko ušao ranije. On prije izvođenja ne zna hoće li promašiti ili zabiti, samim tim ukoliko udje ranije u svakom slučaju treba gol poništiti

Pa onda bi se penal mogao izvoditi sat vremena. Preventivno odbrambeni igrač uleti ranije i izhebe izvodjaca dok ovaj od 50i put ne promaši go! Ne ide to tako

[Zoooka]

Jude je igracina, nemojte zezati.

[Zoooka]

Ne pamtim da je evropski fudbal bio na nizim granama, toliko malo top igraca, toliko malo top ekipa.

[LSD]

Fino pokradoše Dortmund na pravdi Boga

Em izmisli penal, em ničim izazvan ponovi tu izmišljotinu

[Osmi Socrates]

Chelsea više sreće nego znanja i pameti. Bolje su odigrali prvu utakmicu. Potter sebi spasio posao za još neko vrijeme (?). Ružna utakmica. Dortmund počeo malo igrati nakon penala.

Što se tiče Bellinghama, ne znam, još nije igrao u Premier Ligi. Malo koji igrač iz Bundeslige ima uspjeha u Premier Ligi. Vjerovatno bi mu pametnije bilo da ode u Real.

[Osmi Socrates]

U Lisabonu petarda. Benfica i Chelsea zasad.

[jeza u ledja]

Da je dao gol iz prvog penala, penal bi bio ponovljen jer su igrači oba tima ušli prije u 16.

Dakle, ponovio bi se svejedno.

Ne bi se ponovio da je dao gol. Ulijetanje se desava kod bar pola penala, ako malo upratis.

[vicious]

Zaslužen prolaz Chelseaja nema šta. Dortmundu su već falila 3 igrača u formi - Kobel, Adeyemi i Ryerson, i kad se još Brandt povrijedio koji im je bio najvažniji igrač u ovoj seriji od 10 pobjeda, bilo je jasno da teško mogu nešto uraditi večeras.
Bellingham odigrao vjerovatno najlošiju utakmicu otkako je došao.

[jeza u ledja]

Mozda jeste po pravilima ali koja je logika da ponavljas penal kad su i Chelseavi uletili? Bi li ponovili da je Havertz zabio prvi put?

Sudijska pravila su u kanalu i treba im jedno sistemsko ciscenje

Glupo pravilo strasno

[jeza u ledja]

Uopšte ne idem u smjeru da je neko pokraden. Samo kažem da se ovo pravilo primjenjuje jedino ako se penal profula. Ukoliko ga zabije nema veze jel iko ušao ranije. On prije izvođenja ne zna hoće li promašiti ili zabiti, samim tim ukoliko udje ranije u svakom slučaju treba gol poništiti

Pa onda bi se penal mogao izvoditi sat vremena. Preventivno odbrambeni igrač uleti ranije i izhebe izvodjaca dok ovaj od 50i put ne promaši go! Ne ide to tako

Trebalo bi se ponoviti ako igrac tima koji puca penal uleti prije vremena. Ako uleti odbrambeni onda nek pravilo vazi za slucaj da je penal promasen.

[Osmi Socrates]

Da je dao gol iz prvog penala, penal bi bio ponovljen jer su igrači oba tima ušli prije u 16.

Dakle, ponovio bi se svejedno.

Ne bi se ponovio da je dao gol. Ulijetanje se desava kod bar pola penala, ako malo upratis.

Ja pričam šta su pravila, a ne šta se redovno dešava. Stalno kukate na sudije, a kad se pridržavaju napisanih pravila, onda ni to ne valja.

[jeza u ledja]

Ne bi se ponovio da je dao gol. Ulijetanje se desava kod bar pola penala, ako malo upratis.

Ja pričam šta su pravila, a ne šta se redovno dešava. Stalno kukate na sudije, a kad se pridržavaju napisanih pravila, onda ni to ne valja.

Pa nije pravilo da se ponavlja penal ako je gol postignut, bez obzira da li su drugi igraci usli u 16.

[Osmi Socrates]

Ja pričam šta su pravila, a ne šta se redovno dešava. Stalno kukate na sudije, a kad se pridržavaju napisanih pravila, onda ni to ne valja.

Pa nije pravilo da se ponavlja penal ako je gol postignut, bez obzira da li su drugi igraci usli u 16.

Čovjek je postavio pravila na prošloj stranici. Jasno piše šta se sudi u bilo kojoj situaciji kod izvođenja penala. Različita su pravila u odnosu na to da li je postignut gol ili nije, i ko je počinio prekršaj, golman, izvođač penala, ili igrači iz njihovih timova. U slučaju da igrači iz oba tima uđu u 16 prije nego što je penal izveden, sudi se ista stvar i kada je postignut gol i kada nije - penal se ponovo izvodi.

[jeza u ledja]

Pa nije pravilo da se ponavlja penal ako je gol postignut, bez obzira da li su drugi igraci usli u 16.

Čovjek je postavio pravila na prošloj stranici. Jasno piše šta se sudi u bilo kojoj situaciji kod izvođenja penala. Različita su pravila u odnosu na to da li je postignut gol ili nije, i ko je počinio prekršaj, golman, izvođač penala, ili igrači iz njihovih timova. U slučaju da igrači iz oba tima uđu u 16 prije nego što je penal izveden, sudi se ista stvar i kada je postignut gol i kada nije - penal se ponovo izvodi.

Znaci sudije ne postuju pravila igre kod bar pola penala.

[Osmi Socrates]

To treba pitati sudije koje to rade, a i VAR sudije. Pravila su jasna.

[jeza u ledja]

To treba pitati sudije koje to rade, a i VAR sudije. Pravila su jasna.

Da su pravila “jasna” ne bi imali ovoliku raspravu o njima. Ako su pravila takva onda se u velikoj vecini slucajeva ne primjenjuju.

[Velkoski]

VAR je prvobitno uveden da rješava "clear and obvious" stvari

mislim da se trenutno makar pola golova uvijek može poništiti zumiranjem i seciranjem svega i svačega

vrijeme je da se pravila mijenjaju ili da se uvedu čelendži

[jeza u ledja]

Kad bi VAR koristili za svaki postignuti penal, bio bi sou.

[studeni76]

Pa onda bi se penal mogao izvoditi sat vremena. Preventivno odbrambeni igrač uleti ranije i izhebe izvodjaca dok ovaj od 50i put ne promaši go! Ne ide to tako

Trebalo bi se ponoviti ako igrac tima koji puca penal uleti prije vremena. Ako uleti odbrambeni onda nek pravilo vazi za slucaj da je penal promasen.

Pa tako i ide. Neces kaznjavat izvodjaca ako protivnik prekrsi pravila! Jedino ako igraci obje ekipe ulete ranije onda bi trebalo da se ponavlja. Al to je sad da li sudije bas gledaju

[Osmi Socrates]

Sve objašnjeno fino u pravilima i mi sad raspravljamo kao da nije. I još se ubjeđujemo da li je jasno.

Da je samo Chelsea igrač uletio prije u 16, sudija bi svirao indirektan udarac za Dortmund. Da je samo Dortmundov igrač uletio, penal bi opet bio ponovo izveden.

VAR je uveden da se spriječi, prije svega, materijalna povreda pravila. Zato bi trebao reagirati ako igrači ulijeću prije, pogotovo ako ulijeću samo igrači tima koji izvodi penal, a penal završi golom. Jer onda se mora ponovo izvesti penal. Ako ulijeću samo odbrambeni igrači, a penal je gol, onda nema potrebe da VAR reaguje, jer to je po pravilima gol.

Jučerašnja situacija je bila da su igrači oba tima uletjeli prije, i tu se mora ponovo izvesti penal, bez obzira da li je Haverz dao gol ili nije, i bez obzira šta se poslije promašaja desilo.

[LSD]

To treba pitati sudije koje to rade, a i VAR sudije. Pravila su jasna.

ahaaa, jako su jasna ...pa šta se toliko drobi o suđenju, ako je sve jasno
Svako kolo u EPL se desi sudijski cirkus o kojem se pise danima, al eto pravila su jasna samo ne znam kome.

Ne, pravila nisu jasna, vec su rastegljiva, sklona razlicitim interpretacijama, svaki sudija ih moze tumaciti na svoj nacin, zato sve i prica toliko o suđenju i pored VARa.
Pola sudija sinoc ne bi ponovilo onaj penal, jer kod svakog penala uvijek neko uleti u 16, milion puta viđeno al onaj se napravio veliki frajer i posrao se Dortmundu na utakmicu.