Sekularisti - USTANIMO !!!

[chupacabra]

Na nasim prostorima sekularizam automatski asocira na komunisticki ateizam, a to ovi turbo vjernici i pokusavaju progurati kod polupismenog puka.

Sekularizam je najjednostavnije receno NEUTRALNOST drzave i svih javnih institucija prema individui. Nista vise ni manje. Neutralnost prema rasama, vjerama, polu ili seksualnoj orijentaciji. Problem je sto vjernici na sve moguce nacine pokusavaju da dobiju privilegije od drzave i na mala vrata uvuku vjeru u politiku.
Sekularna drzava je indiferentna i prema vjerniku i prema ateisti. Problem nastaje kada sekularna drzava donosi zakone u skladu sa modernim shvatanjem drustvenog morala, a koji nisu kompatibilni sa arhaicnim moralom od prije 2000 godina. Zato se i vjernici najvise bune protiv sekularne drzave jer im je religijska knjiga uvijek ispred drzavnog ustava.

Poseban problem sa sekularizmom ima Islam, jer Islam nije samo religija u spiritualnom smislu, nego ima i politicku dimenziju. To je nesto sto je oduzeto Judaizmu i Krcanstvu kroz period Renesanse, a tako nesto ce i Islam morati da proguta ako misli ostati relevantan u modernom drustvu.

BiH ima sekularni ustav ali je daleko od istinski sekularne drzave.

[Cherry-Cherry]

I na ovoj temi kukanje, plakanje i kmečanje kako su nas pobili. Kako vam ne dosadi toliko plačipičkariti? Kad god se nema šta reći, odmah krene help Bosnia, pobili nas, genocid, Srebrenica, kme, kme... Jeste li svjesni koliko ste jadni?

[Mohamad Sissoko]

Sekularizam nije donio procvat ekonomije, jedno sa drugim nema neke bitne veze.Pogledas socijalisticke drzave koje su bile uber sekularne pa su sve redom propale ekonomski dok nisu promjenile ekonomski sistem ili ga modifikovale.
Dalje, vjera nije samo duboko intimna individualna stvar , vjera mnogim ljudima oblikuje sav njihov svjetonazor i identitet tako da sav neciji svjetonazor i identitet ne moze cisto bit intiman i ono cisto medju 4 zida.To je prica koja je pokrenuta od ateista kako bi neciju vjeru a time i sav svjetonazor zatrpala sto dublje.

Hoces da kazes da su socijalisicke drzave propale jer su bile sekularne?

Vjera ima veze sa ekonomijom, primjeri, vjera zabranjuje alkohol, svinjetinu, kockanje, cigarete, a te e stvari mogu unovciti.
Ovo je jedan od primjera kako vjera steti ekonomiji.(tu ne mislim na vjeru pojedinca, nego na vjeru koja je od drzavnog znacaja).

E svasta.
Razumijes li ti sta je napisano?
Ja mislim da je poprilicno jasno napisano oko procvata ekonomije i sekularizma.Cuj "hoces da kazes da su socijalisticke drzave propale jer su bile sekularne"...pa to uopste ne pise niti se govori o tome vec da sekularizam nema veze sa ekonomskim procvatom a jedan od primjera su ti socijalisticke drzave.

Pa sta ako vjera ima veze sa ekonomijom?
Nije to ni pisano nego je pisano da je sekularizam donio ekonomski procvat a sto jednostavno nije istina jer praksa demantuje tu tvrdnju.
Za ekonomiju nije sve dobro sto se moze unovciti.
Tako pricaju ekonomski laici.
Moze se i droga i ljudsko roblje unovciti al to ne dovodi do ekonomskog procvata niti pomaze ekonomiji.
Uspjeh jedne ekonomije zavisi od mnostva drugih faktora a ne od toga sta se moze a sta ne moze unovciti.

Kad bi se ekonomija gledala sa aspekta sta "se moze unovciti" ispade da je ukidanje ropstva stetilo ekonomiji jer eto robove se moglo unovciti. ccc

[howdy]

Evo recimo primjer Dubaia da vjera ne smeta razvoju ekonomije, kurvi na svakom cosku, alkohola hektolitri itd...

[Mohamad Sissoko]

Ne znam, ako unistis vjerski zasnovani drustveni moral alternative bas i nemas jer ta "alternativa" vodi moralnom relativizmu.
Zapravo po meni mozes samo modifikovat taj set moralnih standarda a da ih urusis onda ...potop.

Ih, brate. Pa, jeeeeste. Dokaz za tvoju tezu je Bosna - jedna od najmoralnijih država u Evropi. Nema kradje, nema korupcije, nema laži, nema kriminala, nema vode, nema zdravstva, nema prava, nema ni puno onih koji ne misle da životinje nisu na Zemlji da bi ih mi držali u kavezima, klali i jeli, ničeg neeeema, sve je prekrio snijeeeeeg.

Ti kao da ne vjeruješ svojim očima da moral i 'vjerski-zasnovani društveni moral i odnosi' ne moraju biti ni u kakvoj ozbiljnoj uzročno-posljedičnoj vezi? Jesu li Krstaški ratovi bili moralni? Je li Crkveno blagosiljanje tenkova u pohodu na Bosnu bilo moralno? Je li nasilno otimanje djece "bezbožnih" domorodaca od strane "kršćanskih imperija" bilo moralno? Je li nasilno otimanje kršćanske djece od strane Turaka bilo moralno? Je li ISIL-ovska vizija društva moralna? Ja, evo, tvrdim da su svi oni zajedno nemoralni i ne treba mi niko izdavati uputstva - ni Bog, ni ljudi - da bih razlučila šta je tu dobro, a šta loše - imam čistu ljudsku empatiju. Jednu od okosnica ljudskog morala, kaže nauka.

Inače, ne vidim vezu izmedju sekularizma i (ne)morala. To što ti u tom kontekstu nazivaš 'moralnim relativizmom' danas se zove Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima - sloboda vjerovanja, sloboda mišljenja, sloboda, sloboda, sloboda... od diskriminacije zbog rase, spola, vjere, mišljenja, seksualne orijentacije, načina života, itd. Moralni relativizam je kad vjeruješ da je društveno uredjenje u Saudijskoj Arabiji 'moralno' jer je zasnovano na 'vjerskom društvenom moralu i odnosima'. Ili kad vjeruješ da je društveno uredjenje u Sjevernoj Koreji 'moralno' jer je zasnovano na 'komunizmu'. Ili da je američki kapitalizam moralan jer na dolaru piše In God We Trust. Ili da je sve to skupa 'moralno' jer oni to smatraju 'moralnim'.

Izvini ali ti prvo moras da naucis razumijeti napisano.
Kako iz posta izvuces primjer Bosne i kakve sve to ima veze sa napisanim?
Ne vidis vezu izmedju sekularizma i nemorala? Super ne vidim je ni ja a niko o tome i nije govorio.Ti sama sebi izmislis neke veze u prethodnim postovima i opletes o njima a uopste to nije pisano niti misljeno.

To što ti u tom kontekstu nazivaš 'moralnim relativizmom' danas se zove Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima

Ja to ne nazivam moralnim relativizmom i moje pisanje o istom uopste se ne odnosi na to i nema nikakve veze sa ovim sto ti pises.Opet ti i samo ti vidis za sebe neke veze tamo gdje ih ja nisam vidio.
Jedno je moralni relativizam a drugo napisati da nesto "vodi ka moralnom relativizmu" sto ne znaci da ce do istog dovesti ali vodi ka.
Govorilo se o urusavanju seta standarda.

Ti kao da ne vjeruješ svojim očima da vjerski-zasnovani društveni moral i odnosi' ne moraju biti ni u kakvoj ozbiljnoj uzročno-posljedičnoj vezi?

Ne moraju, ne pise da moraju ali u zapadnim drzavama moral je uveliko proizasao iz judeo-krscanske tradicije odnosno u velikoj mjeri to nasljedje ga je oblikovalo i modifikovalo.
Kazem ti, ti moras prestat povezivat neke stvari o kojima se uopste ne govori niti je o tome pisano.

[Nurudin]

U svim modernim i demokratskim ustavima stoji i ono "puna sloboda vjeroispovjesti".
U socijalizmu nije bila riječ o tom i takvom sekularizmu, već je država sa svojom tadašnjom ideologijom maltene
silovala religiju, određivala tko će biti reis i vladika, šta se smije i šta ne smije pričati u džamijama i crkvama.
Ima to i svojih pozitivnih strana ali to sad nije bitno, bitno je da se shvati da to nije sekularizam.
Kad se to svari onda se može i shvatiti da ono što mi vidimo danas na sceni nije nikakva retradicionalizacija
već pitanje elementarne demokracije i ljudskih sloboda. Pa imamo i bradatu ženu- umjetnika Vreću , kao i bradatog
vehabiju u nekom istom društvenom prostoru. Umijeće i zrelost društva i države je da njima svima dozvoljava
da egzistiraju i furaju svoj stil življenja, sve dok isti ne postane prijetnja po onog drugog.
Druga stvar je : povezanost identiteta naroda u Bih sa religijom, pa se povratak nacionalizama često
vidi kao povratak religija u društvo sa svim svojim pravilima, moralom itd
U stvarnosti postoji 2% onih koji praktikuju vjeru, sve ostalo je na razini simbola koji su jače naglašeni jer
imaju poveznicu sa religijom, odnosno religija je najbolji način da se "raspoznaju" jedni od drugih.
Kad bi potpuno izbrisao religije u Bih, opet ne bi dobio ništa osim praznog prostora u koji svako sa strane
može da utisne neki svoj identitet. Tako je Putin u B.luci simbol pravoslavnog cara, a Erdogan sultan u Sarajevu.
To samo govori da smo kolektivno sjeban identitet, u koji može da uleti ko god je zainteresiran, kao npr arapi
pa da nam nude neku svoju beduinsku kulturu umotanu u petrodolare . Znači, to nije stvar sekularizma i religija
već krize identiteta .

Slažem se sa svim napisanim, međutim ja opet moram istači retradicionalizaciju društva.

Najprostije rečeno - društvo je mnogo društveno konzervativnije nego što je bilo prije 30 godina, a konzervativnost je direktan proizvod neoreligioznosti.

Nisam siguran da je to 100 % tačno ali nisam dovoljno dugo ni živio u periodu prije rata pa da mogu uspoređivati.
Mislim ipak da tu postoji dosta pretjerivanja, a obično je to tako zbog svjetonazorske, obično lijeve pozicije
sa koje se posmatraju procesi u našem društvu. U tom pretjerivanju se ionako podjeljeno društvo dodatno cijepka
i dodatno se pojačavaju razlike, a to dovodi do toga da se desničari, koji važe za konzervativnije i religioznije
još više upiru da budu "ultra" desno, da li iz inata ili iz podsvjesnog straha, ne znam.
Ono što znam je da se tako neće riješiti kriza identiteta, niti ubacivanje i primanje drugih, neprikladnih identiteta
kao što je arapski, u te šupljine koje postoje u našem....a to je stvarni problem.
Nije problem Zahiragić i džuma, svako ima pravo da koristi pravo na vjerske slobode (ali raja sa "lijeve" strane će
se uhvatiti toga ko pijan plota), stvarni problem je da se oderdimo jasno i definisano šta je to naš
bošnjački identitet ili još lakše, šta nije. To je naravno posao intelektualne elite, koja se izgleda ipak
više voli prostituisati da li kod lijevih da li kod desnih izvora novca, a trenutno na našoj sceni se pojavilo
jedan-dvojica hrabrih (Duraković i Hafizović) koji , gle čuda dolaze iz te konzervativne struje.
Nije ni na kome da odlučuje jel "bošnjački" kad cura pije za Bajram 7 jegera, jer očigledno jeste i dio
je našeg identiteta, kao što su i pokrivene djevojke koje se ibrete na tako te minjake i jegere.
To smo sve mi i ni jedna ni druga ne smiju da nameću ni zabranjuju drugoj ono što ona jeste.
Ono što mi sigurno nismo je ono što dolazi sa strane ali ono što jesmo, jesmo servilni i prodali bi sve svoje
za marku pa bi dali i arapima da prave sebi ulice u kojima će praviti i širiti nekakve "oaze" svoje nazaden kulture
ali bi isto tako i prostrli Vučiću najlon da se ne mora izuvati u Begovoj.

[Alfons Kauders]

Al fakat vise dokle ko placipicke?Poslije 25 godina ista prica,nikakvog napretka,ako dje ima sadake kakve izmolit,tramvaja iz turske,autobusa iz japana,zicare iz svice,na pokaz kad zatreba po kojeg srbina il hrvata,sliku dzamije,crkve...Eto broja po popisu,najvise vas je,stali,opstali,izmedju ostalog zahvaljujuci i nama koji smo krvarili za ovo mudo od drzave.Gdje je rezultat,sta je opravdanje za svu ovu pljacku,jad i bijedu.Da se prilagodjava neko vama?Ok,kome?Evo daj da se prilagodim.Kome,hizislavu,zahiragicu,fadilu,bakiru?Kome i cemu da se prilagodim kralj te jebo isto ludnica.Kakva ba vjera i kurac,od zla oca,od gore matere.Ustani.Ustacu kurac moj.Sto sam ustajo,ustajo sam.Sad samo za sebe i svoje najmilije ustajem.Eto vas mladjih pa ustajte.Il ga flautajte zahiragicima i slicnim.Ja sam naucio i izborio se u zivotu kako cu i sta cu.A sta cete vi?

"Kapetan Dlagan sjedne u avion, i ode nazad u svoju Austvaliju... A sta cete vi? Sta cete vi?"

[Alfons Kauders]

Ja sam pokusala da te pitam o uzrocima mrznje,a ti upravo ne zelis voditi debatu o uzrocima Pa ne mozes tako rijesavati problem,ma kako tebi izgledao nerijesiv Ti si jednostavno odustao,nerazmisljajuci kako ce mlade generacije upravo mrziti jedni druge,a to je doslovno dresiranje mladih u drustvu da mrze sve sto nije dio njihovog svijeta. Mladi odu u svijet,i skontaju da nesto ne stima sa takvim ponasanjem u jednom drustvu.

Budimo relani,Bosnajci uporno pisu da vole svoju drzavu,ali svojim stavom to nisu dokazali,zanci,oni su licemjerniji od Srba i Hrvata. Srbi u Hrvati u BiH svoj identet drugacije dozivljavaju od Srba i Hrvata u Srbiji i u Hrvatskoj. Sustina price je da BiH kao drzavu niko ne voli.

Ja samo opisujem problem, subjektivno. Nisam ni raspravljao o uzrocima, niti me pretjerano zanimaju. Ne zanima me ni neko potencijalno rjesenje problema, iz prethodno navedenih razloga, kao i cinjenice da me za 20-30 godina nece biti medju zivima, a to je suvise malo vremena da se nesto promijeni. Dakle, ja nisam odustao, vec nisam ni pokusao.

Sto se tice mladih, ne vidim kako je "dresura" na mrznju ako im se saopsti istina - a istina je da trebaju ocekivati sve najgore od komsija i susjeda. Potvrdjeno u proteklih par decenija, kao i u proteklih nekoliko stoljeca. Tako su nase mlade par generacija ucili bratstvu i jedinstvu, pa vidimo kako se to zavrsilo. To se nece ponoviti, jer cemo ih sada uciti istini, kratko i jasno.

Budimo realni, Bosnjaci nisu imali priliku da vole svoju drzavu, jer im je uskracena, odnosno oteta. BiH danas je rezultat rata, a taj rat je rezultat bosnjackog merhametluka i naivnosti. Kao sto rekoh, nema vise bratstva i jedinstva, i to se vise nece ponoviti. Ja volim svoju domovinu, ali to ne znaci da moram voljeti trenutni ustavni poredak u njoj.

Naprotiv, to dvoje je nespojivo i tu nema nista licemjerno. Isto kao da kazes da neki Hrvat, partizan, nije volio Hrvatsku jer se 1944 borio protiv ustavnog poretka NDH. Dakle, poredis neuporedivo. Srbi i Hrvati ne vole BiH po defaultu i ne dozivljavaju je kao svoju, dok Bosnjaci ne vole ustavni poredak BiH (onaj isti u koji se Srbi i Hrvati kunu... dok im odgovara, a kad im ne odgovara, onda idu da cmizdre u ZG i BG).

Dakle, ne poredi ono sto se porediti ne moze, i ne roni suze za mladima koji ce odrasti znajuci ko su im neprijatelji. Mislim, ako cemo vec o licemjerju i patetici... "Think of the children"... Paaaa... I mislim na njih - i zato im zelim da ne moraju prolaziti ono sto smo mi prosli, i zelim da na vrijeme znaju s kim imaju posla (a ne kao mi glupani). A, jebiga, ako vec budu morali... Onda ce barem biti spremniji i bolje opremljeni, zlu ne trebalo.

jako povrsno razmisljas,no objasnio si razlog: ne intersiraju te dublje uzroci i nije te briga za buducnost buducih generacija

Svoj ti poso gledaj...

[KB9]

Glasao sam NE

Zato jer nije vrijedno. Pomirio sam se s tim da je velika vecina naroda za nesto drugo i nek im je sa srecom.

+ sto na taj nacin sve vise postajemo problem koji ce kasnije braca ameri doc zavrsit

[Alfons Kauders]

Glasao sam NE

Zato jer nije vrijedno. Pomirio sam se s tim da je velika vecina naroda za nesto drugo i nek im je sa srecom.

+ sto na taj nacin sve vise postajemo problem koji ce kasnije braca ameri doc zavrsit

[aratet]

Sekularizam nije donio procvat ekonomije, jedno sa drugim nema neke bitne veze.Pogledas socijalisticke drzave koje su bile uber sekularne pa su sve redom propale ekonomski dok nisu promjenile ekonomski sistem ili ga modifikovale.
Dalje, vjera nije samo duboko intimna individualna stvar , vjera mnogim ljudima oblikuje sav njihov svjetonazor i identitet tako da sav neciji svjetonazor i identitet ne moze cisto bit intiman i ono cisto medju 4 zida.To je prica koja je pokrenuta od ateista kako bi neciju vjeru a time i sav svjetonazor zatrpala sto dublje.

Hoces da kazes da su socijalisicke drzave propale jer su bile sekularne?

Vjera ima veze sa ekonomijom, primjeri, vjera zabranjuje alkohol, svinjetinu, kockanje, cigarete, a te e stvari mogu unovciti.
Ovo je jedan od primjera kako vjera steti ekonomiji.(tu ne mislim na vjeru pojedinca, nego na vjeru koja je od drzavnog znacaja).

E svasta.
Razumijes li ti sta je napisano?
Ja mislim da je poprilicno jasno napisano oko procvata ekonomije i sekularizma.Cuj "hoces da kazes da su socijalisticke drzave propale jer su bile sekularne"...pa to uopste ne pise niti se govori o tome vec da sekularizam nema veze sa ekonomskim procvatom a jedan od primjera su ti socijalisticke drzave.

Pa sta ako vjera ima veze sa ekonomijom?
Nije to ni pisano nego je pisano da je sekularizam donio ekonomski procvat a sto jednostavno nije istina jer praksa demantuje tu tvrdnju.
Za ekonomiju nije sve dobro sto se moze unovciti.
Tako pricaju ekonomski laici.
Moze se i droga i ljudsko roblje unovciti al to ne dovodi do ekonomskog procvata niti pomaze ekonomiji.
Uspjeh jedne ekonomije zavisi od mnostva drugih faktora a ne od toga sta se moze a sta ne moze unovciti.

Kad bi se ekonomija gledala sa aspekta sta "se moze unovciti" ispade da je ukidanje ropstva stetilo ekonomiji jer eto robove se moglo unovciti. ccc

Jedno od kljucnih nacela ekonomije govori o granici izmedju ucinkovitosti i pravednosti.
Roblje je nepravedno, ali ne vidim sta je tu nepravedno kod alkohola, cigareta i sl. stvari, kapiras?

Druga stvar, ne slazem se da je ukidanje ropstva nastetilo ekonomiji.

Sekularna drzava je ekonomski bolja od vjerske, uz ceteris paribus.
Primjer, ti kazes zemlje gdje je bio socijalizam u procvjetle otkako je ukinut socijalizam i to ti je dokaz kako sekularna drzava nije ekonomski isplativija od vjerske, ali nigdje nisi napisao da se mnostvo drugih stvari promijenilo.

Prava usporedba bi bila socijalisicka drzava vs vjerska socijalisticka drzava, ista stvar samo sto ovdje kad nesto hoces proizvesti moras imati certifikat od hodze da je halal.

[Mohamad Sissoko]

Jedno od kljucnih nacela ekonomije govori o granici izmedju ucinkovitosti i pravednosti.
Roblje je nepravedno, ali ne vidim sta je tu nepravedno kod alkohola, cigareta i sl. stvari, kapiras?

Druga stvar, ne slazem se da je ukidanje ropstva nastetilo ekonomiji.

Ti nisi govorio o pravednosti nego si govorio o unovcavanju.Pusti sad skretanje na pravednost ekonomskih procesa.Skreces sa onog sto si napisao da bi isto imalo kao nekog smisla.

Primjer, ti kazes zemlje gdje je bio socijalizam u procvjetle otkako je ukinut socijalizam i to ti je dokaz kako sekularna drzava nije ekonomski isplativija od vjerske, ali nigdje nisi napisao da se mnostvo drugih stvari promijenilo.

Ja ovo nigdje nisam napisao.Opet imas osnovnih problema sa razumijevanjem jasno napisanog.

Prava usporedba bi bila socijalisicka drzava vs vjerska socijalisticka drzava, ista stvar samo sto ovdje kad nesto hoces proizvesti moras imati certifikat od hodze da je halal.

Ja nisam imao nikakvu namjeru poredjenja ekonomske uspjesnosti vjerske u odnosu na socijalisticku jer to nije bila tema, opet skreces negdje, u neke pravce o kojima nije bilo rijec.
Postaje naporno.

[aratet]

Ti nisi govorio o pravednosti nego si govorio o unovcavanju.Pusti sad skretanje na pravednost ekonomskih procesa.Skreces sa onog sto si napisao da bi isto imalo kao nekog smisla.

Naravno da nisam, jer kod alkohola, cigara i sl. stvari nema se sta o tome pisati, pravednost sam tek spomenuo kad si ti spomenuo ropstvo.

Ja ovo nigdje nisam napisao.Opet imas osnovnih problema sa razumijevanjem jasno napisanog.

tvoj post.

Pogledas socijalisticke drzave koje su bile uber sekularne pa su sve redom propale ekonomski dok nisu promjenile ekonomski sistem ili ga modifikovale.

Tvoj post, naveo si primjere socijalistickih drzava ali nisi spomenuo da su se ostale stvari promijenile koje nemaju veze s temom.

[Mohamad Sissoko]

Taj post se odnosi na tvrdnju da je sekularizam donio ekonomski procvat.Na sto sam ja odgovorio da sekularizam skoro nema nikakve veze sa ekonomskim procvatom inace bi socijalisticke drzave koje su bile uber sekularne dozivjele isti a zapravo se suprotno desilo zeleci ukazat na slabu povezanost sekularizma i ekonomskog procvata.

Ropstvo sam spomenuo u kontekstu tvog "unovcavanja" a ne pravednosti.

Eto, valjda necu opet morat da ti objasnjavam po treci put kao da si u osnovnoj skoli?

[Challenger__]

.

[aratet]

Taj post se odnosi na tvrdnju da je sekularizam donio ekonomski procvat.Na sto sam ja odgovorio da sekularizam skoro nema nikakve veze sa ekonomskim procvatom inace bi socijalisticke drzave koje su bile uber sekularne dozivjele isti a zapravo se suprotno desilo zeleci ukazat na slabu povezanost sekularizma i ekonomskog procvata.

Ropstvo sam spomenuo u kontekstu tvog "unovcavanja" a ne pravednosti.

Eto, valjda necu opet morat da ti objasnjavam po treci put kao da si u osnovnoj skoli?

Naravno da sekularizam ne znaci automatski ekonomski procvat ali ukoliko se ostale stvari ne budu mijenjale (kao npr. olaksice za osnivanje firmi, smanjenje birokratije i sl.) vec samo se mijenjale one stvari koje su u direktnoj vezi sa temom kao sto je npr. slobodno prodavanje alkohola, slobodno kockanje, slobodno prodavanje cigarete to automatski znaci da ce ekonomski drzava da ekonomski se poboljsa.

Ja sam govorio o unovcavanju normalnih pravednih stvari kao sto je alkohol ili cigarete, ti si onda to poredio sa nepravednom stvari kao sto je ropstvo.
Jel kontas kako ti poredjenje nema smisla?

[Challenger__]

Ne mogu da se otmem utisku da dosta ljudi sa ove teme miješa dva različita pojma: sekularizam i ateizam. To ne da nije isto, to je nebo i zemlja.

Hajde da se i ja jednom u zivotu slozim s tobom...
...Sekularizam ni u kom slucaju nije,kako se ovdje razumijeva,ateizam silom nametnut kroz totalitarizam.

Tačno, 100%. Ateizam je jedno a sekularizam nešto sasvim drugo.

Mislim moze on biti obiljezavan i tako ali ne od sluzbenih organa drzave niti pojedinaca iz tih organa a da ne govorim da to oni organizuju kao sto je slucaj sa Svetim Stefanom.

Tako nije u evropskom slučaju.

- Nema kraja spisku kojekakvih svetaca/zaštitnika kulturnih manifestacija, gradova, provincija pa i država (od Irske (sv. Patrik), do Makedonije (sv. Ilija) na čije datume se obilježavaju značajni lokalni, regionalni i državni praznici. To nije u koliziji sa sekularizmom jer su crkva i država odvojene a sve vjerske grupacije, većinske i "manjinske", manje-više ravnopravne.

Kako sekularizam ne podrazumijeva ateizam isto tako ne podrazumijeva kulturno-historijsku nivelaciju koja je temeljno obilježje različitih revolucionarnih ideologija a ne sekularizma.

_______


Što se konkretnog slučaja tiče, mislim isto što i kolega Vivaldi i tu nemam šta ni dodati ni oduzeti.

[Mohamad Sissoko]

Taj post se odnosi na tvrdnju da je sekularizam donio ekonomski procvat.Na sto sam ja odgovorio da sekularizam skoro nema nikakve veze sa ekonomskim procvatom inace bi socijalisticke drzave koje su bile uber sekularne dozivjele isti a zapravo se suprotno desilo zeleci ukazat na slabu povezanost sekularizma i ekonomskog procvata.

Ropstvo sam spomenuo u kontekstu tvog "unovcavanja" a ne pravednosti.

Eto, valjda necu opet morat da ti objasnjavam po treci put kao da si u osnovnoj skoli?

Naravno da sekularizam ne znaci automatski ekonomski procvat ali ukoliko se ostale stvari ne budu mijenjale (kao npr. olaksice za osnivanje firmi, smanjenje birokratije i sl.) vec samo se mijenjale one stvari koje su u direktnoj vezi sa temom kao sto je npr. slobodno prodavanje alkohola, slobodno kockanje, slobodno prodavanje cigarete to automatski znaci da ce ekonomski drzava da ekonomski se poboljsa.

Ja sam govorio o unovcavanju normalnih pravednih stvari kao sto je alkohol ili cigarete, ti si onda to poredio sa nepravednom stvari kao sto je ropstvo.
Jel kontas kako ti poredjenje nema smisla?

Smisao poredjenja je bila ta da ako se nesto moze unovcit ne znaci da isto pomaze ekonomiji jer milion drugih faktora tu utice i to sam ti vec napisao.

Naravno da sekularizam ne znaci automatski ekonomski procvat...

A ja sam napisao na recenicu"sekularizam je donio ekonomski procvat.." da sekularizam nije donio ekonomski procvat jer jedno sa drugim ima male veze.
Tako da ne znam u cemu je onda problem kod tebe?

[zenit dozic]

I na ovoj temi kukanje, plakanje i kmečanje kako su nas pobili. Kako vam ne dosadi toliko plačipičkariti? Kad god se nema šta reći, odmah krene help Bosnia, pobili nas, genocid, Srebrenica, kme, kme... Jeste li svjesni koliko ste jadni?

Uvijek i iznova ponavljat i potencirat.
Da se zna ko je kakav i da se ne zaboravi i vise nikad ne ponovi.

[aratet]

Smisao poredjenja je bila ta da ako se nesto moze unovcit ne znaci da isto pomaze ekonomiji jer milion drugih faktora tu utice i to sam ti vec napisao.

A to si pokusao dokazati primjerom koji nema nikakve veze s onim o cemu smo pisali.

A ja sam napisao na recenicu"sekularizam je donio ekonomski procvat.." da sekularizam nije donio ekonomski procvat jer jedno sa drugim ima male veze.
Tako da ne znam u cemu je onda problem kod tebe?

U boldanom je kljuc.
Jedno s drugim ima itekako veze, jer neke stvari koje vjere zabranjuju su dobre za neke drzave, imas primjere drzava i gradova koje su se na taj nacin obogatile.
Jedan grad u saveznoj drzavi Nevada ti je najbolji primjer, da su kojim slucajem u Nevadi na vlasti mule on bi bio zatvoren.
Drugi dobar primjer je jedan mali teritorij koji se nalazi pod kineskom upravom. Vjerovatno bi i njeg Mule unistile.

[uglavnomja]

vecina antisekularista ovdje misli da sekularizam znaci deteizacija, konnkretno deislamizacija



drugo, ekonomski rast je obrnuto proporcionalan uticaju i ucescu vjere u vlasti.

sto je vise vjere - to je manje zalaganja, truda, odgovornosti ... jer se odgovornost odnosi samo na "visu silu", koja je zasuzna-kriva za sve dobro-lose sto se desi covjeku.

a narocito u islamu, jer islam nije vjera, nego nacin zivota, u kojem je ovo bitisanje na zemlji samo prolazni nebitan period postojanja dok covjek ne stigne tamo gdje mu je mjesto - u dzenet ili dzehenem ...
plus sto islam trazi jako puno vremena za prakticiranje vjere

i sto je 50% stanovnistva nepismeno i neproduktivno na poslovnom planu (recimo da je 50% zena, mada je u praksi obicno vise)
a ni muski se ne ubise od skolovanja.

i sta ocekivati od takvog drustva? pogotovo sto se komplet arapski svijet posmatra kroz prizmu petrodolara i par hiljada bogatih sejkova i emira.

[Mohamad Sissoko]

Smisao poredjenja je bila ta da ako se nesto moze unovcit ne znaci da isto pomaze ekonomiji jer milion drugih faktora tu utice i to sam ti vec napisao.

A to si pokusao dokazati primjerom koji nema nikakve veze s onim o cemu smo pisali.

A ja sam napisao na recenicu"sekularizam je donio ekonomski procvat.." da sekularizam nije donio ekonomski procvat jer jedno sa drugim ima male veze.
Tako da ne znam u cemu je onda problem kod tebe?

U boldanom je kljuc.
Jedno s drugim ima itekako veze, jer neke stvari koje vjere zabranjuju su dobre za neke drzave, imas primjere drzava i gradova koje su se na taj nacin obogatile.
Jedan grad u saveznoj drzavi Nevada ti je najbolji primjer, da su kojim slucajem u Nevadi na vlasti mule on bi bio zatvoren.
Drugi dobar primjer je jedan mali teritorij koji se nalazi pod kineskom upravom. Vjerovatno bi i njeg Mule unistile.

Po deseti put ti ponavljam, sekularizam skoro da nema ikakve veze sa ekonomskim procvatom.
To sto neko u sekularnoj drzavi moze da prodaje alkohol a u vjerskoj/muslimanskoj drzavi ne moze slabo da ima veze sa ekonomskim procvatom odnosno slabo doprinosi istom.Govorimo o uopstenom ekonomskom procvatu tamo gdje je sekularizam jer je tako recenica bila napisana a ne na nekom mikro nivou nekog gradica i njihove zajednice.
Ekonomski procvat podrazumjeva mnogo veci porast ekonomskog standarda od mogucnosti da neko zaradi na alkoholu.
U BIH se moze slobodno prodavati alkohol a u Iranu imas veliku restrikciju pa opet ne vidim da je BiH u ekonomskom procvatu u odnosu na Iran.

[aratet]

Smisao poredjenja je bila ta da ako se nesto moze unovcit ne znaci da isto pomaze ekonomiji jer milion drugih faktora tu utice i to sam ti vec napisao.

A to si pokusao dokazati primjerom koji nema nikakve veze s onim o cemu smo pisali.

A ja sam napisao na recenicu"sekularizam je donio ekonomski procvat.." da sekularizam nije donio ekonomski procvat jer jedno sa drugim ima male veze.
Tako da ne znam u cemu je onda problem kod tebe?

U boldanom je kljuc.
Jedno s drugim ima itekako veze, jer neke stvari koje vjere zabranjuju su dobre za neke drzave, imas primjere drzava i gradova koje su se na taj nacin obogatile.
Jedan grad u saveznoj drzavi Nevada ti je najbolji primjer, da su kojim slucajem u Nevadi na vlasti mule on bi bio zatvoren.
Drugi dobar primjer je jedan mali teritorij koji se nalazi pod kineskom upravom. Vjerovatno bi i njeg Mule unistile.

Po deseti put ti ponavljam, sekularizam skoro da nema ikakve veze sa ekonomskim procvatom.
To sto neko u sekularnoj drzavi moze da prodaje alkohol a u vjerskoj/muslimanskoj drzavi ne moze slabo da ima veze sa ekonomskim procvatom odnosno slabo doprinosi istom.Govorimo o uopstenom ekonomskom procvatu tamo gdje je sekularizam jer je tako recenica bila napisana a ne na nekom mikro nivou nekog gradica i njihove zajednice.
Ekonomski procvat podrazumjeva mnogo veci porast ekonomskog standarda od mogucnosti da neko zaradi na alkoholu.
U BIH se moze slobodno prodavati alkohol a u Iranu imas veliku restrikciju pa opet ne vidim da je BiH u ekonomskom procvatu u odnosu na Iran.

Mikro nivo hahah, to je nivo koji nikad necemo dostici, nisi svjestan kolika se tu lova obrce.

Sto se tice zadnje recenice, ponovo cu ti napisati da su i kod tog slucaja neke druge stvari nevezane za ovu tematiku kljucne, kao npr. prirodni plan ili nafta koju Iran ima, a mi ne.

[Mohamad Sissoko]

Ja tebi pisem tacno o cemu je bila prica a ne o tome sta sve utice jos, jer ti uporno siris pricu da bi ti imala smisla.Ja ti tu ne mogu pomoci jer o tome nisam krenuo pisat odnosno siriti pricu.Tacno sam se referisao na jednu recenicu forumasa a ne na neku siru pricu koju ti konstantno ponavljas.Dakle nemamo isti pristup i zbog toga je uzalud da ponavljam.

[aratet]

Ja tebi pisem tacno o cemu je bila prica a ne o tome sta sve utice jos, jer ti uporno siris pricu da bi ti imala smisla.Ja ti tu ne mogu pomoci jer o tome nisam krenuo pisat odnosno siriti pricu.Tacno sam se referisao na jednu recenicu forumasa a ne na neku siru pricu koju ti konstantno ponavljas.Dakle nemamo isti pristup i zbog toga je uzalud da ponavljam.

Procitaj prosli post pa reci ko siri prici?
Ti si poredio BiH i Iran, i ti si pisao kako nema nikakvog uticaja sekularizam na ekonomski procvat, a svako ko ima oci bi trebao znati da neka mjesta na planeti, velicine skoro pa nase drzave zive kao lordovi od stvari koje bi mule zabranile, to automatski obara voju teoriju.