EDIN ŠARČEVIĆ, PROFESOR NA UNIVERZITETU U LEIPZIGU:
"Ako nekoga treba kritikovati u slučaju Memić, TO SU TUŽITELJI! Presuda je uslijedila kao ocjena dokaza i kao..."
Profesor Šarčević je putem Facebooka upozorio je na medijsku hajku koja se trenutno provodi protiv sudije Branka Perića, te istaknuo da odgovornost za propast optužnice treba tražiti u tužilačkom timu kojeg su činili državni tužioci Dubravko Čampara i Ćazim Hasanspahić.
Krajnje nemoralni i politički motivirani napadi na sudiju Suda BiH Branka Perića nakon jučerašnje oslobađajuće presude u predmeti "Mutap i drugi" izazvali su negodovanje stručnjaka u polju prava.
Profesor Šarčević je putem Facebooka upozorio je na medijsku hajku koja se trenutno provodi protiv sudije Branka Perića, te istaknuo da odgovornost za propast optužnice treba tražiti u tužilačkom timu kojeg su činili državni tužioci Dubravko Čampara i Ćazim Hasanspahić.
"Pitam se kakva bi to trebala biti presuda Vijeća (dakle, VIJEĆA, a ne sudije Perića) u slučaju Memić pa da joj aplaudira ostrašćena javnost, nesto političara i pokoji advokat, intelektualac, radnik sa radnog mjesta iz zamračene provincije u kojoj se ne događa ništa? Valjda bi trebala ignorisati dokaze, činjenice i izvan dokaznog postupka izlaziti u susret očekivanjima porodice, njihovih prijatelja i dijela javnosti koja čeka zrtvu na kojoj će se iskaliti sva bijes zbog doživljenih nepravdi i neefikasnog pravosuđa. Presuda je, međutim, uslijedila kao ocjena dokaza i kao klasična supsumpcija činjenica pod krivičnopravne propise.
Sve što je trebalo razumjeti je objasnio, jednostavno razumljivom rečenicom, sudija Perić: "Tužilašvo nije izvodilo dokaze o tome šta je opredijelilo i šta je moglo povezati motive optuženih da skrivaju dokaze i da skrivaju počinioca ili počinioce. O tome nije bilo riječi ni u završnom izlaganju".
Ne očekujem baš od svakog čovjeka da razumije poziciju sudije koji se koncentrira na dokaze i njihovu relevanciju u pogledu potencijalnog činjenja krivičnog djela. No, ko nije u stanju razdvojiti emotivne pozicije, vlastita očekivanja ili poziciju porodice od golih činjenica i sposobnosti da se one dokazu, taj ne razumije ništa u ovoj presudi ni u ovom predmetu.
Presuda je u ovoj fazi, prema mom mišljenju, znak kultivirane objektvnosti, sudijske neutralnosti i stručnog odnosa prema korištenju dokaza, ali i nesto više, poduka o nesposobnosti tužitelja da ocjene izglede na uspjeh vlastite optužnice i da konsekventno provedu dokazni postupak.
Ako nekog ovdje treba kritizirati to su tužitelji. Medijska hajka sa pridruženim rekacijama nekoliko političara i slobodnih mislilaca razlicitih profesija, koja se fokusirala na sudiju Perića (jos jednom, presudu je donijelo VIJEĆE), nije samo neprimjerena reakcija koja automatski urušava autoritet neovisnost suda, nego je i nesto više: to je u odnosu na optužene prvi znak psihologije linča. Ovdje se bilježim kao protivnik takve metode i (za sada) kao rijetka podrška Vijeću i presudi: tamo gdje nema dokaza ne smije biti ni osuđujuće presude.
No postoji i druga instanca, ona može ispraviti eventualne greške, i čekam da ih čujem", napisao je profesor Šarčević.
Prof. dr. jur. habil Edin Šarčević je profesor na Pravnom fakultetu u Leipzigu i direktor Centra za javno pravo. Završio je studij pravnih nauka u Sarajevu (1981), stekao zvanje magistra pravne nauke u Beogradu (1988) i doktora prava u Saarbruckenu (1992), habilitaciju za područje državnog prava, opšte teorije države, međunarodnog i evropskog prava u Leipzigu (1999/2002). Član je Međunarodnog udruženja za pravnu i socijalnu filozofiju (IVR), Udruženja njemačkih profesora ustavnog prava (VDStRL) i Akademije nauka i umjetnosti Bosne i Hercegovine (ANUBiH). Djeluje u području državnog i ustavnog prava, evropskog prava, međunarodnog javnog prava, opšte teorije države i prava. Autor je više knjiga, među kojima je i "Ustav iz nužde. Konsolidacija ustavnog prava Bosne i Hercegovine".
...
https://www.slobodna-bosna.ba/vijest/27 ... i_kao.html...
ali nema jednog starog - campara ispario, izvjetrio, izmaglio 
