Forum Klix.ba

Posted: **10/05/2022 20:46**

Ministar nije ni srpski ni srbijanski, nego je ministar države Republike Srbije. Ministar predstavlja državu, a ne naciju ili državljanstvo, dok ga kolokvijalno možemo zvati kako hoćemo, samo što se ne treba upirati da je to "ispravno".

Uostalom, valjda ljudima treba dati pravo da sami definiraju jesu li Srbi, Srbijanci, ili oboje. Ako pitamo prosječnog Srbina iz Srbije kako se izjašnjava, pod pretpostavkom da je uopće čuo za termin Srbijanac, reći će da je Srbin, dok će Bošnjak iz Srbije reći da je Bošnjak, i tako dalje. Ili njihovi susjedi trebaju odrediti nomenklaturu, onako kako Srbi i Hrvati bosanski jezik nazivaju bošnjačkim?

Ta praksa imenovanja državljanstva specifikum je priče o Srbiji, ne postoji ni za jednu drugu zemlju regiona, pa je utoliko i suspektnija.

Posted: **10/05/2022 21:12**

Ne znam slušamo li istim ušima ali svaki ministar iz Srbije se predstavlja u javnosti, medijima kao "srpski ministar".
Pa tako imamo najave:"srpski predsjednik, srpska premijerka, srpski ministar odbrane, srpski ministar unutrašnjih poslova", itd.

Zvanična stranica Mup-a Srbije

Malo o ministarstvu odbrane

Posted: **10/05/2022 21:45**

Pa koriste i naši zvaničnici non-stop termin srbijanski, ali to ga ne čini ispravnim. Tako i ova piskaranja po webu.

Posted: **10/05/2022 22:25**

Kad velikosrpska politika i sanu memorandum hoće da budu veći lektori i od školovanih lektora onda upravo imamo ovo što imamo.

Posted: **10/05/2022 23:16**

Treba uzeti u obzir da u Srbiji pridjev "srbijanski" ima potpuno drugo značenje. Odnosi se na ljude koji žive u unutrašnjosti.

Posted: **13/05/2022 17:25**

Evo svadje Emele i Marine Pendes..

Pendes ne zeli da kaze svoju platu kolika je

Posted: **13/05/2022 17:30**

Sociolog wrote: ↑13/05/2022 17:25 Evo svadje Emele i Marine Pendes..

Pendes ne zeli da kaze svoju platu kolika je

Emeli naklon do poda. Kako je dribla.

Posted: **13/05/2022 17:37**

kakavdanakneiskustvu wrote: ↑06/05/2022 16:50 u ustavu drzave piše,bošnjaci,srbi,hrvati,nigdje nema bosanaca

Ne mora ni biti, svugdje u svijetu je nacija = država.

Ako imaš državljanstvo BiH po automatizmu si Bosanac i Hercegovac.

Bošnjak je etnička odrednica, to se može birati, a nacionalnost se ne bira.

Posted: **13/05/2022 17:38**

selenofil wrote: ↑13/05/2022 17:30
Sociolog wrote: ↑13/05/2022 17:25 Evo svadje Emele i Marine Pendes..

Pendes ne zeli da kaze svoju platu kolika je
Emeli naklon do poda. Kako je dribla.

Dribla i ova nju.

Posted: **13/05/2022 17:41**

Ova hadezeovka ili nema pojma ili namjerno lupeta gluposti, bezobrazno je to do bola....to dok se ne rastjera po čaušesku scenariju, nema državi naprijed....
Emela, svaka čast!!!!!!

Posted: **13/05/2022 18:33**

AtillaS wrote: ↑13/05/2022 17:37
kakavdanakneiskustvu wrote: ↑06/05/2022 16:50 u ustavu drzave piše,bošnjaci,srbi,hrvati,nigdje nema bosanaca
Ne mora ni biti, svugdje u svijetu je nacija = država.

Ako imaš državljanstvo BiH po automatizmu si Bosanac i Hercegovac.

Bošnjak je etnička odrednica, to se može birati, a nacionalnost se ne bira.

pa po drzavljanstvu jesmo svi bosanci i hercegovci ,to nije sporno

šta je bilo u sfrj,bilo je srba,jugoslovena, muslimana,hrvata i da dalje ne nabrajam,ljudi se tako izjašnjavali

Posted: **13/05/2022 18:36**

archi_a wrote: ↑10/05/2022 20:26 Upravo obrnuto. I u vrijeme zajedničke zemlje Jugoslavije su ljudi iz SR Srbije nazivani srbijancima, ljudi iz SR Bosne i Hercegovine su svima bili poznati kao bosanci. Upravo u zadnjih desetak godina, politika iz Srbije forsira termin srbi, srpsko, srpski, što je direktna veza sa plasiranom idejom "srpskog sveta". Tako su sve srbi, od Australije do Rusije, iako nikad Srbije vidjeli nisu. Prije su bili srbijanski političari, ministri, sad se forsira "srpski političari, srpski ministri".
Rasim Ljajić ministar rada i socijalne politike u Vladi Republike Srbije..... Jel on srpski ministar? Ako nije kako ćemo njega "okrunisati"?

Da.

A da im naj narativ prolazi primjer su mediji kao što su N1 i AlJazeera na kojima se može čuti "srpski" gdje bi trebalo "srbijanski".

Treba se tome nekako oduprijeti...

Posted: **13/05/2022 18:43**

n+1 wrote: ↑10/05/2022 18:52 Po državljanstvu su građani Republike Srbije, a ne Srbijanci. Drugim riječima, to nije formalno-pravni naziv za državljanstvo.

Neformalno, ljudi iz Srbije rijetko koriste termin Srbijanci, njega uglavnom rabe ljudi izvan Srbije. Meni se čini da je termin populariziran posljednjih desetak godina u regionu, i to uglavnom kako bi se razlikovali "naši Srbi, od njihovih".

Kao što kolega gore reče, znakovito da je ne postoji hrvatski ekvivalent termina.

Gramatika.

Država: Srbija, srbijanski, Srbijanci.

Narod: Srbi, srpski.

Državna fudbalska reprezentacija je reprezentacija Srbije, ne reprezentacija Srba, pa je srbijanska, nije srpska.

U slučaju Hrvatske i Hrvata opet gramatika čini da je izmjena drugačija nego u slučaju Srbije i Srba.

Pa je:

Država: Hrvatska, hrvatski, Hrvati.

Narod: Hrvati, hrvatski.

Zato je reprezentacija Hrvatske gramatički hrvatska reprezentacija.

Znači, samo gramatika, ništa drugo.

Posted: **13/05/2022 18:50**

Posted: **13/05/2022 19:05**

Hakiz wrote: ↑13/05/2022 18:43
n+1 wrote: ↑10/05/2022 18:52 Po državljanstvu su građani Republike Srbije, a ne Srbijanci. Drugim riječima, to nije formalno-pravni naziv za državljanstvo.

Neformalno, ljudi iz Srbije rijetko koriste termin Srbijanci, njega uglavnom rabe ljudi izvan Srbije. Meni se čini da je termin populariziran posljednjih desetak godina u regionu, i to uglavnom kako bi se razlikovali "naši Srbi, od njihovih".

Kao što kolega gore reče, znakovito da je ne postoji hrvatski ekvivalent termina.
Gramatika.

Država: Srbija, srbijanski, Srbijanci.

Narod: Srbi, srpski.

Državna fudbalska reprezentacija je reprezentacija Srbije, ne reprezentacija Srba, pa je srbijanska, nije srpska.

U slučaju Hrvatske i Hrvata opet gramatika čini da je izmjena drugačija nego u slučaju Srbije i Srba.

Pa je:

Država: Hrvatska, hrvatski, Hrvati.

Narod: Hrvati, hrvatski.

Zato je reprezentacija Hrvatske gramatički hrvatska reprezentacija.

Znači, samo gramatika, ništa drugo.

Haj sad to sve probaj sa državljanima Slovenije.

Posted: **14/05/2022 13:37**

Ako su ovi Srbijanci, onda su oni Slovenijanci i Hrvatijanci

Posted: **14/05/2022 16:14**

Hakiz wrote: ↑13/05/2022 18:43
n+1 wrote: ↑10/05/2022 18:52 Po državljanstvu su građani Republike Srbije, a ne Srbijanci. Drugim riječima, to nije formalno-pravni naziv za državljanstvo.

Neformalno, ljudi iz Srbije rijetko koriste termin Srbijanci, njega uglavnom rabe ljudi izvan Srbije. Meni se čini da je termin populariziran posljednjih desetak godina u regionu, i to uglavnom kako bi se razlikovali "naši Srbi, od njihovih".

Kao što kolega gore reče, znakovito da je ne postoji hrvatski ekvivalent termina.
Gramatika.

Država: Srbija, srbijanski, Srbijanci.

Narod: Srbi, srpski.

Državna fudbalska reprezentacija je reprezentacija Srbije, ne reprezentacija Srba, pa je srbijanska, nije srpska.

U slučaju Hrvatske i Hrvata opet gramatika čini da je izmjena drugačija nego u slučaju Srbije i Srba.

Pa je:

Država: Hrvatska, hrvatski, Hrvati.

Narod: Hrvati, hrvatski.

Zato je reprezentacija Hrvatske gramatički hrvatska reprezentacija.

Znači, samo gramatika, ništa drugo.

Izvini, ali ovo što si napisao jednostavno nije gramatički tačno. Pridjev "srpski" nastao je od iste etimološke osnove kao i riječ "Srbija", i to jednačenjem po zvučnosti, odnosno prelaskom zvučnog suglasnika b u njegov bezvučni par p. Dakle, Srbija -> srbski -> srpski. Dakle, srpski je apsolutno gramatički ispravno izveden pridjev od Srbija.

Razlog zašto kažemo reprezentacije Srbije, a ne reprezentacija Srba, jeste taj što reprezentacija predstavlja državu, a ne narod.

P.S. Da se nadovežem i dodatno pojasnim. Ako je pridjev od imenice Srbija -> srbijanski, onda bi pridjev od imenice Srbin trebao biti srbinski. Međutim, mi ne kažemo srbinski, nego srpski, zato što pri tvorbi pridjeva koristimo samo etimološku osnovu "srb", a ne osnovu zajedno sa sufiksom "srb + in", pa kažemo: srb + ski -> srbski -> srpski.

Isto logiku koristimo i kod naziva drugih država. Recimo, Slovenija. Sloven + ija. Uzmemo osnovu sloven, dodamo ski, imamo pridjev slovenski. Nije slovenijanski, zar ne?

Eh, zašto ista gramatička logika ne vrijedi pri tvorbi pridjeva od Srbija (osnova srb -> srb + ski -> srbski -> sprski), nego najednom koristimo osnovu SRB zajedno sa sufiksom IJA da bismo dobili srb + ija + nski, znaju samo oni koji to koriste. Ali gramatički je neispravno.

Posted: **18/05/2022 00:24**

n+1 wrote: ↑14/05/2022 16:14
Hakiz wrote: ↑13/05/2022 18:43

Gramatika.

Država: Srbija, srbijanski, Srbijanci.

Narod: Srbi, srpski.

Državna fudbalska reprezentacija je reprezentacija Srbije, ne reprezentacija Srba, pa je srbijanska, nije srpska.

U slučaju Hrvatske i Hrvata opet gramatika čini da je izmjena drugačija nego u slučaju Srbije i Srba.

Pa je:

Država: Hrvatska, hrvatski, Hrvati.

Narod: Hrvati, hrvatski.

Zato je reprezentacija Hrvatske gramatički hrvatska reprezentacija.

Znači, samo gramatika, ništa drugo.
Izvini, ali ovo što si napisao jednostavno nije gramatički tačno. Pridjev "srpski" nastao je od iste etimološke osnove kao i riječ "Srbija", i to jednačenjem po zvučnosti, odnosno prelaskom zvučnog suglasnika b u njegov bezvučni par p. Dakle, Srbija -> srbski -> srpski. Dakle, srpski je apsolutno gramatički ispravno izveden pridjev od Srbija.

Razlog zašto kažemo reprezentacije Srbije, a ne reprezentacija Srba, jeste taj što reprezentacija predstavlja državu, a ne narod.

P.S. Da se nadovežem i dodatno pojasnim. Ako je pridjev od imenice Srbija -> srbijanski, onda bi pridjev od imenice Srbin trebao biti srbinski. Međutim, mi ne kažemo srbinski, nego srpski, zato što pri tvorbi pridjeva koristimo samo etimološku osnovu "srb", a ne osnovu zajedno sa sufiksom "srb + in", pa kažemo: srb + ski -> srbski -> srpski.

Isto logiku koristimo i kod naziva drugih država. Recimo, Slovenija. Sloven + ija. Uzmemo osnovu sloven, dodamo ski, imamo pridjev slovenski. Nije slovenijanski, zar ne?

Eh, zašto ista gramatička logika ne vrijedi pri tvorbi pridjeva od Srbija (osnova srb -> srb + ski -> srbski -> sprski), nego najednom koristimo osnovu SRB zajedno sa sufiksom IJA da bismo dobili srb + ija + nski, znaju samo oni koji to koriste. Ali gramatički je neispravno.

Borisav "Bora" Stanković (Vranje, 31. ožujka 1876. – Beograd, 22. listopada 1927.), srbijanski je književnik, najznačajniji srpski romanopisac na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće.

Posted: **18/05/2022 04:58**

Hakiz wrote: ↑18/05/2022 00:24
n+1 wrote: ↑14/05/2022 16:14

Izvini, ali ovo što si napisao jednostavno nije gramatički tačno. Pridjev "srpski" nastao je od iste etimološke osnove kao i riječ "Srbija", i to jednačenjem po zvučnosti, odnosno prelaskom zvučnog suglasnika b u njegov bezvučni par p. Dakle, Srbija -> srbski -> srpski. Dakle, srpski je apsolutno gramatički ispravno izveden pridjev od Srbija.

Razlog zašto kažemo reprezentacije Srbije, a ne reprezentacija Srba, jeste taj što reprezentacija predstavlja državu, a ne narod.

P.S. Da se nadovežem i dodatno pojasnim. Ako je pridjev od imenice Srbija -> srbijanski, onda bi pridjev od imenice Srbin trebao biti srbinski. Međutim, mi ne kažemo srbinski, nego srpski, zato što pri tvorbi pridjeva koristimo samo etimološku osnovu "srb", a ne osnovu zajedno sa sufiksom "srb + in", pa kažemo: srb + ski -> srbski -> srpski.

Isto logiku koristimo i kod naziva drugih država. Recimo, Slovenija. Sloven + ija. Uzmemo osnovu sloven, dodamo ski, imamo pridjev slovenski. Nije slovenijanski, zar ne?

Eh, zašto ista gramatička logika ne vrijedi pri tvorbi pridjeva od Srbija (osnova srb -> srb + ski -> srbski -> sprski), nego najednom koristimo osnovu SRB zajedno sa sufiksom IJA da bismo dobili srb + ija + nski, znaju samo oni koji to koriste. Ali gramatički je neispravno.

Borisav "Bora" Stanković (Vranje, 31. ožujka 1876. – Beograd, 22. listopada 1927.), srbijanski je književnik, najznačajniji srpski romanopisac na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće.

Pasus koji si citirao je preuzet s Wikipedije, što bi već bilo dovoljno da završimo priču, jer Wikipedija nigdje i nikada nije mjerilo ničega. Ako mi ne vjeruješ, možeš otići na članak s kojeg si ovo kopirao. Vidjet ćeš da sada tamo stoji:

Dakle, ispravio sam.

Toliko o Wikipediji.

Ali nešto drugo mi je zanimljivo. Kopiraj pasus u Google i vidjet ćeš da u izvorniku biografije zaista stoji "...srpski je književnik, najznačajniji srpski romanopisac...".

Dakle, autor hrvatske Wikipedije uzeo je taj tekst i promijenio "srpski" u "srbijanski", čime se još jednom pokazuje kako je stvar čisto ideološko-politička.

Posted: **18/05/2022 11:04**

n+1 wrote: ↑18/05/2022 04:58
Hakiz wrote: ↑18/05/2022 00:24

Pasus koji si citirao je preuzet s Wikipedije, što bi već bilo dovoljno da završimo priču, jer Wikipedija nigdje i nikada nije mjerilo ničega. Ako mi ne vjeruješ, možeš otići na članak s kojeg si ovo kopirao. Vidjet ćeš da sada tamo stoji:

Dakle, ispravio sam. Toliko o Wikipediji.

Ali nešto drugo mi je zanimljivo. Kopiraj pasus u Google i vidjet ćeš da u izvorniku biografije zaista stoji "...srpski je književnik, najznačajniji srpski romanopisac...".

Dakle, autor hrvatske Wikipedije uzeo je taj tekst i promijenio "srpski" u "srbijanski", čime se još jednom pokazuje kako je stvar čisto ideološko-politička.

Kao što je "srpski" u izvorniku takođe ideološko-politička.

Jezik je, takođe, politika.

Posted: **18/05/2022 11:58**

Hakiz wrote: ↑18/05/2022 11:04
n+1 wrote: ↑18/05/2022 04:58

Pasus koji si citirao je preuzet s Wikipedije, što bi već bilo dovoljno da završimo priču, jer Wikipedija nigdje i nikada nije mjerilo ničega. Ako mi ne vjeruješ, možeš otići na članak s kojeg si ovo kopirao. Vidjet ćeš da sada tamo stoji:

Dakle, ispravio sam. Toliko o Wikipediji.

Ali nešto drugo mi je zanimljivo. Kopiraj pasus u Google i vidjet ćeš da u izvorniku biografije zaista stoji "...srpski je književnik, najznačajniji srpski romanopisac...".

Dakle, autor hrvatske Wikipedije uzeo je taj tekst i promijenio "srpski" u "srbijanski", čime se još jednom pokazuje kako je stvar čisto ideološko-politička.
Kao što je "srpski" u izvorniku takođe ideološko-politička.

Jezik je, takođe, politika.

Možda, ali je barem gramatički ispravan oblik, za razliku od srbijanski.

Posted: **18/05/2022 13:12**

n+1 wrote: ↑18/05/2022 11:58
Hakiz wrote: ↑18/05/2022 11:04

Kao što je "srpski" u izvorniku takođe ideološko-politička.

Jezik je, takođe, politika.
Možda, ali je barem gramatički ispravan oblik, za razliku od srbijanski.

Kako u kojoj politici.

Malo je licemjerno govoriti o izvornom obliku kada jedan grad zoveš Beč, što nije izvorni oblik imena tog grada, da ne idemo u egzotiku kao što je Peking, na primjer.

I opet je srbijanski gramatički ispravan oblik za ono čemu je osnov Srbija, a ono čemu je osnov Srbi ispravno je srpski.

To jeste, državljani Srbije su Srbijanci i Srbijanke, pripadnici srpskog naroda su Srbi i Srpkinje. Po gramatici. Ideološko-politički se može odlučiti drugačije.

I ja ću sa ovim završiti, odgovorio ti na ovo ili ne.

Posted: **18/05/2022 13:23**

Posted: **18/05/2022 14:26**

Hakiz wrote: ↑18/05/2022 13:12
n+1 wrote: ↑18/05/2022 11:58

Možda, ali je barem gramatički ispravan oblik, za razliku od srbijanski.
Kako u kojoj politici.

Malo je licemjerno govoriti o izvornom obliku kada jedan grad zoveš Beč, što nije izvorni oblik imena tog grada, da ne idemo u egzotiku kao što je Peking, na primjer.

I opet je srbijanski gramatički ispravan oblik za ono čemu je osnov Srbija, a ono čemu je osnov Srbi ispravno je srpski.

To jeste, državljani Srbije su Srbijanci i Srbijanke, pripadnici srpskog naroda su Srbi i Srpkinje. Po gramatici. Ideološko-politički se može odlučiti drugačije.

I ja ću sa ovim završiti, odgovorio ti na ovo ili ne.

Nisam rekao izvoran oblik, nego ispravan oblik. Ranije sam pojasnio detaljno zašto pridjev srbijanski nije gramatički ispravan, pa se ne bih ponavljao.

Samo bih još dodao da je Srbija nacionalna država Srba, dobila je ime po naciji, pa je svaki pridjev izveden iz naziva države ujedno izveden i iz naziva nacije po kojoj je ta država nazvana. Diferencirati to dvoje nije samo gramatički neispravno, nego je i potpuno nelogično. No, pojedinci očito imaju problem što je država nazvana po naciji, pa hajde da izmislimo termin koji će zaobići tu naciju, ali će istovremeno biti vezan za državu, bez obzira što je termin jezička abominacija.

Neće da ide.

Posted: **18/05/2022 20:19**

joj i ovaj miletic kao i svi, samo zna finu retoriku pricat iz intervijua u inteviju. konkretno nista. uvijek izgovor nema ovlasti, nema snagu biraca, nema ovo nema ono.

Forum Klix.ba

N1

#3376 Re: N1

#3377 Re: N1

#3378 Re: N1

#3379 Re: N1

#3380 Re: N1

#3381 Re: N1

#3382 Re: N1

#3383 Re: N1

#3384 Re: N1

#3385 Re: N1

#3386 Re: N1

#3387 Re: N1

#3388 Re: N1

#3389 Re: N1

#3390 Re: N1

#3391 Re: N1

#3392 Re: N1

#3393 Re: N1

#3394 Re: N1

#3395 Re: N1

#3396 Re: N1

#3397 Re: N1

#3398 Re: N1

#3399 Re: N1

#3400 Re: N1