Forum Klix.ba

Posted: **17/11/2022 14:00**

klix wrote: ↑17/11/2022 13:38 Ali koliko god pokušavali, ne mogu nikako skloniti Ljubu i dovesti nekog drugog. Da postoji neko drugi, do sada bi ga našli. Ali nema. Imaju samo Ljubo i porodica.

Posted: **17/11/2022 14:02**

DaysleepeR wrote: ↑17/11/2022 13:53
uglavnomja wrote: ↑17/11/2022 13:43

na ovo se pozivaju, i jos su dodali da je zenska sakrila dokument (koji je dostupan na netu ) i da je alisa trazila zastitu

U pravu je terminologija jako bitna. Ja ne znam je li ovdje službeno lice bilo neoprezno pa napisalo šta je napisalo, ali sa pravne strane, ovdje nedvosmisleno piše "jedno od lica sa spiska liči na izvršioca kojeg se ona sjeća"

Svaki će se pravnik na svijetu zakačiti na tako nedvosmislenu izjavu.

E pa drzavni tuzioci-pravnici se nisu zakacili za tu izjavu, zato sto se ona referira na "lice koje je ona opisala policijskim službenicima", a tamo je objašnjenje o čemu se radi, piše da je rekla da je imala takav san (koji je mogao biti i sjecanje u snu na dogadjaj i zato je bio moguci trag), o čemu je svjedočio i Kučukalić i sve mnogo puta pretreseno i dokazano na temi.

Posted: **17/11/2022 14:03**

Znaci da bi se drzvani tuzioci-prqvnici mogli pozabaviti tom izjavom ili drugim slicnim izjavama

Posted: **17/11/2022 14:05**

tranquil wrote: ↑17/11/2022 13:53
uglavnomja wrote: ↑17/11/2022 13:44

i za 100 objavljivanja nisi procitao da pise "MOZDA LICI" nego i dalje vjerujes murizovim rijecima da je "prepoznala "
Ne znam šta je Muriz rekao, nit me zanima. Čitam ono što je napisano. A to je da "možda liči" na počinioca - ne, ne bježim od tog izraza.

A to "možda liči" znači da ima sjećanje na počinioca. Dakle, slika "možda liči" na to sjećanje. Kontaš - "možda liči" se odnosi na sliku, ne na sjećanje. Ali ako nešto "možda liči" na "nešto", onda to "nešto" mora da postoji, zar ne? A to "nešto" je sjećanje, koje u tom momentu izgleda nije u potpunosti nestalo. Jer nešto "možda liči" na to sjećanje.

A poslije je već okrenuta priča da se ničega ne sjeća, i eksplicitno je tako rečeno - između dvije tačke ništa. Sjećaš se farova? Ne. Zvuka? Ne. Lica? Ne. I to je priča koje se od tada drži.

Dakle šta iz ovog možemo zaključiti, koje je najjednostavnije objašnjenje? Da je nekako u međuvremenu isčezlo pamćenje, da je dobila naknadni potres mozga, zakašnjelu amneziju? Ili možda da je najmanje jedna od njenih izjava neistinita? Šta kaže Occhamova oštrica, hajdemo skeptici, da vas vidim.

Takav krunski dokaz, steta sto drzavni tuzioci ne cijene tvoje izvanredne analiticke sposobnosti.

Posted: **17/11/2022 14:07**

Istina a pogotovo pravda u ovom slučaju je nažalost zauvijek izgubljena i nikad se u potpunosti saznati neće.
U procesu, mnogo života je ranjeno ili uništeno nepovratno.

Krivicu najviše snosi Tužilaštvo KS sa svojom praksom usluga i nagodbi, mala bara, svi se znaju, de nemojte ga za ubistvo, neka bude samo saobraćajka.
Usluga za uslugu, varijantisanje u procesima je glavna praksa, to svi znaju.

Nisu računali na tvrdoglavog i upornog oca koji je u svom ludilu oko gubitka sina prevrnuo sve što se može prevrnuti i usljed otpora i ega Tužilaštva KS sada stvari doveo do ove tačke do koje je doveo.

A sve što su trebali je čovjeka fino primiti i reći mu tačno šta je bilo.

Radi svega, Dalila Burzić treba da bude odstranjena iz državne službe, nek se bavi privatnom praksom, em je unosnije, em joj niko ne može zabraniti.

Posted: **17/11/2022 14:07**

klix wrote: ↑17/11/2022 13:38 Ali koliko god pokušavali, ne mogu nikako skloniti Ljubu i dovesti nekog drugog. Da postoji neko drugi, do sada bi ga našli. Ali nema. Imaju samo Ljubo i porodica.

Malo potsjećanje:

Da, postoji novotvorena istraga (2022) protiv nekoliko osoba, između ostalog za "prikrivanje ubistva", kao i "za ubistvo".
Ne, Seferovići, koliko znamo, nisu na listi osoba protiv kojih se vodi ta istraga. Možda se to promijeni, ali za sada ne izgleda tako. Lično ne bih imao ništa protiv da ih opet uhapse i osude ako su umiješani na bilo koji način, ali trenutno, po onome objavljenom u javnosti, ne vodi se istraga protiv njih.

Dakle "neko drugi" iz tvoje tvrdnje je već "doveden", ne znamo ko, ali barem znamo da se vodi istraga protiv nekog drugog. Što znači da je već sada svaka tvoja riječ iz gornjeg posta totalno netačna.

Posted: **17/11/2022 14:08**

Da su Ćazim i Dubravko ikako mogli, iskoristili bi to. Ali nisu.

Posted: **17/11/2022 14:08**

denden wrote: ↑17/11/2022 14:05
Takav krunski dokaz, steta sto drzavni tuzioci ne cijene tvoje izvanredne analiticke sposobnosti.

A cemu ti sluzis drzavnim tuziocima? Mozes li ista vise od slova abexede na klixovoj temi? I po kojeg arapskog broja. Mozda i neke slike.

Posted: **17/11/2022 14:10**

bitangeIprinceze wrote: ↑17/11/2022 14:08
denden wrote: ↑17/11/2022 14:05
Takav krunski dokaz, steta sto drzavni tuzioci ne cijene tvoje izvanredne analiticke sposobnosti.
A cemu ti sluzis drzavnim tuziocima? Mozes li ista vise od slova abexede na klixovoj temi? I po kojeg arapskog broja. Mozda i neke slike.

A čemu ti služiš? Da budeš dvorska luda i klovn?

Posted: **17/11/2022 14:11**

tranquil wrote: ↑17/11/2022 13:41
GAU8 wrote: ↑17/11/2022 13:36 Ko je vdio taj policijski izvjestaj i da li je pokazan pred sudom (u kojem je Alisa identifikovala napadaca)
Mislim da je 100 puta do sada objavljen na ovoj temi. Ne znam da li je korišten na sudu. Piše da je Zijad pokazivao slike Alisi i da je ona identifikovala napadača, i da je Zijad javio policiji. Oni su postupili prema toj dojavi, i utvrdili da je identificirani imao alibi.

Gdje piše da su utvrdili da je osoba za koju Alisa Mutap nije bila sigurna je li lik kojeg je ranije opisala u izjavi imala alibi?

tranquil wrote: ↑17/11/2022 13:41Zamisli da taj lik nije imao alibi, čitav slučaj ne bi postojao - ali bi pogrešna osoba bila u zatvoru. Ako to nije uticaj na istragu, ne znam šta je. O nepostojanosti "amnezije" da ne pričamo.

Kako mislis da to ide? Ona kaze "nisam sigurna, ali ova osoba me podsjeca na lice iz sna koje sam vam opisala" i ako ta osoba nema alibi, slucaj je zavrsen?

Pa u pornicima prave smisleniju radnju od te iz strujanja tvog toka svijesti

Posted: **17/11/2022 14:11**

klix wrote: ↑17/11/2022 14:10
bitangeIprinceze wrote: ↑17/11/2022 14:08 A cemu ti sluzis drzavnim tuziocima? Mozes li ista vise od slova abexede na klixovoj temi? I po kojeg arapskog broja. Mozda i neke slike.
A čemu ti služiš? Da budeš dvorska luda i klovn?

Njega cemo da mezimo na kraju

Posted: **17/11/2022 14:12**

DaysleepeR wrote: ↑17/11/2022 14:07
Radi svega, Dalila Burzić treba da bude odstranjena iz državne službe, nek se bavi privatnom praksom, em je unosnije, em joj niko ne može zabraniti.

Pitanje je onda ko ce igrati drzavnim naredbodavcima kao sto je dalida igrala 2016? Jer ako ode dalida onda nema ko
A da nije dalida igrala s rezimom sad bi bila mirna Bosna i sve ovce na broju

Posted: **17/11/2022 14:13**

klix wrote: ↑17/11/2022 14:10
bitangeIprinceze wrote: ↑17/11/2022 14:08 A cemu ti sluzis drzavnim tuziocima? Mozes li ista vise od slova abexede na klixovoj temi? I po kojeg arapskog broja. Mozda i neke slike.
A čemu ti služiš? Da budeš dvorska luda i klovn?

Kontra tebe sam svakako sve dok ti je tudji zivot ravan 0.

Posted: **17/11/2022 14:13**

GAU8 wrote: ↑17/11/2022 14:11
klix wrote: ↑17/11/2022 14:10

A čemu ti služiš? Da budeš dvorska luda i klovn?
Njega cemo da mezimo na kraju

Pa zar ti vec nisi odustao i nestao s teme?

Posted: **17/11/2022 14:14**

bitangeIprinceze wrote: ↑17/11/2022 14:13
klix wrote: ↑17/11/2022 14:10

A čemu ti služiš? Da budeš dvorska luda i klovn?
Kontra tebe sam svakako sve dok ti je tudji zivot ravan 0.

Ne tuđi život, nego laganje i manipulisanje.

Posted: **17/11/2022 14:14**

denden wrote: ↑17/11/2022 14:05
tranquil wrote: ↑17/11/2022 13:53

Ne znam šta je Muriz rekao, nit me zanima. Čitam ono što je napisano. A to je da "možda liči" na počinioca - ne, ne bježim od tog izraza.

A to "možda liči" znači da ima sjećanje na počinioca. Dakle, slika "možda liči" na to sjećanje. Kontaš - "možda liči" se odnosi na sliku, ne na sjećanje. Ali ako nešto "možda liči" na "nešto", onda to "nešto" mora da postoji, zar ne? A to "nešto" je sjećanje, koje u tom momentu izgleda nije u potpunosti nestalo. Jer nešto "možda liči" na to sjećanje.

A poslije je već okrenuta priča da se ničega ne sjeća, i eksplicitno je tako rečeno - između dvije tačke ništa. Sjećaš se farova? Ne. Zvuka? Ne. Lica? Ne. I to je priča koje se od tada drži.

Dakle šta iz ovog možemo zaključiti, koje je najjednostavnije objašnjenje? Da je nekako u međuvremenu isčezlo pamćenje, da je dobila naknadni potres mozga, zakašnjelu amneziju? Ili možda da je najmanje jedna od njenih izjava neistinita? Šta kaže Occhamova oštrica, hajdemo skeptici, da vas vidim.
Takav krunski dokaz, steta sto drzavni tuzioci ne cijene tvoje izvanredne analiticke sposobnosti.

Ciničan komentar je tu. Za razliku od bilo kakvog smislenog objašnjenja, ili opovrgavanja. "Ovaj ili onaj nije iskoristio na sudu" nije dokaz da ta izjava ne postoji. Zašto nisu to iskoristili, da li je, što bi ti rekao, bizarnost, ili nesposobnost (hej, nemoj se žaliti, ti si prvi uveo ove termine u objašnjavanje zašto pravnici nisu uradili nešto što su možda trebali), to već ne znam.

Ali i dalje čitam ono što je napisano. A to je da se ona sjetila nekog lica, čak rekla da neki lik "možda liči" na to lice. A onda je tvrdila da se ne sjeća ničega.

Pustite na stranu i Muriza, i tužioce, i mene i dendena, nego sami napravite zaključak iz ove, po meni, jednostavne stvari.

Posted: **17/11/2022 14:15**

GAU8 wrote: ↑17/11/2022 14:11
klix wrote: ↑17/11/2022 14:10

A čemu ti služiš? Da budeš dvorska luda i klovn?
Njega cemo da mezimo na kraju

Ma pobjeći će on sa teme, uzeti novi nick.

Posted: **17/11/2022 14:15**

Za koju točno ga je izjavu tužila?

https://www.klix.ba/vijesti/bih/alisa-r ... /221116171

Posted: **17/11/2022 14:16**

MensurM wrote: ↑17/11/2022 14:15 Za koju točno ga je izjavu tužila?

https://www.klix.ba/vijesti/bih/alisa-r ... /221116171

Za prostituciju.

Posted: **17/11/2022 14:19**

denden wrote: ↑17/11/2022 14:11
tranquil wrote: ↑17/11/2022 13:41

Mislim da je 100 puta do sada objavljen na ovoj temi. Ne znam da li je korišten na sudu. Piše da je Zijad pokazivao slike Alisi i da je ona identifikovala napadača, i da je Zijad javio policiji. Oni su postupili prema toj dojavi, i utvrdili da je identificirani imao alibi.
Gdje piše da su utvrdili da je osoba za koju Alisa Mutap nije bila sigurna je li lik kojeg je ranije opisala u izjavi imala alibi?

tranquil wrote: ↑17/11/2022 13:41Zamisli da taj lik nije imao alibi, čitav slučaj ne bi postojao - ali bi pogrešna osoba bila u zatvoru. Ako to nije uticaj na istragu, ne znam šta je. O nepostojanosti "amnezije" da ne pričamo.
Kako mislis da to ide? Ona kaze "nisam sigurna, ali ova osoba me podsjeca na lice iz sna koje sam vam opisala" i ako ta osoba nema alibi, slucaj je zavrsen?

Pa u pornicima prave smisleniju radnju od te iz strujanja tvog toka svijesti

Pričao sam hipotetički. Ne mogu, naravno, tačno tvrditi do čega bi dovelo da lik nije imao alibi.

Ali bitno je da ga je policija provjeravala. Koliko znam, ni policija ne provjerava na osnovu sna, nego sjećanja, zar ne? A provjerili su ga. Isto kako su ga provjerili na osnovu te dojave, mogli su ga, hipotetički, da nije imao alibija, možda i uhapsiti i osuditi.

I u izvještaju na kraju krajeva piše "kojeg se ona sjeća", snoviđenja se ne pominju. Tako da nema potrebe da uvodiš izmišljene elemente u priču.

Posted: **17/11/2022 14:23**

tranquil wrote: ↑17/11/2022 14:14
denden wrote: ↑17/11/2022 14:05

Takav krunski dokaz, steta sto drzavni tuzioci ne cijene tvoje izvanredne analiticke sposobnosti.
Ciničan komentar je tu. Za razliku od bilo kakvog smislenog objašnjenja, ili opovrgavanja. "Ovaj ili onaj nije iskoristio na sudu" nije dokaz da ta izjava ne postoji. Zašto nisu to iskoristili, da li je, što bi ti rekao, bizarnost, ili nesposobnost (hej, nemoj se žaliti, ti si prvi uveo ove termine u objašnjavanje zašto pravnici nisu uradili nešto što su možda trebali), to već ne znam.

Ali i dalje čitam ono što je napisano. A to je da se ona sjetila nekog lica, čak rekla da neki lik "možda liči" na to lice. A onda je tvrdila da se ne sjeća ničega.

Pustite na stranu i Muriza, i tužioce, i mene i dendena, nego sami napravite zaključak iz ove, po meni, jednostavne stvari.

Wow, znaci drzavni tuzioci nisu nasli nista sporno u tome sto je Alisa transparentno rekla na zapisnik da je sanjala neko lice i maglovito ga opisala, a kasnije javila da joj neko lice sa slike nesigurno lici na to lice, ali trebamo uvaziti tvoja zlonamjerna i halucinogena tumacenja o njenom pokusaju da nekog uvali (a ne pomogne istrazi koliko moze) i izmastane kontradikcije u njenim izjavama.

Posted: **17/11/2022 14:25**

klix wrote: ↑17/11/2022 14:14
bitangeIprinceze wrote: ↑17/11/2022 14:13
Kontra tebe sam svakako sve dok ti je tudji zivot ravan 0.
Ne tuđi život, nego laganje i manipulisanje.

Ne nego tudji zivot.

Posted: **17/11/2022 14:27**

klix wrote: ↑17/11/2022 14:15
GAU8 wrote: ↑17/11/2022 14:11

Njega cemo da mezimo na kraju
Ma pobjeći će on sa teme, uzeti novi nick.

Neato mi to poznato?! Da nisam mozda martiN

Posted: **17/11/2022 14:28**

bitangeIprinceze wrote: ↑17/11/2022 14:25
klix wrote: ↑17/11/2022 14:14

Ne tuđi život, nego laganje i manipulisanje.
Ne nego tudji zivot.

Ovdje je ključno manipulisanje sa ljudima. To je ono, što mi smeta.
Neinteligentna rulja, koja ne misli svojom glavom.
Slika našeg društva.

Posted: **17/11/2022 14:31**

klix wrote: ↑17/11/2022 14:28
bitangeIprinceze wrote: ↑17/11/2022 14:25
Ne nego tudji zivot.
Ovdje je ključno manipulisanje sa ljudima. To je ono, što mi smeta.
Neinteligentna rulja, koja ne misli svojom glavom.
Slika našeg društva.

Ovde je kljucno nipodastavanje tudjih zivota. Svaka manipulacija ce kad tad dodji ba naplatu, uoravo to sada gledamo

Forum Klix.ba

Slučaj Dženan Memić

#33526 Re: Slučaj Dženan Memić

#33527 Re: Slučaj Dženan Memić

#33528 Re: Slučaj Dženan Memić

#33529 Re: Slučaj Dženan Memić

#33530 Re: Slučaj Dženan Memić

#33531 Re: Slučaj Dženan Memić

#33532 Re: Slučaj Dženan Memić

#33533 Re: Slučaj Dženan Memić

#33534 Re: Slučaj Dženan Memić

#33535 Re: Slučaj Dženan Memić

#33536 Re: Slučaj Dženan Memić

#33537 Re: Slučaj Dženan Memić

#33538 Re: Slučaj Dženan Memić

#33539 Re: Slučaj Dženan Memić

#33540 Re: Slučaj Dženan Memić

#33541 Re: Slučaj Dženan Memić

#33542 Re: Slučaj Dženan Memić

#33543 Re: Slučaj Dženan Memić

#33544 Re: Slučaj Dženan Memić

#33545 Re: Slučaj Dženan Memić

#33546 Re: Slučaj Dženan Memić

#33547 Re: Slučaj Dženan Memić

#33548 Re: Slučaj Dženan Memić

#33549 Re: Slučaj Dženan Memić

#33550 Re: Slučaj Dženan Memić