Uffffffffff hajd opet.Optimus Prime wrote:1.) non sequiturtherrarrius wrote:1.) A ako se odusevim Njegovom istinitoscu?Optimus Prime wrote: Pa nebi bas dizao prst!
U tvom obrazlozenju ima nekoliko logickih pogresaka!
1.) Odusevljenje necim ne implicira da je nesto istinito.
2.) Trenutno ne postojanje objasnjenja za neke pojave ne implicira da su objasnjnja tih pojava u antickim knjigama ispravne.
3.) Teologija je sama sebi svrha. U njoj ne postoje naucne metode nego se sveti spisi po volji relativiziraju da ih nebi pomelo vrijeme.
Recimo posmatrajuci onu suru koja opisuje mijenjenje dana i noci skeptik bi mogao tvrditi da autori kurana blage veze nemaju sta je zvijezda. Ali tu nastupa cas islamskih apologeta koji onda takve stvari relativiziraju do absurda.
2.) Koje sam to pojave spomenuo?
3.) Islam bas i nije takav, dakle IKRE
2.) Spominjao si da si trazio odgovore u nekim naukama (psihologija itd.) pa posto nisi bio zadovoljan odlucio si vjerovati u odgovore koje bez dokaza nude stare anticke knjige
3.)Ne mijenja cinjenicu da je teologija sama sebi svrha i da ne koristi naucne metode u cilju stvaranja novih spoznaja nego se prvenstveno bavi "saniranjem dogmi".
1.) Zasto sebe stavljas u rod ''ONO''
2.) Nisam rekao da sam bio nezadovoljan, procitaj opet
3.) Islam bas i nije takav, dakle IKRE
Svakim postom me sve vise fasciniras.
a kako već gore napisah, odmakli smo se od teme, pa bolje da se vratimo na nju.
zašto si rob dogmi? hajde dokazujte da nešto ne postoji... zašto uvijek morate biti robovi logike... 
.
