Mislim da Bosnjaci nemaju apsolutno nikakav razlog da poricu Jasenovac, pogotovu sto postoji analogija sa onim sto su oni doziveli, manjih razmera ali skorije. Ali, netacno je da se u Hrvatskoj ne minimizira i porice Jasenovac i genocid u NDH. Takodje netacno je ovo oko mainstreama. Srebrenicu porice u Srbiji na taj nacin samo krajnja desnica, ali niko ne tvrdi da niko nije bio streljan. Najekstremnija tvrdnja koja koju sam video da je da je streljano 400 ljudi kojima su nadjeni povezi, uz tih 2000 koji su poginuli u proboju, i to od nekih fringe grupa. Seselj, koji bi spadao u tu desnicu, iznosi tvrdnju minimizacije da je streljano 1200 ljudi. Mainstream ne dovodi uopste u pitanje STA se desilo, vec samo kvalifikaciju "genocid". Nju prihvata jedan deo politicke javnosti (Ceda, Vesna Pesic na primer).Škobo Habu wrote: ↑09/02/2021 10:36Kakvo poricanje? Ko tvrdi da se Jasenovac nije desio ili da je mit?
Koliko vidim jedino je sporno je li ubijeno 100.000 hiljada Srba ili pola miliona.
Sa druge strane, imamo kompletnu političku i intelektualnu scenu u Srbiji koja tvrdi već godinama da je u Srebrenici ubijeno 2000 Bošnjaka, i to u borbama, dok se broj od 8.000 ubijenih konstantno negira.
Projekat negiranja srebereničkog genocida u Srbiji je čist politički mainstream - od Milomira Marića do skupštinskih klupa, dok se Jasenovcem ni Bošnjaci, ni Hrvati na taj način uopšte ne bave.
Zanimljivo je to uporediti sa odnosom Hrvatske i Hrvata prema Jasenovcu i genocidu iz NDH. Dok u Srbiji kompletnu verziju sa kvalifikacijom "genocid" prihvata deo javnosti, njen pandan u Hrvatskoj, olicen u Goldstajnu i slicnima, ne prihvata brojeve koji su mainstrem u Srbiji, vec umanjene, 100 hiljada u Jasenovcu i 300 hiljada ukupno. Tako da ako se posmatra odnos brojeva, to bi bilo analogno sa umanjivanjem koje vrsi Seselj. Ono sto Seselj, kao desnica, tvrdi u Srbiji, analogiju toga u Hrvatskoj imamo na drugom kraju spektra u Hrvatskoj, koji se - kao recimo levica - bori da bude mainstream. Desnica u Hrvatskoj porice i te brojeve i iznosi ekstremne tvrdje da Jasenovac uopste nije logor smrti, da su tamo samo stradali eventualno Hrvati komunisti i Jevreji - sto pokazuju i ankete, da su tamo u stvari sahranjene ustase koje su posle rata pobili komunisti. Pritom, ne treba zaboraviti da je Tudjman zapravo kao istoricar krenuo sa umanjivanjem tog broja zrtvi i iznosio je broj od 20 hiljada pobijenih u Jasenovcu. Njima je umanjivanje Jasenovca drzavni projekat vec decenijama. Analogija ide i dalje - dok je u Srbiji Vucic dok je bio opozicija (i dok se tih stavova nije odrekao) vodio akciju da se preimenuju ulice po Ratku Mladicu, Hrvati su stvarno preimenovali ulice i trgove po Ustasama. Mnoge stvari koje se desavaju u odnosu Hrvatske prema Srbima nemaju pandan u Srbiji - predlozi da se pomesaju kosti ustasa sa zrtvama Jasenovca, o spomen ploci blizu Jasenovca, ili ako hocete i slavljenje Oluje.
Neko ce mozda reci da je broj od 700 hiljada zrtava komunisticko preterivanje, i da ga treba revidirati. Dobro, ali broj od 100 hiljada takodje nije utvrdjen, a glavni argument - parcijalni spisak zrtava treba uzeti zdravo za gotovo. No na tom spisku nema recimo zrtava Kozare, mnoga mesta su kompletno bila uklanjana, tako da ne vidim zasto broj ne bi bio neki izmedju. Pri tom su zrtve logora - a nije Jasenovac jedini - samo deo svih zrtava, sto cak i u Golstajnovoj verziji se priznaje. Ako se uzme u obzir da broj zrtava jevrejskih u Holokaustu od 6 miliona, uza sve napore Jevreja, evidentiran samo delimicno, onda ti argumenti o spisku postaju jos manje ubedljivi. Samo 4.5 miliona jevrejskih Holokausta je evidentirano, a Jevreji su tu vrlo pedantni. Broj zrtava se ne zna i Jevreji tvrde da je pravi broj zapravo izmedju 5.5 i 6 miliona. Neonacisti umanjuju ovaj broj gotovo na identican nacin kao Hrvati, tvrdeci da je broj pravi recimo dest puta manji (600 hiljada), uz neke tvrdnje koje stoje (da je samo deo zrtava stradao u gasnim komorama, da je broj zrtava u Ausvicu sa inicijalnih 3 miliona smanjen na milion itd).
Sto se Srebrenice tice, ono koliko sam ja uspeo da shvatim sta se tvrdi (po onome sto pise i u Hagu a to se priznaje i kod manipulatora Marica, koji je ipak malo desno od mainstreama mozda je pre Vucicev "mainstream" sto nije isto), a zanima me da li je tu nesto po vama pogresno, je da je u tom broju od 8000 broj ukupan zrtava koji ukljucuje i oko 2000 ljudi koji su stradali pesaceci od Srebrenice do muslimanske teritorije. Broj streljanih koje citira Hag je dat u opsegu 4500 do 6500 (po secanju pisem ali dat je opseg ali je gornja granica ispod 8000) a ostali su medju tim poginulim. Od streljanih, 1800 je iz UN baze, a ostali su bili zarobljeni, odvedeni na nekoliko lokacija i onda streljani. Ti zarobljeni i poginuli su od oko 13000 koliko je peske islo od Srebrenice do muslimanske teritorije. Jedan dobar deo tih koji su se povlacili je uspeo da se spase tako sto ih je Vinko Pandurevic, ignorisuci naredjenja odozgo, pustio da prodju. U radio vezi sa muslimanima, on je prvo trazio da poloze oruzje (neki su bili naoruzani), i da ce ih propustiti pod tim uslovom, ali kasnije kada je shvatio u kakvom su oni stanju, ih je pustio bezuslovno. O tome je pricao vise puta (bio je i kod tog Marica), isticuci da je ono sto je utvrdjeno u Hagu, sto se cinjenica tice, u potpunosti ili gotovo u potpunosti tacno, i da to nije sporno. On je dobio presudu 10 godina po komandnoj odgovornosti iako sa streljanjem nije imao nista (po njemu, smestili su mu ostali u VRS da se streljanja dese u njegovom rejonu iako je on bio na drugom kraju; uzimajuci u obzir sve okolnosti, cinimi se da je to jedna od nepravednih presuda). Ako je istina ovo sto prica o propustanju i prkosenju komandi (cije pozive je ignorisao) onda je za mene taj covek neko ko zasluzuje da se nazove herojem. Koga interesuje njegova prica evo jednog intervjua
https://www.youtube.com/watch?v=Uh3HR3u1X7I
Dakle, mislim da je prvi korak, da mainstream u Srbiji postane to sto je utvrdjeno u Hagu, s izuzetkom kvalifikacije "genocid", dobrim delom napravljen. Hrvatska medjutim u mainstream gura "light" verziju i nema gotovo nikog ko se slaze sa tvrdnjama o preko 300 hiljada ukupno stradalih Srba. Taj broj je minimalan iole plauzibilan, i oni to guraju, a sve desno je vece poricanje. Kod nas medjutim pandani Goldstajna priznaju i kvalifikaciju "genocid", u punom slaganju sa verzijom Bosnjaka. Tako da je Hrvatska daleko od suocavanja sa Jasenovcem, stavise u odnosu na vreme iz SFRJ ucinjeno je puno koraka nazad i u tome je ucestvovao veci deo drustva. Posebno su besmisleni demografski argumenti Zerjavica, koji na osnovu proizvoljno odredjenog prirodnog prirastaja umanjuje broj srpskih zrtava. Popis je postojao iz 1931. godine i onda prvi sledeci 1948, tako da je samo 0.1% razlike u prirodnom prirastaju gore ili dole dovodi do greske u broju stradalih od 100 hiljada. Ako uzmemo u obzir da je Zerjavic kasnije tvrdio da je broj stradalih Hrvata od strane komunista 350 hiljada, jasno je o kakvim se istrazivanjima radi. Ali njega svi citiraju bez obzira na ociglednu pristrasnost.
Dalje, tu je i analogija sa ovim filmovima Aida i Dara. Svako ko je iole objektivan videce da su kritike varajeti i narocito LA Times pristrasne - povlacenje pitanja motiva i odnosa s Hrvatskom, i cak prakticno negiranje da su u Jasenovcu stradali Srbi od strane LA Times, ukazuje na vrlo moguce lobiranje od strane Hrvata. Takvog lobiranja sa srpske strane prema filmovima koji dolaze iz Bosne nije nikad bilo. Ali i bez toga, pogledajte glasanje na imdb. Ovde neki pojedinci, sa prilicnom dozom mrznje, govore o "botovanju" Srba, a ako pogledate broj glasova u odnosu na populaciju ocene su kao preslikane - broj desetki koje dolaze od Srba za Daru prema broju Srba isti je kao broj desetki za Aidu prema broju Bosnjaka. Slicno, broj jedinica prema broju Srba kod Aide je kao broj jedinica prema broju Hrvata kod Dare. Dakle radi se o identicnom fenomenu botovanja za i protiv i o vrlo slicnom odnosu negiranja kod Srba i Hrvata (Bosnjaka u slucaju pozitivnih glasova kod Aide). Pa ipak, uprkos svim tim slicnostima i analogijama, perspektive su izgleda ogranicene samo na svoju stranu.
Kao i uvijek tokom srpske istorije, uzimaju nesto lose sto im je napravio neko (u ovom slucaju Hrvati) i "svete" se Bosnjacima zbog toga.
ja mislim da je taj general mladić izmišljena ličnost, poturena srbima u dogovoru alije i klintona.
