Konstruktivnije nego bilo sto, sto si ti napisao.Mihael24 wrote:Konstruktivno, nema sto!alucarda wrote:Jadni mali Michael24. Svi krivi sto ga ignoriraju, samo on nije.
Zanima me iskljucivo slijedeca stvar: zasto se bavis mojom osobom, a ne mojim tekstovima?
Da li si ti misljenja, da ovakvom vrstom primitivizma i netolerancije mozemo voditi jednu ozbiljnu diskusiju? Sve sto si napisao je glupost prvog ranga, ali iskljucivo za tebe razumljiva.JoseMujica wrote: I sad mi ovdje trebamo tvoje šupljiranje prihvatit i razmatrat ko neku veliku filozofiju?Pa moremo komotno otvorit temu i o ovim piramidalnim prevarama
Kakvim se debilima bavis, nije ni cudo da si takav! Pa to su staljinisti i postmodernisti prvog ranga, bez osobina i kvalitete!alucarda wrote:Konstruktivnije nego bilo sto, sto si ti napisao.Mihael24 wrote:Konstruktivno, nema sto!alucarda wrote:Jadni mali Michael24. Svi krivi sto ga ignoriraju, samo on nije.
Zanima me iskljucivo slijedeca stvar: zasto se bavis mojom osobom, a ne mojim tekstovima?
Ja navikao da citam tekstove Zizeka, Foucaulta i slicnih njima, pa mi nisu tvoji tekstovi na tom nivou. Malo su dosadni. Hoce copy paste to.Ali nemoj da se crnjacis tesko je dostici filozofske visine blejanjem po forumima.
Zasto vjerujes, ako ispravno vidis? Zasto to nije znanje?:DAltsa wrote:vjerujem u ono sto vidim...sasvim jednostavno i logicno
Pa navedi koja naučna grana pominje boga i nadnaravno kao faktora bilo gdje, na osnovu čega bi mogli reći da je relevantno i da griješim kada kažem da je irelevatno? Eto čisto da vidimo ko laprda i ko se na ispravan način dotiče nauke.Mihael24 wrote:Interesantno je promatrati iz kojeg aspekta ti vodis diskusiju, pa onda zbrojiti dva plus dva i zakljuciti, da ti nisi izobrazen za jednu tolerantnu vrstu diskusije, koja bi se vodila na jednom odredjenom znanstvenom nivou, jer ti su puckoskolsko laprdalo, koje etiketira sve i svakog kao "fanatike"; a sam je vrhunski fanatik, i militantni ateist.odr0n wrote:Imaš i ti Naso fanatičnih ispada.U prvoj rečenici se odma pominje vjerovanje u Boga, čime se implicira da je već dokazan i da postoji, kao i nadnaravno, obje stvari sa naučne strane irelevantne.
Zar ti nije upalo u oci, da se ova diskusija vodi na "FILOZOFIJI"? A filozofija je nekad obuhvacala sve o cemu je covjek mislio. Da bi mogao voditi neku filozofsku diskusiju, ti moras poznavati i prirodne i drustvene znanosti, sto kod tebe nije slucaj.odr0n wrote:Pa navedi koja naučna grana pominje boga i nadnaravno kao faktora bilo gdje, na osnovu čega bi mogli reći da je relevantno i da griješim kada kažem da je irelevatno? Eto čisto da vidimo ko laprda i ko se na ispravan način dotiče nauke.Mihael24 wrote:Interesantno je promatrati iz kojeg aspekta ti vodis diskusiju, pa onda zbrojiti dva plus dva i zakljuciti, da ti nisi izobrazen za jednu tolerantnu vrstu diskusije, koja bi se vodila na jednom odredjenom znanstvenom nivou, jer ti su puckoskolsko laprdalo, koje etiketira sve i svakog kao "fanatike"; a sam je vrhunski fanatik, i militantni ateist.odr0n wrote:Imaš i ti Naso fanatičnih ispada.
Naravno da pokušavaš izbjeći odgovor jer si svjestan irelevantnosti na kojima temeljiš vlastiti stav i argumente.Mihael24 wrote:Zar ti nije upalo u oci, da se ova diskusija vodi na "FILOZOFIJI"? A filozofija je nekad obuhvacala sve o cemu je covjek mislio. Da bi mogao voditi neku filozofsku diskusiju, ti moras poznavati i prirodne i drustvene znanosti, sto kod tebe nije slucaj.odr0n wrote:Pa navedi koja naučna grana pominje boga i nadnaravno kao faktora bilo gdje, na osnovu čega bi mogli reći da je relevantno i da griješim kada kažem da je irelevatno? Eto čisto da vidimo ko laprda i ko se na ispravan način dotiče nauke.Mihael24 wrote: Interesantno je promatrati iz kojeg aspekta ti vodis diskusiju, pa onda zbrojiti dva plus dva i zakljuciti, da ti nisi izobrazen za jednu tolerantnu vrstu diskusije, koja bi se vodila na jednom odredjenom znanstvenom nivou, jer ti su puckoskolsko laprdalo, koje etiketira sve i svakog kao "fanatike"; a sam je vrhunski fanatik, i militantni ateist.
Zato se filozofija bavi ontologijom, a ontologija kao znanost o Bitku i postojanju svega, bavi se konkretrno i samim Bogom.
Semantika pojmova i intencija u diskursu moraju biti kristalno jasni parametri o kojima moras voditi racuna, ako zelis biti ozbiljan diskutant. A to ti zacjelo nisi, pa je suvisno gubiti vrijeme na takve poput tebe.
Zar ti nije upalo u oci, da se ova diskusija vodi na "FILOZOFIJI"? A filozofija je nekad obuhvacala sve o cemu je covjek mislio. Da bi mogao voditi neku filozofsku diskusiju, ti moras poznavati i prirodne i drustvene znanosti, sto kod tebe nije slucaj.odr0n wrote:
Pa navedi koja naučna grana pominje boga i nadnaravno kao faktora bilo gdje, na osnovu čega bi mogli reći da je relevantno i da griješim kada kažem da je irelevatno? Eto čisto da vidimo ko laprda i ko se na ispravan način dotiče nauke.
[/quote] ,,,,,,,,,,,slijep kod ociju? Zar uopce ne razumjes sto ja pisem?
Naravno da pokušavaš izbjeći odgovor jer si svjestan irelevantnosti na kojima temeljiš vlastiti stav i argumente.Mihael24 wrote:Zar ti nije upalo u oci, da se ova diskusija vodi na "FILOZOFIJI"? A filozofija je nekad obuhvacala sve o cemu je covjek mislio. Da bi mogao voditi neku filozofsku diskusiju, ti moras poznavati i prirodne i drustvene znanosti, sto kod tebe nije slucaj.odr0n wrote:
Pa navedi koja naučna grana pominje boga i nadnaravno kao faktora bilo gdje, na osnovu čega bi mogli reći da je relevantno i da griješim kada kažem da je irelevatno? Eto čisto da vidimo ko laprda i ko se na ispravan način dotiče nauke.
Zato se filozofija bavi ontologijom, a ontologija kao znanost o Bitku i postojanju svega, bavi se konkretrno i samim Bogom.
Semantika pojmova i intencija u diskursu moraju biti kristalno jasni parametri o kojima moras voditi racuna, ako zelis biti ozbiljan diskutant. A to ti zacjelo nisi, pa je suvisno gubiti vrijeme na takve poput tebe.
[/quote] ,,,,,,,,,,,slijep kod ociju? Zar uopce ne razumjes sto ja pisem?[/quote] Dobro vidiš da si me citirao u vezi nauke, pročitaj ponovo gore, a kad sam ti postavio konkretno pitanje u vezi toga, onda si počeo da bježiš i prebacuješ priču. Daj molio bih te nemoj biti toliko dosadan. Na koje pitanje nisi dobio odgovor?odr0n wrote: Smijehom strah pokriješ.
Pošto se i ovdje praviš ćorav, crtat ćemo jer nećeš se ovaj put izvući, u ovom postu si se dotakao nauke kada si me citirao:Mihael24 wrote:Daj molio bih te nemoj biti toliko dosadan. Na koje pitanje nisi dobio odgovor?odr0n wrote: Smijehom strah pokriješ.
Ako vec citas moje upise, onda mi napisi, sto nisi razumio?
Ne postoje pitanja koja si mi postavio, a da ti na njih nisam dao odgovor.
Ili ti nerazumjes o cemu mi ovdje diskutiramo?
A kad sam ti postavio pitanje da dokažeš da negdje griješim kada sam rekao za te stvari da su sa naučnog gledišta irelevantne, pokušao si ga izbjeći sa prebacivanjem priče da smo na filozofiji, a znao si me citirati u prošlom postu u vezi nauke:Mihael24 wrote:Interesantno je promatrati iz kojeg aspekta ti vodis diskusiju, pa onda zbrojiti dva plus dva i zakljuciti, da ti nisi izobrazen za jednu tolerantnu vrstu diskusije, koja bi se vodila na jednom odredjenom znanstvenom nivou, jer ti su puckoskolsko laprdalo, koje etiketira sve i svakog kao "fanatike"; a sam je vrhunski fanatik, i militantni ateist.odr0n wrote:Imaš i ti Naso fanatičnih ispada.
odr0n wrote: Pa navedi koja naučna grana pominje boga i nadnaravno kao faktora bilo gdje, na osnovu čega bi mogli reći da je relevantno i da griješim kada kažem da je irelevatno? Eto čisto da vidimo ko laprda i ko se na ispravan način dotiče nauke.
Ne biti ovca.Mihael24 wrote:Pojam Ateizam svima je poznat i svi znamo sematiku toga pojma. Medjutim, mene bi zanimalo iskljucivo slijedece: na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor? Drugacije receno: da li mi stvarno znamo sto je ateizam?
Na cemu ATEISTI baziraju svoje moralno-eticko ponasanje? Sto je smisao zivota u ateizmu, a sto put na kojem se to postize?
Da li je hedonisticki nacin zivota jedini put u ateizmu, ili postoje i drugi putevi i smisao, naravno ovdje se izuzima budisticka opcija ateizma. Ili zasto bi ateizam uopce trazio smisao u zivotu, ako na koncu sve zavrsava sa bioloskom smrcu?
Jednom rijecju: da li je nihilizam, adekvatna filozofija ateizma i na koji ga nacin mogu obrazloziti? Je li ateizam besciljni i besmisleni nacin zivota? Tako ga je bar definirao matematicar i logicar.J. Lennox!
Zelio bih da se ozbiljno osvrnemo na ovu temu i u dostojnom dijalogu osvijetlimo ateisticki svjetonazor, ako je to uopce moguce.
možemo voditi ozbiljnu diskusiju o ozbiljnim stvarima ali ne i o ublehama. Sad kao mi trebamo tolerisati što nas zatrpavaš budalaštinama i još ih ozbiljno razmatrati da se ti ne bi uvrijedio?Mihael24 wrote:Da li si ti misljenja, da ovakvom vrstom primitivizma i netolerancije mozemo voditi jednu ozbiljnu diskusiju? Sve sto si napisao je glupost prvog ranga, ali iskljucivo za tebe razumljiva.JoseMujica wrote: I sad mi ovdje trebamo tvoje šupljiranje prihvatit i razmatrat ko neku veliku filozofiju?
Pa podjimo redom. Sto je bit ateisticke ontologije? U cemu se sastoji bit postojanja?
Hvala na odgovoru!
Ovdje mislis na sebe, je l´da?JoseMujica wrote:
ako sam na išta alelgičan onda je to praznina skrivena iza učenih fraza kumrovačke škole
Cemu se trudis!?odr0n wrote:Pošto se i ovdje praviš ćorav, crtat ćemo jer nećeš se ovaj put izvući, u ovom postu si se dotakao nauke kada si me citirao:Mihael24 wrote:Daj molio bih te nemoj biti toliko dosadan. Na koje pitanje nisi dobio odgovor?odr0n wrote: Smijehom strah pokriješ.
Ako vec citas moje upise, onda mi napisi, sto nisi razumio?
Ne postoje pitanja koja si mi postavio, a da ti na njih nisam dao odgovor.
Ili ti nerazumjes o cemu mi ovdje diskutiramo?
A kad sam ti postavio pitanje da dokažeš da negdje griješim kada sam rekao za te stvari da su sa naučnog gledišta irelevantne, pokušao si ga izbjeći sa prebacivanjem priče da smo na filozofiji, a znao si me citirati u prošlom postu u vezi nauke:Mihael24 wrote:Interesantno je promatrati iz kojeg aspekta ti vodis diskusiju, pa onda zbrojiti dva plus dva i zakljuciti, da ti nisi izobrazen za jednu tolerantnu vrstu diskusije, koja bi se vodila na jednom odredjenom znanstvenom nivou, jer ti su puckoskolsko laprdalo, koje etiketira sve i svakog kao "fanatike"; a sam je vrhunski fanatik, i militantni ateist.odr0n wrote:Imaš i ti Naso fanatičnih ispada.
odr0n wrote: Pa navedi koja naučna grana pominje boga i nadnaravno kao faktora bilo gdje, na osnovu čega bi mogli reći da je relevantno i da griješim kada kažem da je irelevatno? Eto čisto da vidimo ko laprda i ko se na ispravan način dotiče nauke.
haj ponovi heftični partijski kurs...možda još koji sveti citat naučišMihael24 wrote:Ovdje mislis na sebe, je l´da?JoseMujica wrote:
ako sam na išta alelgičan onda je to praznina skrivena iza učenih fraza kumrovačke škole
Pa dobro, ako nisi u stanju diskutirati, onda idi kuci i uci, jer to ti moze biti od koristi. Siriti toliku mrznju i netoleranciju znali su iskljucivo tvoji uzori: komunisti!
zar nije u ljudskoj cudi da kad imaju nesto da odma zele i vise-kako ce Bog koji je eto kao sve stvorio pa imamo bas probleme na zemlji sto nam nikad nije dosta i nakon nekog vremena sve gubi vrijednost bas me interesuje kako ce on to u raju da regulise,drugo-ako postoji Bog zasto se svim tim dobrim ljudima najgore stvari desavaju a sto si gori sve ti bolje ide u zivotu-gdje je tu pravda,gdje su mnogi bolesni koji se rode sa nekim teskim bolestima pa su citav zivot osuđeni na jad i patnju...itd i onda me neko pita za svjetonazor ateiste....Evo ti moji svjetonazori: Znas li ti sto znaci u filozofiji rijec "prazan pojam"?odr0n wrote:Ako postoje samo indicije (iako bi onda mogli reći i da postoje za zubić vilu i djeda mraza), to znači da ne postoji i da je sa naučnog gledišta irelevantno, te nigdje nisam pogriješio u toj konstataciji na osnovu koje si ti rekao da laprdam, što je konačno razjasnilo ko laprda i veze nema sa naukom, a to si naravno ti.
Znanost te obara!pridearijana wrote: -dajem prednost razumu i znanstvenoj metodi spram iracionalizma i metafizike
- odbijam sve što ima veze sa vjerskim institucijama,predodžbom Boga i lažnom duhovnosti
- više vrijednosti i istine biram vidjeti isključivo kao društvene i humanističke
Pao si i nema potrebe da se pokušavaš izvući jer svoju argumentaciju i stav baziraš samo na indiciji, iako ni nje nema ni najmanje jer naveo sam čemu je jednaka (zubić vila, djed mraz itd.), a nešto što je bazirano na tome može proizvesti samo nestabilnosti, greške, nelogičnosti, što nam ti sa svojim izlaganjem u potpunosti potvrđuješ.Mihael24 wrote:Znas li ti sto znaci u filozofiji rijec "prazan pojam"?odr0n wrote:Ako postoje samo indicije (iako bi onda mogli reći i da postoje za zubić vilu i djeda mraza), to znači da ne postoji i da je sa naučnog gledišta irelevantno, te nigdje nisam pogriješio u toj konstataciji na osnovu koje si ti rekao da laprdam, što je konačno razjasnilo ko laprda i veze nema sa naukom, a to si naravno ti.
Tvoji prosvjedi su irelevantni, jer ti navodis iskljucivo pojmove koji posjeduju semanticku egzistenciju, ako znas sto je to!
A znanost iskljucivo dokazuje ono cemu su ljudi nadmocni. Zato znanost nikada nece moci dokazati Boga, ali ce zato pokazati na njegovu egzistenciju. To su indicijski dokazi, ako znas o cemu je rijec?
Naime, znanost naucava aproksimacije i plauzibilnosti, a nikojim slucajem apsolutnu ISTINU.
Zato je jedna znanstvena teorija iako je 70% tocna jos uvjek pogresna!
Hahahahahaha,,,,,,,,,,,,,,odr0n wrote:Pao si i nema potrebe da se pokušavaš izvući jer svoju argumentaciju i stav baziraš samo na indiciji, iako ni nje nema ni najmanje jer naveo sam čemu je jednaka (zubić vila, djed mraz itd.), a nešto što je bazirano na tome može proizvesti samo nestabilnosti, greške, nelogičnosti, što nam ti sa svojim izlaganjem u potpunosti potvrđuješ.Mihael24 wrote:Znas li ti sto znaci u filozofiji rijec "prazan pojam"?odr0n wrote:Ako postoje samo indicije (iako bi onda mogli reći i da postoje za zubić vilu i djeda mraza), to znači da ne postoji i da je sa naučnog gledišta irelevantno, te nigdje nisam pogriješio u toj konstataciji na osnovu koje si ti rekao da laprdam, što je konačno razjasnilo ko laprda i veze nema sa naukom, a to si naravno ti.
Tvoji prosvjedi su irelevantni, jer ti navodis iskljucivo pojmove koji posjeduju semanticku egzistenciju, ako znas sto je to!
A znanost iskljucivo dokazuje ono cemu su ljudi nadmocni. Zato znanost nikada nece moci dokazati Boga, ali ce zato pokazati na njegovu egzistenciju. To su indicijski dokazi, ako znas o cemu je rijec?
Naime, znanost naucava aproksimacije i plauzibilnosti, a nikojim slucajem apsolutnu ISTINU.
Zato je jedna znanstvena teorija iako je 70% tocna jos uvjek pogresna!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,na cemu ti baziras svoj stav i argumentaciju? Na budalastinama! Znanost ga u potpunosti potvrđuje jer iracionalni koncepti bazirani na indicijama, suludim pretpostavkama, naučnoj neinformiranošću koje ti zastupaš, znanost odbacuje u svakom smislu. Ustvari su tvoji argumenti opsoletni što se vidi kada pominješ samo historiju čime bježiš od današnjice, u kojoj nereligioznost koja vlada Europom tačnije sjevernom dijelu predstavlja najnaprednije dijelove planete i najpovoljnije za život čovjeka po svim segmentima, naravno da to preskačeš jer direktno ruši sve tvoje opsoletne argumente bazirane na opsolentnim relgijskim fanatičnim shvatanjima iz svetih spisa, dobrodošao u 21. vijek gdje religija i shvatanja bazirana na istoj spadaju u primitivizam te se prevazilaze.Mihael24 wrote:Znanost te obara!pridearijana wrote: -dajem prednost razumu i znanstvenoj metodi spram iracionalizma i metafizike
- odbijam sve što ima veze sa vjerskim institucijama,predodžbom Boga i lažnom duhovnosti
- više vrijednosti i istine biram vidjeti isključivo kao društvene i humanističke
Ako mislis da na toj bazi mozes graditi svoj svjetonazor, onda se stvarno varas, jer ti ne nudis odgovor amabas niti na jedno esencijalno pitanje u zivotu.
Cemu se toliko trudis, ni razum ni humanizam te nece spasiti, ali te mogu upropastiti, kao sto nam je povijest puno puta pokazala. Pogledaj Lenjina, Staljina, Maoa, POl-Pota i Tita. Zlocinac do zlocinca, a svi su bili paradni ateisti.
Ne zelis se valjda s njima usporediti, ili? Ako bi ovo sto ti zastupas bilo ispravno, onda bi ovi gore zlocinci zadrzali pravo, kada su mucili, progonili i ubijali. Skuliraj se covjece!
Tvoji odgovori su opsoletni i baziraju na znanosti iz 19 stoljeca.
Ako vjerujes da je sve nastalo akauzalno iz nista, onda ti ne slijedis razum nego ludost, jer u univerzumu ne postoje akauzalni procesi. Tvoja vrsta argumentacije se urusila prije nego si ju postavio na ovaj forum.
