?
Ko kaze da su realne 3 opcije i zasto bi bile realne samo 3 opcije, a recimo nerealna neka 4., 5. 6....Ateista wrote: ↑09/06/2022 12:39Vjestacenje ne moze donijeti takav zakljucak ako nema jasnih dokaza za to, ali ovo sto tranquil pise ima smisla, ako su bile realne tri opcije i dvije vjestacenjem iskljucene, logika nalaze da je najvjerovatnija treca opcija. Naravno da sud i vjestacenje ne funkcionisu tako i da traze da se dokaze treca opcija da bi je prihvatili kao zvanicnu verziju, ali forum nije sud, ovdje iznosimo svoje misljenje i ako prihvatamo rezultate vjestacenja logicki prihvatamo u raspravi jedinu preostalu opciju, sve osim toga znaci ili ne priznavanje vjestacenja ili spinovanje jer logicki zakljucak ne odgovara onome sto bi htjeli da bude istina.
tranquil wrote: ↑09/06/2022 13:26Naravno, ako se ne pronađe ko je obrisao, ne mogu osuditi nikoga za brisanje, bez obzira na to što su nestanak struje i sistemska greška isključeni. Nismo mi ni sud ni forenzičari pa da nagađamo ko bi to mogao da bude, to je pitanje za organe koji 6 godina ne rade svoje posao na ovom slučaju. Ako forenzičari ne mogu utvrditi (što je nažalost realnost s obzirom na način na koji funkcionišu diskovi i brisanje, i s obzirom na postojanje alata koji uklanjaju tragove i postojanja i brisanja datoteka), mislim da osim ili direktnog svjedoka ili direktnog priznanja nema više načina da se sazna.
Ali indikacija da je čovjek obrisao datoteku je potencijalno velika za cijeli slučaj, i mimo tekućeg suđenja.
Kažem "potencijalno", jer i dalje postoji mogućnost da je, čak i ako je neko obrisao datoteke, možda uradio nenamjerno, nestručnim rukovanjem. Tehnički, brisanje je isto bez obzira na namjeru, ali slučajno brisanje je specifično po tome što možda i osoba koja je to napravila čak možda nije svjesna da je to uradila. To bi bilo žalosno, ako je snimak obrisao neki drot koji je možda uhapsio ni krivog ni dužnog Ožegovića. Ili je svjestan da je napravio grešku, ali i dalje šuti. I ako je svjestan, onda vjerovatno nije Ožegović, jer bi se možda branio sa tim. Ako nije Ožegović, a šuti, to radi jer mu je bolje da Ožegović zaplati zatvor nego da njega ukore zbog nesposobnosti.
S druge strane, mogućnost da se to nenamjerno brisanje desilo baš na tim datotekama na ovom slučaju, iako postoji, realno je mala, tako da je vjerovatnije da je brisanje urađeno s namjerom. A to je upravo ono što je veliko u ovome saznanju. Ne znamo tačno šta je bilo na snimku - policajci su pogledali ali nije bilo neke veće analize.
Ali neko je očito mislio da snimak ne treba da postoji, i uklonio ga. Dakle snimak više nije "nevažni snimak" - nekome je ipak bio važan.
A ljudi koji su izlazili u javnost sa čvrstim tvrdnjama kako je nestanak struje uništio datoteke, su nakon ovog vještačenja razotkriveni kao lažovi, i opet, niko da se upita, čemu te izjave i čemu to laganje.
To je to, svakom ko je dobronamjeran bi ovo sve trebala biti indikacija (ne moze biti dokaz jerbistog nema za sad) da tu nesto ne stima i da je taj snimak nekom bio bitan. Botovi i ostali koji slijepo drze njihovu stranu ce se uvijek vaditi na to kako nema dokaza za to, na zalost nema i sud na osnovu toga ne moze nikog osuditi, ali logika nalaze da se tu desilo nesto sto neko zeli da prikrije. Slicno je i sa navodnom amnezijom i drugim stvarima.Tako što ćeš kliknuti na cut/delete umjesto copy? Trag komande bi trebao ostati.
Tranquil je vec objasnio oko brisanja fajlova, nije moja profesija ali poznajem tematiku i jasno je u kojim slucajevima se to moglo desiti.GAU8 wrote: ↑09/06/2022 13:37Ko kaze da su realne 3 opcije i zasto bi bile realne samo 3 opcije, a recimo nerealna neka 4., 5. 6....Ateista wrote: ↑09/06/2022 12:39
Vjestacenje ne moze donijeti takav zakljucak ako nema jasnih dokaza za to, ali ovo sto tranquil pise ima smisla, ako su bile realne tri opcije i dvije vjestacenjem iskljucene, logika nalaze da je najvjerovatnija treca opcija. Naravno da sud i vjestacenje ne funkcionisu tako i da traze da se dokaze treca opcija da bi je prihvatili kao zvanicnu verziju, ali forum nije sud, ovdje iznosimo svoje misljenje i ako prihvatamo rezultate vjestacenja logicki prihvatamo u raspravi jedinu preostalu opciju, sve osim toga znaci ili ne priznavanje vjestacenja ili spinovanje jer logicki zakljucak ne odgovara onome sto bi htjeli da bude istina.
I ti podlijezes logickoj gresci.
Ali dobro. Hocemo li biti realisticni, ili striktno filozofirati?
Ako cemo biti realni, onda to sto vjestak nije eksperimentalno mogao reproducirati nestanak fajlova uzrokovan nestankom struje, ne znaci da se to to nije desilo u ovom slucaju, jer koliko si puta na raznoraznim uputstvima procitao da nestanak struje moze dovesti do gubitka podataka?
Osim toga, to je moja profesija, da tako kazemo, i znam iz vlastitog iskustva da je to sasvim realna mogucnost.
Pa daj tu neku 4, 5, 6, beskonačno minus jedan, beskonačno? Ali daj da je realistična, a ne spontani nestanci disk sektora. I tek onda možemo pričati o logičkoj grešci.GAU8 wrote: ↑09/06/2022 13:37Ko kaze da su realne 3 opcije i zasto bi bile realne samo 3 opcije, a recimo nerealna neka 4., 5. 6....Ateista wrote: ↑09/06/2022 12:39
Vjestacenje ne moze donijeti takav zakljucak ako nema jasnih dokaza za to, ali ovo sto tranquil pise ima smisla, ako su bile realne tri opcije i dvije vjestacenjem iskljucene, logika nalaze da je najvjerovatnija treca opcija. Naravno da sud i vjestacenje ne funkcionisu tako i da traze da se dokaze treca opcija da bi je prihvatili kao zvanicnu verziju, ali forum nije sud, ovdje iznosimo svoje misljenje i ako prihvatamo rezultate vjestacenja logicki prihvatamo u raspravi jedinu preostalu opciju, sve osim toga znaci ili ne priznavanje vjestacenja ili spinovanje jer logicki zakljucak ne odgovara onome sto bi htjeli da bude istina.
I ti podlijezes logickoj gresci
Od ranije sam te znao kao racionalnu osobu, cudi me da si podlegao ovoj verziji sa prikrivanjem.Ateista wrote: ↑09/06/2022 13:41tranquil wrote: ↑09/06/2022 13:26
Naravno, ako se ne pronađe ko je obrisao, ne mogu osuditi nikoga za brisanje, bez obzira na to što su nestanak struje i sistemska greška isključeni. Nismo mi ni sud ni forenzičari pa da nagađamo ko bi to mogao da bude, to je pitanje za organe koji 6 godina ne rade svoje posao na ovom slučaju. Ako forenzičari ne mogu utvrditi (što je nažalost realnost s obzirom na način na koji funkcionišu diskovi i brisanje, i s obzirom na postojanje alata koji uklanjaju tragove i postojanja i brisanja datoteka), mislim da osim ili direktnog svjedoka ili direktnog priznanja nema više načina da se sazna.
Ali indikacija da je čovjek obrisao datoteku je potencijalno velika za cijeli slučaj, i mimo tekućeg suđenja.
Kažem "potencijalno", jer i dalje postoji mogućnost da je, čak i ako je neko obrisao datoteke, možda uradio nenamjerno, nestručnim rukovanjem. Tehnički, brisanje je isto bez obzira na namjeru, ali slučajno brisanje je specifično po tome što možda i osoba koja je to napravila čak možda nije svjesna da je to uradila. To bi bilo žalosno, ako je snimak obrisao neki drot koji je možda uhapsio ni krivog ni dužnog Ožegovića. Ili je svjestan da je napravio grešku, ali i dalje šuti. I ako je svjestan, onda vjerovatno nije Ožegović, jer bi se možda branio sa tim. Ako nije Ožegović, a šuti, to radi jer mu je bolje da Ožegović zaplati zatvor nego da njega ukore zbog nesposobnosti.
S druge strane, mogućnost da se to nenamjerno brisanje desilo baš na tim datotekama na ovom slučaju, iako postoji, realno je mala, tako da je vjerovatnije da je brisanje urađeno s namjerom. A to je upravo ono što je veliko u ovome saznanju. Ne znamo tačno šta je bilo na snimku - policajci su pogledali ali nije bilo neke veće analize.
Ali neko je očito mislio da snimak ne treba da postoji, i uklonio ga. Dakle snimak više nije "nevažni snimak" - nekome je ipak bio važan.
A ljudi koji su izlazili u javnost sa čvrstim tvrdnjama kako je nestanak struje uništio datoteke, su nakon ovog vještačenja razotkriveni kao lažovi, i opet, niko da se upita, čemu te izjave i čemu to laganje.
Da li treba da bude realisticna, ili da bude "tebi realisticna"? Vidis, u tome je problem.tranquil wrote: ↑09/06/2022 13:44Pa daj tu neku 4, 5, 6, beskonačno minus jedan, beskonačno? Ali daj da je realistična, a ne spontani nestanci disk sektora. I tek onda možemo pričati o logičkoj grešci.
Postoje situacije kada je stvarno moguć veliki broj stvari (ne i beskonačan, ne pretjerujmo). Ali postoje raskrsnice koje račvaju put na fiksan broj pravaca. Ne možeš insistirati na tome da postoji četvrti pravac, osim ako ga ne pokažeš.
Ja ti ne mogu opisati koliko ovo insistiranje na fantomskoj četvrtoj opciji smiješno izgleda, sve samo da se ne prizna nešto što bi svima trebalo biti očigledno.
Pa kako cut/ delete izgleda kada se pritisne slučajno, a kako namjerno??? Copy neće obrisati ništa, o čemu ti pričaš? Da li ja raspravljam o forenzičkom dokazivanju brisanja datoteke sa osobom koja ne zna razliku između copy i delete? Pa i nije čudno da tako samouvjereno tvrdite da je nestanak struje obrisao datoteke, kada nemate blage veze o tematici.
Pa, s obzirom da do sada nisi iznijeo nikakvu, a tvrdiš da postoji "beskonačan broj", za početak bi trebala da bude "bilo kakva". O realističnosti možemo ocjenjivati kada vidimo o čemu se radi.GAU8 wrote: ↑09/06/2022 13:47Da li treba da bude realisticna, ili da bude "tebi realisticna"? Vidis, u tome je problem.tranquil wrote: ↑09/06/2022 13:44
Pa daj tu neku 4, 5, 6, beskonačno minus jedan, beskonačno? Ali daj da je realistična, a ne spontani nestanci disk sektora. I tek onda možemo pričati o logičkoj grešci.
Postoje situacije kada je stvarno moguć veliki broj stvari (ne i beskonačan, ne pretjerujmo). Ali postoje raskrsnice koje račvaju put na fiksan broj pravaca. Ne možeš insistirati na tome da postoji četvrti pravac, osim ako ga ne pokažeš.
Ja ti ne mogu opisati koliko ovo insistiranje na fantomskoj četvrtoj opciji smiješno izgleda, sve samo da se ne prizna nešto što bi svima trebalo biti očigledno.
Sve dostupne snimke i fotografije, čak i rekonstrukcije smo i mi a pogotovo sud detaljno gledali više puta, uvećavali i usporavali, skidali screenshote i analizirali frame po frame.GAU8 wrote: ↑09/06/2022 13:46Od ranije sam te znao kao racionalnu osobu, cudi me da si podlegao ovoj verziji sa prikrivanjem.Ateista wrote: ↑09/06/2022 13:41
Kako recimo gledas na izjavu dvojice policijskih sluzbenika koji su vidjeli sporne snimke dok su jos postojali, i izjavili da nije bilo nista sporno na njima?
Da li su i njih dvojica mozda u dzepu mocnog ubice?
Fokusiraj se na tragove brisanja strujom. Nema ih. Kako?
Tvrdim da usljed nepredviđenog nestanka/dolaska struje može doći do brisanja (deindeksacije) fajlova i bez mehaničkog oštećenja diska.tranquil wrote: ↑09/06/2022 13:34
dendene, ti tvrdiš da strujni udar može obrisati datoteke s diska, to je tačno.
Ali takav strujni udar bi ili oštetio disk, što se nije desilo, ili obrisao sve datoteke, a ne ciljano datoteke koje su prikazivale događaje sporne noći. Koji čiribu čiriba strujni udar bi obrisao samo datoteke od interesa za istragu? Ne budi jadan.
Pozivanje na autoritet samo zato što je autoritet nije validan argument.
Ti stalno "griješiš u samo jednom", stalno povlačiš svoje tvrdnje, stalno skačeš sam sebi u stomak, stalno pišeš očajne fadilizme, stalno nasilu hoćeš da izjednačiš svoju teoriju zavjere o laganju radi pomaganja optužnici sa "promjenom iskaza" ili mišljenjem koje je netačno zbog objektivnih okolnosti van kontrole vještaka. Itd.
Nemoj se, jadan, autosilovati, i to pred publikom (teatrom) zbog koje i praviš teatralizaciju.tranquil wrote: ↑09/06/2022 13:34I dalje te pitam, čemu tvrdnja da je bila saobraćajka kada znamo da nije bila? Ah, da, nije bilo palice pa je rekao "onda je kombi". Gdje je sada tu ono "a zašto je isključio palicu"? Čitaš li šta pišeš prije nego što pošalješ?
I dalje ostaje isto pitanje, zašto je lagao o saobraćajci, a ti mu i dalje smišljaš opravdanja. Dok s druge strane tvrdiš da bolje znaš od drugog vještaka čije vještačenje nije osporeno. Vrtimo se u krug.
Svasta je moguce, ne volim tvrditi ono o cemu ne znam, ali nije iskljuceno da su kupljeni ili da u tom momentu nisu vidjeli niata sto bi bilo znacajno na osnovu tadasnjih saznanja. Kako god, cudno je da bas oni nestanu i tesko da je to slucajnost.GAU8 wrote: ↑09/06/2022 13:46Od ranije sam te znao kao racionalnu osobu, cudi me da si podlegao ovoj verziji sa prikrivanjem.Ateista wrote: ↑09/06/2022 13:41
Kako recimo gledas na izjavu dvojice policijskih sluzbenika koji su vidjeli sporne snimke dok su jos postojali, i izjavili da nije bilo nista sporno na njima?
Da li su i njih dvojica mozda u dzepu mocnog ubice?
kakotakonikako wrote: ↑09/06/2022 14:00 Sta sve neces ovdje procitati
Da neko izjavi da nema nista sporno na snimku/snimcima, taj mora znati sta je sporno da bi to izjavio ili ima druge namjere / instrukcije..
A tek nebuloze o tipkama cut, delete
A pogotovo o palici poslije udara kombijem
A sta reci o kilometarakim jednosmjernim postovima
Prvo moram postaviti par pitanja bez kojih se ne moze dati iole ozbiljan odgovor:
Da, imao je Feraget, 2016. godine, dok NIP još nije bio ni osnovan, tih nebuloza o palici nakon izlaska iz kombijem i Vasvijinom priznanju da je Ljubo Dženana bio nakon izlaska iz kombija.kakotakonikako wrote: ↑09/06/2022 14:00
A tek nebuloze o tipkama cut, delete
A pogotovo o palici poslije udara kombijem
IFET FERAGET 2016: "To je ono što smo mi znali u početku, ali čekali smo duže i sada smo dobili potvrdu. Čim se zatvaraju vrata na kombiju iz kombija je neko izlazio - to je logično. Događaj se odigrao potpuno drugačije nego što piše u optužnici. Tužilaštvo ima obavezu da uskladi činjenično stanje optužnice s dokazima i sada se postavlja pitanje kako će zeleni kombi postati bordo i kako se ipak desilo da se na kombiju otvaraju klizna vrata. Pa se vraćamo na izjavu bivše optužene Vasvije Sejdović u kojoj je rekla 'Moj muž je izašao iz kombija i udario Dženana Memića'. Cijela stvar se okrenula i mislim da smo na dobrom putu", kazao je Feraget.
OK shvatio sam, mogao si sve to kraće reći (evo da i ja malo napravim rezime tvojih bisera):
Slozimo se da se ne slazemo.Ateista wrote: ↑09/06/2022 14:05Svasta je moguce, ne volim tvrditi ono o cemu ne znam, ali nije iskljuceno da su kupljeni ili da u tom momentu nisu vidjeli niata sto bi bilo znacajno na osnovu tadasnjih saznanja. Kako god, cudno je da bas oni nestanu i tesko da je to slucajnost.GAU8 wrote: ↑09/06/2022 13:46
Od ranije sam te znao kao racionalnu osobu, cudi me da si podlegao ovoj verziji sa prikrivanjem.
Kako recimo gledas na izjavu dvojice policijskih sluzbenika koji su vidjeli sporne snimke dok su jos postojali, i izjavili da nije bilo nista sporno na njima?
Da li su i njih dvojica mozda u dzepu mocnog ubice?
Ja ne tvrdim ni da je iza toga budnjo ni neko iz SDA, niti tvrdim da ubica to prikriva, vec sam pominjao da je moje misljenje da se tu nesto sakriva, makar i sam ljubo bio ubica ali da se nesto pokusava prikriti sto se desilo te noci, ne znam ko moze povjerovati u amneziju i slucajno brisanje snimka.
Snimci su se izuzimali sa kopije, tj. ne sa snimača, nego sa računara za pohranu - pretpostavljam da više nije bilo originala. Bili su snimljeni na disku tog računara - prethodno, dakle nisu se snimali tokom tog procesa. Ovo ostalo - koji model, file system - samo pokušavaš da se praviš pametan. Kao da od modela diska zavisi da li će nasumice nestati neka datoteka koja, gle čuda, baš tada treba policijskoj istrazi.GAU8 wrote: ↑09/06/2022 14:09Prvo moram postaviti par pitanja bez kojih se ne moze dati iole ozbiljan odgovor:
Da li su se podaci pokusali izuzeti sa kopije, ili direktno sa snimaca. Mislim da se negdje vodila rasprava o tim sistemima za video-nadzor. Da li je zapravo uopce postojala kopija?
Ako su se snimci presnimavali sa kopije, koji file system je bio posrijedi, koji harddrajv model?
Od svega toga zavisi kako su podaci mogli nestati, i sta se sve moglo uraditi u forenzici.
Ali evo, da ne bude da ne nudim nista, moglo je doci do najbanalnijeg defekta koji se non-stop desavaju, i kod kojeg sistem nije mogao iznrsiti vlastitu reparaciju.
Desilo mi se i licno nekoliko puta, posebno na starijim mehanickim diskovima, koji su bili uobicajeni tih godina.
Zatim: magnetna polja, mehanicka ostecenja, udar groma (skok napona)...
Treba li jos?
U redu, pobrisao ih momak sa recepcije... pobijedio sitranquil wrote: ↑09/06/2022 14:21Snimci su se izuzimali sa kopije, tj. ne sa snimača, nego sa računara za pohranu - pretpostavljam da više nije bilo originala. Bili su snimljeni na disku tog računara - prethodno, dakle nisu se snimali tokom tog procesa. Ovo ostalo - koji model, file system - samo pokušavaš da se praviš pametan. Kao da od modela diska zavisi da li će nasumice nestati neka datoteka koja, gle čuda, baš tada treba policijskoj istrazi.GAU8 wrote: ↑09/06/2022 14:09
Prvo moram postaviti par pitanja bez kojih se ne moze dati iole ozbiljan odgovor:
Da li su se podaci pokusali izuzeti sa kopije, ili direktno sa snimaca. Mislim da se negdje vodila rasprava o tim sistemima za video-nadzor. Da li je zapravo uopce postojala kopija?
Ako su se snimci presnimavali sa kopije, koji file system je bio posrijedi, koji harddrajv model?
Od svega toga zavisi kako su podaci mogli nestati, i sta se sve moglo uraditi u forenzici.
Ali evo, da ne bude da ne nudim nista, moglo je doci do najbanalnijeg defekta koji se non-stop desavaju, i kod kojeg sistem nije mogao iznrsiti vlastitu reparaciju.
Desilo mi se i licno nekoliko puta, posebno na starijim mehanickim diskovima, koji su bili uobicajeni tih godina.
Zatim: magnetna polja, mehanicka ostecenja, udar groma (skok napona)...
Treba li jos?
Magnetna polja, magnetna oštećenja, skok napona (što je opet varijanta nestanka struje) - pričaš o stvarima koji ili imaju uticaj na cijeli disk, ili će uraditi još neku dodatnu štetu, npr. uništiti osigurač. Računar je netaknut, disk je ispravan, većina datoteka je tu, nestale su samo one koje su bile zanimljive policiji. Jel' stvarno moram još da crtam?
Radio sam u jednoj kompaniji koja je između ostalog radila IT forenziku. Lično naravno nikada nisam radio forenziku, ali moje kolege jesu, i prisustvovao sam vraćanju više gigabajta podataka nego što su neki vidjeli u životu, tako da ću reći da paušalna ocjena IT forenzike u BiH kao "karine" nije tačna - barem ne za ljude koje ja poznajem.GAU8 wrote: ↑09/06/2022 14:16Slozimo se da se ne slazemo.Ateista wrote: ↑09/06/2022 14:05
Svasta je moguce, ne volim tvrditi ono o cemu ne znam, ali nije iskljuceno da su kupljeni ili da u tom momentu nisu vidjeli niata sto bi bilo znacajno na osnovu tadasnjih saznanja. Kako god, cudno je da bas oni nestanu i tesko da je to slucajnost.
Ja ne tvrdim ni da je iza toga budnjo ni neko iz SDA, niti tvrdim da ubica to prikriva, vec sam pominjao da je moje misljenje da se tu nesto sakriva, makar i sam ljubo bio ubica ali da se nesto pokusava prikriti sto se desilo te noci, ne znam ko moze povjerovati u amneziju i slucajno brisanje snimka.
Meni recimo vise smeta zasto ne postoji zelja da se stvari istjeraju "na cistac"
U svim bitnijim pitanjima su postojala konfliktna vjestacenja. Zasto nije pozvan niko neutralan izvana? Moze se jos uvijek potvrditi ili iskljuciti Alisina amnezija.
Moze se jos uvijek poslati sistem na dalja vjestacenja, jer nasa IT forenzika je karina. Zasto se to ne uradi i stavi tacka na ovu trakavicu?
Evo, ti si sklon da pomislis da neko ne zeli da se sazna istina. A sta ako je taj neko upravo iz tabora Ifet - Muriz? Ne tvrdim nuzno da Muriz ne zeli da se sazna istina, njega samo vodaju ko mecku, ali neko ko ovo koristi za raznorazne politicke pritiske?
Ja sam spreman da prihvatim da sam cijelo vrijeme bio u zabludi, i da je stvar bila prikrivana, ali hocu kada bude iznesena oficijelna verzina dog dogadjaja, da imam povjerenje u tu presudu.
I naravno, ponovo mi trpaš u usta nešto što nisam rekao, ni blizu. Zastupam samo stav da je očigledno da je čovjek obrisao datoteke - ali biću iskren i reći da ne znam ko. Istovremeno, nisi ni malo razmislio o tome koliko je stvarno moguće da je neki strujni udar, neko mahanje magneta pobrisalo baš datoteke od interesa za policiju - a većinu ostalih poštedilo, nego si samo nasumice nabacao moguće uzroke nestanka datoteka, ne potrudivši se ni da provjeriš ni da razmisliš da li bi ti uzroci mogli biti primjenjivi na ovaj slučaj.GAU8 wrote: ↑09/06/2022 14:22U redu, pobrisao ih momak sa recepcije... pobijedio sitranquil wrote: ↑09/06/2022 14:21
Snimci su se izuzimali sa kopije, tj. ne sa snimača, nego sa računara za pohranu - pretpostavljam da više nije bilo originala. Bili su snimljeni na disku tog računara - prethodno, dakle nisu se snimali tokom tog procesa. Ovo ostalo - koji model, file system - samo pokušavaš da se praviš pametan. Kao da od modela diska zavisi da li će nasumice nestati neka datoteka koja, gle čuda, baš tada treba policijskoj istrazi.
Magnetna polja, magnetna oštećenja, skok napona (što je opet varijanta nestanka struje) - pričaš o stvarima koji ili imaju uticaj na cijeli disk, ili će uraditi još neku dodatnu štetu, npr. uništiti osigurač. Računar je netaknut, disk je ispravan, većina datoteka je tu, nestale su samo one koje su bile zanimljive policiji. Jel' stvarno moram još da crtam?
Praviš argument "strašilo", pripisuješ mojoj teoriji suprostavljenost sa presudama suda kojima je Seferović triput oslobođen za saobraćajku, pri čemu ja sve vrijeme tvrdim da je Ljubo i trebao u svakom od tih suđenja biti oslobađen za saobraćajku, jer je u pitanju palica, ne kombi kombi kao način nanošenja smrtonosne povrede.
Opet praviš logičku grešku pozivanja na autoritet kao argument.
Pa dobro, iznosiš i dalje teoriju zavjere da su vještaci (Žujo i Kovačević) namjerno lagali da bi pomogli netačnoj optužnici i iznošiš, i za djecu od pet godina jasnu laž i ublehu koja netačnost rezultata vještačenja uzrokovanu manjakovošću datih materijala izjedanačava sa namjernim laganjemm da bi se pomoglo optužnici, tj. teorijom zavjere u kojoj tužioci i vještaci vrše organizovani kriminal. DNO-DNA. Takvo tvoje logičko zaključivanje je i još tako bahato i uporno ponavljano je razlog za strašnu sramotu i propadanje u zemlju od stida pred svakim ko čita ovo što pišeš.
Naravno, "amnezija nije realna", iako je i ona žrtva na isti način, na isti način (udarac u lijevu stranu glave tupim oruđem bez oštrih ivica), nema nikakvog motiva za štićenje napadača, ima razbijenu glavu, ima situaciju tipičnu na nastanak i psihogene amnezije, glavnom vještaku optužbe nije sporno da je imala potres mozga i mogla imati period nesjećanja pola sata dešavanja usljed psihogene amnezije, pri čemu je opisala napadača kojeg je usnila kako ju gleda iz auta, na nekoj fotografiji prepoznala lice koje ju podsjeća na lice iz sna i njen otac tražio da policija provjeri pouzdanost njenog sjećanja. Tužilaštvo koje je optužilo nema nikakvu verziju šta se desilo, niti dokaz podmetanja, niti ikog drugog osim Ljube na licu mjesta i optužuje ju da ne sjeća šta se desilo pri čemo samo ne zna čega se to ona ne sjeća. Jedan cio tim vještačio da ima potres mozga i psihogenu i amneziju uzrokovanu udarcem. A ja navodio primjer tipa iz Banjaluke koji je dobio trajnu sudski verifkovanu amneziju zato što je on prebio neku ženu, bez da je sam imao ikakvih povreda.