Forum Klix.ba

Smrznuta wrote:

salvatore paradise wrote: I oni tako kazu, mi smo ostali krscani za razliku od onih poturica. Sve ti je to isto.

"salvatore paradise"
Uz duzno postovanje a za sve predhodne postove

Uz duzno postovanje, hvala ti

Halcyon wrote:

salvatore paradise wrote:Koji ste vi demagozi. Covjek nije uporedio njihova djela vec retoriku. I da, retorika je potpuno ista, sto mozemo vidjeti na ovoj temi.

Ja ba, to je taj odgovor. Ponovicu, potpuno ista retorika...

salvatore paradise wrote:I oni tako kazu, mi smo ostali krscani za razliku od onih poturica. Sve ti je to isto.

Nije to isto. Pricamo o Bosni, ne o religiji.

salvatore paradise wrote:

anthraxQ wrote:

salvatore paradise wrote: Pa u cemu je problem i ako su dosli pocetkom 16. stoljeca? Znaci da ovdje zive vise od pola milenija. Ili ces da udjemo u onu pricu o amebama kojom toliko volite podjebavati Srbe (priznajem i ja to volim). Ako cemo tako gledati onda ova zemlja nije ni bosnjacka jer su i oni promijenili "veru pradedova" i odbacili svoj predosmanski identitet. Ove rasprave su glupe jer iluzija historije koju svaka strana pokusava drugacije predstaviti jednostavno ima prevelike rupe. I to se moze vidjeti i kad pricas sa srpskim i sa hrvatskim i sa bosnjackim nacionalistom. Svi se drze svoje napamet naucene price kao pijan plota. Stoga dobijamo gluposti kako su bogumili zapravo Bosnjani koji su haman samo cekali islam i ostale gluposti. The truth will set us free...

vidis druze, meni zaista nije problem sto su oni tu i sto se danas izjasnjavaju kao srbi. Zaista.

problem je u 2 stvari:

1. kada pokusavaju Bosnjake proglasiti tudjinima ovdje i turcima, a postoje spisi da su oni DOVEDENI u Bosnu.
2. kada svojataju historiju bosnjaka i nase kraljeve i vrse genocide i agresivnu politiku na autohtonim narodom.

Znaci ljudi su dovedeni ovdje i danas su srbi - pa kakve onda veze Bosna ima sa njima? Kakve? Pa sami se groze od nekog probosanskog razmisljanja. Ljudi znaju, i sami se identifikuju. To sto oni zive dugo ovdje, pa neka, ali je to nedovoljan argument u odnosu na cinjenice o njihovim pokusajima od trenutka kad su stupili na tlo Bosne da istu rasturaju. To je problem moj druze.

Ako cemo pricati o tim spisima onda ti preporucujem putopis Benedikta Kuripesica. On pise o tim doseljenim Srbima iz Smedereva i Beograda i to u Gornjoj Bosni. Kada je rijec o Donjoj Bosni i Srbima koji tu zive, o njihovom porijeklu ne govori nista. Tako da ne bih to uzimao zdravo za gotovo, eto do Osmanlija niti jedan Srbin nije zivio na podrucju Bosne? Iako se sam kralj Tvrtko proglasio kraljem Srbljem (znaci da je vladao Srbima, sto opet znaci da su Srbi zivjeli u Bosni). Ne bih stavio svoje pare na tu opkladu

Ne genocide, vec genocid. Koliko znam jedan genocid je postojao, ne 10 ili 11 koliko bi Cekic valjda zelio. Nije bas ni da su Bosnjaci kroz svo to vrijeme bili miroljubivi. Opcenito je glup mit: Mi smo zrtve, oni su koljaci. Zanimljivo je sto se taj mit pojavljuje kod sva 3 konstitutivna naroda, zar ne?

Prvo, moras znati da ne znas. Proglasio se kraljem Srbije a ne srbima, jer je Bosna tadasnja zauzimala i DIO SRBIJE.

Znaci ides putem koji zaista nema uporista. Samim time da su ti pravoslavni vlasi aka srbi ostali u Bosni od trenutka kad su dosli i njihov broj se povecao, govori o tome kakvu "golgotu" su prosli od Bosnjaka. A da ne govorim 1. Balkanski rat, 2. Balkanski rat, 2. Svjetski rat, Ovaj rat. Nemoj Boga ti...

Bosnolog wrote:

salvatore paradise wrote: I oni tako kazu, mi smo ostali krscani za razliku od onih poturica. Sve ti je to isto.

Vjera je jedno dok je narod i nacija sasvim drugo,....Vjera nema granica ona je interkontionentalna,....Sve vjere su nastale i dosle sa istog prostora,....Neki su pokatoliceni, neki ortodoksirani a neki islamizirani,...Vjerom se ne mijenja genetika naroda, primanjem i promjenom vjere ostajes i dalje isti narod,...

Nacija je novotarija i nastala je u 19 vijeku,...

Srbiziranje ortodksnih Bosnjaka i Hrvatizacija katolika Bosnjake je bila upravo u tom vremenu, dok su Bosnjacima Muhamedancima (kako su ih tada zvali) zabranili/ukinuli cak i bosanski jezik.
Potomke Dobrih Bosnjana su se podijelili, posvadali i jos se medusobno pobili kako bi im unistili drzavu i medusobno je podijelili.

Ilija Garasanin je odlicno objasnio kako ce iskoristiti pravoslavne Bosnjake u svojim hegemonistickim ciljevima,....Ante Starcevic je samo kopirao Iliju Garasanina,....

Ne znam sto tebi odgovaram ali hajde. Da si procitao stogod osim stiva iz Zbirke bosnjacke mitologije, znao bi da se Srbi ovdje pominju jos pocetkom 16. stoljeca. Ako su bili tu u 16. stoljecu i zvali se Srbi kako su mogli postati Bosnjani pa onda u 19. stoljecu opet Srbi? To zaista nema nikakvog smisla.

odr0n wrote:
Evo od sad te poredim sa Laktašenkom, jel ti sad lakše da se ne uvrijediš slučajno. Pa takvi kao ti sudjeluju nastavku nedovršenih projekata, u cjepanju BiH, održavate podjele kojima se teži do konačog pucanja na dijelove.

"volim teee... aahaaaa volim i ja tebe"...



@salvatore: spominju se pravoslavni vlasi. ne srbi. srbi postaju u 18 st.

anthraxQ wrote:

salvatore paradise wrote: Ako cemo pricati o tim spisima onda ti preporucujem putopis Benedikta Kuripesica. On pise o tim doseljenim Srbima iz Smedereva i Beograda i to u Gornjoj Bosni. Kada je rijec o Donjoj Bosni i Srbima koji tu zive, o njihovom porijeklu ne govori nista. Tako da ne bih to uzimao zdravo za gotovo, eto do Osmanlija niti jedan Srbin nije zivio na podrucju Bosne? Iako se sam kralj Tvrtko proglasio kraljem Srbljem (znaci da je vladao Srbima, sto opet znaci da su Srbi zivjeli u Bosni). Ne bih stavio svoje pare na tu opkladu

Ne genocide, vec genocid. Koliko znam jedan genocid je postojao, ne 10 ili 11 koliko bi Cekic valjda zelio. Nije bas ni da su Bosnjaci kroz svo to vrijeme bili miroljubivi. Opcenito je glup mit: Mi smo zrtve, oni su koljaci. Zanimljivo je sto se taj mit pojavljuje kod sva 3 konstitutivna naroda, zar ne?

Prvo, moras znati da ne znas. Proglasio se kraljem Srbije a ne srbima, jer je Bosna tadasnja zauzimala i DIO SRBIJE.

Znaci ides putem koji zaista nema uporista. Samim time da su ti pravoslavni vlasi aka srbi ostali u Bosni od trenutka kad su dosli i njihov broj se povecao, govori o tome kakvu "golgotu" su prosli od Bosnjaka. A da ne govorim 1. Balkanski rat, 2. Balkanski rat, 2. Svjetski rat, Ovaj rat. Nemoj Boga ti...

Kralj Srbljem, nadam se da znas sta to znaci. Sto se tice golgote prolazili su je svi. Ili stvarno mislis da Srbi i Hrvati nisu ginuli tokom tog perioda? Sta onda reci za I i II svjetski rat u kojem su Srbi ubjedljivo najvise izginuli? Sta je to?

anthraxQ wrote:

odr0n wrote:
Evo od sad te poredim sa Laktašenkom, jel ti sad lakše da se ne uvrijediš slučajno. Pa takvi kao ti sudjeluju nastavku nedovršenih projekata, u cjepanju BiH, održavate podjele kojima se teži do konačog pucanja na dijelove.

"volim teee... aahaaaa volim i ja tebe"...



@salvatore: spominju se pravoslavni vlasi. ne srbi. srbi postaju u 18 st.

Pa maloprije si rekao da su u pitanju Srbi. Odluci se druze.

Bosnolog wrote: Potomke Dobrih Bosnjana su se podijelili, posvadali i jos se medusobno pobili kako bi im unistili drzavu i medusobno je podijelili.

Oni neki poceli, ali je zato Alija zabio noz u ledja, pa okretao. Bosancima je "bosnjacka elita" ***la nanaru jasno kao dan

salvatore paradise wrote:

Halcyon wrote:

anthraxQ wrote:
Ti si covjek gloop cim mene poredis sa ratnim zlocincima. I gloop si jer ne vidis da rat jos traje samo drugim sredstvima, a ti gadjaj hljebim dok oni tebe kamenom.

Nije on glup, samo je đubre. To je sva suština.

Koji ste vi demagozi. Covjek nije uporedio njihova djela vec retoriku. I da, retorika je potpuno ista, sto mozemo vidjeti na ovoj temi.

Naravno da će u takvim situacijama kada ih neko "prekuca", na sve načine tražiti izlaz u izigravanju žrtve, izvrtanju određenih elemenata rečenice, kao i tom slučaju razlike "djela i retorike".

anthraxQ wrote:
Prvo, moras znati da ne znas. Proglasio se kraljem Srbije a ne srbima, jer je Bosna tadasnja zauzimala i DIO SRBIJE.

kolega, jesi li gledao zorana radmilovića u predstavi radovan treći?
on kao glava familije, na kraju predstave, vodi svoju porodicu u boj protiv komšija vilotića. upadaju u stan vilotića preko terase, okupiraju ih, i onda se vraćaju u svoj stan kao vilotići i traže familiju radovana trećeg.
na to mi liči ova tvoja tvrdnja.

salvatore paradise wrote:

anthraxQ wrote:

salvatore paradise wrote: Ako cemo pricati o tim spisima onda ti preporucujem putopis Benedikta Kuripesica. On pise o tim doseljenim Srbima iz Smedereva i Beograda i to u Gornjoj Bosni. Kada je rijec o Donjoj Bosni i Srbima koji tu zive, o njihovom porijeklu ne govori nista. Tako da ne bih to uzimao zdravo za gotovo, eto do Osmanlija niti jedan Srbin nije zivio na podrucju Bosne? Iako se sam kralj Tvrtko proglasio kraljem Srbljem (znaci da je vladao Srbima, sto opet znaci da su Srbi zivjeli u Bosni). Ne bih stavio svoje pare na tu opkladu

Ne genocide, vec genocid. Koliko znam jedan genocid je postojao, ne 10 ili 11 koliko bi Cekic valjda zelio. Nije bas ni da su Bosnjaci kroz svo to vrijeme bili miroljubivi. Opcenito je glup mit: Mi smo zrtve, oni su koljaci. Zanimljivo je sto se taj mit pojavljuje kod sva 3 konstitutivna naroda, zar ne?

Prvo, moras znati da ne znas. Proglasio se kraljem Srbije a ne srbima, jer je Bosna tadasnja zauzimala i DIO SRBIJE.

Znaci ides putem koji zaista nema uporista. Samim time da su ti pravoslavni vlasi aka srbi ostali u Bosni od trenutka kad su dosli i njihov broj se povecao, govori o tome kakvu "golgotu" su prosli od Bosnjaka. A da ne govorim 1. Balkanski rat, 2. Balkanski rat, 2. Svjetski rat, Ovaj rat. Nemoj Boga ti...

Kralj Srbljem, nadam se da znas sta to znaci. Sto se tice golgote prolazili su je svi. Ili stvarno mislis da Srbi i Hrvati nisu ginuli tokom tog perioda? Sta onda reci za I i II svjetski rat u kojem su Srbi ubjedljivo najvise izginuli? Sta je to?

Bosnjaci ih ubijali? ej.. de nemoj vise. Dobronamjeran si, ali izlijeces iz okvira teorije.

Drugo: Kralj Srbije - Kralje Srblje, jer u tituli mu se nabrajaju sve zemlje, a ne narodi. po milosti gospoda Boga kralj Srbljem, Bosni, Primorju, Humsci zemlji, Donjim krajem, Zapadnim stranam, Usori, Soli i Podrinju i k tomu

Ponavljam dio Srbije je zauzela Bosna. Dovoljn pametnom.

salvatore paradise wrote:

anthraxQ wrote:

odr0n wrote:
Evo od sad te poredim sa Laktašenkom, jel ti sad lakše da se ne uvrijediš slučajno. Pa takvi kao ti sudjeluju nastavku nedovršenih projekata, u cjepanju BiH, održavate podjele kojima se teži do konačog pucanja na dijelove.

"volim teee... aahaaaa volim i ja tebe"...



@salvatore: spominju se pravoslavni vlasi. ne srbi. srbi postaju u 18 st.

Pa maloprije si rekao da su u pitanju Srbi. Odluci se druze.

govorim ti s danasnje pozicije. danas su to srbi, zato i primjenjujem taj naziv. educiraj se oko toga, a ne trazi terminoloske greske kod mene...

anthraxQ wrote:

salvatore paradise wrote: Kralj Srbljem, nadam se da znas sta to znaci. Sto se tice golgote prolazili su je svi. Ili stvarno mislis da Srbi i Hrvati nisu ginuli tokom tog perioda? Sta onda reci za I i II svjetski rat u kojem su Srbi ubjedljivo najvise izginuli? Sta je to?

Bosnjaci ih ubijali? ej.. de nemoj vise. Dobronamjeran si, ali izlijeces iz okvira teorije.

Drugo: Kralj Srbije - Kralje Srblje, jer u tituli mu se nabrajaju sve zemlje, a ne narodi. po milosti gospoda Boga kralj Srbljem, Bosni, Primorju, Humsci zemlji, Donjim krajem, Zapadnim stranam, Usori, Soli i Podrinju i k tomu

Ponavljam dio Srbije je zauzela Bosna. Dovoljn pametnom.

Krajnje sam dobronamjeran, sto pokazuje i ova prepiska sa svima koji su zeljeli da normalno komuniciraju. Da bilo je situacija i kad su Bosnjaci ubijali druge narode. Bosnjaka je bilo i u ustasama, cetnicima a imali su i Handzar diviziju koja je pocinila brojne zlocine. Znaci cinili su zlocine nad drugim narodima. Ne zaboravimo samo kroz kakvu su golgotu prosli "nepozeljni" stanovnici Sarajevo u WW2. Nije ni "hrvatsko cvijece" tu proslo bez krvavih ruku. Sama prica da jedan narod ubijaju svi drugi narodi a on sam nikad nista nije ucinio, jednostavno je nerealna. Da se radi o knjizi ili pak nekom filmu, mozda bih i povjerovao. Ovako jok...

anthraxQ wrote:

salvatore paradise wrote: Pa maloprije si rekao da su u pitanju Srbi. Odluci se druze.

govorim ti s danasnje pozicije. danas su to srbi, zato i primjenjujem taj naziv. educiraj se oko toga, a ne trazi terminoloske greske kod mene...

Cika Benedikt se ne bi slozio.

odr0n wrote: "zašto bi se Bošnjaci "izvlačili" iz Bosne" - naravno da ne kontaš kad si ko programiran. Valjda da bi saznali odakle potiče riječ koja je strana i ne može se izvesti iz riječi Bosna, jedina izvedenica je Bosanci, dok Bošnjaci kao što sam i rekao, potiče od poljskog jezika

"Bošnjaci dali ime Bosni" - naučna fantastika ublehašu, jedini relevantan historijski argument naziva Bošnjaci potiče od 1440. godine, slučaj delegacije Tvrtka II.

nemaš ti pojma jadniče jadni
rijeci Bosni je dalo ime pleme koje je imalo sličn naziv i koje se doselilo na prostor Bosne, ponavljam ti jadniče nepismeni, jedina rijek Bosna NEMA latinski naziv za razliku od svih rijeka,dakle nema predslavensko porijeklo, jer joj je to IME DALO PLEME koje je doselilo, jadniče
pojma nemaš, profa ti mogu biti
i to što non stop trabunjaš o 1440.g. veze nemaš nepismeni jadniče...to štoi postavljaš je totlna glupost, to pismo je pisano LATINSKI, jadniče, a latinski piše BOSINENSES, čitaj nepismeni o tome ovdje

Ukratko

Predturski Bosnjaci su se podijelili u tri grupe

1 prva grupa ostali katolici i vremenom prihvatila hrvatski identitet
2. druga grupa primila islam, što je, kao nikad nerazjasnjen fenomen, izazvalo odrodjavanje od vlastite zemlje, postali Turci, zaboravili na predtursku istoriju i odbacili je, stecke zvali ćafirskim kamenjem, za što i dan danas snosimo posljedice i zašto i u stvari ovakve budalaste teme su uopste i moguce
3. treca grupa pobjegla, radilo se o znacajnom broju stanovnista, kada su turci osvojili semeriju, ili banjalucku regiju, skoro citavo stanovistvo je pobjeglo preko Save, na ta ispraznjena podrucja Turci su naselili pravoslavce-Srbe

Tako receno svakom se ima nesto reci, ovi su postali Hrvati, ovi su postali Turcii, o ovi treci su direktna ostavstina turskih osvajanja jer ih ne bi bilo ovde da ih Turci nisu doselili

elem

Ja sebe smatram Bosnjakom ali mislim da je dolazak Turaka najveca tragedija koja je mogla snaci ovu zemlju, sa njihovom ostavstinom, Republikom Srpskom, nam ostaje da se mucimo narednih 1000 godina

salvatore paradise wrote:

anthraxQ wrote:

salvatore paradise wrote: Pa maloprije si rekao da su u pitanju Srbi. Odluci se druze.

govorim ti s danasnje pozicije. danas su to srbi, zato i primjenjujem taj naziv. educiraj se oko toga, a ne trazi terminoloske greske kod mene...

Cika Benedikt se ne bi slozio.

naravno, jasno kaže da su SRBE TURCI DOVELI U BOSNU
....."tada kao i kasnije SVE DO DOLASKA TURAKA NEMA u izvorima spomen o pravoslavnim Vlasima U BOSNI, osim u starom Humu i na području kasnije Hercegovine". Da su SVI pravoslavni U BOSNI bili DOSELJENICI neprijeporno proizilazi i iz putopisa Benedikta Kuripešića koji je 1530.g. putovao i Bosnom....

.....Drugi su Srbi (Surfffen), koje zovu Vlasi, a mi jih zovemo CIGANI (Zigen) ili Martolozi (Marcholosen). Ovi DOLAZE iz Smedereva (Schmedraw) i Biograda a vjere su sv.Pavla.

......Sudeći prema tome kako su tu drugu skupinu novonadošlog stanovništva ostali tada nazivali, očito je da su to bili PRAVOSLAVNI VLASI koji su već počeli potpadati pod utjecaj Srpske pravoslavne crkve.

salvatore paradise wrote:

anthraxQ wrote:

salvatore paradise wrote: Kralj Srbljem, nadam se da znas sta to znaci. Sto se tice golgote prolazili su je svi. Ili stvarno mislis da Srbi i Hrvati nisu ginuli tokom tog perioda? Sta onda reci za I i II svjetski rat u kojem su Srbi ubjedljivo najvise izginuli? Sta je to?

Bosnjaci ih ubijali? ej.. de nemoj vise. Dobronamjeran si, ali izlijeces iz okvira teorije.

Drugo: Kralj Srbije - Kralje Srblje, jer u tituli mu se nabrajaju sve zemlje, a ne narodi. po milosti gospoda Boga kralj Srbljem, Bosni, Primorju, Humsci zemlji, Donjim krajem, Zapadnim stranam, Usori, Soli i Podrinju i k tomu

Ponavljam dio Srbije je zauzela Bosna. Dovoljn pametnom.

Krajnje sam dobronamjeran, sto pokazuje i ova prepiska sa svima koji su zeljeli da normalno komuniciraju. Da bilo je situacija i kad su Bosnjaci ubijali druge narode. Bosnjaka je bilo i u ustasama, cetnicima a imali su i Handzar diviziju koja je pocinila brojne zlocine. Znaci cinili su zlocine nad drugim narodima. Ne zaboravimo samo kroz kakvu su golgotu prosli "nepozeljni" stanovnici Sarajevo u WW2. Nije ni "hrvatsko cvijece" tu proslo bez krvavih ruku. Sama prica da jedan narod ubijaju svi drugi narodi a on sam nikad nista nije ucinio, jednostavno je nerealna. Da se radi o knjizi ili pak nekom filmu, mozda bih i povjerovao. Ovako jok...

1. bilo je u ustasama, ali to nije nasa ideologija. Ako se sjecas pisma onog protiv zlocina nad srbima u Banjaluci. Gdje je to pismo srba kada vojvode navode 4000-5000 ubijenih u Foci, ili isto tako u Sandzaku?
2. imas temu o handzar diviziji i razlog njenog nastanka. Sve u svemu, njihovi zlocini cine oko 300 ljudi, sto je zalosni svakako, ali osjetno manje.
3. gdje je kod bosnjaka nacionalni program progona drugin naroda? ponavljam cetnici su bili legalna vlast u Srbiji. gdje bosnjaci govore kako treba protjerati i ocistiti prostore uz Drinu?

Pocinjes da vrijedjas...

Golf forever wrote:

salvatore paradise wrote: Cika Benedikt se ne bi slozio.

naravno, jasno kaže da su SRBE TURCI DOVELI U BOSNU
....."tada kao i kasnije SVE DO DOLASKA TURAKA NEMA u izvorima spomen o pravoslavnim Vlasima U BOSNI, osim u starom Humu i na području kasnije Hercegovine". Da su SVI pravoslavni U BOSNI bili DOSELJENICI neprijeporno proizilazi i iz putopisa Benedikta Kuripešića koji je 1530.g. putovao i Bosnom....

.....Drugi su Srbi (Surfffen), koje zovu Vlasi, a mi jih zovemo CIGANI (Zigen) ili Martolozi (Marcholosen). Ovi DOLAZE iz Smedereva (Schmedraw) i Biograda a vjere su sv.Pavla.

......Sudeći prema tome kako su tu drugu skupinu novonadošlog stanovništva ostali tada nazivali, očito je da su to bili PRAVOSLAVNI VLASI koji su već počeli potpadati pod utjecaj Srpske pravoslavne crkve.

Vidis li ti sta pise? Drugi su Srbi a mi ih zovemo Cigani. Znaci i ti se osjecas Bosnjakom ali te Srbi zovu poturicom. Da li to znaci da si ti zaista poturica?

@golf: nepristojno je stavljali ovolika slova. crvena je samo za administratore. ako ce neko procitati, procitat ce. evo ja npr, necu da ih zalijepis preko cijelog usukanog tornja.

iz zadnje klupe wrote:Ukratko

Predturski Bosnjaci su se podijelili u tri grupe

1 prva grupa ostali katolici i vremenom prihvatila hrvatski identitet
2. druga grupa primila islam, što je, kao nikad nerazjasnjen fenomen, izazvalo odrodjavanje od vlastite zemlje, postali Turci, zaboravili na predtursku istoriju i odbacili je, stecke zvali ćafirskim kamenjem, za što i dan danas snosimo posljedice i zašto i u stvari ovakve budalaste teme su uopste i moguce
3. treca grupa pobjegla, radilo se o znacajnom broju stanovnista, kada su turci osvojili semeriju, ili banjalucku regiju, skoro citavo stanovistvo je pobjeglo preko Save, na ta ispraznjena podrucja Turci su naselili pravoslavce-Srbe

Tako receno svakom se ima nesto reci, ovi su postali Hrvati, ovi su postali Turcii, o ovi treci su direktna ostavstina turskih osvajanja jer ih ne bi bilo ovde da ih Turci nisu doselili

elem

Ja sebe smatram Bosnjakom ali mislim da je dolazak Turaka najveca tragedija koja je mogla snaci ovu zemlju, sa njihovom ostavstinom, Republikom Srpskom, nam ostaje da se mucimo narednih 1000 godina

Da, jer bi Bosnjaci bili sto i jesu, vecina u vlastitoj drzavi. Kao autohtoni narod ove drzave. Sad imamo dosljake koji masovno negiraju drzavu.

salvatore paradise wrote:[
Vidis li ti sta pise? Drugi su Srbi a mi ih zovemo Cigani. Znaci i ti se osjecas Bosnjakom ali te Srbi zovu poturicom. Da li to znaci da si ti zaista poturica?

smaras druze moj...poenta je jedna, nebitno sad na kraju krajeva ime. Zna se o kome pricamo. I najveci izvor nije taj svecenik ili sta je vec, vec turski spisi. Oni tacno navode datume, mjesto i koliko porodica i od kuda.

anthraxQ wrote:

salvatore paradise wrote: Krajnje sam dobronamjeran, sto pokazuje i ova prepiska sa svima koji su zeljeli da normalno komuniciraju. Da bilo je situacija i kad su Bosnjaci ubijali druge narode. Bosnjaka je bilo i u ustasama, cetnicima a imali su i Handzar diviziju koja je pocinila brojne zlocine. Znaci cinili su zlocine nad drugim narodima. Ne zaboravimo samo kroz kakvu su golgotu prosli "nepozeljni" stanovnici Sarajevo u WW2. Nije ni "hrvatsko cvijece" tu proslo bez krvavih ruku. Sama prica da jedan narod ubijaju svi drugi narodi a on sam nikad nista nije ucinio, jednostavno je nerealna. Da se radi o knjizi ili pak nekom filmu, mozda bih i povjerovao. Ovako jok...

1. bilo je u ustasama, ali to nije nasa ideologija. Ako se sjecas pisma onog protiv zlocina nad srbima u Banjaluci. Gdje je to pismo srba kada vojvode navode 4000-5000 ubijenih u Foci, ili isto tako u Sandzaku?
2. imas temu o handzar diviziji i razlog njenog nastanka. Sve u svemu, njihovi zlocini cine oko 300 ljudi, sto je zalosni svakako, ali osjetno manje.
3. gdje je kod bosnjaka nacionalni program progona drugin naroda? ponavljam cetnici su bili legalna vlast u Srbiji. gdje bosnjaci govore kako treba protjerati i ocistiti prostore uz Drinu?

Pocinjes da vrijedjas...

Znaci potrebna je ideologija da bi zlocini dobili smisao i potvrdu? Ovo jos nisam znao, ja mislio da je svaki zlocin za osudu a svako ubistvo tragedija.
Vazno da je postojala Handzar divizija, to je neka vrsta bosnjacke ideologije. Neki monstruozni spoj islam-nacizma, ili kako to da nazovemo uopce.

Eh da, Bosnjaci zaista nisu imali nacionalni program progona drugih naroda, ali tu je ulogu mogla igrati i brojcano stanje istih. Dacu ti jedan primjer. Kad se povede rijec o borbi protiv fasizma Srbi ponosno isticu kako su oni bili najbrojniji u partizanima (sto je istina). Ali ono sto "zaboravljaju" napomenuti jeste cinjenica da su bili najbrojniji narod u Jugoslaviji i da je logicno da su imali najvise ljudi u partizanima. Sve drugo bi bilo cudno.
Sto se tice Bosnjaka, jednostavno ih je bilo premalo da bi se mogla organizirati neki ozbiljniji program protjerivanja bilo koga. Koga da protjeraju i odakle? Visestruko brojnije Srbe i Hrvate? Ne znam bas

Cime sam te uvrijedio? U svakom slucaju se izvinjavam, nije mi to bila namjera.

anthraxQ wrote:

salvatore paradise wrote:[
Vidis li ti sta pise? Drugi su Srbi a mi ih zovemo Cigani. Znaci i ti se osjecas Bosnjakom ali te Srbi zovu poturicom. Da li to znaci da si ti zaista poturica?

smaras druze moj...poenta je jedna, nebitno sad na kraju krajeva ime. Zna se o kome pricamo. I najveci izvor nije taj svecenik ili sta je vec, vec turski spisi. Oni tacno navode datume, mjesto i koliko porodica i od kuda.

Poenta je da Srbi zive u Bosni minimalno 500 godina i da pored svih dokaza koji govore o tome, opet mitomanisete o tome da su postali Srbi tek u 19. stoljecu. To je laz a ja ne volim da lazem.