Što hoće reći, znali su šta rade. Ovako sveto trojstvo, i hajmo pljačkat. Onako bi bili svi Bosanci, bilo koje vjere i svjetonazora, a svi ostali nacionalne manjine (ako se tako izjašnjavaju). Nema konstitutivnih u BiH a dijaspora komšijama. Kurko. Greška u koracima.
I kakve to opet veze ima sa identitetom Bosnjaka - sta to Bosnjaku bitno mjenja njegovu percepciju svog identiteta ako ima ili nema Bosnjaka pravoslavnih/katolika? Kada su odbacili prijasnji naziv koji je imao vjeski prefiks i uzeli prefiks koji sadrzi ime Bosna.TheCitizen wrote: ↑06/02/2020 14:10
hAZNADAR... Covjek ti fino iznad napisa da su Bosnjaci danas znaci isto sto je znacilo i u 19 vijeku.
Da li je do mene pa ne razumijem ili je do tebe pa ti ne razumijes?
Identitet Bosnjaka ocigledno nije isti prije i nakon 19 vijeka jer je prije 19 vijeka ukljucivao pravoslavce, katolike i muslimane. Od 19 vijeka ukljucuje samo muslimane.
Ni ja ne mogu da shvatim sta je tebi tu nejasno i sta pokusavas da dokazes ili negiras?
Pa ipak ispada po tebi da Srbi i Hrvati odredjuju identitet Bosnjaku. Jer eto mjenja stvar bitno ako ima ili nema pravoslavnih/katolika,..Dozer wrote: ↑06/02/2020 14:14
Dakle, 1., 2. i 4. nisu sporni, ali je sporno 3., iako sasvim jasno pise sta je sta i kako bilo...?
Ne, ne odredjuju Srbi i Hrvati nikome nista, pa tako ni Bosnjacima identitet. To je svima od 19. vijeka, OCIGLEDNO, odred(ila)jivala vjera.
I - Bosnjastvo danas JESTE ISTO kao u 19. vijeku (sto i pise pod 4. i sto ti nije sporno, ali ipak, po svom obicaju, ides u spin). Nije isto kao prije 19. vijeka.
Pa kako tumacis ustaljenu praksu i u politici i u medijima da se redovno govori o bosnjackoj nacionalnosti?JanuaryJones wrote: ↑06/02/2020 15:31
Nekako nadođosmo na problem da su muslimani izabrali etnički identitet uzevši ime Bošnjak a ne nacionalni identitet. Činjenica je da je Bošnjak srozan sa nacionalnog na entnički nivo ali to je već debelo bilo očito 1992.
Da, Haznadare, moderno. Tradicionalno vs moderno su naučni termini, koje bi ti, koji se busaš u prsa svojim razumijevanjem materije kroz tekstove renomiranih istoričara, trebao razumjeti na prvu.hAZNADAR wrote: ↑06/02/2020 09:34Moderno?
CPT je usput receno pogrijesio u terminologiji u svojoj recenici. Pa je i svaki zakljucak na takvoj bazi pogresan.
Sami su se predstavnici muslimana u BiH proglasili nacijom, nije ih Klix proglasio 1993. I od kraja rata pa na ovamo je ustaljen termin nacionalni interes, što je zapravo interes jedne etničke ili vjerske grupe a nikako nacionalni. Nemaju šta FGR ni marsovci bilo koga srozavati, Bošnjak kao nacionalna odrednica nije postojala 1993, srozana je čitav vijek prije. Umjesto kontre i izdizanja iz etno-nacionalne klopke, muslimani su se uhvatili u kolo sa susjedima. Planirano ili naivno, ostaje da se vidi. Imamo šta imamo. Tri tora.hAZNADAR wrote: ↑06/02/2020 16:23Pa kako tumacis ustaljenu praksu i u politici i u medijima da se redovno govori o bosnjackoj nacionalnosti?JanuaryJones wrote: ↑06/02/2020 15:31
Nekako nadođosmo na problem da su muslimani izabrali etnički identitet uzevši ime Bošnjak a ne nacionalni identitet. Činjenica je da je Bošnjak srozan sa nacionalnog na entnički nivo ali to je već debelo bilo očito 1992.
Samo ovdje na klix portalu imas dosta clanaka o recimo zrtvama bosnjacke nacionalnosti, djacima bosnjacke nacionalnosti,...
To srozavanje i jeste sva poenta fgr price. Samo jedan primitivni poriv da si iznad nekoga,.. a odnos prema Islamu jedino mjerilo.
Naravno da sam sadrzaj mijenja stvar. Ako na krisku hljeba stavis pastetu i so i to nazoves "HiperSendvic", da li ce to i dalje biti isti sendvic ako iz njega izbijes pastetu i so? Ili ce biti samo kriska hljeba?
Nije to nikakva moja teorija, nego istorijske cinjenice, bolan ne bio...Tvoja se sva teorija svodi da je Bosnjastvo nekada bilo zbirno ime za sve stanovnike BiH a danas je to bosanstvo. Zaboravljas vise stvari:
- da danasnji pojam drzavljanstva iz bornog naziva kroz to nije nikada postojao ranije - osim u sklopu neke druge drzave.
- da ime drzave i dalje sadrzi dvije imenice a ne jednu
- da Bosnjak nekada kao opci naziv za stanovnike Bosne nije bio nametnut vec samo narodni izraz - a ova danasnja drzava i ta nacionalnost nesto takoreci nametnuto velikoj vecini Srba i Hrvata za koje znamo da zele nesto drugo, da im je pasos sila prilika i da ne zele nikakvo Bosanstvo.
Na koji se period pozivas kada kazes da se to ne moze porediti? Ako pricamo o periodu prije 19. vijeka - onda je danasnje bosanstvo isto sto i ondasnje bosnjastvo.Tako ne mozes ni u snu uporediti danasnje Bosanstvo i nekadasnje Bosnjastvo.
Koga boli qrac da li bi to ili ne bi nesto promijenilo kod Srba i Hrvata? Poenta je da bi se i jednima i drugima udarila zestoka samarcina i da bi im se zauvijek zacepila usta vezano za rasturanje drzave BiH. Samo glupaci ovo ne vide, nego im je bitnije da se jednoj etno-vjerskoj grupi vrati "istorijsko ime" iz 19. vijeka. Nema veze sto ce taj vecinski narod onda zivjeti na 24% teritorije drzave. Koliko plitkouman treba biti za ovo?I da su Bosnjaci izabrali Bosanski prefiks na Saboru umjesto Bosnjackog - nista to nebi promijenilo u Srba i Hrvata koji su ovakvu pricu i nedoumice zavrsili prije vise od 100 god.
A iako nije praksa - nadji mi ijedan razlog zasto upravo Bosnjastvo ne moze biti zbirni naziv za sve stanovnike BiH. Osnovica je u imenu Bosna zar ne?[/quote]
Tačno se dobila jedna druga dinamika u Daytonu kada se u pregovore ušlo kao Bošnjaci a ne kao Bosanci. Tada su tri zaraćene strane, a nikako napad dvije na jednu. Bila bi drugačija priča da je bio sveBosanski Sabor i pristupnice svima, uz Ustav da su Bosanci i jedne i druge i treće i sedamnaeste vjere (ravnopravni narodi) a svi ostali (ako se izjašnjavaju mimo Bosanac), nacionalne manjine.Dozer wrote: ↑06/02/2020 16:39 Koga boli qrac da li bi to ili ne bi nesto promijenilo kod Srba i Hrvata? Poenta je da bi se i jednima i drugima udarila zestoka samarcina i da bi im se zauvijek zacepila usta vezano za rasturanje drzave BiH. Samo glupaci ovo ne vide, nego im je bitnije da se jednoj etno-vjerskoj grupi vrati "istorijsko ime" iz 19. vijeka. Nema veze sto ce taj vecinski narod onda zivjeti na 24% teritorije drzave. Koliko plitkouman treba biti za ovo?
Na sve ovo, veliko je pitanje da li bi se Daytonski Ustav uopste pisao kako se napisao da se '93 nisu izdiferencirale 3 etno-vjerske grupe po uzoru na 19. vijek.
Pusti ba vise tu suplju, laprdas i karikiras bez veze.
O ne piu, to je samo tvoje poimanje u krajnostima. Za tebe je nacionalista, romanticar, hegemonista,.. svako ko nema prezir i odbojnost prema Islamu ili Bosnjastvu. Kada covjek kritikuje neko pljuvanje - to moze biti da se nasao pogodjen - ili cisto iz principa. Lako je pogoditi u koju kategoriju mene i slicne svrstavas.piupiu wrote: ↑06/02/2020 16:26Da, Haznadare, moderno. Tradicionalno vs moderno su naučni termini, koje bi ti, koji se busaš u prsa svojim razumijevanjem materije kroz tekstove renomiranih istoričara, trebao razumjeti na prvu.
Nacionalizam je cisto produkt procesa krscanske Evrope 19-og vjeka i muslimanima je bio i ostao stran. Bosnjaci muslimani 19-og vjeka nisu ama nista pod milim Bogom zapoceli po tom pitanju, osim sto su se neki opredjelili za srpsku ili hrvatsku stranu. Kad vec nije postojala neka bosnjacka ili bosanska nacionalna romanticarska ideja.JanuaryJones wrote: ↑06/02/2020 16:31Sami su se predstavnici muslimana u BiH proglasili nacijom, nije ih Klix proglasio 1993. I od kraja rata pa na ovamo je ustaljen termin nacionalni interes, što je zapravo interes jedne etničke ili vjerske grupe a nikako nacionalni. Nemaju šta FGR ni marsovci bilo koga srozavati, Bošnjak kao nacionalna odrednica nije postojala 1993, srozana je čitav vijek prije. Umjesto kontre i izdizanja iz etno-nacionalne klopke, muslimani su se uhvatili u kolo sa susjedima. Planirano ili naivno, ostaje da se vidi. Imamo šta imamo. Tri tora.hAZNADAR wrote: ↑06/02/2020 16:23Pa kako tumacis ustaljenu praksu i u politici i u medijima da se redovno govori o bosnjackoj nacionalnosti?JanuaryJones wrote: ↑06/02/2020 15:31
Nekako nadođosmo na problem da su muslimani izabrali etnički identitet uzevši ime Bošnjak a ne nacionalni identitet. Činjenica je da je Bošnjak srozan sa nacionalnog na entnički nivo ali to je već debelo bilo očito 1992.
Samo ovdje na klix portalu imas dosta clanaka o recimo zrtvama bosnjacke nacionalnosti, djacima bosnjacke nacionalnosti,...
To srozavanje i jeste sva poenta fgr price. Samo jedan primitivni poriv da si iznad nekoga,.. a odnos prema Islamu jedino mjerilo.
Koja zabluda. Bolio je kurko i Klintona i sve ostale diplomate kako se alija i ekipa identificira. Tada Bosnjastvo nije ni postojalo kao neka opca identifikacija - to dolazi tek mnogo poslije.JanuaryJones wrote: ↑06/02/2020 16:50Tačno se dobila jedna druga dinamika u Daytonu kada se u pregovore ušlo kao Bošnjaci a ne kao Bosanci. Tada su tri zaraćene strane, a nikako napad dvije na jednu. Bila bi drugačija priča da je bio sveBosanski Sabor i pristupnice svima, uz Ustav da su Bosanci i jedne i druge i treće i sedamnaeste vjere (ravnopravni narodi) a svi ostali (ako se izjašnjavaju mimo Bosanac), nacionalne manjine.Dozer wrote: ↑06/02/2020 16:39 Koga boli qrac da li bi to ili ne bi nesto promijenilo kod Srba i Hrvata? Poenta je da bi se i jednima i drugima udarila zestoka samarcina i da bi im se zauvijek zacepila usta vezano za rasturanje drzave BiH. Samo glupaci ovo ne vide, nego im je bitnije da se jednoj etno-vjerskoj grupi vrati "istorijsko ime" iz 19. vijeka. Nema veze sto ce taj vecinski narod onda zivjeti na 24% teritorije drzave. Koliko plitkouman treba biti za ovo?
Na sve ovo, veliko je pitanje da li bi se Daytonski Ustav uopste pisao kako se napisao da se '93 nisu izdiferencirale 3 etno-vjerske grupe po uzoru na 19. vijek.
Pusti ba vise tu suplju, laprdas i karikiras bez veze.
Zato sada i podmeću bošnjački jezik jer su bosanstvo izbrisali gumicom na popisu.
Naučni termini. Tradicionalni identitet (vezan za predmoderno političko doba) = etnički, kulturni.. Moderni (vezan za moderno političko doba) identitet = gradjanski. Nauke: 1) istorija, 2) sociologija.hAZNADAR wrote: ↑06/02/2020 16:54O ne piu, to je samo tvoje poimanje u krajnostima. Za tebe je nacionalista, romanticar, hegemonista,.. svako ko nema prezir i odbojnost prema Islamu ili Bosnjastvu. Kada covjek kritikuje neko pljuvanje - to moze biti da se nasao pogodjen - ili cisto iz principa. Lako je pogoditi u koju kategoriju mene i slicne svrstavas.
E bas me interesuje gdje se to jos u svijetu sukobljava tkzv moderno i tradiconalno ime. I u kojoj nauci koja daje konkretne primjere toga. Bivsa drzava je imala prilicno nakaradne postavke prema ovim pitanjima i u tome je sva tvoja nauka.
Moderni identiet konto imena,...? E bas ste mi moderni sa kuknjavom na demokratiju, nostalgijom za diktaturom, i ljevicom kava ne posotji nigdje u svijetu,... Vjerovatno i slusate ozbiljnu muziku - a ja neozbiljnu.
Ne valja ti poredjenje. Bosnjastvo kao opci narodni izraz za stanovnike Bosne nije zavisio nikada od broja razlicitih komponenti. To je bio samo opceprihvacen narodni izraz bez obzira koliko razlicitih tu zivjelo i to tako upotrebljavalo. Neko je to zadrzao a neko zamijenio necim drugim.
Moji dokazi su izvorni tekstovi delegacije bosanskog kralja, pjesma Maruilica, pisanje Klaica i Hadzijahica,.. i opce poznavanje prilika 15-og vjeka. osmanska uprava i kulturoloski uticaji pocinju tek u 16-om vjeku, Bosnjak se javlja ranije i tvoj tajming sa vojskama koje dodju i prodju nemaju logike.Ti nemas nikakav dokaz da je ovo moje netacno, a ja bar imama tajming pojavljlivanja tog naziva koji se poklapa s ovim sto tvrdim.
Tebi ocigledno jeste cim pobijas i historicare, i izvore i opcepoznatu historiju 15-og vjeka. Stalo ti je i znas sam zasto.Ali, sustina je da je to apsolutno nebitno danas.
Turci su svoje davno zavrsili - niko ziv to ne pamti. Stokholmski se moze samo primijeniti na svjeze sjecanje tj nesto novijeg datuma.Osim za Bosnjake i njihov ociti vjerski identitet koji se veze za to ime. Da li je to samo nesto iz 19. vijeka, ili se ipak proteze i dalje, sve do 15-og - ne znam(o). Ali, s obzirom na ociti Stokholmski sindrom prema Turcima, ne bih bio iznenadjen i da se proteze do 15. vijeka. Ali, i u svakom slucaju - nebitno.
Vec objasnjeno zasto danasnje bosanstvo nema nikakve usporedbe sa prosloscu.Na koji se period pozivas kada kazes da se to ne moze porediti? Ako pricamo o periodu prije 19. vijeka - onda je danasnje bosanstvo isto sto i ondasnje bosnjastvo.
Ako pricamo o 19. vijeku i danas - onda je totalno neuporedivo jer ne znaci isto.
Cuj, znaci nebi pokusavali rasturati BiH, opstruirati, provoditi separatisticku politiku,... da smo uzeli Bosanci umjesto Bosnjaci? Bas me interesuje kako. A mislis da bi i imali vise teritorije?Koga boli qrac da li bi to ili ne bi nesto promijenilo kod Srba i Hrvata? Poenta je da bi se i jednima i drugima udarila zestoka samarcina i da bi im se zauvijek zacepila usta vezano za rasturanje drzave BiH. Samo glupaci ovo ne vide, nego im je bitnije da se jednoj etno-vjerskoj grupi vrati "istorijsko ime" iz 19. vijeka. Nema veze sto ce taj vecinski narod onda zivjeti na 24% teritorije drzave. Koliko plitkouman treba biti za ovo?
Na sve ovo, veliko je pitanje da li bi se Daytonski Ustav uopste pisao kako se napisao da se '93 nisu izdiferencirale 3 etno-vjerske grupe po uzoru na 19. vijek.
Pusti ba vise tu suplju, laprdas i karikiras bez veze.
Bas ti hvala - de mi onda naucno dokazi da Bosnjaci nisu takodjer termin modernog politickog doba i da su protiv gradjanskog koncepta. Unaprijed hvalapiupiu wrote: ↑06/02/2020 17:12Naučni termini. Tradicionalni identitet (vezan za predmoderno političko doba) = etnički, kulturni.. Moderni (vezan za moderno političko doba) identitet = gradjanski. Nauke: 1) istorija, 2) sociologija.hAZNADAR wrote: ↑06/02/2020 16:54O ne piu, to je samo tvoje poimanje u krajnostima. Za tebe je nacionalista, romanticar, hegemonista,.. svako ko nema prezir i odbojnost prema Islamu ili Bosnjastvu. Kada covjek kritikuje neko pljuvanje - to moze biti da se nasao pogodjen - ili cisto iz principa. Lako je pogoditi u koju kategoriju mene i slicne svrstavas.
E bas me interesuje gdje se to jos u svijetu sukobljava tkzv moderno i tradiconalno ime. I u kojoj nauci koja daje konkretne primjere toga. Bivsa drzava je imala prilicno nakaradne postavke prema ovim pitanjima i u tome je sva tvoja nauka.
Moderni identiet konto imena,...? E bas ste mi moderni sa kuknjavom na demokratiju, nostalgijom za diktaturom, i ljevicom kava ne posotji nigdje u svijetu,... Vjerovatno i slusate ozbiljnu muziku - a ja neozbiljnu.
Sta ti je nejasno? Koje su to zaracene strane potpisale sporazum?JanuaryJones wrote: ↑06/02/2020 16:50Tačno se dobila jedna druga dinamika u Daytonu kada se u pregovore ušlo kao Bošnjaci a ne kao Bosanci. Tada su tri zaraćene strane, a nikako napad dvije na jednu. Bila bi drugačija priča da je bio sveBosanski Sabor i pristupnice svima, uz Ustav da su Bosanci i jedne i druge i treće i sedamnaeste vjere (ravnopravni narodi) a svi ostali (ako se izjašnjavaju mimo Bosanac), nacionalne manjine.Dozer wrote: ↑06/02/2020 16:39 Koga boli qrac da li bi to ili ne bi nesto promijenilo kod Srba i Hrvata? Poenta je da bi se i jednima i drugima udarila zestoka samarcina i da bi im se zauvijek zacepila usta vezano za rasturanje drzave BiH. Samo glupaci ovo ne vide, nego im je bitnije da se jednoj etno-vjerskoj grupi vrati "istorijsko ime" iz 19. vijeka. Nema veze sto ce taj vecinski narod onda zivjeti na 24% teritorije drzave. Koliko plitkouman treba biti za ovo?
Na sve ovo, veliko je pitanje da li bi se Daytonski Ustav uopste pisao kako se napisao da se '93 nisu izdiferencirale 3 etno-vjerske grupe po uzoru na 19. vijek.
Pusti ba vise tu suplju, laprdas i karikiras bez veze.
Zato sada i podmeću bošnjački jezik jer su bosanstvo izbrisali gumicom na popisu.
Stvari se uzimaju kakve jesu. Popis je pokazao da velika vecina stanovnika BiH ima odredjenu nacionalnu i vjersku identifikaciju. A znamo da se i svako i ponosi svojim ili respektuje svoje iako to ne prakticizira. Od nacionalnog ponosa, postovanja vjerskog backgrounda,... se ne zivi - obicna svakodnevica je borba da se prezivi gdje ti nacija, etnos, vjera ne donosi kruh na sto. Ali ipak postoji neko nepisano pravilo da se postuje i svoje i tudje, i da niko nece postovati tvoje ako to sam ne radis.
Zar ne tvrdiš ti lično da je Bošnjak predmoderni identitet, haman potiče iz srednjeg vijeka? Ja to niti tvrdim, niti mislim.
Ni oni, kao ni ti, veze nemaju o razlici izmedju nacionalnog i etničkog identiteta, jer ako je Bošnjak i nacionalni i etnički, po ovom proglasu u njega nikako ne mogu spadati 'katolici' i 'pravoslavci' i svi ostali, jer je jasno specificirano da Bošnjak ima svoju religijsku pripadnost.Malo je naroda na svijetu kojem se tako dugo i uporno osporava pravo na vlastito etničko i nacionalno ime. To je moguće Bošnjacima zato što im se stalno otima nacionalna sloboda. Malo je naroda kojima se ukida ime jezika. To je bilo moguće Bošnjacima zato što ih se ne može gledat da žive u slobodi svoje kulture i tradicije. Na isti način kao što svaki Englez zna da je Britanac njegova državna a ne etnička i nacionalna odrednica, i kao što svaki Perzijanac zna da je Iranac njegov državni a ne etnički identitet, tako isto i svaki Bošnjak treba da zna da “Bosanac” nije njegovo ni etničko ni nacionalno ime, kao što nije ni “Musliman” njegov ni etnički ni nacionalni identitet. Bosanac je svako ko ima bosanski pasoš, ali Bošnjak je samo onaj koji je svjestan svog bošnjačkog etničkog i nacionalnog porijekla i svog specifičnog duhovnog i kulturnog bošnjačkog identiteta. Zato Rijaset Islamske zajednice poziva Bošnjake da na predstojećem popisu stanovništva u rubrici „nacionalno/etničko izjašnjavanje“ upišu nacionalno ime „Bošnjak“, u rubrici „izjašnjavanje o vjeroispovijesti“ daju odgovor da je „islamska“, a maternji jezik „bosanski“. Jer svi oni koji navode Bošnjake da se na sljedećem popisu stanovništva u našoj zemlji pišu nacionalno “Musliman”, “Bosanac” ili “Hercegovac” rade direktno ili indirektno na etničkom čišćenju Bošnjaka.
https://--- NO LINKS ---/proglas-rijaseta-isla ... tanovitva/
Ja na foe opet!!!! lomis mi srce,...piupiu wrote: ↑06/02/2020 18:26Zar ne tvrdiš ti lično da je Bošnjak predmoderni identitet, haman potiče iz ranog srednjeg vijeka? Ja to niti tvrdim, niti mislim.
A današnji identitet Bošnjaka je etnički, nije gradjanski. Proglas IZ pred Popis stanovništva je sasvim jasan po tom pitanju, iako ni sam ne zna šta je pisac htio da kaže, pa malo vazi ovako, a malo onako:
Ni oni, kao ni ti, veze nemaju o razlici izmedju nacionalnog i etničkog identiteta, jer ako je Bošnjak i nacionalni i etnički, po ovom proglasu u njega nikako ne mogu spadati 'katolici' i 'pravoslavci' i svi ostali, jer je jasno specificirano da Bošnjak ima svoju religijsku pripadnost.Malo je naroda na svijetu kojem se tako dugo i uporno osporava pravo na vlastito etničko i nacionalno ime. To je moguće Bošnjacima zato što im se stalno otima nacionalna sloboda. Malo je naroda kojima se ukida ime jezika. To je bilo moguće Bošnjacima zato što ih se ne može gledat da žive u slobodi svoje kulture i tradicije. Na isti način kao što svaki Englez zna da je Britanac njegova državna a ne etnička i nacionalna odrednica, i kao što svaki Perzijanac zna da je Iranac njegov državni a ne etnički identitet, tako isto i svaki Bošnjak treba da zna da “Bosanac” nije njegovo ni etničko ni nacionalno ime, kao što nije ni “Musliman” njegov ni etnički ni nacionalni identitet. Bosanac je svako ko ima bosanski pasoš, ali Bošnjak je samo onaj koji je svjestan svog bošnjačkog etničkog i nacionalnog porijekla i svog specifičnog duhovnog i kulturnog bošnjačkog identiteta. Zato Rijaset Islamske zajednice poziva Bošnjake da na predstojećem popisu stanovništva u rubrici „nacionalno/etničko izjašnjavanje“ upišu nacionalno ime „Bošnjak“, u rubrici „izjašnjavanje o vjeroispovijesti“ daju odgovor da je „islamska“, a maternji jezik „bosanski“. Jer svi oni koji navode Bošnjake da se na sljedećem popisu stanovništva u našoj zemlji pišu nacionalno “Musliman”, “Bosanac” ili “Hercegovac” rade direktno ili indirektno na etničkom čišćenju Bošnjaka.
https://--- NO LINKS ---/proglas-rijaseta-islamske-zajednice-o-popisu-stanovitva/
Dakle, Bošnjak, kao što opet nauka tvrdi u velikom broju tih knjiga koje si sam ovdje nabrajao, je etnoreligijski identitet. Bosanac i Hercegovac je nadetnički i nadreligijski iliti gradjanski identitet ovog kulturnog prostora. Bošnjaci možda podržavaju koncept gradjanske države (državno uredjenje, politički sistem), ali ne podržavaju gradjanski identitet (nadetnički, supranacionalni).
Opet si na foe. Allahimanet.
A IZ ima pravo na svoje misljenje - ali nije sveto slovo nit pravilo. 