Etno-nacional-vjerske nedoumice i patnje Bošnjaka/Hrvata/Srbina

[Dozer]

Zapravo, taj naziv je srozano jos u 19. vijeku, u vrijeme formiranja danasnjih drzavnih nacija.

[JanuaryJones]

Zapravo, taj naziv je srozano jos u 19. vijeku, u vrijeme formiranja danasnjih drzavnih nacija.

Što hoće reći, znali su šta rade. Ovako sveto trojstvo, i hajmo pljačkat. Onako bi bili svi Bosanci, bilo koje vjere i svjetonazora, a svi ostali nacionalne manjine (ako se tako izjašnjavaju). Nema konstitutivnih u BiH a dijaspora komšijama. Kurko. Greška u koracima.

[Dozer]

Jbg...sjebase nas komsije jos tada. Nazalost, danas ne postoji vise ni snaga ni volja da se bilo sta tu radi. Drz' podjele, na njima klepaj, i to je to.

I kad kazem da su prvo '93, a onda i 2013. napravljene istorijske greske, odmah se nadju dusebriznici da napadaju i brane Bosnjake, a zapravo brane samo islam. Kao da bi muslimani ovdje nestali ako bi se zvali bilo kako drugacije. Besmislice...

Ali bi se zato udario kapak svim retrogradnim elementima u BiH. Dzaba je kad se to ne konta, a i ako se konta, onda se totalno nakaradno relativizira kojekakvim pricam o islamofobiji, fgr, ljevici, jugonostalgicarima, komunjarama, bratstvu i jedinstvu, Golom otoku, tiraniji, diktaturi i sl. gluposti.

I kako bi krajem 19. vijeka sa svim ovim, tako je i danas... Procitati. Povuci paralele. Sve jasno.

[hAZNADAR]

hAZNADAR... Covjek ti fino iznad napisa da su Bosnjaci danas znaci isto sto je znacilo i u 19 vijeku.
Da li je do mene pa ne razumijem ili je do tebe pa ti ne razumijes?
Identitet Bosnjaka ocigledno nije isti prije i nakon 19 vijeka jer je prije 19 vijeka ukljucivao pravoslavce, katolike i muslimane. Od 19 vijeka ukljucuje samo muslimane.
Ni ja ne mogu da shvatim sta je tebi tu nejasno i sta pokusavas da dokazes ili negiras?

I kakve to opet veze ima sa identitetom Bosnjaka - sta to Bosnjaku bitno mjenja njegovu percepciju svog identiteta ako ima ili nema Bosnjaka pravoslavnih/katolika? Kada su odbacili prijasnji naziv koji je imao vjeski prefiks i uzeli prefiks koji sadrzi ime Bosna.

Dakle, 1., 2. i 4. nisu sporni, ali je sporno 3., iako sasvim jasno pise sta je sta i kako bilo...?
Ne, ne odredjuju Srbi i Hrvati nikome nista, pa tako ni Bosnjacima identitet. To je svima od 19. vijeka, OCIGLEDNO, odred(ila)jivala vjera.

I - Bosnjastvo danas JESTE ISTO kao u 19. vijeku (sto i pise pod 4. i sto ti nije sporno, ali ipak, po svom obicaju, ides u spin). Nije isto kao prije 19. vijeka.

Pa ipak ispada po tebi da Srbi i Hrvati odredjuju identitet Bosnjaku. Jer eto mjenja stvar bitno ako ima ili nema pravoslavnih/katolika,..

Tvoja se sva teorija svodi da je Bosnjastvo nekada bilo zbirno ime za sve stanovnike BiH a danas je to bosanstvo. Zaboravljas vise stvari:
- da danasnji pojam drzavljanstva koji se uzima kao zbirni ili zajednicki naziv nije nikada postojao ranije jer nismo imali drzavu.
- da ime drzave i dalje sadrzi dvije imenice a ne jednu
- da Bosnjak nekada kao opci naziv za stanovnike Bosne nije bio nametnut vec samo narodni izraz prihvacen kod svih - a ova danasnja drzava i ta nacionalnost nesto takoreci nametnuto velikoj vecini Srba i Hrvata za koje znamo da zele nesto drugo, da im je pasos sila prilika i da ne zele nikakvo Bosanstvo.

Tako ne mozes ni u snu uporediti danasnje Bosanstvo i nekadasnje Bosnjastvo.

I da su Bosnjaci izabrali Bosanski prefiks na Saboru umjesto Bosnjackog - nista to nebi promijenilo u Srba i Hrvata koji su ovakvu pricu i nedoumice zavrsili prije vise od 100 god.

A iako nije praksa - nadji mi ijedan razlog zasto upravo Bosnjastvo ne moze biti zbirni naziv za sve stanovnike BiH. Osnovica je u imenu Bosna zar ne?

[hAZNADAR]

Nekako nadođosmo na problem da su muslimani izabrali etnički identitet uzevši ime Bošnjak a ne nacionalni identitet. Činjenica je da je Bošnjak srozan sa nacionalnog na entnički nivo ali to je već debelo bilo očito 1992.

Pa kako tumacis ustaljenu praksu i u politici i u medijima da se redovno govori o bosnjackoj nacionalnosti?

Samo ovdje na klix portalu imas dosta clanaka o recimo zrtvama bosnjacke nacionalnosti, djacima bosnjacke nacionalnosti,...

To srozavanje i jeste sva poenta fgr price. Samo jedan primitivni poriv da si iznad nekoga,.. a odnos prema Islamu jedino mjerilo.

[piupiu]

Jedina sustinska razlika izmedju Bosnjaka i Bosanaca je Islam. Ovo palamudjenje o raznima nazivima (Bosnjak, Bosnjanin, Bosanaca) i idealima je ...

Razlika je u shvatanju koncepta identiteta. Najjednostavnije rečeno, prvo je etničko/tradicionalno, drugo je nadetničko/moderno.

Moderno?

CPT je usput receno pogrijesio u terminologiji u svojoj recenici. Pa je i svaki zakljucak na takvoj bazi pogresan.

Da, Haznadare, moderno. Tradicionalno vs moderno su naučni termini, koje bi ti, koji se busaš u prsa svojim razumijevanjem materije kroz tekstove renomiranih istoričara, trebao razumjeti na prvu.

[JanuaryJones]

Nekako nadođosmo na problem da su muslimani izabrali etnički identitet uzevši ime Bošnjak a ne nacionalni identitet. Činjenica je da je Bošnjak srozan sa nacionalnog na entnički nivo ali to je već debelo bilo očito 1992.

Pa kako tumacis ustaljenu praksu i u politici i u medijima da se redovno govori o bosnjackoj nacionalnosti?

Samo ovdje na klix portalu imas dosta clanaka o recimo zrtvama bosnjacke nacionalnosti, djacima bosnjacke nacionalnosti,...

To srozavanje i jeste sva poenta fgr price. Samo jedan primitivni poriv da si iznad nekoga,.. a odnos prema Islamu jedino mjerilo.

Sami su se predstavnici muslimana u BiH proglasili nacijom, nije ih Klix proglasio 1993. I od kraja rata pa na ovamo je ustaljen termin nacionalni interes, što je zapravo interes jedne etničke ili vjerske grupe a nikako nacionalni. Nemaju šta FGR ni marsovci bilo koga srozavati, Bošnjak kao nacionalna odrednica nije postojala 1993, srozana je čitav vijek prije. Umjesto kontre i izdizanja iz etno-nacionalne klopke, muslimani su se uhvatili u kolo sa susjedima. Planirano ili naivno, ostaje da se vidi. Imamo šta imamo. Tri tora.

[Dozer]

Kakav si ti perfidni lik, nevjerovatno... A, uz to se uporno pokusavas praviti i blesav

Pa ipak ispada po tebi da Srbi i Hrvati odredjuju identitet Bosnjaku. Jer eto mjenja stvar bitno ako ima ili nema pravoslavnih/katolika,..

Naravno da sam sadrzaj mijenja stvar. Ako na krisku hljeba stavis pastetu i so i to nazoves "HiperSendvic", da li ce to i dalje biti isti sendvic ako iz njega izbijes pastetu i so? Ili ce biti samo kriska hljeba?

Tvoja se sva teorija svodi da je Bosnjastvo nekada bilo zbirno ime za sve stanovnike BiH a danas je to bosanstvo. Zaboravljas vise stvari:
- da danasnji pojam drzavljanstva iz bornog naziva kroz to nije nikada postojao ranije - osim u sklopu neke druge drzave.
- da ime drzave i dalje sadrzi dvije imenice a ne jednu
- da Bosnjak nekada kao opci naziv za stanovnike Bosne nije bio nametnut vec samo narodni izraz - a ova danasnja drzava i ta nacionalnost nesto takoreci nametnuto velikoj vecini Srba i Hrvata za koje znamo da zele nesto drugo, da im je pasos sila prilika i da ne zele nikakvo Bosanstvo.

Nije to nikakva moja teorija, nego istorijske cinjenice, bolan ne bio...
Eno ti iznad papir iz tog doba - 19. vijek. Jesi li procitao? Vidis li igdje u njemu da se Bosnjacima smatra bilo ko osim muslimana?
I nikakve veze s ovim nema ovo palamudjenje o drzavnosti i imenu drzave. Smijesno...
A to da li je "Bosnjak" doslo s nekim ili nije - ne znamo. TI tvrdis ...sta tacno...? Odakle se pojavio taj naziv..? Ah, da... Ne znas.
Ja kazem da je dosao s Turcima.
Ti nemas nikakav dokaz da je ovo moje netacno, a ja bar imama tajming pojavljlivanja tog naziva koji se poklapa s ovim sto tvrdim.
Ali, sustina je da je to apsolutno nebitno danas. Osim za Bosnjake i njihov ociti vjerski identitet koji se veze za to ime. Da li je to samo nesto iz 19. vijeka, ili se ipak proteze i dalje, sve do 15-og - ne znam(o). Ali, s obzirom na ociti Stokholmski sindrom prema Turcima, ne bih bio iznenadjen i da se proteze do 15. vijeka. Ali, i u svakom slucaju - nebitno.

Tako ne mozes ni u snu uporediti danasnje Bosanstvo i nekadasnje Bosnjastvo.

Na koji se period pozivas kada kazes da se to ne moze porediti? Ako pricamo o periodu prije 19. vijeka - onda je danasnje bosanstvo isto sto i ondasnje bosnjastvo.
Ako pricamo o 19. vijeku i danas - onda je totalno neuporedivo jer ne znaci isto.

I da su Bosnjaci izabrali Bosanski prefiks na Saboru umjesto Bosnjackog - nista to nebi promijenilo u Srba i Hrvata koji su ovakvu pricu i nedoumice zavrsili prije vise od 100 god.

Koga boli qrac da li bi to ili ne bi nesto promijenilo kod Srba i Hrvata? Poenta je da bi se i jednima i drugima udarila zestoka samarcina i da bi im se zauvijek zacepila usta vezano za rasturanje drzave BiH. Samo glupaci ovo ne vide, nego im je bitnije da se jednoj etno-vjerskoj grupi vrati "istorijsko ime" iz 19. vijeka. Nema veze sto ce taj vecinski narod onda zivjeti na 24% teritorije drzave. Koliko plitkouman treba biti za ovo?
Na sve ovo, veliko je pitanje da li bi se Daytonski Ustav uopste pisao kako se napisao da se '93 nisu izdiferencirale 3 etno-vjerske grupe po uzoru na 19. vijek.
Pusti ba vise tu suplju, laprdas i karikiras bez veze.

A iako nije praksa - nadji mi ijedan razlog zasto upravo Bosnjastvo ne moze biti zbirni naziv za sve stanovnike BiH. Osnovica je u imenu Bosna zar ne?[/quote]
Moram te upitati - jesi li ozbiljan s ovim pitanjem? AKo jesi, onda se zaista pitam koji je tvoj IQ....

[JanuaryJones]

Koga boli qrac da li bi to ili ne bi nesto promijenilo kod Srba i Hrvata? Poenta je da bi se i jednima i drugima udarila zestoka samarcina i da bi im se zauvijek zacepila usta vezano za rasturanje drzave BiH. Samo glupaci ovo ne vide, nego im je bitnije da se jednoj etno-vjerskoj grupi vrati "istorijsko ime" iz 19. vijeka. Nema veze sto ce taj vecinski narod onda zivjeti na 24% teritorije drzave. Koliko plitkouman treba biti za ovo?
Na sve ovo, veliko je pitanje da li bi se Daytonski Ustav uopste pisao kako se napisao da se '93 nisu izdiferencirale 3 etno-vjerske grupe po uzoru na 19. vijek.
Pusti ba vise tu suplju, laprdas i karikiras bez veze.

Tačno se dobila jedna druga dinamika u Daytonu kada se u pregovore ušlo kao Bošnjaci a ne kao Bosanci. Tada su tri zaraćene strane, a nikako napad dvije na jednu. Bila bi drugačija priča da je bio sveBosanski Sabor i pristupnice svima, uz Ustav da su Bosanci i jedne i druge i treće i sedamnaeste vjere (ravnopravni narodi) a svi ostali (ako se izjašnjavaju mimo Bosanac), nacionalne manjine.

Zato sada i podmeću bošnjački jezik jer su bosanstvo izbrisali gumicom na popisu.

[Kejn]

Ovdje majke mi ko da su ljudi na nekim drogama

[hAZNADAR]

Razlika je u shvatanju koncepta identiteta. Najjednostavnije rečeno, prvo je etničko/tradicionalno, drugo je nadetničko/moderno.

Moderno?

CPT je usput receno pogrijesio u terminologiji u svojoj recenici. Pa je i svaki zakljucak na takvoj bazi pogresan.

Da, Haznadare, moderno. Tradicionalno vs moderno su naučni termini, koje bi ti, koji se busaš u prsa svojim razumijevanjem materije kroz tekstove renomiranih istoričara, trebao razumjeti na prvu.

O ne piu, to je samo tvoje poimanje u krajnostima. Za tebe je nacionalista, romanticar, hegemonista,.. svako ko nema prezir i odbojnost prema Islamu ili Bosnjastvu. Kada covjek kritikuje neko pljuvanje - to moze biti da se nasao pogodjen - ili cisto iz principa. Lako je pogoditi u koju kategoriju mene i slicne svrstavas.

E bas me interesuje gdje se to jos u svijetu sukobljava tkzv moderno i tradiconalno ime. I u kojoj nauci koja daje konkretne primjere toga. Bivsa drzava je imala prilicno nakaradne postavke prema ovim pitanjima i u tome je sva tvoja nauka.

Moderni identiet konto imena,...? E bas ste mi moderni sa kuknjavom na demokratiju, nostalgijom za diktaturom, i ljevicom kava ne posotji nigdje u svijetu,... Vjerovatno i slusate ozbiljnu muziku - a ja neozbiljnu.

[hAZNADAR]

Nekako nadođosmo na problem da su muslimani izabrali etnički identitet uzevši ime Bošnjak a ne nacionalni identitet. Činjenica je da je Bošnjak srozan sa nacionalnog na entnički nivo ali to je već debelo bilo očito 1992.

Pa kako tumacis ustaljenu praksu i u politici i u medijima da se redovno govori o bosnjackoj nacionalnosti?

Samo ovdje na klix portalu imas dosta clanaka o recimo zrtvama bosnjacke nacionalnosti, djacima bosnjacke nacionalnosti,...

To srozavanje i jeste sva poenta fgr price. Samo jedan primitivni poriv da si iznad nekoga,.. a odnos prema Islamu jedino mjerilo.

Sami su se predstavnici muslimana u BiH proglasili nacijom, nije ih Klix proglasio 1993. I od kraja rata pa na ovamo je ustaljen termin nacionalni interes, što je zapravo interes jedne etničke ili vjerske grupe a nikako nacionalni. Nemaju šta FGR ni marsovci bilo koga srozavati, Bošnjak kao nacionalna odrednica nije postojala 1993, srozana je čitav vijek prije. Umjesto kontre i izdizanja iz etno-nacionalne klopke, muslimani su se uhvatili u kolo sa susjedima. Planirano ili naivno, ostaje da se vidi. Imamo šta imamo. Tri tora.

Nacionalizam je cisto produkt procesa krscanske Evrope 19-og vjeka i muslimanima je bio i ostao stran. Bosnjaci muslimani 19-og vjeka nisu ama nista pod milim Bogom zapoceli po tom pitanju, osim sto su se neki opredjelili za srpsku ili hrvatsku stranu. Kad vec nije postojala neka bosnjacka ili bosanska nacionalna romanticarska ideja.
Bosnjaci tek 90-tih pocinju taj proces nacionalnog identificiranja i jos su u razvojnoj fazi koju su neki drugi davno zavrsili.

Da su izabrali bosanski perfiks na Saboru - isto bi imao tri tora - ne zato sto Bosnjaci to maksuzile prave i zele - vec zato sto tako ispada zbog drugih. Pa jeli neka ogromna razlika kako se preostale probosanske snage imenuju u sarajevsko-zenicko-tuzlanskom toru?

To srozavenje koje ti spominjes nije terminoloski vec civilizacijski fenomen - u tumacenju fgr. Naslijedjeno iz prosle drzave. Sva vam se prica svodi na Islam i bilo kakva poveznica sa Islamom vam je srozavanje.

[hAZNADAR]

Koga boli qrac da li bi to ili ne bi nesto promijenilo kod Srba i Hrvata? Poenta je da bi se i jednima i drugima udarila zestoka samarcina i da bi im se zauvijek zacepila usta vezano za rasturanje drzave BiH. Samo glupaci ovo ne vide, nego im je bitnije da se jednoj etno-vjerskoj grupi vrati "istorijsko ime" iz 19. vijeka. Nema veze sto ce taj vecinski narod onda zivjeti na 24% teritorije drzave. Koliko plitkouman treba biti za ovo?
Na sve ovo, veliko je pitanje da li bi se Daytonski Ustav uopste pisao kako se napisao da se '93 nisu izdiferencirale 3 etno-vjerske grupe po uzoru na 19. vijek.
Pusti ba vise tu suplju, laprdas i karikiras bez veze.

Tačno se dobila jedna druga dinamika u Daytonu kada se u pregovore ušlo kao Bošnjaci a ne kao Bosanci. Tada su tri zaraćene strane, a nikako napad dvije na jednu. Bila bi drugačija priča da je bio sveBosanski Sabor i pristupnice svima, uz Ustav da su Bosanci i jedne i druge i treće i sedamnaeste vjere (ravnopravni narodi) a svi ostali (ako se izjašnjavaju mimo Bosanac), nacionalne manjine.

Zato sada i podmeću bošnjački jezik jer su bosanstvo izbrisali gumicom na popisu.

Koja zabluda. Bolio je kurko i Klintona i sve ostale diplomate kako se alija i ekipa identificira. Tada Bosnjastvo nije ni postojalo kao neka opca identifikacija - to dolazi tek mnogo poslije.

[piupiu]

Moderno?

CPT je usput receno pogrijesio u terminologiji u svojoj recenici. Pa je i svaki zakljucak na takvoj bazi pogresan.

Da, Haznadare, moderno. Tradicionalno vs moderno su naučni termini, koje bi ti, koji se busaš u prsa svojim razumijevanjem materije kroz tekstove renomiranih istoričara, trebao razumjeti na prvu.

O ne piu, to je samo tvoje poimanje u krajnostima. Za tebe je nacionalista, romanticar, hegemonista,.. svako ko nema prezir i odbojnost prema Islamu ili Bosnjastvu. Kada covjek kritikuje neko pljuvanje - to moze biti da se nasao pogodjen - ili cisto iz principa. Lako je pogoditi u koju kategoriju mene i slicne svrstavas.

E bas me interesuje gdje se to jos u svijetu sukobljava tkzv moderno i tradiconalno ime. I u kojoj nauci koja daje konkretne primjere toga. Bivsa drzava je imala prilicno nakaradne postavke prema ovim pitanjima i u tome je sva tvoja nauka.

Moderni identiet konto imena,...? E bas ste mi moderni sa kuknjavom na demokratiju, nostalgijom za diktaturom, i ljevicom kava ne posotji nigdje u svijetu,... Vjerovatno i slusate ozbiljnu muziku - a ja neozbiljnu.

Naučni termini. Tradicionalni identitet (vezan za predmoderno političko doba) = etnički, kulturni.. Moderni (vezan za moderno političko doba) identitet = gradjanski. Nauke: 1) istorija, 2) sociologija.

[hAZNADAR]

Naravno da sam sadrzaj mijenja stvar. Ako na krisku hljeba stavis pastetu i so i to nazoves "HiperSendvic", da li ce to i dalje biti isti sendvic ako iz njega izbijes pastetu i so? Ili ce biti samo kriska hljeba?

Ne valja ti poredjenje. Bosnjastvo kao opci narodni izraz za stanovnike Bosne nije zavisio nikada od broja razlicitih komponenti. To je bio samo opceprihvacen narodni izraz bez obzira koliko razlicitih tu zivjelo i to tako upotrebljavalo. Neko je to zadrzao a neko zamijenio necim drugim.
I po tebi to bitno mjenja stvar?

Ti nemas nikakav dokaz da je ovo moje netacno, a ja bar imama tajming pojavljlivanja tog naziva koji se poklapa s ovim sto tvrdim.

Moji dokazi su izvorni tekstovi delegacije bosanskog kralja, pjesma Maruilica, pisanje Klaica i Hadzijahica,.. i opce poznavanje prilika 15-og vjeka. osmanska uprava i kulturoloski uticaji pocinju tek u 16-om vjeku, Bosnjak se javlja ranije i tvoj tajming sa vojskama koje dodju i prodju nemaju logike.
Sa tvojim tajmingom mozes komotno i Bosnjane tumaciti kao madjarski izraz - jerbo tajming upadima ugarskih vojski i inace stalnom politickom sjenom od Ugarske.

Ali, sustina je da je to apsolutno nebitno danas.

Tebi ocigledno jeste cim pobijas i historicare, i izvore i opcepoznatu historiju 15-og vjeka. Stalo ti je i znas sam zasto.

Osim za Bosnjake i njihov ociti vjerski identitet koji se veze za to ime. Da li je to samo nesto iz 19. vijeka, ili se ipak proteze i dalje, sve do 15-og - ne znam(o). Ali, s obzirom na ociti Stokholmski sindrom prema Turcima, ne bih bio iznenadjen i da se proteze do 15. vijeka. Ali, i u svakom slucaju - nebitno.

Turci su svoje davno zavrsili - niko ziv to ne pamti. Stokholmski se moze samo primijeniti na svjeze sjecanje tj nesto novijeg datuma.

Na koji se period pozivas kada kazes da se to ne moze porediti? Ako pricamo o periodu prije 19. vijeka - onda je danasnje bosanstvo isto sto i ondasnje bosnjastvo.
Ako pricamo o 19. vijeku i danas - onda je totalno neuporedivo jer ne znaci isto.

Vec objasnjeno zasto danasnje bosanstvo nema nikakve usporedbe sa prosloscu.

Koga boli qrac da li bi to ili ne bi nesto promijenilo kod Srba i Hrvata? Poenta je da bi se i jednima i drugima udarila zestoka samarcina i da bi im se zauvijek zacepila usta vezano za rasturanje drzave BiH. Samo glupaci ovo ne vide, nego im je bitnije da se jednoj etno-vjerskoj grupi vrati "istorijsko ime" iz 19. vijeka. Nema veze sto ce taj vecinski narod onda zivjeti na 24% teritorije drzave. Koliko plitkouman treba biti za ovo?
Na sve ovo, veliko je pitanje da li bi se Daytonski Ustav uopste pisao kako se napisao da se '93 nisu izdiferencirale 3 etno-vjerske grupe po uzoru na 19. vijek.
Pusti ba vise tu suplju, laprdas i karikiras bez veze.

Cuj, znaci nebi pokusavali rasturati BiH, opstruirati, provoditi separatisticku politiku,... da smo uzeli Bosanci umjesto Bosnjaci? Bas me interesuje kako. A mislis da bi i imali vise teritorije?

[hAZNADAR]

Da, Haznadare, moderno. Tradicionalno vs moderno su naučni termini, koje bi ti, koji se busaš u prsa svojim razumijevanjem materije kroz tekstove renomiranih istoričara, trebao razumjeti na prvu.

O ne piu, to je samo tvoje poimanje u krajnostima. Za tebe je nacionalista, romanticar, hegemonista,.. svako ko nema prezir i odbojnost prema Islamu ili Bosnjastvu. Kada covjek kritikuje neko pljuvanje - to moze biti da se nasao pogodjen - ili cisto iz principa. Lako je pogoditi u koju kategoriju mene i slicne svrstavas.

E bas me interesuje gdje se to jos u svijetu sukobljava tkzv moderno i tradiconalno ime. I u kojoj nauci koja daje konkretne primjere toga. Bivsa drzava je imala prilicno nakaradne postavke prema ovim pitanjima i u tome je sva tvoja nauka.

Moderni identiet konto imena,...? E bas ste mi moderni sa kuknjavom na demokratiju, nostalgijom za diktaturom, i ljevicom kava ne posotji nigdje u svijetu,... Vjerovatno i slusate ozbiljnu muziku - a ja neozbiljnu.

Naučni termini. Tradicionalni identitet (vezan za predmoderno političko doba) = etnički, kulturni.. Moderni (vezan za moderno političko doba) identitet = gradjanski. Nauke: 1) istorija, 2) sociologija.

Bas ti hvala - de mi onda naucno dokazi da Bosnjaci nisu takodjer termin modernog politickog doba i da su protiv gradjanskog koncepta. Unaprijed hvala

[animals]

Ja mislim, da su Bosnjaci, Hrvati I Srbi dio Bosansko-Hercegovacke nacije..
koliko god oni tvrdili da nisu..
ima razlika do regija..kao sto i u Hrvatskoj, ima razlike izmedju Zagorca i Dalmatinca..
ili Nislije i Lale..

[hAZNADAR]

A iako nije praksa - nadji mi ijedan razlog zasto upravo Bosnjastvo ne moze biti zbirni naziv za sve stanovnike BiH. Osnovica je u imenu Bosna zar ne?

Moram te upitati - jesi li ozbiljan s ovim pitanjem? AKo jesi, onda se zaista pitam koji je tvoj IQ....

Sta ti je nejasno?

Da se razumijemo u startu - ja ne zagovaram bosnjacku nacionalnu drzavu ako si se toga prepao.

Dakle - po cemu bosanski prefiks realniji zbirni naziv za sve stanovnike BiH od bosnjastva? Kada znamo i ti i ja da se nece na to niko upecati.

Bosnjastvo barem ima takvu tradiciju - a samo ime ne aludira niti na jednu specificnu kategoriju u Bosni.


Hajde ovako da te malko navedem ne na primjer nacije vec odnosa prema naciji.
U ovom trenutku Srbija je vise multietnicka nego bilo koji dio BiH - iako nema nikakve konstitutivce vec samo manjine. Srbija koja je svasta nesto napravila,... opet je vise multietnicka nego bilo koji dio BiH. A manjina u Srbiji je oko 20% i te manjine lakse i bolje prihvataju zvanicni srpski jezik, srpsku simbliku, historiju, tradiciju,... dakle sve atribute te nacije - nego sto nebosnjaci u BiH prihvataju bilo kakvu poveznicu sa bosnjastvom. Pa i bosanstvo u reziji urbane raje - gdje mozes na prste izbrojati probosance kjafirskih imena.
Mozda ima nesto i u onoj staroj o respektu - ko ne cijeni svoje nece to ni drugi cijeniti.

[animals]

Da, i otezavajuce za BIH su tri religije, koje se ne podnose..
iako su sve tri vjesnice mira i ljubavi..

[oaza85]

Koga boli qrac da li bi to ili ne bi nesto promijenilo kod Srba i Hrvata? Poenta je da bi se i jednima i drugima udarila zestoka samarcina i da bi im se zauvijek zacepila usta vezano za rasturanje drzave BiH. Samo glupaci ovo ne vide, nego im je bitnije da se jednoj etno-vjerskoj grupi vrati "istorijsko ime" iz 19. vijeka. Nema veze sto ce taj vecinski narod onda zivjeti na 24% teritorije drzave. Koliko plitkouman treba biti za ovo?
Na sve ovo, veliko je pitanje da li bi se Daytonski Ustav uopste pisao kako se napisao da se '93 nisu izdiferencirale 3 etno-vjerske grupe po uzoru na 19. vijek.
Pusti ba vise tu suplju, laprdas i karikiras bez veze.

Tačno se dobila jedna druga dinamika u Daytonu kada se u pregovore ušlo kao Bošnjaci a ne kao Bosanci. Tada su tri zaraćene strane, a nikako napad dvije na jednu. Bila bi drugačija priča da je bio sveBosanski Sabor i pristupnice svima, uz Ustav da su Bosanci i jedne i druge i treće i sedamnaeste vjere (ravnopravni narodi) a svi ostali (ako se izjašnjavaju mimo Bosanac), nacionalne manjine.

Zato sada i podmeću bošnjački jezik jer su bosanstvo izbrisali gumicom na popisu.

Koje su to zaracene strane potpisale sporazum?

[piupiu]

Ko li je ovaj uvodnik pisao? Zanima me je li Ljubušak?

[hAZNADAR]

Da, i otezavajuce za BIH su tri religije, koje se ne podnose..
iako su sve tri vjesnice mira i ljubavi..

Stvari se uzimaju kakve jesu. Popis je pokazao da velika vecina stanovnika BiH ima odredjenu nacionalnu i vjersku identifikaciju. A znamo da se i svako i ponosi svojim ili respektuje svoje iako to ne prakticizira. Od nacionalnog ponosa, postovanja vjerskog backgrounda,... se ne zivi - obicna svakodnevica je borba da se prezivi gdje ti nacija, etnos, vjera ne donosi kruh na sto. Ali ipak postoji neko nepisano pravilo da se postuje i svoje i tudje, i da niko nece postovati tvoje ako to sam ne radis.

I zato me interesuje ko ce se upecati na ateisticko kosmopolitsko Bosanstvo sarajevske urbane raje.

[piupiu]

Naučni termini. Tradicionalni identitet (vezan za predmoderno političko doba) = etnički, kulturni.. Moderni (vezan za moderno političko doba) identitet = gradjanski. Nauke: 1) istorija, 2) sociologija.

Bas ti hvala - de mi onda naucno dokazi da Bosnjaci nisu takodjer termin modernog politickog doba i da su protiv gradjanskog koncepta. Unaprijed hvala

Zar ne tvrdiš ti lično da je Bošnjak predmoderni identitet, haman potiče iz srednjeg vijeka? Ja to niti tvrdim, niti mislim.

A današnji identitet Bošnjaka je etnički, nije gradjanski. Proglas IZ pred Popis stanovništva je sasvim jasan po tom pitanju, iako ni sam ne zna šta je pisac htio da kaže, pa malo vazi ovako, a malo onako:

Malo je naroda na svijetu kojem se tako dugo i uporno osporava pravo na vlastito etničko i nacionalno ime. To je moguće Bošnjacima zato što im se stalno otima nacionalna sloboda. Malo je naroda kojima se ukida ime jezika. To je bilo moguće Bošnjacima zato što ih se ne može gledat da žive u slobodi svoje kulture i tradicije. Na isti način kao što svaki Englez zna da je Britanac njegova državna a ne etnička i nacionalna odrednica, i kao što svaki Perzijanac zna da je Iranac njegov državni a ne etnički identitet, tako isto i svaki Bošnjak treba da zna da “Bosanac” nije njegovo ni etničko ni nacionalno ime, kao što nije ni “Musliman” njegov ni etnički ni nacionalni identitet. Bosanac je svako ko ima bosanski pasoš, ali Bošnjak je samo onaj koji je svjestan svog bošnjačkog etničkog i nacionalnog porijekla i svog specifičnog duhovnog i kulturnog bošnjačkog identiteta. Zato Rijaset Islamske zajednice poziva Bošnjake da na predstojećem popisu stanovništva u rubrici „nacionalno/etničko izjašnjavanje“ upišu nacionalno ime „Bošnjak“, u rubrici „izjašnjavanje o vjeroispovijesti“ daju odgovor da je „islamska“, a maternji jezik „bosanski“. Jer svi oni koji navode Bošnjake da se na sljedećem popisu stanovništva u našoj zemlji pišu nacionalno “Musliman”, “Bosanac” ili “Hercegovac” rade direktno ili indirektno na etničkom čišćenju Bošnjaka.

https://--- NO LINKS ---/proglas-rijaseta-isla ... tanovitva/

Ni oni, kao ni ti, veze nemaju o razlici izmedju nacionalnog i etničkog identiteta, jer ako je Bošnjak i nacionalni i etnički, po ovom proglasu u njega nikako ne mogu spadati 'katolici' i 'pravoslavci' i svi ostali, jer je jasno specificirano da Bošnjak ima svoju religijsku pripadnost.

Dakle, Bošnjak, kao što opet nauka tvrdi u velikom broju tih knjiga koje si sam ovdje nabrajao, je etnoreligijski identitet. Bosanac i Hercegovac je nadetnički i nadreligijski iliti gradjanski identitet ovog kulturnog prostora. Bošnjaci možda podržavaju koncept gradjanske države (državno uredjenje, politički sistem), ali ne podržavaju gradjanski identitet (nadetnički, supranacionalni).

Opet si na foe. Allahimanet.

[hAZNADAR]

Naučni termini. Tradicionalni identitet (vezan za predmoderno političko doba) = etnički, kulturni.. Moderni (vezan za moderno političko doba) identitet = gradjanski. Nauke: 1) istorija, 2) sociologija.

Bas ti hvala - de mi onda naucno dokazi da Bosnjaci nisu takodjer termin modernog politickog doba i da su protiv gradjanskog koncepta. Unaprijed hvala

Zar ne tvrdiš ti lično da je Bošnjak predmoderni identitet, haman potiče iz ranog srednjeg vijeka? Ja to niti tvrdim, niti mislim.

A današnji identitet Bošnjaka je etnički, nije gradjanski. Proglas IZ pred Popis stanovništva je sasvim jasan po tom pitanju, iako ni sam ne zna šta je pisac htio da kaže, pa malo vazi ovako, a malo onako:

Malo je naroda na svijetu kojem se tako dugo i uporno osporava pravo na vlastito etničko i nacionalno ime. To je moguće Bošnjacima zato što im se stalno otima nacionalna sloboda. Malo je naroda kojima se ukida ime jezika. To je bilo moguće Bošnjacima zato što ih se ne može gledat da žive u slobodi svoje kulture i tradicije. Na isti način kao što svaki Englez zna da je Britanac njegova državna a ne etnička i nacionalna odrednica, i kao što svaki Perzijanac zna da je Iranac njegov državni a ne etnički identitet, tako isto i svaki Bošnjak treba da zna da “Bosanac” nije njegovo ni etničko ni nacionalno ime, kao što nije ni “Musliman” njegov ni etnički ni nacionalni identitet. Bosanac je svako ko ima bosanski pasoš, ali Bošnjak je samo onaj koji je svjestan svog bošnjačkog etničkog i nacionalnog porijekla i svog specifičnog duhovnog i kulturnog bošnjačkog identiteta. Zato Rijaset Islamske zajednice poziva Bošnjake da na predstojećem popisu stanovništva u rubrici „nacionalno/etničko izjašnjavanje“ upišu nacionalno ime „Bošnjak“, u rubrici „izjašnjavanje o vjeroispovijesti“ daju odgovor da je „islamska“, a maternji jezik „bosanski“. Jer svi oni koji navode Bošnjake da se na sljedećem popisu stanovništva u našoj zemlji pišu nacionalno “Musliman”, “Bosanac” ili “Hercegovac” rade direktno ili indirektno na etničkom čišćenju Bošnjaka.

https://--- NO LINKS ---/proglas-rijaseta-islamske-zajednice-o-popisu-stanovitva/

Ni oni, kao ni ti, veze nemaju o razlici izmedju nacionalnog i etničkog identiteta, jer ako je Bošnjak i nacionalni i etnički, po ovom proglasu u njega nikako ne mogu spadati 'katolici' i 'pravoslavci' i svi ostali, jer je jasno specificirano da Bošnjak ima svoju religijsku pripadnost.

Dakle, Bošnjak, kao što opet nauka tvrdi u velikom broju tih knjiga koje si sam ovdje nabrajao, je etnoreligijski identitet. Bosanac i Hercegovac je nadetnički i nadreligijski iliti gradjanski identitet ovog kulturnog prostora. Bošnjaci možda podržavaju koncept gradjanske države (državno uredjenje, politički sistem), ali ne podržavaju gradjanski identitet (nadetnički, supranacionalni).

Opet si na foe. Allahimanet.

Ja na foe opet!!!! lomis mi srce,...

Ne rece mi gdje to u svijetu jos imas sukob tradicionalnog i modernog imena. I opcenito gdje postoji definicija moderne identifikacije po kriteriju nadetničkog i nadreligijskog.

Oko sebe vidim uspjesne nacije koji imaju i ime iz srednjeg vjeka, crkvu kao bitan dio drustva i drustvenih normi,.. i koje uopce i ne vode polemiku koja je tanana razlika izmedju etnickog i nacionalnog. Osim pasosa.

Ti ustvari jos vrtis jugoslovenski film gdje se to nadri, nadri,... uzimalo kao moderno. Ono - sto si manje musliman - to si moderniji. A IZ ima pravo na svoje misljenje - ali nije sveto slovo nit pravilo.

Ne postoje moderni identiteti, jednostavno ne postoje. Ono sto postoji kao moderno moze biti samo ono sto se navodi kao progresivno a to su pravo na izbor, osnovna ljudska prava i tolerancija. Gdje niko nije iznad nekoga zato sto ima ovakav ili onakav odnos prema naciji, vjeri, identitetu,.... i sl.

[Hank Paldum]

Porodica Branković ima dvije kćerke. Prva se uda i promjeni prezime, odseli. Druga se isto uda i odseli. Bračni par po stare dane prihvate islam. I dalje su ista porodica.. Naravno da su današnji Bošnjaci isti kao i prijašnji Bošnjaci