Forum Klix.ba

bitangeIprinceze wrote: ↑04/04/2022 22:42 Znači i Dr. Dizdareviću upitna licenca?

Sekin medicinski brat

bitangeIprinceze wrote: ↑04/04/2022 22:42 Znači i Dr. Dizdareviću upitna licenca?

Daleko od toga, ali nije prvi put da najbolji ne dobiju priliku za vrhunsko školovanje jer nemaju leđa.
(a mama mu je ista ostrokondza kao i suljicka)

denden wrote: ↑04/04/2022 22:12

dzolix wrote: ↑04/04/2022 21:56

Postoji li videosnimak da bas tako nesto tvrdi.

Da, pa već sam ti to napisao par puta, snimak od 31.03.2022. godine, pred Sudom BiH. Mislim da je negdje pri kraju snimka, gdje Feraget par puta ponavlja da je nakon tima Dizdarević-Vegar-Đelilović, gde se Đelilovićka, kako kaže, nije slagala s njima, formiran treći tim, u kojem je bila Đelilovićka i koji je utvrdio amneziju.

Dakle, SLAGAO je, vrlo podmuklo, tim u kojem je bila Đelilovićka i koji je utvrdio amneziju je bio 29.04.2016., dakle prije tima Dizdarević-Vegar-Đelilović koji je bio u julu 2016.

time 13:05---------13:28 citiram : Nakon toga je sto je vrlo interesantno nakon toga se formira i treci tim jer su ovi ljekari odbili odbili da ucestvuju u timu Kemal D. i Sandra V.Z zato sto su dali svoje misljenje a treci tim je onda dao dao nalaz da je Alisa Mutap imala amneziju ali nazalost kasnije su vjestaci med. struke potvrdili da u spisu ne postoji ni jedan dokaz da je Alisa M. imala potres mozga

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Formirana su samo 2 tima . Kemal D. i Sandra V.Z nisu bili ni u jednom od ta dva tima jer su odbili ucesce. Oni su (Kemal D. i Sandra V.Z ) dali svoje misljenje vise puta ali to nije bio neki oficijelni treci tim .
Za razliku od njih dvoje koji du odbili ucesce u timu Jasminka Dz. nije to odbila.
Zato se i gura prica o 3 tima da bi ispalo da je Jasminka ucestvovala u oba tima, sto izaziva sumnju a u stvari je ucestvovala samo u jednom timu .
Jasminka je jedina od svih vjestaka koja je jasno izjavila da Alisa ima amneziju.

zijancer wrote: ↑04/04/2022 22:58

bitangeIprinceze wrote: ↑04/04/2022 22:42 Znači i Dr. Dizdareviću upitna licenca?

Daleko od toga, ali nije prvi put da najbolji ne dobiju priliku za vrhunsko školovanje jer nemaju leđa.
(a mama mu je ista ostrokondza kao i suljicka)

Bitno je da je on vrhunski doktor a to sto nije dobio priliku za vrhunsko skolovanje jer nije imao ledja je drugi par opanaka. Samo rijeci hvale za dr. Dizdarevica sirom svijeta.

Jadan, nije imao poleđinu. Samo mamu.

Džaba vam sve. Možete lagati, izvrtati, manipulirati, spinovati i izmišljati koliko hoćete. Ali ne možete dokle hoćete. Svakim danom se raskrinkavaju Murizove i Ifetove laži.
Vjeruje vam neinteligentna rulja, ali sud je već nešto drugo.

Sve nade i jesu polozene na Sud, ne treba drugacije.

klix wrote: ↑05/04/2022 08:29 Jadan, nije imao poleđinu. Samo mamu.

Vrhunski doktor

Kako će vjestaci davati neoficijelno mišljenje, bez naloga?
A drugo, Dizdarević bi znao da je odbio biti vještak u ta prva dva tima, da je dobio papir i odbio, to bi glat rekao u intervjuu.

Zar nije reko da nije bilo amnezije kod amnesticarke u interviju?

https://youtu.be/DS-yAUdkBRA
33:00-33:30 o komisijama (timovima) veze nije imao da je bilo još timova
A od 23:00 o potresu mozga

Unistise botovi temu

bitangeIprinceze wrote: ↑05/04/2022 12:34 Zar nije reko da nije bilo amnezije kod amnesticarke u interviju?

Bitno je, šta je napisao u nalazu, a ne šta je rekao u intervjuu.

ZAŠTO ĆE OPTUŽENI MUTAP i dr. BITI USKORO OSLOBOĐENI:

NAJOMRAŽENIJE ZAKONSKO PRAVILO ZA TUŽITELJE (za Ćazima), NAJSLAĐE ZA ADVOKATE (ovaj put ne i za Ifeta):

"In dubio pro reo"
Član 3. Zakona o krivičnom postupku

“Sumnju u pogledu postojanja činjenica koje čine obilježja krivičnog djela ili o kojima ovisi primjena neke odredbe krivičnog zakonodavstva Sud rješava presudom na način koji je povoljniji za optuženog”.

IZ KOMENTARA OVOG ZAKONA

“Shodno ovom načelu Sud će donijeti oslobađajuću presudu ne samo kad je dokazana nevinost optuženog, već i onda kad nije dokazana krivnja optuženog. Dakle, svaka sumnja u postojanje neke pravno relevantne činjenice mora se odraziti u korist optuženog.

Kako se ispravnim zaključuje, načelo in dubio pro reo je izraz pogodovanja optuženog i u sebi sadrži dva pravila. Prvo pravilo se odnosi na činjenice koje idu na štetu optuženog. Ove činjenice moraju biti utvrđene sa potpunom sigurnošću (u anglo-američkom pravu to je dokazni standard «izvan svake razumne sumnje», eng. proof beyond a reasonable doubt ). Ako postoji sumnja u odnosu na te činjenice, one se ne mogu uzeti kao utvrđene, tj. smatraju se neutvrđenim. Drugo pravilo se veže uz činjenice koje idu u korist optuženog. Te se činjenice uzimaju za utvrđene čak i onda ako su samo vjerovatne, tj. ako se sumnja u njihovo postojanje, pa čak i onda ako je postojanje činjenica na štetu optuženog vjerovatnije”.

Hvala Hametu i našim spoljnim saradnicima pravnicima na ovom ustupljenom stručnom materijalu.

Zašto su branitelji u ovom predmetu (i njihovi klijenti optuženi) opušteni, relaksirani:

znaju što sve piše u dokazima protiv njih jer su ih dobili uz potvrđenu optužnicu (takođe i iskaze tzv “zaštićnih svjedoka”), znaju od starta kakva je njihova dokazna snaga (slaba – nikakva), zna se šta piše u optužnici (lakonski rečeno – “niđe veze”), pa kada se na sve ovo rečeno doda i ovo ubitačno (za tužilaštvo “jebitačno”) pravilo “In dubio pro reo”, zaključak je jednostavan – optuženi će biti oslobođeni.

Za optuženu Alisu – zbog raznih kontradiktornih tužilačkih dokaza od kojih jedni upućuju na zaključak da nije imala i da nema amneziju, preko tužilačkih dokaza koji upućuju na zaključak da je možda mogla imati amneziju i da je možda ima, do dokaza koji dozvoljavaju sa visokom stepenom vjerovatnoće zaključak da je imala i da ima amneziju, pa još ako bude odbrana provodila svoje stručno vještačenje Alise koje će takođe uputiti na zaključak da je imala ili mogla imati amneziju, i još ako bude uspješno svjedočila u svoju korist i uvjerljivo ispričala svoju stranu priče, eto pravilom “in dubio pro reo” oslobađajuće presude za optuženu Alisu kao pripadnice “organizirane kriminalne grupe”.  

Za optužene službene osobe Dupovac, Barić, Ožegović -  zbog raznih kontradiktornih dokaza od kojih jedni upućuju na zaključak da jesu učinili službene propuste, a drugi da nisu učinili propuste, potom zbog nemogućnosti tužilaštva da dokaže za eventualne slučajeve utvrđenih službenih propusta da su učinjeni umišljajno (sa punom sviješću i voljom da se počine), a ne nehatno i nepažnjom, kao i zbog nemogućnosti tužilaštva da dokaže za slučajeve utvrđenih službenih propusta da su učinjeni umišljajno i sa NAMJEROM da time prikriju način  na koji su nanesene teške tjelesne povrede Dženanu i počinitelja tih povreda, pa još ako odbrana bude provodila svoja stručna vještačenja kojim će se uspješno pobijati ili dovoditi u sumnju vještačenja Tužilaštva, i još ako optuženi budu uspješno svjedočili u svoju korist i uvjerljivo ispričali svoju stranu priče, eto i njima pravilom “in dubio pro reo” oslobađajuće presude za optužene službene osobe, Dupovac, Barić, Ožegović kao pripadnika “organizirane kriminalne grupe”.  

Kada ,"otpadnu" svi optuženi  sa optužnice – otpašće po istom pravilu i “organizator kriminalne organizacije” prvo optuženi Zijad Mutap, takođe za Tužilaštvo jebitačnim pravilom “in dubio pro reo”.

Biće opet  plača i suza kod Muriza i Arijane, ali ovaj put ne radosnog plača i suza radosnica kao kada su uhapsili i pritvorili optužene (uključujući i trudnicu Alisu u visokom stepenu visokorizične trudnoće), ovaj put će biti unjiha kuknjava i žalost što him eto oslobodiše unjiha dušmane.

Murize i Arijana, po onoj narodnoj, za ovaj iznuđeni postupak - gdje ste bili - nigdje, šta ste radili - ništa. Mada, ipak ima za vas nekog bolesnog efekta, utjeha da ste se neko vrijeme naslađivali njihovim hapšenjima, pritvaranjem i njihovim suđenjem. Koji za optužene udar po džepu, koje za njih gubljenje vremena, koji za njih  stres, tako  da možete biti djelomično zadovoljni (dok vam svi ne ispostave debele račune).

Advokat Ifet je kao pravi namazani igrač u konačnici na dobitku,  šibicarskim pravilom “svaka igra, svaka dobija”. Jer je Ifet za ovo vrijeme radeći "pro bono" na slučajevima koje je lično "napuhao", Memić i Dragičević, imao fantastičan marketing, od nesuđene kandidature za člana Predsjedništva BiH do nove skupe tarife za nove izdašne klijente u BiH, regiji i dijaspori koja se otima za njega. Jer je advokat kojem sve može stati ispod debele kože i na džon obraz, po principu što je namazaniji advokat to je sposobniji i poželjniji advokat (posebno za krimose, mafijaše, "poslovne ljude"), itd.

Mladi čitaoče, budući pravniče, možda i odvjetniče – nemoj biti kao Ifet. Jer, ostaće zabilježeno u analima advokature i pravosuđa da je kao advokat ubijedio svog klijenta, oca ubijenog djeteta - sina da učestvuje u oslobođanju ubice svog sina (Ljubo), žestokom kampanjom kroz medije, "dešavanjima naroda", organiziranjem demonstracija, bjesomučnim prijavljivanjima služenih lica, otvorenim pritiscima na sud i sudske učesnike, čak navlačenjem majice ubici sa likom ubijenog!

Manual wrote: ↑05/04/2022 14:09 Unistise botovi temu

Dopisuju se ljudi, neka ih
To sto niko drugi vise ne komentarise, to je vec druga prica. Moze biti i da je ljudima pun klinac "Pravde za Dzenana", ali opet s druge strane, redovno bude vise nikova koji citaju, a ne pisu.

Neko nema sta reci, neko se mozda slaze s napisanim, a opet nekome mrsko da se prepire s ljudima koji pisu godinama iste stvari

Kako god okrenemo, jasno je da su nekima svi oni ciji su nalazi, misljenja i sudske odluke (pa i tuzilacke) isle barem malo u korist teze Memica, odmah "neobrazovani", "rulja", "glupi", ili su to ucinili "iskljucivo iz politickih razloga" (tako izgleda preko sudskog vijeca na kantonalnom sudu, Vrhovnog suda, pa Perica, Selede i Begovic, do tuzitelja tuzilastva, bivsih policajaca i cak i do Kajganica), dok su oni koji podrzavaju Memice generalno "potkapacitirani"

E jedino ovi sto su po materijalnim dokazima, indicijama ili iskazima svjedoka zaista ucinili protuzakonite radnje, oni su "duse", "sveci", "bez mrlje" ili "s mrljom, ali 100% sigurno ne u ovom slucaju", "jadnici kojima je uvaljeno to sve od strane Ifeta, Muriza i Arijane".

zijancer wrote: ↑05/04/2022 11:14 Kako će vjestaci davati neoficijelno mišljenje, bez naloga?
A drugo, Dizdarević bi znao da je odbio biti vještak u ta prva dva tima, da je dobio papir i odbio, to bi glat rekao u intervjuu.

A zar je bitno sta bi rekao u intervjuu??

klix wrote: ↑05/04/2022 15:14

bitangeIprinceze wrote: ↑05/04/2022 12:34 Zar nije reko da nije bilo amnezije kod amnesticarke u interviju?

Bitno je, šta je napisao u nalazu, a ne šta je rekao u intervjuu.

Dizdarević kod Senada:

33:15

Ono što je mene fasciniralo..Pazite ja sam u tom nalazu bio ovako okviran.
Dao sam fokuse na bitne stvari, spomenuo sam na primjer, ovaj, ako bih to mogao parafrazirati, kad bih ja napisao da je takav pacijent imao amneziju i da se ne sjeća. Kad? Moralo bi se ispuniti nekoliko faktora.

Prvo morao bi postojati odgovarajući mehanizam povređivanja, gdje ja jasno vidim da postoji angularna akceleracija mozga sa rotiranjem oko centralne osovine, vrat nije fiksiran, postoji udarac koji to izaziva koji je iznenadan, ili je udarac u smislu vertikalne sile kao aperkat u boksu. Ali toga izgleda nije bilo.

Druga stvar, pacijent mora, ovakav, ako ćemo biti ozbiljni u sudskim stvarima, mora imati ili bar treba imati nekoga ko može objektivizirati događaj (misli na svjedoka nesvjestice). Dakle, jedan od faktora da prepoznam da li je pacijent stvarno imao gubitak svijesti je da onoga ko ga je pratio, ili ko je došao, ko je neutralan..policajca pitam ''Jesi li vidio da je bio bez svijesti?'' Znači objektiviziranje događaja.

Dalja situacija (treće), ovaj pacijent mora imati elemente retrogradne amnezije.

Četvrta stvar, pacijent obično ima uredan CT mozga, međutim ne mora ga imati. Pacijent može imati..pošto poslije povrede mozga, pa i poslije ovako banalne kao što je konkuzija, dolazi do blagog hipermetabolizma, pacijent može ući u jedan swelling, jednu vrstu otoka...

A u vještačenju drugog tima (dzolix postavljao ranije) stoji ovo:

Na upit tužioca da li je na CT snimku od 09.02.2016. godine konstatovan potres mozga vještak odgovara na CT snimku glave i vratne kičme verificiran je slijedeći nalaz: Infrakranijalno (unutrasnje) se ne vidi krvarenje. Subgaleatični hematom lijevo parijatalno sa tačkastim zonama zraka. Ne vidi se znakova traume skeleta lobanje. Na vratnoj kičmi trupovi kralježaka do nivoa TH2 urednih visina i kontura. Na sagitalnim slojevima trupovi od C3 do C5 retroponirani u odnosu na C2 za 3 milimetra bez znakova fraktura i zaključivanja. Ne vidi se inkognuencija opcipitoatlantoaksia.

Hoću da kažem, možda su od njega tražili da potvrdi ili isključi ovo što je tim 2 vidio na CT snimku ili ko je već pisao nalaz.

dzolix wrote: ↑05/04/2022 07:48

denden wrote: ↑04/04/2022 22:12

Da, pa već sam ti to napisao par puta, snimak od 31.03.2022. godine, pred Sudom BiH. Mislim da je negdje pri kraju snimka, gdje Feraget par puta ponavlja da je nakon tima Dizdarević-Vegar-Đelilović, gde se Đelilovićka, kako kaže, nije slagala s njima, formiran treći tim, u kojem je bila Đelilovićka i koji je utvrdio amneziju.

Dakle, SLAGAO je, vrlo podmuklo, tim u kojem je bila Đelilovićka i koji je utvrdio amneziju je bio 29.04.2016., dakle prije tima Dizdarević-Vegar-Đelilović koji je bio u julu 2016.

time 13:05---------13:28 citiram : Nakon toga je sto je vrlo interesantno nakon toga se formira i treci tim jer su ovi ljekari odbili odbili da ucestvuju u timu Kemal D. i Sandra V.Z zato sto su dali svoje misljenje a treci tim je onda dao dao nalaz da je Alisa Mutap imala amneziju ali nazalost kasnije su vjestaci med. struke potvrdili da u spisu ne postoji ni jedan dokaz da je Alisa M. imala potres mozga

Da, eto imaš i traženu video potvrdu FERAGETOVIH LAŽI O NAVODNOM NOVOM TIMU NAKON TIMA DIZDAREVIĆ-VEGAR-ĐELILOVIĆ POTREBNOM ZA LAŽNI NARATIV TEORIJE ZAVJERE.

dzolix wrote: ↑05/04/2022 07:48 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Formirana su samo 2 tima . Kemal D. i Sandra V.Z nisu bili ni u jednom od ta dva tima jer su odbili ucesce. Oni su (Kemal D. i Sandra V.Z ) dali svoje misljenje vise puta ali to nije bio neki oficijelni treci tim .
Za razliku od njih dvoje koji du odbili ucesce u timu Jasminka Dz. nije to odbila.
Zato se i gura prica o 3 tima da bi ispalo da je Jasminka ucestvovala u oba tima, sto izaziva sumnju a u stvari je ucestvovala samo u jednom timu .
Jasminka je jedina od svih vjestaka koja je jasno izjavila da Alisa ima amneziju.

Jarane, to je tako, ali samo u glavi jedinog stanovnika planete sa koje se javljaš, punoj blještavih titrajućih slika raznih boja. Na planeti Zemlji je mnogo drugačije i jednostavnije, sve crno na bijelo.

Ergo:

1. Tim 03.03.2016. godine, imenovan od strane Kantonalnog tuzilastva
Kučukalić neuropsihijatar, subspec. forenzičke psihijatrije
Bravo-Mehmedbašić psihijatar
Dervović psihijatar



2. Tim 29.04.2016. godine, imenovan od strane Kantonalnog tužilaštva
Đelilović-Vranić neuropsihijatar
Savić neurolog
Alajbegović neurolog



3. Tim 19.07.2016. godine, imenovan od strane KCUS-a (po nalogu Kantonalnog tužilaštva)
Vegar-Zubović radiolog
Dizdarević neurohirurg
Đelilović-Vranić neuropsihijatar

Ovo je potvrđeno svim dosad izvedenim zvaničnim dokumentima i svjedočenjima (npr. presude Kantonalnog suda, optužnica Državnog tužilaštva itd.).

U potpunom je skladu sa obraćanjem Sebije Izetbegović i Erne Suljić Murizu Memiću kad su zaprijetile tužbom ako njegov savjetnik ne prestane lagati o stvarima koje su mu dobro poznate.

Sviđalo se to kome ili ne, Izetbegović i Suljić su iznijele potpunu istinu i sjebale izmišljenje narative i manipulacije Feragetove ublehe:

https://avaz.ba/vijesti/bih/630982/sebi ... -mu-tuzbom

Poštovani gospodine Memić, Duboko respektirajući Vašu bol zbog izgubljenog djeteta, i kao roditelji i kao građani podržavamo Vašu borbu da dođete do istine i da se kazne počinioci pravnom regulativom i sistemom u koji vjerujemo i za koji se i sami borimo, ali nikako na način da nas dovodite u vezu sa događajima i situacijama sa kojim nemamo nikakve veze.

U povodu Vašeg istupanja na Face televiziji 13.02.2021. godine zahtijevamo hitni Demant u javnim glasilima za neistine koje ste iznijeli u Vašem obraćanju.

Podržavamo sve istražne radnje i postupke koji se temelje na činjenicama, ali ovakva spekulativna i insinuirana obraćanja nanose štetu ne samo nama, nego cijelom zdravstvenom, pravosudnom i bezbjednosnom sistemu, tim prije što Vam nije prvi put.

I ranije smo tražili demant nakon Vaših istupanja i pisanja u glasilima.

Radi objektivnog obavještavanja javnosti navodimo samo neke od činjenica, koje su inače dostupne na portalima i neće omesti istražne radnje u ovom postupku:
3. VJEŠTAČENJE (NALAZ OD 19.07.2016. TIM DIZDAREVIĆ-VEGAR-ĐELILOVIĆ).

Od ukupno tri provedena vještačenja, KCUS je imenovao samo jednom vještake i to u trećem vještačenju po nalogu Kantonalnog Tužilaštva ( dopis 0203-27969) od 06.07.2016. godine. Dana 07.07.2016. godine imenovan Tim vještaka, koji su činila tri Šefa klika u to vrijeme: Prof. dr Sandra Vegar Zubovuć, prof. dr Kemal Dizdarević i prof. dr Jasminka Đelilović Vranić. Vještačili su se CT snimci glave i vratne kičme.

Tom prilikom je prof. dr Jasminka Đelilović-Vranić dala nalaz i mišljenje: „ Ja u cjelosti ostajem kod ranije datog nalaza od 29.04.2016. godine i mišljenja sam da je tokom konkretne prilike, Mutap Alisa pretrpila potres mozga koji je bio teškog stepena“.

U više navrata vaš advokat i Vi se u istupima na TV i u sredstvima javnog informisanja navodili imena vještaka koji su sudjelovali u vještačenju. Vaš advokat dobro zna ko i kada je vještačio i po čijem nalogu.


1. TIM, NALAZ OD 03.03.2016., KUČUKALIĆ-BRAVO-MEHMEDBAŠIĆ.

U Timu vještaka koje je odredilo Tužilaštvo prvi put su imenovani: Prof.dr. Abdulah Kučukalić i prof.dr. Alma Bravo-Mehmedbašić kao vještaci psihijatri i Elvedina Dervović klinički psiholog.

Tvrdite da je prof. dr Sebija Izetbegović promijenila ljekarski tim, što je apsolutna neistina. Prof.dr.Sebija Izetbegović ne može promijenti tim za vještačenje niti ima slična ovlaštenja.

Prof.dr. Abdulah Kučukalić i prof.dr. Alma Bravo - Mehmedbašić su otišli u redovnu penziju prije dolaska prof.dr. Sebije Izetbegović na poziciju Generalne direktorice Kliničkog centra Univerziteta Sarajevo. Prof.dr. Abdulah Kučukalić i prof. dr. Alma Bravo - Mehmedbašić su stekli uslove za strosnu penziju dana 21. 12.2015. godine, dok je prof.dr. Sebija Izetbegović stupila na funkciju Generalne direktorice 07.01.2016. godine.


2. TIM, NALAZ OD 29.04.2016., ĐELILOVIĆ-SAVIĆ-ALAJBEGOVIĆ.
Za drugo vještačenje po nalog Tužilaštva bili su angažirani vještaci: Prof.dr. Jasminka Đelilović-Vranić, prof. dr Azra Alajbegović i prim.dr. Žarko Savić i također ih nije imenovao KCUS.

Dostupnost imena vještaka koji su su sudjelovali u vještačenjima je vidljiva svim korisnicima portala i žalosno je da ste dopustili da Vašim bolom manipuliraju pojedinci koji blaćenjem imena časnih ljudi u javnosti, a ne svojim vlastitim kvalifikacijama i postignućima nastoje prigrabiti simpatije glasača.

Prof. Dr Enra Mehmedika- Suljić, koja je specijalista neuropsihijatar, ni na koji način nije učestvovala niti u liječenju, niti u vještačenju Alise Mutap.

U vašem obraćanju ste išli dotle da naša imena dovodite u kontekst ishoda liječenja Vašeg rahmetli sina u Kliničkom centru Univerziteta u Sarajevu.

Ističemo da ni na koji način u istom nismo sudjelovale, obzirom na naše specijalnosti- ginekolog i neuropsihijatar, jer je Vaš sin dovezen na KUM i potom liječen na Klinici za neurohirurgiju.

Iznošenje ovih i sličnih neistina već je predmetom nekoliko pokrenutih i dobijenih sudskih sporova za klevetu.

Stoga zahtijevamo da iznesete istinite činjenice, jer ćemo u protivnom morati sudskim putem tražiti zadovoljštinu.

Ovakve neistinite tvrdnje, iznošenje laži, insinuacija štete ne samo nama kao pojedinicima nego i Kliničkom centru u cjelini, podrivaju povjerenje prema pravosudnom sistemu, ali i našoj državi Bosni i Hercegovini, saopćeno je iz KCUS-a u otvorenom pismu.

zijancer wrote: ↑05/04/2022 12:52 https://youtu.be/DS-yAUdkBRA
33:00-33:30 o komisijama (timovima) veze nije imao da je bilo još timova
A od 23:00 o potresu mozga

Da, vidi se da nema veze sa vezom o kontekstu, nego valjda samo poletno upao u ekipu za koju je vidio nešto priča protiv Seke

Što se tiče njegove analize vezane za potres mozga, on u suštini kaže da je redovna stvar da se potres mozga ne vidi na CT-u, te da nema vidljivih znakova traume mozga/lobanje. Njemu je jedino sporno, zbog čega i izražava sumnju u Alisinu amneziju, to što bi kod amnezije od udarca očekivao da postoji i elemenat retrogradne amnezije, tj. da se žrtva ne sjeća makar nekog fragmenta koji prethodi udarcu. Ali ni zbog toga nije rekao da Alisa simulira amneziju, nego samo da ima sumnju u njenu amneziju, što znači da ju nije ni potvrdio ni negirao. Kao glavnu stvar navodi upravo kliničku dijagnozu, odnosno sam razgovor ljekara sa pacijentom (jer se potres mozga u pravilu ne vidi putem dostupne tehnologije).

Takve razgovore su obavili i tim Kučukalić i tim Đelilović, i oba, nakon prolaska kroz Alisinu izjavu iz istrage, utvrdili da ne postoji ni najmanja naznaka da Alisa Mutap išta laže.

Ali, vezano za retrogradnu amneziju koja je njemu sporna, tu je zajeb što je istraga, a možda izvorno i sama Alisa, polazila od tog da je zadnji trenutak njenog sjećanja (kad se Dženan čudno okrenuo prema njoj) ustvari trenutak udara od kojeg je dobila povredu glave.

Međutim, to vjerovatno nije ni trenutak blažeg udara kombijem (koji je uslijedio nekoliko sekundi poslije), a posebno ne udar palicom. Nakon obaranja kombijem i konflikta koji je uslijedio, Alisa je dobila udarac palicom u glavu i, kad bi se mjerilo od trenutka tog udarca, njeno sjećanje je izbrisano unazad do nekoliko sekundi prije blažeg udara kombijem koji je nju i Dženana samo oborio na tlo.

Dakle, zbog svega što znamo o tome da priroda Dženanove (i Alisine, jer je istovrsna, "tupi predmet bez oštrih ivica" kao sredstvo nanošenja) povrede upućuje na palicu, te zbog njenih fleševa tamnog lica koje ju gleda iz auta, velika je vjerovatnoća da je ona udarac u glavu dobila neko vrijeme nakon zadnjeg trenutka njenog sjećanja, tj. nakon što je Ljubo izašao s palicom iz kombija (kako je Vasvija i ispričala), tako da iz tog toka događaja svakako proizlazi da ona JESTE IMALA RETROGRADNU AMNEZIJU, a čije je navodno odsustvo bilo jedino sporno Dizdareviću.

Međutim, on za svoj nalaz nije imao informaciju o tome da je sporan trenutak nastanka njene povrede glave, jer se pretpostavljalo da je to od udara autom i da se podudara sa trenutkom prestanka njenog sjećanja.

On očito nije imao ni izjave policajaca koji su zatekli Alisu i Dženana, gdje su rekli da je ona u prvi mah govorila o zelenom autu koji ih je udario i udaljio se u pravcu Vrela Bosne, da bi, nakon par minuta, bila potpuno nesvjesna da je to rekla policajcima, niti se sjećala tog auta. To su tipični znakovi post-traumatske amnezije koji vjerovatno nisu bili dostupni kao input vještacima.

A teoretski, Alisina amnezija je mogla biti i isključivo od šoka (psihogena), što bi odgovaralo tome da joj je podsvijest, kao zaštitni mehanizam od stresnog događaja sa kojim se svjesni um ne može nositi, izbrisala sjećanja i na zvuk približavanja Ljubinog kombija, odnosno na sve što je povezano sa stresnim događajem.

Hamzi od 22.06.2016. godine, nalaz i mišljenje vještačenja povreda Mutap Alise od 17.06.2016.
godine, nalaz i mišljenje vještačenja medicinske dokumentacije na ime Memić Dženan od
06.07.2016. godine, u prilogu rješenje o naknadi troškova vještaku dr. Žujo Hamzi od 08.07.2016.
godine, timsko sudsko – psihijatrijsko vještačenje Mutap Alise od 03.03.2016. godine, u prilogu
rješenja o naknadi troškova vještacima Kučukalić Abdulah, Alma Mehmedbašić Bravo i Dervović
Elvedina od 11.03.2016. godine, medicinska ekspertiza vještaka neurologa od 29.04.2016. godine, u
prilogu rješenja o naknadi troškova vještacima Vranić Đelilović Jasminka, Savić Žarko i Alajbegović

postojala su 2 tima koji su vjestacili Alisu M. kao psihijatri i neurolozi stoji gore boldovano

U presudi se nigdje ne spominju imena Kemal Dizdarevic i Sandra V.Z sto ne znaci da oni nisu dali misljenje ..

dzolix wrote: ↑05/04/2022 17:22

U presudi se nigdje ne spominju imena Kemal Dizdarevic i Sandra V.Z sto ne znaci da oni nisu dali misljenje ..

Pa da, imaš u kantonalnoj presudi potvrdu o sastavima i vremenu angažovanja prva dva tima, a za treći imaš potvrdu u optužnici Državnog tužilaštva (datum nalaza 19.07.2016.), izjavi Sebije Izetbegović i Enre Suljić o datumu naredbe, izjavama svih aktera da je postojao tim Vegar-Dizdarević-Đelilović u kojem se Đelilovićka nije slagala s njima.

To je taj, treći tim, nakon njega više nije bilo timova.

Pročitaj izjavu Sebije Izetbegović i Enre Suljić. Svaki zarez je tačan i istinit.

denden wrote: ↑05/04/2022 17:25

dzolix wrote: ↑05/04/2022 17:22

U presudi se nigdje ne spominju imena Kemal Dizdarevic i Sandra V.Z sto ne znaci da oni nisu dali misljenje ..

Pa da, imaš u kantonalnoj presudi potvrdu o sastavima i vremenu angažovanja prva dva tima, a za treći imaš potvrdu u optužnici Državnog tužilaštva (datum nalaza 19.07.2016.), izjavi Sebije Izetbegović i Enre Suljić o datumu naredbe, izjavama svih aktera da je postojao tim Vegar-Dizdarević-Đelilović u kojem se Đelilovićka nije slagala s njima.

To je taj, treći tim, nakon njega više nije bilo timova.

Pročitaj izjavu Sebije Izetbegović i Enre Suljić. Svaki zarez je tačan i istinit.

Znaci treci tim je odbijen, kantonalni sud nije htio da prihvati da bude trece vjestacenje Alise i nije htio da prihvati novu rekonstrukciju i neke nove svjedoke. To je onda to.

Jeste li se ispricali? I usaglasili?

OFF - ON!

Ima jedna spasonosna opcija za (nas) smrtnike prosječne korisnike mašina, naprava, strojeva, uređaja, hepeka, posebno računarskih sistema i softvera, opcija i za eksperte, koja se kao posljednja koristi kada se ostane bez načina da se stabilizira ili pokrene nešto od nabrojanog (intervencije poput lupanja po aparatu, iz doba TV i radio aparata "lampaša"), a to je ugasi (off), pa upali (on), uz kratku prigodnu molitvu (sa Bismillom i sl.).

Jedino što preostaje policiji i tužilaštvu, tačnije VSTV BiH u konačnom raspetljavanju predmeta Memić, je opcija "off - on", sve započeti iznova sa prethodnim restartovanjem sistema (drugi policajci, drugi tužitelji, druge sudije) i svih programa (procedura), restart sa bar jednim poznatim elementom - Ljubom, sa ili bez Bismille, ali svakako BEZ "savjetnika" Ifeta. Vjerujem da se Ifet nije nepozvan samoinicijativno agresivno i zlonamjerno upetljao, nametnuo (mentori ga poslali ili korisnog prihvatili) da bi predmet Memić odavno bio uspješno i pravedno riješen.

Za predmet optuženi Mutap i dr. sad je kasno. Njega nije ni trebalo "formirati" i "otvoriti". Ali sada kada je formiran, otvoren, poentiran nepravilnom nedokazivom optužnicom ovo je prilika da se preko njega demontira, dekonstruira dugogodišnja opasna ubleha Ifet Feraget Udruge Projekt "povaljivanja države" kako se time onomad Muriz lično pohvalio.

Velika je sreća po optužene Mutap i ostale, kao i po pravosuđe u cjelini, da predmet optuženi Mutap sudi časno iskusno sudeće vijeće Sud BiH (Šeleda, Begić, biografije na web stranici Suda) na čelu sa časnim i profesionalnim sudijom Perićem. Već je svima postalo jasno (Muriz naslućuje, Ifet se nada nekom čudu) da će optuženi biti oslobođeni. Poznajući sudiju Perića iz medija, kroz njegov dosadašnji rad i njegove javne istupe, nema sumnje da će reći "popu pop, a bobu bob".

Potkovanom Milanu (bivši "predsednik Saveta" - VSTV BiH) i Glavnoj Ubleharki Gordani (bivša Glavna Državna tužiteljica), kada su bili na vrhuncu moći, dakle najopasniji, sudija Perić je znao i umio pokazati zube i reći im za njih jako porazne, optužujuće, istinite stvari, dok je 99,99 % sudija i tužitelja ćutalo skriveno u svojim toplim i sigurnim mišjim rupama i grickalo nezasluženo visoke plaće, a ko biva sudija Branko sada to nesmije izreći likovima poput Muriza i Ifeta, nisu mu ni do koljena u bilo kojem smislu - moralnom, stručnom intelektualnom.

Dakle, očekivati je da će sudija Perić kod obrazloženja oslobađajuće presude izreći jasno ono što misli o nepravilnoj i nedokazivoj, sakakatoj i iznuđenoj Gordana Tadić optužnici.

Mnogi će se tada debelo zacrvenjeti u licu: tužitelj Ćazim od profesionalnog stida (dobar je tužilac i pravnik, kažu i dobar čovjek, ali isuviše servilan prema šefovima), oštećeni Muriz i Arijana od nevjerice i bijesa zbog oslobađanja njihovih "dušmana", "savjetnik" Ifet od povrijeđene lične i profesionalne sujete. Jedino se bivša usporena i ograničena Glavna Ubleharka neće zacrvenjeti, ona za to nije sposobna ni moralno, niti intelektualno, ali nije dostojna daljih komentara.

Stoga Murizu i Arijani, kao i Ifetu savjetujem da počnu odmah sa određenim psiho pripremama, ciljanim mentalnim vježbama u svrhu ojačavanja radi prevencije srčanog i moždanog udara, na način da slijedeći tekst (skicu dopuniti) 3 x 3 dnevno glasno čitaju, prvo nasamo, a potom u društvu, natašte - na prazan želudac, sa puno unosa B komplex vitamina i tečnosti:

"U ime Bosne i Hercegovine!
Sud donosi slijedeću
Presudu
Optuženi: Zijad Mutap, Alisa Mutap udata Ramić, .....,
oslobađaju se od optužbi da su...",

pa opet:

"U ime Bosne i Hercegovine!
Sud donosi slijedeću
Presudu
Optuženi: Zijad Mutap, Alisa Mutap udata Ramić, .....,
oslobađaju se od optužbi da su..."

pa opet:

"U ime Bosne i Hercegovine!
Sud donosi slijedeću
Presudu
Optuženi: Zijad Mutap, Alisa Mutap udata Ramić, .....,
oslobađaju se od optužbi da su...",

i tako "svakog dana u svakom pogledu" do objave presude.