Pa zar nije vec sve izgubljeno do sada?uglavnomja wrote: ↑31/03/2022 16:22 gotovo je, sad idu dzonom ... nemaju vise sta izgubiti ...
nece se birati sredstva samo da se ostane u igri
a kako stvari stoje - prije ce u zatvor, bas se trude da tamo stignu
denden wrote: ↑31/03/2022 17:57Ljudi koji kritički prate slučaj nisu ni očekivali ništa drugo od toga je Feraget slagao, kao što murizovci i ovdje na temi ništa ne rade osim što lažu, njima skloni mediji forsirali tu laž, a "snimateljica" Arijana Memić se ušutjela, dok su na FB stranici postavljali naslove njima bliskiqh medija o fizičkom nasrtaju na Memićku.ArmandiHose wrote: ↑31/03/2022 17:43
Ifet blam N°2: također je Ifet prećutao svoj drugi blam kad mu je sudija Perić danas javno rekao da je Sud službeno provjerio njegovu prijavu i utvrdio da nije bilo onog incidenta koji je on Sudu prijavio. Sudija Perić je rekao da sudske kamere nisu snimile bilo kakav opisani incident - da je navodno optuženi Mutap grubo odgurnuo Alisu pred Sudom u prisustvu novinara i drugih (što niko nije vidio osim Ferageta, ni zabilježio, niti snimio).
Niko od novinara, a sigurno su mnogi snimali, nije imao profesionalnog integriteta da pusti snimak i razriješi misteriju i pokaže istinu. Jer bi snimak pokazao da Feraget i Muriz lažu.
Žalosno stanje našeg novinarstva i društva uopšte.
No, oni svakako tim kampanjama manipulacije potkapacitirane rulje svoj cilj postižu, probubalo se da je Mutap odgurnuo Memićku, rulja niti prati niti ju zanima što je sud to danas službeno demantovao.
Klasične pokvarene kampanje dezinformisanja, linča, propagande.
Samo što sudsko vijeće sigurno nije potkapacitirano kao što prosječni murizovac jeste.
Šehović je na početku svjedočenja, na upozorenje sudije Branka Perića da ne mora odgovarati na pitanja koja bi ga eventualno mogla izložiti krivičnom gonjenju, kazao da će on odgovarati na sva pitanja, pa i na takva ako ih bude.
Dupovac je pitao svjedoka da li mu je poznato da je cijeli taj izvještaj obuhvaćen istragom Tužilaštva KS, koje je nakon provedene istrage donijelo naredbu o obustavi istrage, na što Šehović nije odgovorio.
Kolić je pitao svjedoka i da li je lično od Muriza Memića čuo "da je Barić jedan od rijetkih poštenih policajaca koji je tu večer bio na uviđaju", na što Šehović nije želio odgovoriti.
Gačanović je tada pitao svjedoka za transkript razgovora od 21. 10. u kojem Muriz Memić navodi da je "dao neke pare zbog zaštite svjedoka, da je u pregovorima s čovjekom i da optuženi otpadaju 100 posto". Šehović je na to kazao da se oni "nisu bavili istragama" i da je "Kantonalno tužilaštvo provodilo istragu", te da ga branilac pita "šest godina nakon toga".
Ma ima nebuloza od Murizovaca koliko hoćeš...bitangeIprinceze wrote: ↑31/03/2022 18:06Hajd ba sta se ti sekiras? Ko da je prvi put neka nebuloza?bil hajir
Pravda za DzenanaSve gori od goreg. Ja ne znam kako ti to trpis. Mozda volis mazohizam ☺☺ Al nema veze, neka te, bas je uzbudljivo s tobom. Ne bih nikakko mogao bbez tebe.klix wrote: ↑31/03/2022 18:11Ma ima nebuloza od Murizovaca koliko hoćeš...bitangeIprinceze wrote: ↑31/03/2022 18:06
Hajd ba sta se ti sekiras? Ko da je prvi put neka nebuloza?
.Prijateljica pobija navode zaštićenog svjedoka?
Ovu svjedokinju je, inače, ranije spomenuo zaštićeni svjedok M10, koji je u sudnici ispričao da je Alisa tog jutra rekla "da joj je Dženan bio s lijeve strane, da su se u jednom trenutku pogledali i da je u sljedećem trenutku vidjela muškarca kako sjeda u auto, da je bio raščupane kose, tamnog tena, ali nije bio Rom, a u ruci je imao palicu". M10 je kazao i da je Alisa rekla je da im je prilikom ulaska u auto "klimnuo glavom u smislu da im govori: 'Eto vam sad'".
Međutim, na pitanje advokata Gorana Dragovića, koji zastupa Alisu Ramić i Zijada Mutapa, sjeća li se tog muškarca, prijatelja Zijada Mutapa, koji ju je jednom od njih odvezao kući, svjedokinja je kazala da je to bio muškarac, srednjih, 30-ih godina. Dragović je pitao može li se složiti da je on sve vrijeme bio sa Zijadom Mutapom ispred kuće i nije ulazio u objekat, na što je svjedokinja kazala: "Koliko se sjećam nije".
Druga drugarica je nešto slično navela, s tim da je ona kazala da je u vrijeme kad je ona bila u posjeti Alisi, neko pozvao njenog oca i da je istrčao iz kuće spominjući da je pronađen zeleni "renault"
, kreativan, sam izvlaci, na svoju inicijstivu stvari stare 6 godina, koje nikad nigdje nisu spomenute do danas, i koje je cuo od nekoga, ali se ne sjeca sta je on sam radio u okviru svog posla, ...eeeej 6 godina 
)SANDRA-VEGAR ZUBOVIĆ: Specijalista radiologije Sandra Zubović posvjedočila je da na CT snimku Alise Ramić nije bilo znakova trauma mozga i lobanje. Ona je kazala da su se ona i doktor Kemal Dizdarević složili o nalazu, a da neurolog Jasminka Vranić Đelilović nije. Zubović je na pitanja o potresu mozga kazala da je to "kličnička dijagnoza".
NET: Na potres ukazuje privremeni gubitak svesti i nesećanje na događaje neposredno pre i određeno vreme nakon povrede. Skener i magnet ne pomažu, već ključnu ulogu u dijagnostici igra anamneza koju uzima lekar
1+1=2ŽELJKO KARAN: U konkretnom slučaju nagnječno razderna rana u predjelu glave nagnječenje u slabinskom predjelu i istegnuće vratnog dijela kičmenog stuba, podatak o nesjećanju događaja, povraćanju itd. može ukazati na postojanje potresa mozga, jer osobe koje imaju amneziju za neki događaj koje osjećaju mučninu, nagon za povraćanje ili su povraćale itd.; takvi simptomi mogu ukazati na postojanje potresa mozga, ono što se zove prolazno funkcionalno oštećenje centralnog nervnog sistema, međutim, u raspoloživim medicinskim dokumentima nema neurološkog nalaza kojim bi objektivno bio potvrđen potres mozga iz razloga što svi ti simptomi kao prvo mogu biti posljedica bilo čega, npr. osoba koja je u alkoholisanom stanju takođe se ne sjeća šta je bilo, osobe pod uticajem alkohola, narkotika, psihoaktivnih supstanci itd. imaju iste simptome kao što su simptomi potresa mozga, a to je da imaju amneziju, boli ih glava, imaju mučninu, povraća im se, povraćaju itd. Da bi dijagnoza potresa mozga bila prihvatljiva sa forenzičkog aspekta mora postojati objektivni neurološki nalaz i onda kad neurolog kaže „zjenice sa horizontalnim nistadmusom sužene tromo reaguju na svjetlost pozitivan znak babinskog“ itd. onda doktori znaju da je tu postojalo tranzitorno oštećenje funkcije centralnog nervnog sistema, u ovom slučaju može biti potres mozga ali sa forenzičkog aspekta dijagnoza potresa mozga ovde nije prihvatljiva. Vještak je naveo da za to nema dovoljno detaljnih podataka da bi rekao da je sigurno potres mozga.
..... znaju u Kraljice Jelene a bespotrebno tebi crtatiuglavnomja wrote: ↑31/03/2022 18:28
koja je svrha njenog svjedocenja, sta je rekla bitno za istragu ...?
Svjedok iz policije ispričao je kako je obavio pretres računara sa video nadzora hotela "Crystal" i da je utvrđeno da nedostaje dio od 8. do 11. februara.
- Mi smo u našoj dokumentaciji napisali da sve upućuje da je neko obrisao - kazao je ovaj svjedok, čije je ime, naredbom Suda, nije dozvoljeno objaviti.
Na pitanje da li je nestanak struje mogao izazvati nestanak snimka, svjedok je rekao da bi o tome trebalo provesti eksperiment, pošto je struje nestalo u trenutku dok su službenici policije skidali snimak.
kakve brojeve? broj presjeka po centimetru ili šta?CT slika je kratki naziv za kompjuteriziranu tomografiju, to je digitalna metoda koja za izvor slike koristi ionizirajuće zračenje i koristi brojeve koje mi, ..za koje mi dajemo nalog aparatu.
uglavnomja wrote: ↑31/03/2022 18:28
cuj doveli svjedoka zensku "Sabiha Tutun posvjedočila je da je išla sa Dženanovom sestrom Arijanom da se nađe sa momkom i djevojkom, koji su je pozvali u martu 2017. kako bi joj dali informacije o noći stradanja. Tutun je rekla da su ispričali kako su sreli Alisu i Dženana i kako su kasnije čuli vrisak i tupe udarce."
koja je svrha njenog svjedocenja, sta je rekla bitno za istragu ...?
, tvrdio da je Memićima otišao dan-dva nakon događaja, a tek na pitanje odbrane se složio da bi moglo biti i "malo kasnije", tj. čitavih 13 mjeseci nakon događaja. Ta današnja svjedokinja je potvrdila da je to bilo u martu 2017. godine, dakle 13 mjeseci nakon događaja.Za Ferageta baš i ne štima. Oni su rekli da su tupe udarce i dva ženska poziva upomoć čuli u periodu 22,30-22,40, što događaj smješta u taj period i odgovara prolasku Ljubinog kombija sa snimka.
uglavnomja wrote: ↑31/03/2022 18:28 cuj doveli svjedoka zensku "Sabiha Tutun posvjedočila je da je išla sa Dženanovom sestrom Arijanom da se nađe sa momkom i djevojkom, koji su je pozvali u martu 2017. kako bi joj dali informacije o noći stradanja. Tutun je rekla da su ispričali kako su sreli Alisu i Dženana i kako su kasnije čuli vrisak i tupe udarce."
koja je svrha njenog svjedocenja, sta je rekla bitno za istragu ...?
A muke ti to...
Na znas, ne znas. Ako su 2 i 2 11 i 11 onda je 110 (2) . Nauci to pa se javi
zivi bili