Slučaj Dženan Memić

[mali jomu]

Krenulo pravljenje.... transparenta za Perica

[uglavnomja]

Nermin Šehović, policajac Federalne uprave policije, a koji je bio i član Ad-hoc komisije Skupštine KS koja je istraživala slučaj stradanja Dženana Memića, svjedočio je danas u Sudu Bosne i Hercegovine u predmetu “Zijad Mutap i dr.”. Kazao je kako je, tokom istrage, dobio informacije da je “policajcu iz Direkcije za koordinaciju policijskih tijela BiH policajac MUP-a KS na mjestu stradanja Dženana Memića rekao ‘Nek’ krklja, svakako je gotov za sedam dana'”.

Šehović je učestvovao u istrazi koju je naložila Skupština KS i u svom izvještaju naveo ovu informaciju kao i druge nepravilnosti koje su napravljene tokom istrage stradanja Memića. Između ostalog, naveo je da se vrijeme izvršenja nije podudaralo sa izvještajima PU Ilidža, Saobraćajne jedinice MUP-a KS i Josipa Barića.

Naveo je i to kako je imao opstrukcije tokom istrage te da prva četiri mjeseca iz MUP-a KS nije mogao dobiti potrebnu dokumentaciju. Rekao je i da je Tužilaštvo KS vršilo pritisak na Ad-hoc tijelo. Više puta je, kaže, obavijestio tužiteljicu Dalidu Burzić o nepravilnostima u postupanju u ovom krivičnom djelu.

Nakon isteka mandata u Ad-hoc komisiji, zvali su ga svjedoci koje je također saslušao (u svojstvu pripadnika FUP-a, op.a.) i između ostalih policajac koji je otišao u penziju s mjesta istražitelja videonadzora. Zvao ga je i svjedok koji je vidio događaj, bio na licu mjesta, i tražio da bude zaštićen, ali, tvrdi Šehović, niko ga nije zvao.

Rekao je i to da je “najmanje devet kantonalnih tužilaca radilo na ovom slučaju, a da su dvojica bila zadužena za komunikaciju sa FUP-om”.

Danas je svjedočila i Sandra Zubović, ljekar radiolog KCUS-a, koja je bila svjedok Tužilaštva BiH. Kazala je da je generalna direktorica KCUS-aSebija Izetbegović 2016. godine formirala komisiju u svojstvu vještaka da vještači CT Alise Ramić Mutap, a po nalogu Tužilaštva KS. Komisiju su činili, pored nje, prof. dr. Kemal Dizdarević i dr. Jasminka Đelilović-Vranić. Prof. Dizdarević i dr. Zubović su ustanovili čitanjem CT slike da nije bilo traume na mozgu. Prof. Đelilović-Vranić nije obrazložila razloge zbog kojih se nije složila sa mišljenjem svojih kolega u komisiji.

daj izvor odakle je ovo

[Pla va la la]

Nermin Šehović, policajac Federalne uprave policije, a koji je bio i član Ad-hoc komisije Skupštine KS koja je istraživala slučaj stradanja Dženana Memića, svjedočio je danas u Sudu Bosne i Hercegovine u predmetu “Zijad Mutap i dr.”. Kazao je kako je, tokom istrage, dobio informacije da je “policajcu iz Direkcije za koordinaciju policijskih tijela BiH policajac MUP-a KS na mjestu stradanja Dženana Memića rekao ‘Nek’ krklja, svakako je gotov za sedam dana'”.

Šehović je učestvovao u istrazi koju je naložila Skupština KS i u svom izvještaju naveo ovu informaciju kao i druge nepravilnosti koje su napravljene tokom istrage stradanja Memića. Između ostalog, naveo je da se vrijeme izvršenja nije podudaralo sa izvještajima PU Ilidža, Saobraćajne jedinice MUP-a KS i Josipa Barića.

Naveo je i to kako je imao opstrukcije tokom istrage te da prva četiri mjeseca iz MUP-a KS nije mogao dobiti potrebnu dokumentaciju. Rekao je i da je Tužilaštvo KS vršilo pritisak na Ad-hoc tijelo. Više puta je, kaže, obavijestio tužiteljicu Dalidu Burzić o nepravilnostima u postupanju u ovom krivičnom djelu.

Nakon isteka mandata u Ad-hoc komisiji, zvali su ga svjedoci koje je također saslušao (u svojstvu pripadnika FUP-a, op.a.) i između ostalih policajac koji je otišao u penziju s mjesta istražitelja videonadzora. Zvao ga je i svjedok koji je vidio događaj, bio na licu mjesta, i tražio da bude zaštićen, ali, tvrdi Šehović, niko ga nije zvao.

Rekao je i to da je “najmanje devet kantonalnih tužilaca radilo na ovom slučaju, a da su dvojica bila zadužena za komunikaciju sa FUP-om”.

Danas je svjedočila i Sandra Zubović, ljekar radiolog KCUS-a, koja je bila svjedok Tužilaštva BiH. Kazala je da je generalna direktorica KCUS-aSebija Izetbegović 2016. godine formirala komisiju u svojstvu vještaka da vještači CT Alise Ramić Mutap, a po nalogu Tužilaštva KS. Komisiju su činili, pored nje, prof. dr. Kemal Dizdarević i dr. Jasminka Đelilović-Vranić. Prof. Dizdarević i dr. Zubović su ustanovili čitanjem CT slike da nije bilo traume na mozgu. Prof. Đelilović-Vranić nije obrazložila razloge zbog kojih se nije složila sa mišljenjem svojih kolega u komisiji.

Čuj "nek krklja, svakako je gotov za sedam dana" - Bože, kakav monstrum.

[uglavnomja]

Nermin Šehović, policajac Federalne uprave policije, a koji je bio i član Ad-hoc komisije Skupštine KS koja je istraživala slučaj stradanja Dženana Memića, svjedočio je danas u Sudu Bosne i Hercegovine u predmetu “Zijad Mutap i dr.”. Kazao je kako je, tokom istrage, dobio informacije da je “policajcu iz Direkcije za koordinaciju policijskih tijela BiH policajac MUP-a KS na mjestu stradanja Dženana Memića rekao ‘Nek’ krklja, svakako je gotov za sedam dana'”.

Šehović je učestvovao u istrazi koju je naložila Skupština KS i u svom izvještaju naveo ovu informaciju kao i druge nepravilnosti koje su napravljene tokom istrage stradanja Memića. Između ostalog, naveo je da se vrijeme izvršenja nije podudaralo sa izvještajima PU Ilidža, Saobraćajne jedinice MUP-a KS i Josipa Barića.

Naveo je i to kako je imao opstrukcije tokom istrage te da prva četiri mjeseca iz MUP-a KS nije mogao dobiti potrebnu dokumentaciju. Rekao je i da je Tužilaštvo KS vršilo pritisak na Ad-hoc tijelo. Više puta je, kaže, obavijestio tužiteljicu Dalidu Burzić o nepravilnostima u postupanju u ovom krivičnom djelu.

Nakon isteka mandata u Ad-hoc komisiji, zvali su ga svjedoci koje je također saslušao (u svojstvu pripadnika FUP-a, op.a.) i između ostalih policajac koji je otišao u penziju s mjesta istražitelja videonadzora. Zvao ga je i svjedok koji je vidio događaj, bio na licu mjesta, i tražio da bude zaštićen, ali, tvrdi Šehović, niko ga nije zvao.

Rekao je i to da je “najmanje devet kantonalnih tužilaca radilo na ovom slučaju, a da su dvojica bila zadužena za komunikaciju sa FUP-om”.

Danas je svjedočila i Sandra Zubović, ljekar radiolog KCUS-a, koja je bila svjedok Tužilaštva BiH. Kazala je da je generalna direktorica KCUS-aSebija Izetbegović 2016. godine formirala komisiju u svojstvu vještaka da vještači CT Alise Ramić Mutap, a po nalogu Tužilaštva KS. Komisiju su činili, pored nje, prof. dr. Kemal Dizdarević i dr. Jasminka Đelilović-Vranić. Prof. Dizdarević i dr. Zubović su ustanovili čitanjem CT slike da nije bilo traume na mozgu. Prof. Đelilović-Vranić nije obrazložila razloge zbog kojih se nije složila sa mišljenjem svojih kolega u komisiji.

Čuj "nek krklja, svakako je gotov za sedam dana" - Bože, kakav monstrum.

monstrum je taj koji je to izmislio

isto kao i mutapovu izjavu - neka ti je uginuo dzenan

i slicne nebuloze


za koje se odjednom saznaje nakon 6 godina, i to od policajca da je cuo od nekoga da je drugo sluzbeno lice (saslusavano, cak i privodjeno i koj je dalo x puta izjavu i svjedocilo ...) to reklo


sta je izvor ove gomile nebuloza? odakle je kopirano?

dovoljno matetijala da ih oba lika iz dkpt tuze

[mali jomu]

Izgleda da u prvom pranju mozga, nije se dobro opralo, sad mora ispiranje... pa ponovo na pranje.

[uglavnomja]

gotovo je, sad idu dzonom ... nemaju vise sta izgubiti ...

nece se birati sredstva samo da se ostane u igri

a kako stvari stoje - prije ce u zatvor, bas se trude da tamo stignu

[YouAreMyDestiny]

Niko prije nije spominjao to o krkljanju. I sad odjednom neko nekom rekao.

[tranquil]

- Dajte nove svjedoke koje najavljujete, ako ih uopće imate, ili umuknite već jednom

*dođe novi svjedok, daje izjavu koja do sada nije bila poznata*

- Šta sad on odjednom nakon 6 godina ima da priča?!?

[Manual]

Botove sa teme na ispitivanje pa u haps, jer po ovakvom upornom piskaranju vjerojatno nešto znaju.

[dzolix]

Niko prije nije spominjao to o krkljanju. I sad odjednom neko nekom rekao.

BOSNA I HERCEGOVINA
FEDRACIJA BOSNE I HERCEGOVINE
KANTONA SARAJEVO
KANTONALNI SUD U SARAJEVU
Broj: 09 0 K 025844 19 K 2
Sarajevo, 13.01.2020. GODINE


Svjedok optužbe Hrvat Nedžad, je izjavio da je zaposlen u Direkciji za koordinaciju policijskih tijela
BiH, da je 08.02.2016. godine bio na dužnosti od 19 do 07 sati sa kolegom Veljović Nebojšom te su
u večernjim satima negdje oko 22:35 kretali iz pravca Ilidže u pravcu Vrela Bosne da bi ih nakon što
su ušli u Aleju, negdje na početku, zaustavila djevojka nakon čega su oni zaustavili auto i otvorili
prozor na šta im je ista rekla „pomozite udarilo nas je auto „, bila je raščupana i kada su izašli iz auta
vidjeli su da krvari, pogledali su malo dalje i vidjeli jedno lice, momka, svjedok mu je prišao,
dozivao ga međutim on je samo krkljao, bio je u nesvijesti i nije reagovao, nakon toga putem
mobitela je pozvao šefa smjene i rekao mu da obavijesti hitnu pomoć i MUP Ilidže, da mu je
djevojka govorila da će se onesvijestiti da joj nije dobro te je on otvorio gepek vrata od svog
službenog vozila gdje je ona sjela i držala ga čvrsto za ruku ponavljajući da joj nije dobro, svjedok
navodi da je pitao ima li kod sebe dokumente na šta je ona rekla da nema ali mu je rekla sve podatke,
ime, prezime, gdje ide u školu, gdje živi itd., te da joj je on pružio prvu pomoć, previo joj glavu i
ostao sa njom dok nije došla policija PU Ilidža koji su stigli otprilike za jedno deset minuta.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nebojša Veljović, nekadašnji pripadnik Direkcije za koordinaciju policijskih tijela, kazao je da je sa kolegom Nedžadom Hrvatom u patroli obilazio rezidencije u Velikoj aleji kada ih je oko 22:30 zaustavila djevojka.

“Tražila je pomoć. ‘Udarilo nas je auto velikom brzinom’, rukom je pokazivala gdje je momak ležao. Disao je krkljajući. Nismo smjeli da ga diramo”, ispričao je svjedok.

[uglavnomja]

cekam dzolixa da odnekle iskopa kompletno sudjenje

[Pla va la la]

Objava: N1 BiH. Ovdje se spominje i svjedok koji je vidio događaj, tražio zaštitu ali ga nisu zvali. Vrlo interesantno.

[uglavnomja]

svjedok koji je bitan kao lanjski snijeg (uostalom to je i peric indirektno rekao zadnji put, niti je bio na licu mjesta, niti ucestvovao u istrazi, nego se pojavio naknadno u okviru politickog ad hock tijela)

neko mu je rekao ... ko mu je rekao?

svjedok - koji svjedok?

ne moze policajac svjedociti "neko mi rekao" u toku procesu skupljanja podataka o istrazi, gdje je svaka sitnica bitna


kako to da se to do sad nije spominjalo?
ovo nije rekao kod senada

i gdje je logika da cuvar ambasade, ma bilo ko, cak i dr neurohirurgije zna koliko ce jos dugo zivjeti ranjeni momak na osnovu jednog pogleda ?

[dzolix]

SLUČAJ DŽENAN MEMIĆ
Na strani istine: Svjedok Nermin Šehović iznio šokantne detalje u svojoj izjavi

Prije pet mjeseci Šehoviću se obratio jedan od pripadnika DKPT-a
B. C. prije 13 minuta
SLUČAJ DŽENAN MEMIĆ Na strani istine: Svjedok Nermin Šehović iznio šokantne detalje u svojoj izjavi

Nermin Šehović po dolasku u Sud BiH

Nermin Šehović po dolasku u Sud BiH

Foto: B. Cerić

U nastavku suđenja Zijadu Mutapu i ostalima, danas je u Sudu BiH saslušano šest svjedoka, među kojima je bila i Sandra Zubović specijalista radiolog koja je pregledala CT Alise Mutap, te Nermin Šehović, pripadnik FUP-a, koji je bio član Ad hok komisije Skupštine Kantona Sarajevo koja je radila na utvrđivanju propusta u radu Ministarstva unutrašnjih poslova Kantona Sarajevo i Uprave policije u slučaju "Dženan Memić".

Na strani istine

Sandra Zubović, specijalista radiolog u KCUS-u, kazala je da je profesorica dr. Sebija Izetbegović po nalogu Tužilaštva Kantona Sarajevo formirala komisiju u kojoj je bila ona, te dr. Kemal Dizdarević i dr. Jasminka Vranić- Đelilović. Zadatak dr. Zibović je bio da istumači CT glave i vratne kičme Alise Mutap i utvrdila je da kod Alise nije bilo znakova svih vrsta traume. Zubović i dr. Dizdarević su bili saglasni da nije bilo interkranijalnih povreda sa čime se nije složila dr. Vranić -Đelilović.

Naročito interesantno je bilo svjedočenje Nermina Šehovića koji je na početku kazao da će govoriti o svemu „jer je on na strani Suda i istine“. Šehović je govorio o radu u Ad hoc komisiji i propustima policajaca MUP-a KS koje su evidentirali.

U teškom stanju

U svom iscrpnom svjedočenju, prisutne u publici je šokirao izjavom na kraju svog svjedočenja. Šehović je ispričao da mu je prije pet mjeseci jedan od pripadnika DKPT-a koji su zatekli Alisu Mutap i Dženana Memića u Velikoj aleji, rekao, da je tada znao „da je sve ovako“, on bi njih dvoje ubacio u svoj automobil i odveo u KCUS.

- Rekao mi je da je jednom od pripadnika MUP-a Kantona Sarajevo koji su prvi došli na lice mjesta kazao da ima i momak u teškom stanju. Ovaj mu je odgovorio: "Vidim kako krklja, nema veze, on je gotov za sedam dana, ne sekiraj se"- ispričao je Šehović.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mutap i drugi: Kontrolom utvrđeni propusti policije

Foto Arhiv

(Patria) - Na suđenju za prikrivanje dokaza u vezi sa stradanjem Dženana Memića u Sarajevu iz februara 2016., svjedok Tužilaštva Bosne i Hercegovine izjavio je da su kontrolom utvrđeni propusti rada policijskih službenika Kantona Sarajevo u istrazi o ovom slučaju.

Nermin Šehović iz Federalne uprave policije (FUP) kazao je da je imenovan u “ad-hoc” komisiju, koja je formirana na zahtjev Skupštine Kantona Sarajevo sa zadatkom da analizira zakonitost postupanja policijskih službenika, piše Detektor.ba.

On je rekao da su 24. januara 2017. sačinili izvještaj u kojem su konstatovali propuste, koji se uglavnom odnose na službene zabilješke i protokolisanje. Šehhović je rekao da mu se i tadašnja glavna kantonalna tužiteljica Dalida Burzić žalila na propuste (Josipa) Barića i (Hasana) Dupovca.

Svjedok je kazao da je primjetio nelogičnosti u vremenu koje je različito zabilježeno u aktima. On je naveo da su u izvještaju konstatovali kontradiktornosti u službenim zabilješkama Barića, a da Dupovac nije sačinio službenu zabilješku o razgovoru sa ocem stradalog mladića, te da mu je predao nakon više mjeseci.

“Četiri komada stakla zabilježeno je 9. februara, nije protokolisano…Svjedočenje Alise Ramić, bili prisutni otac i majka”, kazao je svjedok.

Optuženi Dupovac kazao je da je Šehoviću rekao da bi sačinio zabilješku da je imao potrebu za tim, te da je to učinio naknadno na njegov zahtjev. Svjedok je rekao da nije bio u poziciji da mu naređuje, na šta je Dupovac kazao da je od svojih pretpostavljenih dobio naredbu da izvršava naloge komisije.

Na pitanja branioca Ermina Gačanovića, svjedok je potvrdio da je nakon izvještaja učestvovao u saslušanju svjedoka u ovom predmetu. Branilac ga je ispitivao i o ranijim kontaktima sa određenim licima, sugerišući da je svjedok vodio privatnu istragu. Šehović je kazao da je on policajac i da je o svemu sačinjavao službene zabilješke.

Na pitanja Barićevog branioca Kadrije Kolića, Šehović je rekao da je optuženi sačinio dvije službene zabilješke i da se u jednoj navodi da je bila saobraćajna nesreća, a u drugoj da nije.

“Jedna od dvije službene zabilješke Barića je tačna”, kazao je svjedok.

On je braniocu potvrdio da je policajac dužan da zabilježi i različite informacije koje dobije. Kolić je insistirao da se u sudnici predoče zabilješke kako bi se vidjelo šta u njima piše.

Šehović je naveo i kako je prvu noć završen uviđaj, a da je ekipa poslata sutradan i da su pronašli nova stakla, na osnovu kojih je pronađen kombi. Branilac Gačanović je negirao da je na osnovu tih tragova pronađen kombi.

Za prikrivanje dokaza sudi se Zijadu Mutapu, njegovoj kćerki Alisi Ramić (ranije Mutap), tadašnjem šefu Odsjeka za saobraćajne istrage Hasanu Dupovu, policajcu Josipu Bariću i radniku hotela Muameru Ožegoviću.

Na ročištu je saslušano još pet svjedoka. Svjedok iz policije ispričao je kako je obavio pretres računara sa video nadzora hotela “Crystal” i da je utvrđeno da nedostaje dio od 8. do 11. februara.

“Mi smo u našoj dokumentaciji napisali da sve upućuje da je neko obrisao”, kazao je svjedok, čije je ime nije dozvoljeno objaviti.

Na pitanje da li je nestanak struje mogao izazvati nestanak snimka, svjedok je rekao da bi o tome trebalo provesti eksperiment, pošto je struje nestalo u trenutku dok su službenici policije skidali snimak.

Specijalista radiologije Sandra Zubović posvjedočila je da na CT snimku Alise Ramić nije bilo znakova trauma mozga i lobanje. Ona je kazala da su se ona i doktor Kemal Dizdarević složili o nalazu, a da neurolog Jasminka Vranić Đelilović nije. Zubović je na pitanja o potresu mozga kazala da je to “kličnička dijagnoza”.

Saslušane su i dvije drugarice Alise Ramić, čija se imena takođe ne smiju objaviti, a govorile su o posjeti optuženoj nakon što su čule da je povrijeđena sa momkom Dženanom.

Prva drugarica je rekla da je Alisa ispričala kako se okrenula prema Dženanu da ga nešto pita i kako se više ne sjeća šta se dešavalo dok se nije probudila u kolima hitne pomoći.

Druga drugarica je slično navela, dodajući da je Alisinog oca neko pozvao i da je istrčao iz kuće spominjući da je pronađen zeleni “reno clio”.

Ova svjedokinja je ispričala kako je Dženan 6. februara pitao da li se Alisa viđa sa ranijim momkom Mirzom Ploskićem. Ona je kazala da mu je prije toga govorila da ih je vidjela na Ilidži i da je izgledalo kao da se raspravljaju. Dodala je i da su rođaci Ploskića 5. februara dolazili kod Dženana i govorili mu da Alisa nije za njega i da je ostavi.

Sabiha Tutun posvjedočila je da je išla sa Dženanovom sestrom Arijanom da se nađe sa momkom i djevojkom, koji su je pozvali u martu 2017. kako bi joj dali informacije o noći stradanja. Tutun je rekla da su ispričali kako su sreli Alisu i Dženana i kako su kasnije čuli vrisak i tupe udarce.

Branilac Goran Dragović na ročištu je prijavio da je u pauzi llice iz publike ušlo u toalet za Zijadom Mutapom i da mu se unosilo u lice. Predsjedavajući Vijeća Branko Perić je kazao da će od obezbjeđenja tražiti da se provjere te informacije.

Punomoćnik oštećene porodice Ifet Feraget, napomenuo je da je on ranije prijavio da je Mutap prilikom izlaska iz Suda okrznuo ramenom Arijanu Memić. Perić je rekao da su pregledani snimci povodom toga i da nije uočeno ništa neprimjereno.

Perić se na početku današnjeg ročišta obratio Feragetu, rekavši mu da je izjavama u medijima nakon prethodnog ročišta počeo da širi nepovjerenje u Sud.

“Budite sigurni da u ovoj sudnici niko nevin neće biti osuđen, a da krivac neće biti oslobođen”, istakao je Perić, na šta je Feraget rekao da želi zaštiti dignitet tužioca.

Suđenje se nastavlja 7. aprila.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Šta je u sudnici ispričao Nermin Šehović, autor izvještaja o postupanju policajaca u slučaju Memić

Autor: M. M.

31.03.2022. / 16:40
31

Saslušanjem šest svjedoka Tužilaštva Bosne i Hercegovine danas je u Sudu BiH nastavljeno suđenje u predmetu Memić.

Najviše rasprave u sudnici izazvalo je svjedočenje Nermina Šehovića, šefa detašmana Terenskog ureda Sarajevo Federalne uprave policije koji je bio na čelu ad hoc tijela koje je formirala Skupština Kantona Sarajevo, a koje je provelo analizu postupanja policijskih službenika MUP-a KS u istrazi stradanja Dženana Memića.

Šehović je na početku svjedočenja, na upozorenje sudije Branka Perića da ne mora odgovarati na pitanja koja bi ga eventualno mogla izložiti krivičnom gonjenju, kazao da će on odgovarati na sva pitanja, pa i na takva ako ih bude.

Kazao je da je, nakon što ja najprije kao građanin bio upoznat o slučaju Memić, od tadašnjeg direktora FUP-a Dragana Lukača obaviješten da se formira tijelo po zahtjevu Skuopštine KS i da je on od Lukača određen da bude član tog tijela, zajedno sa kolegama Alminom Mustajbašićem iz SIPA-e i Jusufom Zornićem iz MUP-a KS. Njihov zadatak, kako je naveo, bio je da kao ljudi iz struke izvrše analizu zakonitosti postupanja pripadnika MUP-a KS u istrazi u predmetu Memić.

"Problem na relaciji s Ćosićem"

Kazao je da su krajem juna počeli raditi, ali da su u prva četiri mjeseca "tapkali" u mjestu, jer je to bio prvi slučaj da se vrši skupštinski nadzor nad radom policije, koja tada, kako se moglo zaključiti iz njegovog svjedočenja, nije bila, uvjetno rečeno, raspoložena za saradnju, te su sa radom počeli tek u oktobru iste godine. Kazao je da su ostvarili dobru saradnju sa tadašnjim ministrom Vedranom Mulabdićem, ali da je bio problem "na relaciji sa tadašnjim komesarom Vahidom Ćosićem". Nakon što su ostvarili saradnju sa menadžmentom Uprave policije, određen je Nurija Mehić kao kontakt osoba iz MUP-a KS i tek tada su, kako je naveo, krenuli s radom.

Kazao je da im ni tada nisu bili dostupni svi dokumenti, s obzirom na to da su se provodile istražne radnje u predmetu, ali da su oni iz onoga što im je bilo dostupno, utvrdili i ukazali na propuste policajaca koji su radili na istrazi ovog slučaja.

Izvještaj su predali Skupštini KS 24. januara. Tada su, kako je naveo, u Skupštinu pozvali članove porodice Memić, te predstavnike MUP-a i Tužilaštva KS, te svima jasno prezentirali izvještaj i ni od koga nisu imali primjedbi.

Šehović je danas, iznoseći podatke iz izvještaja, kazao da je prvo što su primijetili bilo nepoklapanje vremena, koje je u različitim dokumentima bilo različito navedeno. Tako je, kako je kazao, u dokumentima PU Ilidža događaj u Velikoj aleji evidentiran 8. februara u 22.45 sati, u dokumentima Jedinice za saobraćaj u 22.30 sati, dok je u službenoj zabilješci Josipa Barića navedeno da je sa Alisom Mutap razgovarao oko 23 sata u KCUS-u.

Također je kazao da je navedeno da je uviđaj započet 8. februara, a završen 9. februara, dok je zapisnik o uviđaju zaključen 11. februara.

Šehović je kazao da im je tadašnja glavna kantonalna tužitreljica Dalida Burzić prva ukazala čime je bila nezadovoljna. Ona je, kako je naveo, ukazala na propuste Josipa Barića i Hasana Dupovca. Kod Barića su, kako je naveo, postojale kontradiktornosti u službenoj zabilješci i u izjavi koju je dao službenicima krim-policije MUP-a KS. U službenoj zabilješci naveo je da mu je Alisa rekla da ih je udarilo auto, dok je u izjavi naveo da je rekla da ih je napala osoba skrivena iza drveta.

Za Dupovca su utvrdili da je, nakon što je spis dostavljen krim-policiji, obavio razgovor sa Murizom Memićem i prisustvovao obdukciji Dženana Memića, a što nije potkrijepljeno službenim zabilješkama. Kazao je da im je službena zabilješka dostavljena naknadno, nekih pet ili šest mjeseci nakon izvještaja.

Dalje je naveo da su utvrdili da su nakon što je uviđaj završen 8. februara, sutradan, dakle 9. februara na mjesto događaja izašla dvojica policajaca da izvrše dodatni obilazak, gdje su pronašli četiri komadića stakla, o čemu su napravili zabilješku 9. februara, koja nigdje nije protokolisana. Također, Dupovcu se spočitava da je izjavu od Alise Mutap uzeo u prisustvu njenih roditelja, iako je bila punoljetna.

Na ove navode svjedoka reagirao je advokat Hasana Dupovca Ermin Gačanović, kazavši da ni razgovor s Alisom Mutap ni sa Murizom Memićem, niti prisustvo obdukciji nisu predmet optužnice.

Svjedok je dalje naveo da su nakon dostavljanja izvještaja mnogi bili nezadovoljni, da je bila "hajka na ad hoc tijelo", čiji su članovi bili pod određenim pritiskom. Također je naveo da je nakon završetka izvještaja, kad su mediji počeli pisati o slučaju, "osjetio da su neki uposlenici MUP-a željeli pomoći da se slučaj rasvijetli". Kazao je da su imali kontakte sa nekima od njih, ali da neće govoriti ko su. Naveo je primjer forenzičkog tehničara koji je kazao da je zbog slučaja Memić imao pritiske, zbog čega je tražio da ide u penziju i da je on od njega tražio da ga poveže s nekim "da bi to skinuo s vrata".

Rekao je da je sačinio više službenih zabilješki koje je dostavljao uposlenicima detašmana Sarajevo o kontaktima potencijalnih svjedoka. Naveo je da se pojavio neposredni svjedok događaja, da su njegove kolege po tome postupale i čak sačinile skicu lica mjesta, da je taj svjedok tražio da bude zaštićen i saslušan od kantonalnog MUP-a, ali da je "taj svjedok onda predat Tužilaštvu KS i situacija se zakomplikovala i donešena je naredba o obustavi istrage". Isto se desilo, kako je naveo, sa još jednim svjedokom, gdje je ponovo donešena naredba o obustavi istrage, na koju su oni pisali prigovor i za informaciju to dostavili i Federalnom tužilaštvu. Kazao je da je na prijedlog Terenskog ureda Sarajevo da završe tu istragu tadašnji direktor to zabranio.

Na pitanje sudije Branka Perića da li je razgovarao sa tužiocem, Šehović je kazao da je najmanje devet tužilaca vodilo tu istragu, da je razgovarao sa tadašnjom glavnom tužiteljicom dalidom Burzić i njenom zamjenicom Aidom Topalović, te da su imali dobru saradnju, kao i da su i "one ukazivale su ih iz policije uvukli u određene probleme". Svjedok je kazao da u ovom predmetu nije poštovano načelo koncentrisanja istrage i da se zato sve ovo i desilo.

Šehović je kazao i da je u izvještaju ukazano na to da je događaj bio 8. februara, da su svi videonadzori izuzimani 9. februara, a sa hotela Crystal tek 19. februara, a na kraju su i ti snimci nestali. Zabilješka o tome, kako je naveo, pisana je retroaktivno 7. marta "radi nekog pokrića".

Sudiju Perića zanimalo je da li su vođene istrage u vezi s izvještajem, na što je Šehović kazao da su vođeni disciplinski postupci unutar MUP-a, koji su otišli u zastaru i niko nije kažnjen. Upitan da li je ranije bilo ovakcih ad hoc tijela, svjedok je kazao da je ranije "bilo više zajedničkih timova, samo je ovdje prvi put upotrijebljen termin ad hoc tijelo".

Ko se izvukao i kome je Muriz Memić dao pare za zaštitu svjedoka

Advokat Hasana Dupovca Ermin Gačanović pitao je svjedoka da li je tačno da je on na predmetu radio kao predsjednik ad hoc tijela od 3. juna 2016. do 24. januara 2017., na što je svjedok odgovorio potvrdno. Gačanović je pitao svjedoka da li ga je nedugo nakon predavanja izvještaja kontaktirao Asad Fočo, te da se 2. marta 2017. sastao sa četiri osobe u vezi nekog svjedoka u naselju Rakovica. Šehović je odgovorio da se to desilo, da je on o tome sačinio službenu zabilješku i upoznao o tome Dalidu Burzić.

Gačanović je pitao i da li je tačno da je svjedok 16. 10. 2028. saslušan u Tužilaštvu BiH kao svjedok, potom ponovo 22. 02. 2021., a nakon toga postupao kao službeno lice po zahtjevu tužioca, odnosno obavio 11 saslušanja sa devet svjedoka, na što je Šehović kazao da jeste i "da mu je drago zbog toga".

Upitan da li je u ad hoc tijelo postupao kao ovlašteno službeno lice ili osoba sa liste stručnjaka, kazao je da je postupao kao policajac FUP-a, da je imao odobrenje rukovodioca za to, kao i da je on znao da je to angažman uz naknadu. Upitan šta je bila svrha izvještaja, svjedok je kazao "da se utvrdi istina".

Gačanović je na to pitao zar nije bila svrha da se utvrde propusti, na što je Šehović kazao da jeste, te da "da nije bilo propusta ne bi bili ni navedeni".

- Želim i ovo da kažem. Trebalo bi ovdje biti još policijskih služebenika, koji su se izvukli - rekao je.

Gačanović je pitao svjedoka o snimanju razgovora saslušanja obavljenih razgovora, na što je on kazao da su transkripti tih razgovora sastavni dio izvještaja.

Gačanović je tada pitao svjedoka za transkript razgovora od 21. 10. u kojem Muriz Memić navodi da je "dao neke pare zbog zaštite svjedoka, da je u pregovorima s čovjekom i da optuženi otpadaju 100 posto". Šehović je na to kazao da se oni "nisu bavili istragama" i da je "Kantonalno tužilaštvo provodilo istragu", te da ga branilac pita "šest godina nakon toga".

Gačanović je ponovno pitao svjedoka o kontaktima sa Asadom Fočom i navodnim očevicem, koje je on uputio da se obrati nekom u MUP-u ili Tužilaštvu, na što je svjedok kazao da jeste, i da tu ništa nije sporno, ponovio je i da se desio sastanak u Rakovici i da ni u vezi s tim ništa nije sporno.

Na pitanje sudije Perića zbog čega je to bitno, Gačanović je kazao da dokazuje da "svjedok provodi svoju privatnu istragu", na što je svjedok reagirao burno kazavši da je on postupao kao policijski službenik, da je on to i kad nije na dužnosti, da je o svemu što je radio sačinjavao službene zabilješke.

Dupovac je svjedoka pitao o okolnostima naknadne zabilješke koju je on dostavio ad hoc tijelu, te pitao Šehovića sjeća li se da li je 28. novembra bilo rasprave o toj zabilješci i je li tačno da na njenom početku stoji da se sačinjava četiri mjeseca kasnije samo zato jer je on tako zahtijevao. Šehović je kazao da oni kao ad hoc tijelo nisu mogli ništa njima narediti, na što je Dupovac kazao da su pripadnici MUP-a KS dobili depešu od komesara da se svi zahtjevi komisije moraju ispuniti.

Dupovac je pitao svjedoka i da li su ponudili da neko od osoba koje su tretirane izvještajem odgovore na to što je u njemu navedeno, na što je on kazao da su "pozvani da dođu u prostorije Skupštine, da se sve snima i da pojasne šta treba da pojasne", na što je Dupovac podsjetio da službenici policije ne smiju javno istupati bez odobrenja rukovodstva.

Šta je pokazala istraga Tužilaštva KS protiv policajaca

Pitao je svjedoka i da li je tačno da je izvještaj završen 24. januara, a u Skupštini prezentiran 30. ili 31. januara.

- Poslano je taj dan kada je prezentirano, a 4. februara je zaprimljeno u MUP-u i 8. februara je zastarjelo. U vašem posjedu je to bilo mjesecima. Dakle nije bilo vremena da se za četiri dana provede unutrašnja istraga, a ne zato što je neko mene tu štitio - kazao je Dupovac.

Dupovac je pitao svjedoka da li mu je poznato da je cijeli taj izvještaj obuhvaćen istragom Tužilaštva KS, koje je nakon provedene istrage donijelo naredbu o obustavi istrage, na što Šehović nije odgovorio.

Advokat Josipa Barića Kadrija Kolić pitao je svjedoka je li mu poznato da su propisana tri instrumenta kontrole rada policijskih službenika i da to mogu inicirati tri organa i to: Nezavisni odbor, Jedinica za profesionalne standarde i Odbor za rad po žalbama građana, na što je svjedok kazao da se slaže s tim, ali i da "postoji i pravni osnov na osnovu kojeg je formirano i ad hoc tijelo".

Kolić je kazao da je "formiranje ad hoc tijela od vladajuće oligarhije direktni akt političkog miješanja u rad policije", te pitao svjedoka da li je tačno da je glavna tužiteljica Burzić znala za rad komisije ali da je tražila da ga ne objavljuju već dostave Tužilaštvu, na što je Šehović kazao da to nije tačno.

Šehović je potvrdio navode Kolića da je Barić nesporno bio dežurni policajac u jedinici za saobraćaj kad se desio događaj u Velikoj aleji, da je bio obavezan da sačini službenu zabilješku, kao i da je dužan da u nju unese sirovu informaciju onako kako je dobije.

Kolić je zatim citirao službenu zabilješku Barića u kojoj, kako je kazao, ne navodi da je s Alisom obavio razgovor oko 23 sata, već navodi da je "oko 23 sata od rukovodioca smjene zadužen da provjeri stepen povreda povrijeđenih i obavi razgovor sa svjedocima", na što je Šehović kazao kako je "jedna od službenih zabilješki Josipa Barića tačna".

Odgovorio je potvrdno na pitanje da li je on bio obavezan da napiše i različite informacije o istom događaju.

Kolić je pitao svjedoka i da li je lično od Muriza Memića čuo "da je Barić jedan od rijetkih poštenih policajaca koji je tu večer bio na uviđaju", na što Šehović nije želio odgovoriti.

Sutkinja Džemila Begović pitala je svjedoka kada se desi ovakav jedan događaj koliko je bitno da se prvi uviđaj uradi kako treba i ako se to ne uradi šta se desi, na što je svjedok kazao:

- Dođemo u ovakvu situaciju u koju smo došli.

Sutkinja je pitala ko su "oni" koje svjedok spominje kada govori "mi smo tražili, oni nam nisu dostavljali", na što je on kazao da misli na Upravu policije, odnosno tadašnjeg komesara Vahida Ćosića.

Na kraju svjedočenja svjedok je kazao kako, iako o tome nije pitan, želi kazati nešto, za što je spreman otići i na poligraf.

Kazao je da su u vrijeme kada su privedeni pripadnici Direkcije za koordinaciju policijskih tijela koji su prvi bili na mjestu događaja (Nebojša Veljović i Nedžad Hrvat, op.a.), da mu je Veljović tada kazao "da je znao da je sve ovako on bi Dženana i Alisu stavio u vozilo i odvezao u bolnicu". Također mu je kazao da kada je došao policajac MUP-a KS i on mu rekao da ima i momak povrijeđen i da krklja, da mu je taj policajac navodno odgovorio: "Neka krklja, svakako je za sedam dana gotov".

Prijateljica pobija navode zaštićenog svjedoka?

Pored Šehovića, na današnjem ročištu je saslušano još pet svjedoka optužbe.

Svjedok iz policije ispričao je kako je obavio pretres računara sa video nadzora hotela "Crystal" i da je utvrđeno da nedostaje dio od 8. do 11. februara.

- Mi smo u našoj dokumentaciji napisali da sve upućuje da je neko obrisao - kazao je ovaj svjedok, čije je ime, naredbom Suda, nije dozvoljeno objaviti.

Na pitanje da li je nestanak struje mogao izazvati nestanak snimka, svjedok je rekao da bi o tome trebalo provesti eksperiment, pošto je struje nestalo u trenutku dok su službenici policije skidali snimak.

Specijalista radiologije Sandra Zubović posvjedočila je da na CT snimku Alise Ramić nije bilo znakova trauma mozga i lobanje. Ona je kazala da su se ona i doktor Kemal Dizdarević složili o nalazu, a da neurolog Jasminka Vranić Đelilović nije. Zubović je na pitanja o potresu mozga kazala da je to "kličnička dijagnoza".

Snimak dijela njenog svjedočenja koji je odabrao i medijima dostavio Sud BiH možete pogledati u ispod:

Saslušane su i dvije drugarice Alise Ramić, čija se imena takođe ne smiju objaviti, a govorile su o posjeti optuženoj nakon što su čule da je povrijeđena sa momkom Dženanom.

Prva drugarica je rekla da je Alisa ispričala kako se okrenula prema Dženanu da ga nešto pita i kako se više ne sjeća šta se dešavalo dok se nije probudila u kolima hitne pomoći.

Rekla je da je Alisa imala zavoj na glavi i "bila istraumirana".

Ova svjedokinja je također kazala da je Alisa kritične večeri kod sebe imala svjedokinjin telefon, jer se Alisi telefon tada pokvario i da je to bio neki stariji tip telefona, koji nije imao pristup društvenim mrežama. taj telefon je, kako je navela svjedokinja, oduzet i nalazi se u MUP-u KS.
Iz sudnice
Slučaj Memić: Ko je "raščupana tamnoputa osoba s palicom" i zašto se po svaku cijenu tražio zeleni "clio"

Ovu svjedokinju je, inače, ranije spomenuo zaštićeni svjedok M10, koji je u sudnici ispričao da je Alisa tog jutra rekla "da joj je Dženan bio s lijeve strane, da su se u jednom trenutku pogledali i da je u sljedećem trenutku vidjela muškarca kako sjeda u auto, da je bio raščupane kose, tamnog tena, ali nije bio Rom, a u ruci je imao palicu". M10 je kazao i da je Alisa rekla je da im je prilikom ulaska u auto "klimnuo glavom u smislu da im govori: 'Eto vam sad'".

Međutim, na pitanje advokata Gorana Dragovića, koji zastupa Alisu Ramić i Zijada Mutapa, sjeća li se tog muškarca, prijatelja Zijada Mutapa, koji ju je jednom od njih odvezao kući, svjedokinja je kazala da je to bio muškarac, srednjih, 30-ih godina. Dragović je pitao može li se složiti da je on sve vrijeme bio sa Zijadom Mutapom ispred kuće i nije ulazio u objekat, na što je svjedokinja kazala: "Koliko se sjećam nije".

Druga drugarica je nešto slično navela, s tim da je ona kazala da je u vrijeme kad je ona bila u posjeti Alisi, neko pozvao njenog oca i da je istrčao iz kuće spominjući da je pronađen zeleni "renault".

Ova svjedokinja je ispričala kako ju je Dženan 6. februara pitao da li se Alisa viđa sa ranijim momkom Mirzom Ploskićem. Ona je kazala da mu je prije toga govorila da ih je vidjela na Ilidži i da je izgledalo kao da se raspravljaju. Dodala je i da joj je Dženan rekao da su Ploskićevi rođaci 5. februara dolazili kod Dženana i govorili mu da Alisa nije za njega i da je ostavi.

Sabiha Tutun posvjedočila je da je išla sa Dženanovom sestrom Arijanom da se nađe sa momkom i djevojkom (Edis Mulaosmanović i Emina Zametica, svjedočili ranije u ovom slučaju, op.a.), koji su je pozvali u martu 2017. kako bi joj dali informacije o noći stradanja. Tutun je rekla da su ispričali kako su sreli Alisu i Dženana i kako su kasnije čuli vrisak i tupe udarce.

Branilac Goran Dragović na današnjem ročištu je prijavio da je u pauzi neko iz publike ušao u toalet za Zijadom Mutapom i da mu se unosio u lice. Predsjedavajući Vijeća Branko Perić je kazao da će od obezbjeđenja tražiti da se provjere te informacije.

Punomoćnik oštećene porodice Ifet Feraget, napomenuo je da je on ranije prijavio da je Mutap prilikom izlaska iz Suda okrznuo ramenom Arijanu Memić. Perić je rekao da su pregledani snimci povodom toga i da nije uočeno ništa neprimjereno.

Suđenje će biti nastavljeno 7. aprila kada će biti saslušana dva vještaka iz MUP-a KS, te bivši tužilac Meris Ćato.

[tranquil]

Pa normalno da nije bilo traume kod Alise. U bolnici su rekli da ima maksimalnu moguću komunikativnost (maksimalnih GCS12), i otišla je iste večeri kući.

Ljudi puno gledaju filmove pa misle da čim se neko malo jače čvakne u glavu, odmah gubi svijest ili pamćenje. U stvarnosti, da bi se izgubila svijest, potrebna je žestoka trauma, a za gubljenje pamćenja, pogledajte slučaj Danisovog sina. Ono je gubitak pamćenja, a ne ova komedija koju nam je prodala Alisa Mutap. Ona njena "amnezija", koja po potrebi čak i nestaje, kada se treba pokazati prstom na potencijalnog počinioca, ne postoji ni u lošim sapunicama.

A pojedini se ovdje satraše da je opravdaju, čak štaviše, pokušavaju da opišu njen rad mozga u momentu incidenta.

[kakotakonikako]

Čuj "nek krklja, svakako je gotov za sedam dana" - Bože, kakav monstrum.

monstrum je taj koji je to izmislio

isto kao i mutapovu izjavu - neka ti je uginuo dzenan

i slicne nebuloze


za koje se odjednom saznaje nakon 6 godina, i to od policajca da je cuo od nekoga da je drugo sluzbeno lice (saslusavano, cak i privodjeno i koj je dalo x puta izjavu i svjedocilo ...) to reklo


sta je izvor ove gomile nebuloza? odakle je kopirano?

dovoljno matetijala da ih oba lika iz dkpt tuze

Mozda je hame

[denden]

Pa normalno da nije bilo traume kod Alise. U bolnici su rekli da ima maksimalnu moguću komunikativnost (maksimalnih GCS12), i otišla je iste večeri kući.

Ljudi puno gledaju filmove pa misle da čim se neko malo jače čvakne u glavu, odmah gubi svijest ili pamćenje. U stvarnosti, da bi se izgubila svijest, potrebna je žestoka trauma, a za gubljenje pamćenja, pogledajte slučaj Danisovog sina. Ono je gubitak pamćenja, a ne ova komedija koju nam je prodala Alisa Mutap. Ona njena "amnezija", koja po potrebi čak i nestaje, kada se treba pokazati prstom na potencijalnog počinioca, ne postoji ni u lošim sapunicama.

A pojedini se ovdje satraše da je opravdaju, čak štaviše, pokušavaju da opišu njen rad mozga u momentu incidenta.

Ne kontate vi elementarne stvari.

Dizdarević nije isključio amneziju niti potres mozga, nego ih na osnovu dokumentacije nije mogao potvrditi.

Propušteno je u noći događaja da se forenzički utvrdi da li Alisa ima amneziju, prosto to niko nije utvrđivao, o tome je govorio vještak Karan, u smislu da je Alisa, ako nije bila pijana ili drogirana, a povraćala je, dobila udarac u glavu i tvrdi da se ne sjeća, svakako mogla imati potres mozga i amneziju, ali da je propušteno da se to utvrdi te noći.

Dizdarević i Vegar su radili isključivo na osnovu dokumentacije i na CT snimku se nije vidjela trauma mozga, što se u pravilu i ne vidi, u 80-90% slučajeva CT ne pokaže potres mozga.

DIZDAREVIĆ: Otvoreno sam izrazio sumnju u postojanje amnezije i obrazložio razloge za to.
...
I nakon pet godina osjećam ljudsku potrebu da razjasnim, u nalazu sam spomenuo da bi se za amneziju moralo ispuniti nekoliko faktora. Alisa je imala uredan CT nalaz, to je tako kod većine pacijenata sa amnezijom, ali u slučaju ovakvih događaja mora se tražiti magnetna rezonanca. 25% pacijenata ima pozitivan magnet nakon kontuzije mozga, naglasio je dr. Kemal Dizdarević.

Dizdarević nije isključio mogućnost amnezije, nego je izrazio sumnju u nju, tj. nije ju mogao potvrditi. U slučaju i kad bi to bilo jedino vještačnje, pred sudom to ide u korist Alise Mutap.

Drugo je spin ili elementana potkapacitiranost vas murizovaca i medijsko pristajanje doktora na njeg. Ali, nalaz kao nalaz ne isključuje amneziju, nego je ne potvrđuje.

To je u suđenju u korist Alise Mutap. Jer Vegar i Dizdarević ne kažu da Alisa nema potres mozga/amneziju, nego da to oni ne mogu na osnovu dokumentacije potvrditi.

I još se njihovo vještačenje uopšte ne odnosi na mogućnost nastanka psihogene amnezije.

Pojašnjenje smo zatražili od prof. dr. Željka Glavića, ravnatelja bolnice u Požegi gdje se ozlijeđena Baričević liječila četiri dana.

Bijeg s nesreće
- Prema međunarodnoj klasifikaciji, potres mozga nije teška tjelesna ozljeda. O teškoj tjelesnoj ozljedi se radi kada postoje neurološki problemi i ispadi u slučaju kontuzijskih žarišta u mozgu i onda se to više ne zove komocija, odnosno potres mozga, nego se zove kontuzija mozga, i to je teška tjelesna ozljeda - rekao je ravnatelj Glavić.

A posebno su zanimljive činjenice oko post-traumatske amnezije vezane za potres mozga. Ovdje i u javnosti i čak pred sudom je uveliko predstavljano kako je Alisa te noći prilikom pregleda imala GTS u vrijednosti 15 (svjesna i komunikativna), zatim kako to navodno isključuje mogućnost potresa mozga. Međutim, ona je primljena na pregled u 23:30, a CT je urađen nekad iza ponoći (rani jutarnji sati 09.02.2016.). CT nije pokazao potres mozga, ali u 90% slučajeva CT ne registruje postojeće povrede mozga, odnosno to nije pouzdana tehnologija. Zato većina onih koji su mjesecima kasnije, na osnovu te dokumentacije, vještačili mogućnost da je Alisa Mutap imala amneziju od udarca u glavu, to nisu mogli potvrditi, jer su ograničeni referencama iz te dokumentacije. Ali ne mogu ni isključiti, obzirom da je Alisa Mutap na putu do bolnice povraćala, što je jedan od glavnih simptoma potresa mozga. Prosto je te noći propušteno da se forenzički utvrdi ima li Alisa Mutap amneziju. Postoje testovi kojima se to moglo utvrditi, ali to niko nije utvrđivao. Željko Karan je objasnio da je Alisa, osim ako je bila drogirana ili pijana, a sa nesporno utvrđenim simptomima, imala amneziju. Ali da se u forenzičkom smislu to NIJE UTVRĐIVALO, a poslije je bilo kasno za to.

Vezano za post-traumatsku amneziju.

It may be more reliable for determining severity of concussion than GCS because the latter may not be sensitive enough; concussion sufferers often quickly regain a GCS score of 15.

Duration of PTA usually correlates well with GCS and usually lasts about four times longer than unconsciousness.
...
TBI severity using PTA alone.
Severity PTA
Very mild < 5 minutes
Mild 5–60 minutes
Moderate 1–24 hours
Severe 1–7 days

Praktično, post-traumatska amnezija, kao period nestabilnosti memorije nakon udarca, gdje dolazi do retrogradne i/ili anterogradne amnezije, traje četiri puta više nego što je trajao period gubitka svijesti.

Drugim riječima, ako je Alisa Mutap bila u nesvijesti pola minute, post-traumatska amnezija traje u prosjeku dva minuta. Ona je ispoljila jasne simptome post-traumatske amnezije u trenutku dolaska policajaca. Ona je prvo povikala da ih je udario zeleni auto koji je otišao prema Vrelu Bosne i pokazala na Dženana, a nakon par minuta ju je policajac pitao ponovo o tom zelenom autu, a ona se nije sjećala ni zelenog auta niti da je minut-dva ranije spomenula taj auto. Upravo to je klasičan simptom post-traumatske amnezije, koja po definiciji obuhvata i dezorijentisanost i konfuznost.

To što je ona najranije u 23:30 (a vjerovatno još kasnije, jer je CT rađen iza ponoći), bila svjesna i komunikativna, je prirodno, s obzirom na to da je prošao period post-traumatske amnezije koji je trajao nekoliko minuta i nastupilo je u međuvremenu njeno "svjesno-komunikativno" funkcionisanje, gdje je GCS vrijednost 15 očekivana ("osobe koje su pretrpjele potres mozga često brzo povrat GCS vrijednost od 15").

U krivičnim predmetima je veliki forenzički problem iz prakse to što prva medicinska zadokumentovnost bude neprecizna (zbog opisane nepouzdanosti tehnologije ili ljudskog nemara ili greške), a kasnije je ona presudna za vještačenja koja slijede.

Naravno, ovo je isključivo vezano za potres (komociju) mozga, što je lakša tjelesna povreda.

Nije vezano za psihogenu amneziju (nastalu usljed šoka/mentalno stresnog događaja), a ne odnosi se ni na kontuziju mozga kao težu tjelesnu povredu, koja je mogla nastupiti, a ostati neregistrovana na CT snimku. Ako se dokaže sukcesivnom medicinskom dokumentacijom da je gubitak vida Alise Mutap na desno oko uzrokovan povredom mozga od te noći nastalom udarcem po zadnjoj lijevoj strani glave (lijeva strane mozga kontroliše vid na desno oko), to će značiti da je Alisa imala tešku povredu mozga, a time njenu amneziju učiniti izvjesnom.

[denden]

Niko prije nije spominjao to o krkljanju. I sad odjednom neko nekom rekao.

Na kraju svjedočenja svjedok (Nermin Šehović) je kazao kako, iako o tome nije pitan, želi kazati nešto, za što je spreman otići i na poligraf.

Kazao je da su u vrijeme kada su privedeni pripadnici Direkcije za koordinaciju policijskih tijela koji su prvi bili na mjestu događaja (Nebojša Veljović i Nedžad Hrvat, op.a.), da mu je Veljović tada kazao "da je znao da je sve ovako on bi Dženana i Alisu stavio u vozilo i odvezao u bolnicu". Također mu je kazao da kada je došao policajac MUP-a KS i on mu rekao da ima i momak povrijeđen i da krklja, da mu je taj policajac navodno odgovorio: "Neka krklja, svakako je za sedam dana gotov".

Saznanje koje je Nermin Šehović iznio samoinicijativno, koje, kako izgleda, nigdje nije evidentirano (nikakva zabilješka, niti izjava Veljovića niti nekog drugog svjedoka), u okolnostima kad je Veljović priveden (i njega su htjeli pritvoriti i optužiti kao zavjerenika, pa sud odbio, jer nema ni osnovane sumnje).

Sam sadržaj rečenice zvuči prilično nevjerovatno, da neki policajac MUP-a KS (koji je sigurno bio ili će biti među svjedocima oputužbe sa lica mjesta) izjavi, ničim izazvan, takvu gadost i još u dan pogodi koliko će Dženan Memić živjeti.

Naravno, takva izjava postiže medijske efekte, ključna je vijest, iako NEMA NIKAKVE VEZE SA OPTUŽNICOM NITI OPTUŽENIM, niti ima druge strane (tog policajca) da se izjasni na to, a vjerovatno ga niko nikad nije ni pitao niti će pitati.

Uvijek je zgodno plasirati tvrdnju za koju ne postoji, jer nije pružena prilika, vjerodostojna ili bilo kakva provjera, odnosno odgovor druge strane.

[denden]

Objava: N1 BiH. Ovdje se spominje i svjedok koji je vidio događaj, tražio zaštitu ali ga nisu zvali. Vrlo interesantno.

Da, ne kažu džaba da je polovično tačna informacija gora od "čiste" laži.

Advokat Hasana Dupovca Ermin Gačanović pitao je svjedoka da li je tačno da je on na predmetu radio kao predsjednik ad hoc tijela od 3. juna 2016. do 24. januara 2017., na što je svjedok odgovorio potvrdno. Gačanović je pitao svjedoka da li ga je nedugo nakon predavanja izvještaja kontaktirao Asad Fočo, te da se 2. marta 2017. sastao sa četiri osobe u vezi nekog svjedoka u naselju Rakovica. Šehović je odgovorio da se to desilo, da je on o tome sačinio službenu zabilješku i upoznao o tome Dalidu Burzić.
Gačanović je pitao svjedoka o snimanju razgovora saslušanja obavljenih razgovora, na što je on kazao da su transkripti tih razgovora sastavni dio izvještaja.

Gačanović je tada pitao svjedoka za transkript razgovora od 21. 10. u kojem Muriz Memić navodi da je "dao neke pare zbog zaštite svjedoka, da je u pregovorima s čovjekom i da optuženi otpadaju 100 posto". Šehović je na to kazao da se oni "nisu bavili istragama" i da je "Kantonalno tužilaštvo provodilo istragu", te da ga branilac pita "šest godina nakon toga".

Gačanović je ponovno pitao svjedoka o kontaktima sa Asadom Fočom i navodnim očevicem, koje je on uputio da se obrati nekom u MUP-u ili Tužilaštvu, na što je svjedok kazao da jeste, i da tu ništa nije sporno, ponovio je i da se desio sastanak u Rakovici i da ni u vezi s tim ništa nije sporno.

Na pitanje sudije Perića zbog čega je to bitno, Gačanović je kazao da dokazuje da "svjedok provodi svoju privatnu istragu", na što je svjedok reagirao burno kazavši da je on postupao kao policijski službenik, da je on to i kad nije na dužnosti, da je o svemu što je radio sačinjavao službene zabilješke.

Biće, s obzirom na tajming i sve drugo, da je u pitanju lažni očevidac E.M., a biće i da mu je Muriz davao lovu za njegovu lažnu priču o tome kako je vidio Muamera Budnju (koji je tad bio u Njemačkoj) da šamara Alisu Mutap u Aleji u vrijeme događaja.

E.M. silovatelj, narko-diler i ubica u pokušaju koji je namagarčio, izgleda za lovu, Muriza, hodžu i Ferageta.

[ArmandiHose]

Ifet, blam N°1,
Ifet, blam N°2,

Sud BiH, današnje javno suđenje optuženima Mutap i dr.

"Feraget nakon ročišta u predmetu "Dženan Memić": Sudija Perić je bio pregrub prema tužiocima".

Haha haha haha!

Ifet blam N°1: manipulator Ifet, car magle, sultan šuplje, ajatolah ublehe, advokatski namazanko prešućuje da su se riječi sudije Perića odnosile na njega, na advokata Ifeta, a ne na tužitelje. Kako je Ifet majstorski skrenuo priču sa sebe na tužitelje, u sudnici i van sudnice, a da li je bilo "pregrubo" i što se zapravo desilo, zaključite sami kasnije iz narednih redova.

Ifet blam N°2: također je Ifet prećutao svoj drugi blam kad mu je sudija Perić danas javno rekao da je Sud službeno provjerio njegovu prijavu i utvrdio da nije bilo onog incidenta koji je on Sudu prijavio. Sudija Perić je rekao da sudske kamere nisu snimile bilo kakav opisani incident - da je navodno optuženi Mutap grubo odgurnuo Alisu pred Sudom u prisustvu novinara i drugih (što niko nije vidio osim Ferageta, ni zabilježio, niti snimio).

Hame, koji je bio u publici, poslao mi mailom pismene zabilješke koje je tom prilikom vodio i napravio o suđenju (ne može se snimati suđenje, mobitel i slicno se ne mogu unositi u sudnicu):

Sudija Perić, predsjedavajući vijeća: Gospodine Feraget vi ste poslije proteklog pretresa dali jednu izjavu medijima u kojoj ste naveli da u 30 godina vaše prakse niste vidjeli onakav način na koji sudija pokušava da utiče na tužilaštvo... gospodine Feraget nećemo raspravljati o tome... želim vam samo skrenuti pažnju na ovo.. počeli ste da širite nepovjerenje u sud, usred dokaznog postupa, nisam to od vas očekivao, iznenadili ste me da vam pravo kažem.. to potkopava ugled Suda, povjerenje u sud i interese pravde.... u ovoj sudnici niko nevin neće biti osuđen, niti će krivac biti oslobođen

Advokat Ifet, punomoćnik oštećenog Muriza: uvaženi predsjedniče dozvolite mi da se izjasnim.. uvaženi predsjedniče, kao što se kaže u narodu "ton čini muziku".. ja sam samo mislio time reći da mi vaš nastup nije odgovarao onome što sam decenijama gledao u sudnici.. vi imate puno pravo da reagujete kako želite, ali mislim da treba zaštititi dignitet tužilaštva jer je ovo veoma težak predmet, složen...

Sudija Perić: ja sam ovdje da zaštitim dignitet Suda, nećemo više raspravljati.

Advokat Kolić, branitelj jednog od optuženih: dozvolite mi predsjedniče i ja da se obratim Sudu.. kada je riječ o zaštiti digniteta, ja kao branitelj jednog od optuženih želim da se zaštiti dignitet optuženih, dignitet moga optuženog.. imperativna je obaveza svih učesnika u postupku, prije svega tužilaštva i Suda, da se zaštiti i obezbjedi pravo optuženih na efikasno i pravično suđenje.. tužilaštvo generiše neefikasnost i nepravičnost u ovom postupku...

Tužilac Ćazim, zastupnik optužbe: ako dozvolite časni Sude, uporno slušam od kolega branitelja kako ja kršim ustav i zakon... i tome slično.. ja želim da se zaštiti dignitet tužilaštva...

Itd...

Dakle,

"savjetnik" Ifet je u današnjem obraćanju medijima prećutao pomenuta svoja dva blama, dok javnu sudsku kritiku sudije Perića nije prihvatio, te očito nastavio sa svojom dosadašnjom praksom svojevrsne rijaliti pravosudne zvijezde - obraćanjem medijima ispred Suda na svom "red carpetu" nakon svakog suđenja, sa komentarima o Sudu, sudiji, učesnicima, svjedocima, dokazima.

Biće zanimljivo kako će se ovo nastavljeno nepoštivanje Suda od advokata Ifeta, ali i oštećenog Muriza, dalje razvijati i koliko će Sud biti tolerantan...

[denden]

1. tim: Kučukalić 03.03.2016. godine
2. tim: Đelilović-Savić-Alajbegović 29.04.2016. godine
3. Tim: Vegar-Zubović, Dizdarević, Đelilović 19.07.2016. godine

Tim Kučukalić ju je vještačio, nalaz od 03.03.2016. i nije mogao na osnovu dokumentacije potvrditi amneziju, ali je proveo testiranja i utvrdio da nema nikakvih naznaka da ona išta laže, tj. utvrdio je da sve upućuje da govori istinu. Dakle, on je bio kontradiktoran ("ne možemo potvrditi da ima amneziju, ali govori istinu kad kaže da ima amneziju").

Zato se moralo raditi dodatno vještačenje. Drugo vještačenje je tim Đelilović-Savić-Alajbegović, od 29.04.2016. i oni su utvrdili da Alisa ima potres mozga, te amneziju od šoka i udarca. Proveli su i lične testove i utvrdili da govori istinu.

Treći je bio tim Vegar-Dizdarević-Đelilović (juli 2016.). Đelilović je ostala pri ranijem vještačenju o amneziji, a Vegar i Dizdarević na osnovu dokumentacije nisu mogli potvrditi amneziju. Lično testiranje nisu proveli.

Siniša Karan je rekao da je prosto propušteno da se u noći događaja forenzički utvrdi da li Alisa ima amneziju, te rekao da, ako nije bila pijana ili drogirana, sve upućuje na to da je imala amneziju (nesjećanje, povreda glave, povraćanje).

Feraget i danas u izjavi za svoje PR-ovce ("novinari") ponavlja svoju LAŽ kako je tim Vegar-Dizdarević-Đelilović bio drugi, kako Vegar i Dizdarević nisu utvrdili amneziju i kako je nakon toga formiran treći tim (Đelilović-Savić-Alajbegović) kako bi, valjda na kraju, utvrdili, u sklopu zavjere, postojanje, prema njemu, lažne, amnezije Alise Mutap.


A sve obrnuto. Tim Đelilović-Savić-Alajbegović je prethodio Dizdareviću i Vegar i upravo to je dokaz da se nije ganjala amnezija, nego se i nakon nesumnjivo utvrđene amnezije od strane tima br. 2. radilo još jedno vještačenje, gdje Dizdarević i Vegar nisu mogli potvrditi amneziju.

FERAGETOVE NEUMORNE LAŽI I VLRO SRAČUNATO MANIPULISANJE JAVNOSTI TIM LAŽIMA. KAKO BI SE STVORIO PRIVID NEKE ZAVJERE. A SVE UZ PAROLE O "PRAVDI I ISTINI".

[denden]

Ifet blam N°2: također je Ifet prećutao svoj drugi blam kad mu je sudija Perić danas javno rekao da je Sud službeno provjerio njegovu prijavu i utvrdio da nije bilo onog incidenta koji je on Sudu prijavio. Sudija Perić je rekao da sudske kamere nisu snimile bilo kakav opisani incident - da je navodno optuženi Mutap grubo odgurnuo Alisu pred Sudom u prisustvu novinara i drugih (što niko nije vidio osim Ferageta, ni zabilježio, niti snimio).

Ljudi koji kritički prate slučaj nisu ni očekivali ništa drugo od toga je Feraget slagao, kao što murizovci i ovdje na temi ništa ne rade osim što lažu, njima skloni mediji forsirali tu laž, a "snimateljica" Arijana Memić se ušutjela, dok su na FB stranici postavljali naslove njima bliskih medija o fizičkom nasrtaju na Memićku.

Niko od novinara, a sigurno su mnogi snimali, nije imao profesionalnog integriteta da pusti snimak i razriješi misteriju i pokaže istinu. Jer bi snimak pokazao da Feraget i Muriz lažu.

Žalosno stanje našeg novinarstva i društva uopšte.

No, oni svakako tim kampanjama manipulacije potkapacitirane rulje svoj cilj postižu, probubalo se da je Mutap odgurnuo Memićku, rulja niti prati niti ju zanima što je sud to danas službeno demantovao.

Klasične pokvarene kampanje dezinformisanja, linča, propagande.


Samo što sudsko vijeće sigurno nije potkapacitirano kao što prosječni murizovac jeste.

[bitangeIprinceze]

Krenulo pravljenje.... transparenta za Perica

Krenulo pravljenje.... transparenta za Dalidu

[bitangeIprinceze]

Izgleda da u prvom pranju mozga, nije se dobro opralo, sad mora ispiranje... pa ponovo na pranje.

Izgleda da tek krece pranje mozgova

[denden]

Krenulo pravljenje.... transparenta za Perica

Krenulo pravljenje.... transparenta za Dalidu

Nakon što ju je Šehović danas nahvalio, neki transparenti podrške i izvinjenja