Forum Klix.ba

Energični leptir wrote:

Ali ipak je bilo i pritiska s obje strane granice, jednostavno i Hrvatska, ali vise Srbija, su gurale srpstvo i hrvatstvo u Bosni posrbljavajuci i pohrvatizirajuci bosanske katolike i pravoslavce uz istovrmeno osporavanje Bosnjaka kao zasebnog etnickog elementa.

Putopis Benedikta Kuripešića iz 16 vijeka jasno imenuje Srbe u Bosni kao jednu od tri skupine koje žive u toj osmanskoj provinciji. Prema tome ta priča o "posrbljavanju" jednostavno nema nikakve potvrde u izvornoj građi. Nacionalizmi nisu bogomdani, nego se grade. Bošnjačka intelektualna elita u 19. vijeku ni pod Osmanlijama ni pod Austro-Ugarskom nije izgradila bošnjački nacionalizam, niti je kakav nacionalni narativ ponudila kao privlačan Srbima i Hrvatima. Dvije šanse za izgradnju bošnjačkog nacionalizma u 19. vijeku su dakle prokockane, iako su imale svesrdnu podršku vladajućih državnih aparata. Bošnjačke elite su se, uprkos svemu, izjasnile su se za hrvatsku, odnosno srpsku etnopolitiku.

Da putopis Kuripesica iz 16. vijeka nam govori o tome da u Bosni zive i Srbi, koji su dosli iz Smederave i Grckog Beograda a da su starosijedioci bosanci. Taj putopis je koristen od svih srpskih meilievista a svi su vjerno preskakali taj dio; iako je to prvi putopis o Bosni u njezinoj istoriji. No da ne duljim.

Mozel mi neko od poznavalaca historije pojasniti nesto. Recimo dokaze se neosporivo da su svi bosanci u bosni (ma do zadnjeg) bili katolici a dolaskom turaka ili sta ja znam vise, neki presli na islam.

Sta bi se konkretno time dobilo ili izgubilo? Ko bi sta imao od toga? ja ne mogu da vidim tu vezu koja bi bila znacajna da neko nesto time dobije ili izgubi pa se ovoliko natezu svi. Molim pojasnjenej u crtama

Arjan_Robben wrote:

Energični leptir wrote:

Ali ipak je bilo i pritiska s obje strane granice, jednostavno i Hrvatska, ali vise Srbija, su gurale srpstvo i hrvatstvo u Bosni posrbljavajuci i pohrvatizirajuci bosanske katolike i pravoslavce uz istovrmeno osporavanje Bosnjaka kao zasebnog etnickog elementa.

Putopis Benedikta Kuripešića iz 16 vijeka jasno imenuje Srbe u Bosni kao jednu od tri skupine koje žive u toj osmanskoj provinciji. Prema tome ta priča o "posrbljavanju" jednostavno nema nikakve potvrde u izvornoj građi. Nacionalizmi nisu bogomdani, nego se grade. Bošnjačka intelektualna elita u 19. vijeku ni pod Osmanlijama ni pod Austro-Ugarskom nije izgradila bošnjački nacionalizam, niti je kakav nacionalni narativ ponudila kao privlačan Srbima i Hrvatima. Dvije šanse za izgradnju bošnjačkog nacionalizma u 19. vijeku su dakle prokockane, iako su imale svesrdnu podršku vladajućih državnih aparata. Bošnjačke elite su se, uprkos svemu, izjasnile su se za hrvatsku, odnosno srpsku etnopolitiku.

Da putopis Kuripesica iz 16. vijeka nam govori o tome da u Bosni zive i Srbi, koji su dosli iz Smederave i Grckog Beograda a da su starosijedioci bosanci. Taj putopis je koristen od svih srpskih meilievista a svi su vjerno preskakali taj dio; iako je to prvi putopis o Bosni u njezinoj istoriji. No da ne duljim.

Istina, jos je i dodao "da su katolicke vjere" (starosjedioci Bosanci). O Hrvatima ni rijeci dok su Srbi pridoslice - kada govorimo o prvoj polovini 15. vijeka (tako barem Kuripesic na kojeg se poziva @energicni leptir).

U vezi ovog sto si gore napisao (odgovor meni): Mislim da me nisi shvatio, mene uopste ne interesuje da li su Srbi, Hrvati ili Bosnjaci ilirskog, slavenskog ili iranskog roda - cinjenica je da su sva tri naroda u genetskom smislu rijeci mjesavina "svega i svacega" i da su svoju narodnu svijest, kasnije nacionalnu, stvorili najprije na osnovu religije pa onda i na osnovu nekih drugih faktora - samo ne na osnovu krvi. Teorija o zajednickoj krvi, zajednickim precima, nije nista drugo nego jedan obican mit, mit koji se do jucer kuhao samo u srpskoj, u nesto manjoj mjeri hrvatskoj, ali sada i u bosnjackoj nacionalistickoj kuhinji.

Bitte_Halt_ja_ja wrote:Mozel mi neko od poznavalaca historije pojasniti nesto. Recimo dokaze se neosporivo da su svi bosanci u bosni (ma do zadnjeg) bili katolici a dolaskom turaka ili sta ja znam vise, neki presli na islam.

Sta bi se konkretno time dobilo ili izgubilo? Ko bi sta imao od toga? ja ne mogu da vidim tu vezu koja bi bila znacajna da neko nesto time dobije ili izgubi pa se ovoliko natezu svi. Molim pojasnjenej u crtama

Mozel mi neko od poznavalaca historije pojasniti nesto. Recimo dokaze se neosporivo da su svi bosanci u bosni (ma do zadnjeg) bili katolici a dolaskom turaka ili sta ja znam vise, neki presli na islam.

Dobar dio zasigurno. Ne smije se zaboraviti ni cinjenica da je jedan dio tih katolika koji su konvertirali (iz raznih razloga) maltene na silu "pokrsten" u predvecerje ukinuca krscanske feudalne drzave u Bosni. Isto tako jedan dio danasnjih Bosnjaka ima pravoslavne pretke..ako cemo dalje u dubinu i "mnogobozce". Moja porodica, barem jedan dio, potice iz Crne Gore, po cemu zakljucujem da i pravoslavaca ima medju mojim precima.

Sta bi se konkretno time dobilo ili izgubilo? Ko bi sta imao od toga? ja ne mogu da vidim tu vezu koja bi bila znacajna da neko nesto time dobije ili izgubi pa se ovoliko natezu svi. Molim pojasnjenej u crtama

Ovo vec nema veze sa historijom kao naukom, radi se o pitanju socijoloske ili pak filozofske prirode (ako cemo o duhovnim vrijednostima).

Bitte_Halt_ja_ja wrote:Mozel mi neko od poznavalaca historije pojasniti nesto. Recimo dokaze se neosporivo da su svi bosanci u bosni (ma do zadnjeg) bili katolici a dolaskom turaka ili sta ja znam vise, neki presli na islam.

Sta bi se konkretno time dobilo ili izgubilo? Ko bi sta imao od toga? ja ne mogu da vidim tu vezu koja bi bila znacajna da neko nesto time dobije ili izgubi pa se ovoliko natezu svi. Molim pojasnjenej u crtama

a šta bi se trebalo dobiti, povjest je da se o njoj raspravlja, sukobljavaju stajališta i naravno mitovi, stanje je takvo kakvo je i nikakva povjest to ne može promijeniti, u krajnjem slučaju povjest nije ono što je bilo, nego ono što je netko napisao da je bilo, tko može garantirati da su naši preci bili manje lažljivi od nas, dapače.....

osa wrote:

Bitte_Halt_ja_ja wrote:Mozel mi neko od poznavalaca historije pojasniti nesto. Recimo dokaze se neosporivo da su svi bosanci u bosni (ma do zadnjeg) bili katolici a dolaskom turaka ili sta ja znam vise, neki presli na islam.

Sta bi se konkretno time dobilo ili izgubilo? Ko bi sta imao od toga? ja ne mogu da vidim tu vezu koja bi bila znacajna da neko nesto time dobije ili izgubi pa se ovoliko natezu svi. Molim pojasnjenej u crtama

a šta bi se trebalo dobiti, povjest je da se o njoj raspravlja, sukobljavaju stajališta i naravno mitovi, stanje je takvo kakvo je i nikakva povjest to ne može promijeniti, u krajnjem slučaju povjest nije ono što je bilo, nego ono što je netko napisao da je bilo, tko može garantirati da su naši preci bili manje lažljivi od nas, dapače.....

To i jeste razlog za stvaranje historije kao naucne discipline, samo sto vecini ljudi koji jos zive na podrucju bivse SFRJ (a i ti spadas u njih) to nije jasno jer historiju smatraju iskljucivo kao instrument vlastitih ambicija..nacionalistickih..ekonomskih..itd..

Ali sustinski si u pravu jer je svaka napisana rijec LAZ!

nadrndan wrote:
tako ti treba kad zaboravis ko je od forumasha istovremeno i moderator

Ne @nadrndani, grijesis. Kada god pisem crnim slovima - moze komentarisati ko hoce i kako hoce - sve dok ne krsi pravila foruma. @softly je prekrsio pravila foruma kada je komentarisao rad moderacije (pisuci da se na ovom forumu ljude moze nekaznjeno zvati cetnicima). To je komentarisanje rada moderacije. Za komentarisanje moga misljenja nema sankcionisanja.

Kada pisem crvenim slovima, pisem kao moderator i - rasprave nema. Evo opomena i tebi, da ubuduce ne komentarises rad moderacije - ko je koga - i zasto banirao

Hrast wrote:

osa wrote:

Bitte_Halt_ja_ja wrote:Mozel mi neko od poznavalaca historije pojasniti nesto. Recimo dokaze se neosporivo da su svi bosanci u bosni (ma do zadnjeg) bili katolici a dolaskom turaka ili sta ja znam vise, neki presli na islam.

Sta bi se konkretno time dobilo ili izgubilo? Ko bi sta imao od toga? ja ne mogu da vidim tu vezu koja bi bila znacajna da neko nesto time dobije ili izgubi pa se ovoliko natezu svi. Molim pojasnjenej u crtama

a šta bi se trebalo dobiti, povjest je da se o njoj raspravlja, sukobljavaju stajališta i naravno mitovi, stanje je takvo kakvo je i nikakva povjest to ne može promijeniti, u krajnjem slučaju povjest nije ono što je bilo, nego ono što je netko napisao da je bilo, tko može garantirati da su naši preci bili manje lažljivi od nas, dapače.....

To i jeste razlog za stvaranje historije kao naucne discipline, samo sto vecini ljudi koji jos zive na podrucju bivse SFRJ (a i ti spadas u njih) to nije jasno jer historiju smatraju iskljucivo kao instrument vlastitih ambicija..nacionalistickih..ekonomskih..itd..

Ali sustinski si u pravu jer je svaka napisana rijec LAZ!

vjeruj, meni povjest služi za razbibrigu a ne ostvarivanje, kako ti kažeš, vlastitih ambicija, bilo kog tipa, a ne vidim i kako bi netko od forumaša ostvario te ambicije preko povjesti...

dupli

Bitte_Halt_ja_ja wrote:Mozel mi neko od poznavalaca historije pojasniti nesto. Recimo dokaze se neosporivo da su svi bosanci u bosni (ma do zadnjeg) bili katolici a dolaskom turaka ili sta ja znam vise, neki presli na islam.

Sta bi se konkretno time dobilo ili izgubilo? Ko bi sta imao od toga? ja ne mogu da vidim tu vezu koja bi bila znacajna da neko nesto time dobije ili izgubi pa se ovoliko natezu svi. Molim pojasnjenej u crtama

Gledam malo na ovom forumu "Herceh Bosne" i cudim se njima. Ti ljudi su toliko optereceni demografijom da je to nevjerovatno. Sve nesto govore kako se "Bosnjaci iseljavaju". A evo nasao sam i ovu temu gdje zele da ljiljane stave na portal "Herceg Bosne" posto smatraju da bi to "nama Bosnjacima" smetalo.

Bolesno! Ovi koda su sa marsa pali. Biti Hercegovac je ipak bolest...

http://--- NO LINKS ---/forum/politika/l ... 2-300.html

@osa

vjeruj, meni povjest služi za razbibrigu a ne ostvarivanje, kako ti kažeš, vlastitih ambicija, bilo kog tipa, a ne vidim i kako bi netko od forumaša ostvario te ambicije preko povjesti...

Sori, pogresno sam se izrazio..nisam mislio da ti koristih historiju vec da zivis na Balkanu.

Ekomonske ambicije: Zavrsis faks, odes u Zapadni Mostar, ili istocni - svejedno, i duvas u isti rog kao tamosnji creme dela crem..dobijes fotelju.

Kad sam prije dobre dvije ili tri godine isao u Sarajevo da se sretnem s jednim dekanom jednog od tamosnjih instituta u vezi literature koja mi je potrebna da bih napisao magistarski rad poceli smo uz pice da diskutujemo o nekim historijskim temama pa dodjosmo do Malcolma i njegove knjige "Povijest Bosne". Dotakosmo se bosanskog Sredjnovjekovlja i on mi ovako rece: "Zaboravi ti (jaran od starog pa nema potrebe da me persira) te svoje teze koje si naucio u Austriji jer ovo je Bosna i ovdje vaze druga pravila - ovdje se nauka podredjuje nacionalnim interesima, pa makar ti nacionalni interesi bili i lazni" (citiro sam ga otprilike posto se ne sjecam tacno redoslijeda rijeci ali ovo je bila sustina). Ko veli, kad neko u Bosni kaze da je ta zemlja prije Osmanlija bila pod "papinom cizmom", dakle katolicizam je preovladavao, onda on automatski u neku ruku tvrdi da je ta zemlja bila hrvatska. To u historijskom smislu rijeci jeste apsurd - tako mi rece i ovaj dekan - ali u Bosni u kojoj se vec gotovo dva stoljeca katolicka vjera izjednacava sa pripadnoscu hrvatskom nacionalitetu (isto tako pravoslavna sa srpstvom pa i muslimanska sa bosnjanstvom) vaze druga pravila, sve se odmah ispolitizira.

Hrast wrote:@osa

vjeruj, meni povjest služi za razbibrigu a ne ostvarivanje, kako ti kažeš, vlastitih ambicija, bilo kog tipa, a ne vidim i kako bi netko od forumaša ostvario te ambicije preko povjesti...

Sori, pogresno sam se izrazio..nisam mislio da ti koristih historiju vec da zivis na Balkanu.

Ekomonske ambicije: Zavrsis faks, odes u Zapadni Mostar, ili istocni - svejedno, i duvas u isti rog kao tamosnji creme dela crem..dobijes fotelju.

Kad sam prije dobre dvije ili tri godine isao u Sarajevo da se sretnem s jednim dekanom jednog od tamosnjih instituta u vezi literature koja mi je potrebna da bih napisao magistarski rad poceli smo uz pice da diskutujemo o nekim historijskim temama pa dodjosmo do Malcolma i njegove knjige "Povijest Bosne". Dotakosmo se bosanskog Sredjnovjekovlja i on mi ovako rece: "Zaboravi ti (jaran od starog pa nema potrebe da me persira) te svoje teze koje si naucio u Austriji jer ovo je Bosna i ovdje vaze druga pravila - ovdje se nauka podredjuje nacionalnim interesima, pa makar ti nacionalni interesi bili i lazni" (citiro sam ga otprilike posto se ne sjecam tacno redoslijeda rijeci ali ovo je bila sustina). Ko veli, kad neko u Bosni kaze da je ta zemlja prije Osmanlija bila pod "papinom cizmom", dakle katolicizam je preovladavao, onda on automatski u neku ruku tvrdi da je ta zemlja bila hrvatska. To u historijskom smislu rijeci jeste apsurd - tako mi rece i ovaj dekan - ali u Bosni u kojoj se vec gotovo dva stoljeca katolicka vjera izjednacava sa pripadnoscu hrvatskom nacionalitetu (isto tako pravoslavna sa srpstvom pa i muslimanska sa bosnjanstvom) vaze druga pravila, sve se odmah ispolitizira.

Vidim da je ova @osa registrovana i na "Herceg Bosna forumu". Inace sam tek neki dan saznao da postoji ovaj portal Herceg Bosna. Je li to neki novi portal?

Evo sta @ Osa pise na tom portalu na temi:

ljiljani su hrvatska povijest, današnji grb je sadašnjost, ne izmišljajmo toplu vodu, mi nemamo potrebe za takvim potezima, jer grb, zastavu i himnu imamo....

http://--- NO LINKS ---/forum/politika/l ... 2-350.html

Inace ovi hercegovci uvijek propagiraju kako su "ljiljani" bili samo jedan simbol Kotromanica; jedne "obitelji" i nista vise a kako je sahovnica kao simbol "Hrvatskog kraljevstva" i "hrvatskog naroda". A ono sto je najsmjesnije je to da propagiraju kako je sahovnica starija od ljiljana jer nije. Ljiljani su uvedeni od strane Tvrtka 1377. godine a sahovnica ten 1400 i neke. I ljiljani su bili simbol (pogotovo za vrijeme Tvrtka) "svih bosanskih zemalja" dok je simbol tj. kraljevine Bosne "kraljeve zemlje" iliti porodice Kotromanica, prije proglasenje kraljevstva bio ovaj:



Mislim da bi ovaj grb Kotromanica (familije Kotromanica) trebao postati grb Bosnjackih nacionalista. A ljiljane bi trebali drzati ciste u nadi da ce Hrvati jednog dana prihvatiti njih kao svoj simbol te da ih vratimo u zastavu BiH ili barem u zastavu federacije.

Ha ha ha ja taman pomislio kad ono @osa se pravi "cetnik" na ustaskom portalu. E moj osa, hrvatino...pa i Srbi svojataju Kotromanice kao srpsku plemicku porodicu.."Stefan, staro srpsko ime".

Svi su oni toliko smijesni i toliko jadni..s jedne strane, korijeni valjda, nedaju da se odreknu ljiljana pa ih na bilo koji nacin pokusavaju svojatati, dok se s druge strane istih odricu i u biti ih mrze jer su se Bosnjaci pod istim borili braneci Bosnu, pa tako i ljiljane, od petokolonaske najezde i agresije iz susjednih drzava.

Arjan_Robben wrote:
Gledam malo na ovom forumu "Herceh Bosne" i cudim se njima. Ti ljudi su toliko optereceni demografijom da je to nevjerovatno. Sve nesto govore kako se "Bosnjaci iseljavaju". A evo nasao sam i ovu temu gdje zele da ljiljane stave na portal "Herceg Bosne" posto smatraju da bi to "nama Bosnjacima" smetalo.

Bolesno! Ovi koda su sa marsa pali. Biti Hercegovac je ipak bolest...

http://--- NO LINKS ---/forum/politika/l ... 2-300.html

pripazi na riječnik...

NEma to veze s "biti Hercegovac" vec s "biti ustasa"..zadojeni.

Ma znam. Nisam mislio da uvrijedim Hercegovce kao kolektiv ali ovi ljudi sto pisu na ovom portalu "Herceg Bosne" imaju toliko mrznje u sebi da je to nevjerovatno. Ovo sto oni pisu bi uvrijedilo svakog normalnog covijeka. Cini mi se da su ovi nasi Hrvati iz Bosne ipak drugaciji od ovih Hercegovaca Hrvata.

To je forum naucne fantastike.A, to za mrznju, to i vecina skutora i zeli Bosnjacima i danas.

Arjan_Robben wrote:Ma znam. Nisam mislio da uvrijedim Hercegovce kao kolektiv ali ovi ljudi sto pisu na ovom portalu "Herceg Bosne" imaju toliko mrznje u sebi da je to nevjerovatno. Ovo sto oni pisu bi uvrijedilo svakog normalnog covijeka. Cini mi se da su ovi nasi Hrvati iz Bosne ipak drugaciji od ovih Hercegovaca Hrvata.

kompariraj te napise i napise "patriota" na ovom forumnu i vidjet ćeš da nema suštinske razlike između istih, ista je to ekipa, samo vjera i nacionalni predznak drukčiji, sve ostalo=....

Shoshana wrote:

nadrndan wrote:
tako ti treba kad zaboravis ko je od forumasha istovremeno i moderator

Ne @nadrndani, grijesis. Kada god pisem crnim slovima - moze komentarisati ko hoce i kako hoce - sve dok ne krsi pravila foruma. @softly je prekrsio pravila foruma kada je komentarisao rad moderacije (pisuci da se na ovom forumu ljude moze nekaznjeno zvati cetnicima). To je komentarisanje rada moderacije. Za komentarisanje moga misljenja nema sankcionisanja.

@shoshana-forumash
zar zaista mislish da je moguce u istoj osobi razdvojiti ove dvije uloge??

Shoshana wrote:Kada pisem crvenim slovima, pisem kao moderator i - rasprave nema. Evo opomena i tebi, da ubuduce ne komentarises rad moderacije - ko je koga - i zasto banirao

@shoshana-moderator
molim VAS ne uzimajte za ozbiljno ovo sto sam rekao shoshani-forumashu!

@ Energeticni Leptire

Romantiziranje srednovijekovne bosanske istorije i velicanje iste je najplemenitija ideologija kojom se moze krenuti u BiH. Jer jedino ta ideologija je najbolja kada pred sobom imamo samo "lose opcije" ako stvari gledamo iz tvoje univerzalne perspektive.

Naravno da je prirodno i logicno da kao covijek volis ostale dobre ljude ma koje god nacije oni bili. To je ono najlogicnije i najprirodnije. Nacionalna ideologija je u biti neprirodna. Ali istorija nam pokazuje da stvari ipak ne funkcionisu bas tako kako je najprirodnije i kako bi normalni ljudi volijeli. Tako da se moramo pridrzavati nekih pravila da bi sebe sacuvali. Nemozemo tek tako zatvoriti oci pred tim pravilima.

I bas romantiziranje srednovijekovne Bosne ima sve komponente u sebi da od Bosnjaka (na prvom mjestu) napravi modernu naciju ali i da pruzi drzavnu ideologiju koja je prihvatljiva i za Srbe i Hrvate u Bosni koji nisu u ekstremni.

Jer u srednjem vijeku u Bosni su postojale kao prvo tri crkve. Sada pitanje je kojim ce se smjerom kreirati Bosnjacka nacionalna ideologija u buducnosti ( da li ce se ici od toga da se kaze da su sve te crkve i svi ti Bosnjani kulturno nasljedstvo na koje imaju iskljucivo pravo Bosnjaci - ili da li je smao Crkva Bosanska "Bogomili" ono Bosnjacko). Ali ,kao drugo, ne samo da je Bosna bila multi vjerska zemlja nego je i Bosanska kraljevina bila multi etnicka:

Jer u Humskoj zemlji su zivijeli pravoslavni Vlasi i Srbi; koji su kasnije pripali bosanskoj drzavi pa su cak i oni bili ti koji su vodili bosansku vojsku na kosovo polje (Vlatko Vukicic). Tamo u Krajini su zivijeli Hrvati koji su se borili za Bosansku drzavu (plemici Horvati; Hrvoje Vukicic Hrvatinic itd. su se najvise borili tokom Tvrtkovih eksapnzionistickih kampanja protiv Ugarske) sto znaci da je romantiziranje bosanske istorije jedan plemenit projekat koji nikoga ne iskljucuje vec ima sve one komponente da ojaca osjecaj pripadnosti drzavi BiH ali i da istovremeno krejira moderno bosnjastvo. Stvar je u tome da li cemo tu sansu prihvatiti ili cemo trubiti o nekakvim univerzalnim vrijednostima iza kojih ne stoji nikakva konstruktivna ideja i koje su vec vise puta zavrsile na smetjistu Yugoslavenske istorije sa katastrofalnim posljedicama (prvenstveno za Bosnu)?


Zbog toga ne vidim nista lose u tome da se romantizira bosanska istorija. Na prvom mjestu zbog toga sto nama Bosnjacima to treba a na drugom mjestu jaca koheziju BiH kao drzave.

nadrndan wrote:

Shoshana wrote:

nadrndan wrote:
tako ti treba kad zaboravis ko je od forumasha istovremeno i moderator

Ne @nadrndani, grijesis. Kada god pisem crnim slovima - moze komentarisati ko hoce i kako hoce - sve dok ne krsi pravila foruma. @softly je prekrsio pravila foruma kada je komentarisao rad moderacije (pisuci da se na ovom forumu ljude moze nekaznjeno zvati cetnicima). To je komentarisanje rada moderacije. Za komentarisanje moga misljenja nema sankcionisanja.

@shoshana-forumash
zar zaista mislish da je moguce u istoj osobi razdvojiti ove dvije uloge??

Pa, de ti, testiraj - pa cemo vidjeti


Salim se, zasto da ne? Evo Arjan je imao stav potpuno oprecan mome, i - ne vidim da mu je ista bilo? Nigdje ne pise da moderator mora da simpatise ucesnike foruma, niti da ucesnici moraju simpatisati moderatore, ili jedni druge, kad smo vec kod toga. ALi se pravila moraju postovati. I za mene pravilo vazi kao i za svakog drugog. Ako mislis da Shoshana moderator banuje ucesnike zbog povrijedjene sujete - prijavi Shoshanu crvenoj administraciji.

Eh sad, ako moze - hajde o temi, ionako joj se ne pise dobro.... temi - hocu reci

Ja bih preporucila film " Nož", ko nije pogledao neka pogleda, nadam se da ce shvatiti poruku filma. . Koliko sam ja shvatila Aryan-a on zeli da osvjesti Bosnjacki identitet i ukazuje protiv nasilja ali mislim da bi tebao biti i na "terenu" . .
Insert iz filma "Noz" - " Porijeklo" na you tube

Shoshana wrote:

nadrndan wrote:

Shoshana wrote: Ne @nadrndani, grijesis. Kada god pisem crnim slovima - moze komentarisati ko hoce i kako hoce - sve dok ne krsi pravila foruma. @softly je prekrsio pravila foruma kada je komentarisao rad moderacije (pisuci da se na ovom forumu ljude moze nekaznjeno zvati cetnicima). To je komentarisanje rada moderacije. Za komentarisanje moga misljenja nema sankcionisanja.

@shoshana-forumash
zar zaista mislish da je moguce u istoj osobi razdvojiti ove dvije uloge??

Pa, de ti, testiraj - pa cemo vidjeti

Salim se, zasto da ne? Evo Arjan je imao stav potpuno oprecan mome, i - ne vidim da mu je ista bilo? Nigdje ne pise da moderator mora da simpatise ucesnike foruma, niti da ucesnici moraju simpatisati moderatore, ili jedni druge, kad smo vec kod toga. ALi se pravila moraju postovati. I za mene pravilo vazi kao i za svakog drugog. Ako mislis da Shoshana moderator banuje ucesnike zbog povrijedjene sujete - prijavi Shoshanu crvenoj administraciji.
Eh sad, ako moze - hajde o temi, ionako joj se ne pise dobro.... temi - hocu reci

Ma ovo upravo ima veze i sa temom!
Itekakve.

Jer jednako kao sto su neki forumashi istovremeno i moderatori, tako imamo slucaj, i o tome se ovdje vodi glavna rasprava, da su neki Bosanci, samim time sto se tako zovu, postali "ekskluzivni" Bosanci, odnosno Bosnjaci.
Nesto slicno Bosancu-moderatoru !

A slicno je i ponasanje:
kome se ovdje ne svidja - neka ide!

Ja sam ovo morao reci, tebi shoshana na dusu hoces li mi sad odgovoriti kao forumash ili kao moderator!

Energični leptir wrote:


Koji su to ljudi? Gdje je njihova idejna platforma? Nije valjda da misliš na Sarajevski proces i Aliju Izetbegovića, koji je bio protivnik imenovanja nacije bošnjačkom još 1991?

ljudi poput Hamdije Pozderca ili Džemala Bijedića koji nisu mogli izaći na kraj sa sprsko-hrvtaskim komunjarama-nacionalistima

Otac obnavljanja nacionalnog identiteta Bošnjaka
U pogledu kašnjenja u priznavanju Bošnjaka kao nacije i našeg nacionalnog imena Musliman, zašto ne Bošnjak ili Bosanac, jednom prilikom sam za to pitao Hamdiju, jer mi je on dao prijedlog da na fakultetu 1975. godine uzmem diplomski rad o razvoju muslimanskog nacionalnog pitanja, pošto sam se sa njim poznavao i često viđao, posebno kada sam bio student, jer sam i ja iz Cazina kao i on, a on je volio nas Krajišnike na šta mi je rahmetli Hamdo, kako smo ga mi Krajišnici zvali, rekao:
«To zašto Muslimani nisu prije priznati kao nacija je isto da si me pitao zašto Kulin Ban nije uveo samoupravljanje. A što se tiče imena, oni moćniji od nas nam nisu dali ime Bosanac, nama je, bolan zemljače, bilo važno da nas priznaju pod bilo kojim imenom i da nas u Ustav stave a ime je lako promijeniti kada se za to stvore uslovi,to je stvar plebiscita i bit će lakše kasnije, kada se za to stvore uslovi, riješavati pitanje promjene imena, nego i imena i naroda i nacije. Uostalom, samo ime i nije sada najvažnija stvar. Tebi je sada ime Alaga, ako bi promijenio ime, u, naprimjer, Mujaga, pošto je u nas Krajišnika i to ime veoma često, bi li se time kod tebe išta promijenilo i bi li se ti kao biće drukčije osjećao, kad se po tvom rodnom listu zna, ko si, šta si, ko ti je babo, a ko mater? Važno je šta se pod tim imenom podrazumijeva i šta to konačno znači, za jedan narod, tek onda kada se ozvaniči u Ustavu i u zakone unese. Eto vas mlađih, nastavite sa istraživanjima i dokazivanjima, moja generacija nije mogla više».

Hamdija Pozderac, predsjednik predsjedništva Bosne i Hercegovine tokom 70-ih godina 20. vijeka, prilikom ustavnih promjena je pokušao vratiti povijesno ime Bosanci, koje je bilo zabranjeno, a koje se koristilo u Osmanskoj i Austro-Ugarskoj carevini kao Bošnjaci do pred Prvi svjetski rat, te tokom postojanja Jugoslavije u kolokvijalnoj upotrebi (termini Bosanci i Bošnjaci naizmjenično). Značajan pokret za renesansu bošnjačke nacije tokom Monarhije poveo je Safet-beg Bašagić, predsjednik Bosanskog sabora zajedno sa bošnjačkim intelektualcima na čijoj strani se nalazila zvanična politika Austro-Ugarske predvođena Benjaminom Kalajem, što je izazvalo negodovanja srpskih predstavnika, a manjim dijelom i hrvatskih, jer su vlasti zabranile srpske i hrvatske udruge, kako bi smanjile uticaj Zagreba i Beograda na proces nacionalnog formiranja Srba i Hrvata u Bosni.
Uspostavljanjem FNRJ prigodom donošenja prvog ustava, bošnjački zastupnik u skupštini Jugoslavije iz Mostara, Husaga Čišić, je glasao protiv Ustava zbog toga što se nije uvažio zahtjev u skupštini manjinskih Bošnjaka za uvođenjem šeste baklje u grb FNRJ i priznavanje Bošnjaka. Trend se nastavio i u SFRJ. Srpski komunisti su uporno izbjegavali da Bošnjacima daju status konstitutivnog naroda smatrajući da će se tim činom ugroziti nacionalni interesi srpske populacije u Bosni koja je svoj nacionalni identitet formirala ranije, pogotovo nakon atentata Gavrila Principa u gradu Sarajevu.

Nakon dogovora sa Titom, krajem 60-ih godina nađeno je kompromisno rješenje da se dâ mogućnost nacionalnog izjašnjavanja pod imenom Muslimani (sa velikim slovom M), odnosno u obliku Musliman (u smislu narodnosti).

Pozderac, svjestan činjenice da u Jugoslaviji u tom trenutku nije pogodna klima za punu nacionalnu afirmaciju Bošnjaka, prihvatio je kompromis kazavši čuvenu rečenicu
"Ne daju bosanstvo, nude muslimanstvo... Da prihvatimo i to što nude, makar i pogrešno ime ali ćemo otvoriti proces"

kompletan tekst, koga interesuje OVDJE
http://--- no links ---/v ... ?f=15&t=23

barby02 wrote:Ja bih preporucila film " Nož", ko nije pogledao neka pogleda, nadam se da ce shvatiti poruku filma. . Koliko sam ja shvatila Aryan-a on zeli da osvjesti Bosnjacki identitet i ukazuje protiv nasilja ali mislim da bi tebao biti i na "terenu" . .
Insert iz filma "Noz" - " Porijeklo" na you tube

Mislis ovaj film?



Ovo je teska propaganda. Kao prvo svi mi muslimani znamo da smo prije bili krscani. Niko to i ne negira. Ali muslimani zbog toga ne prelaze na krcantsvo u vecoj mjeri nego sto krscani prelaze na Islam (na balkanu) sto znaci da smo zadovoljni s anasom vjerom. A ako vec prelaze na krscanstvo onda se radi o teskim nacionalistima koji zele da Srbe vrate odakle su i dosli i koji prelaze na Crkvu Bosansku zato sto im je to bas cool. To su hipies:

http://www.crkvabosanska.org/


Ovaj film je politicka propaganda jer ovi ljudi pricaju o podrinju a to je uvijek bilo u sastavu Bosne i tamo nije bilo nikakvih Ilija i Milosa vec su tamo katolici i crkva bosanska (bosanski krstcani) imali monopol. To je i priznao najveci Srpski istoricar Vladmiri Corovic; tvrdeci da "U Bosni nije bilo pravoslavnog zivlja pre dolaska Turaka te da je se najverovatniije jedina pravoslavna crkva nalazila u Hercegovini." Dinic isto to tvrdi. Zbog toga je ovaj film poprilicno politicki naduvan.

A uz to se mora reci da vecina istoricara (Srpskih) smatra da je Crkva Bosanska podrzavala vjeru krscansku koja je postojala tu prije raskola medju Katolicke i Pravoslavne crkve. Sta to znaci? Zbog cega u Kur'anu pise da Allah salje kur'an na svijet? To bukvalnbo pise u kur'anu:"Zbog toga sto su sljedbenici KNJIGE koju sam im poslao tu knjigu iskrivili." Znaci Allah nam porucuje da je Bibilija iskrivljena i zbog toga salje Kur'an. A zasto se u Kur'anu tvrdi da je Biblija iskirvljena? Pa radi stvari poput onih :"Bog je Boziji sin." i slicnih. Znaci svaki Musliman vjernik ima duznost da vjeruje u Bibliju koju je BOG kao PRVU poslao na ovaj svijet da bi ljude spasio od ne znanja. Svaki musliman je prije nego sto je primio Islam (ili skoro svaki) bio ili Jevrej ili Krscanin; u manjem dijelu su to bili mnogo Bosci u Arabiji etc.

Da se sada vratim na Crkvu Bosansku i da citiram jednog od naj priznatijeg historicara koji pise o toj crkvi: "Srecko M Dzaja - Crkva Bosanska."; sa srpskog web-site-a:

http://www.kulinban.org/istorija/srecko ... anska.html

5. Tragovi bosanskih krstjana nakon 1463. godine

Blijedi tragovi bosanskih krstjana nalaze se još neko vrijeme u osmanskim katastarskim knjigama (defterima) nakon pada Bosne 1463, u kojima su pojedinci zabilježeni pod nazivom kristian za razliku od uobičajenih oznaka za kršćane, gebr ili káfir, u značenju nevjernik kako su obilježavani katolici i pravoslavni. Tako u defteru od1469. zabilježeno je u 10 kristian-sela 113 (obiteljskih) kristian-kućanstava (hane) i 5 kristian-neoženjenih (mudžered), a u defteru od 1477. u 2 kristian-sela 17 (obiteljskih) kristian-kućanstava (hane) – s njihovim poimence navedenim starješinama, na pr. Cvitko kristian itd. U sljedećim defterima iz 1489, 1528-30, 1534 (?), 1540-42, 1585. i 1599. godine oznaka kristian pojavljuje se u osmanskom knjiženju kao apozicija uz razne kategorije posjeda – ukupno 93 takva toponima s oznakom kristian, dvaput od toga s oznakom hijerarhijskih predstavnika Crkve bosanske gost, i to selište Radonje gosta u nahiji Kreševo i zemljište kristiana Cvatka gosta u selu Kunovo u nahiji Sokol. U cijelom se tom razdoblju do početka XVII st. pojavljuje manje od 700 pojedinaca s oznakom kristian. To bi govorilo u prilog tezi da je naziv krstjanin prije označavao sljedbenike Crkve bosanske u cijelosti, nego isključivo njezine redovnike. Vremenom se izdiferenciralo i mišljenje da defterski zapisi pod imenom krstjana bilježe manju skupinu ili ostatak sitnoga plemstva odanog staroj heterodoksiji, koja ni u novim društvenim i političkim okolnostima nije promijenila staru vjeru u korist ortodoksnog kršćanstva ili pak islama. Njihovi se tragovi mogu pratiti sve do 1604. godine, kada ih defteri bilježe na istim mjestima kao zapisi iz XV stoljeća.

Znaci Turci kada su dosli na balkan oni su sreli nas epretke; bosanske krscane. Ovi bosanski krstcani u citavoj kraljevini Bosni su se svo vrijeme nazivali krscanima. A Srbi, Hrvati i Ugri su nase pretke nazivali nevjernicima. A evo kako ih Turci nazivaju kada su dosli u Bosnu. Samo Bosanske krscane oni nazivaju krscanima. A katolike i pravoslabve nazivaju kjafirima i nevjernicima.Sto znaci da su Turci vidijeli da ti ljudi vjeru dozivljavaju na slican nacin kao sto to muslimani rade. A muslimani vjeru dozivljavaju na skroman nacin :"Ovaj svijet je prolazan i trebas skromno zivijeti i umrijeti." Tako su Turci vidijeli da se samo Bosanski krscani ne moli kipovima; nemaju ogromne crkve sa zlatom okicene; nemaju vodje duhovne koji uzivaju u ogromnim bogatstvima itd. I zbog toga ih smatraju ipak krscanima jer im i Kur'an porucuje:"Najveci prijatlji na ovom svijetu vama muslimanima su krscani." A ocigledno su katolici i pravoslavci toliko odmakli od izvorne vjere (mole se krizu i kipovima; imaju Isusa Boga i Sina Bozijega) da su ih jednostavno smatrali "ne krscanima" nego nevjernicima.