Diskiriminacija zene muslimanke u Evropi

[harka]

neka si ti mene prosvjetlio-la Turkinje u Turskoj idu u skolu i rade
i neke su zamotane a neke su kao da su sisle sa modne piste.Hoces da kazes
da im familija neda da studiraju i rade u Turskoj ali eto im daju da idu u bijeli svijet
da studiraju Kako to da su jedan perod zabranili da zamotane idu u skolu u Turskoj
kad po tebi im nedaju da se skoluju,bilo je na svim medijskim kucama zapada.Na takvu odluku
vlade su se studenti zalili,pa su opet dozvolili po vlastitom izboru.

Ja nisam ni pokusala da te prosvjetlim po tom pitanju, internet je jako veliki medij i ako zelis i potrudis se mozes naci informacije koje ce povecati tvoju informiranost bar sto se tice Turske i turkinja,jer ocito da tvoje posjete nisu bile sasvim dovoljne da bi se uspjesno informisala o njihovom trenutnom stanju a to se vidi i po ovom tvom postu.
Lijep pozdrav [/quote]


draga moja ja samo ocima vjerujem
ti bi onda rekla da je i u Holandiji diskriminacija,jer ovdje veliki broj zena neradi
ostaju kod kuce zbog djece do njihove 12g.Muz radi ona domacica,sto nebi bilo obratno
zena radi i napreduje a on domacin,jer nakon 12g je ona sama u mnogo cemu zaostala.U
mom komsiluku sam ja jedina zena koja radi.Kad bi ti jos rekla da ovdje zene djecu
radjaju kod kuce po nasim shvatanjima to bi bilo zaostalost,a da ti nepricam diskriminacija
zena na poslu,rade isti posao kao muskarac a manje su placene.

Maksuz Selam ode ja raditi da doprinesem nesto za ovo drustvo

[beautyfool]

draga moja ja samo ocima vjerujem
ti bi onda rekla da je i u Holandiji diskriminacija,jer ovdje veliki broj zena neradi
ostaju kod kuce zbog djece do njihove 12g.Muz radi ona domacica,sto nebi bilo obratno
zena radi i napreduje a on domacin,jer nakon 12g je ona sama u mnogo cemu zaostala.U
mom komsiluku sam ja jedina zena koja radi.Kad bi ti jos rekla da ovdje zene djecu
radjaju kod kuce po nasim shvatanjima to bi bilo zaostalost,a da ti nepricam diskriminacija
zena na poslu,rade isti posao kao muskarac a manje su placene.

Maksuz Selam ode ja raditi da doprinesem nesto za ovo drustvo

Eh pa vidis velika je razlika u tome za osobu koja samo vjeruje ono sto vidi na prvi pogled i osoba koja zivi i poznaje nacin razmisljanja,zivota i pravila te drzave, dakle u svakom slucaju zakljucak koji se donosi na osnovu prvog pogleda moze uveliko da vara a to vodi u pogresno shvatanje i zakljucivanje koje si ti upravo u svom postu navela i ja sam ti rekla samo da se informises ako hoces da donosis bar takve zakljucke o Turskoj, dakle malo vise informacija,obrazovanosti, znanja kao i razmisljanja nece skoditi nikome, zar ne ?

Pozdrav

[madner]

by sixteen votes to one, that there had been no violation of Article 9 (freedom of thought, conscience and religion) of the European Convention on Human Rights;

Odlican nacin razmisljanja. Ako sud odluci protiv, odluka se ne postuje.
Turski vrhovni sud odluci da univerzitet smije odrediti pravila oblacenja, Evropski sud presudi da je odluka validna.

Naravno da smije univerzitet imati svoj pravilnik nacina oblacenja,sto se tice pravila u univerzitetima(kao i svako drugo pravilo) postavljaju se tako da se prvo prvenstveno postuju ljudska prava, dakle kako mozemo podrzavati neko pravilo ako se krse osnovna ljudska prava ?
A nekoliko sam ti puta navela zakon o ljudskim pravima
Zaista se tu nema sta komentarisati, ljudska prava su jasno definisani i sama presuda kontra tih prava dokazuje (ne)ispravnost odluke suda !

Ljudska prava pod poveljom UNa jesu jasna. Isto tako je jasno da ih Evropska konvencija u ljudskim pravima prosiruje. Tj. sva prava su ukljucena i neka dodata.

Medjutim nije jasna interpretacija. Ako Univerzitet ima pravo postaviti pravila oblacenja, onda ta pravila oblacenja ne mogu biti temeljno ljudsko pravo. Naravno ne ocekujem da ovo svatis, ali sama si pobila svoj argument.

Nema neispravnosti. Oblacenje bilo kojeg komada odjece nije ljudsko pravo, i samim tim se smije regulisati u raznim sluzbama.

[beautyfool]

by sixteen votes to one, that there had been no violation of Article 9 (freedom of thought, conscience and religion) of the European Convention on Human Rights;

Odlican nacin razmisljanja. Ako sud odluci protiv, odluka se ne postuje.
Turski vrhovni sud odluci da univerzitet smije odrediti pravila oblacenja, Evropski sud presudi da je odluka validna.

Naravno da smije univerzitet imati svoj pravilnik nacina oblacenja,sto se tice pravila u univerzitetima(kao i svako drugo pravilo) postavljaju se tako da se prvo prvenstveno postuju ljudska prava, dakle kako mozemo podrzavati neko pravilo ako se krse osnovna ljudska prava ?
A nekoliko sam ti puta navela zakon o ljudskim pravima
Zaista se tu nema sta komentarisati, ljudska prava su jasno definisani i sama presuda kontra tih prava dokazuje (ne)ispravnost odluke suda !

Ljudska prava pod poveljom UNa jesu jasna. Isto tako je jasno da ih Evropska konvencija u ljudskim pravima prosiruje. Tj. sva prava su ukljucena i neka dodata.

Medjutim nije jasna interpretacija. Ako Univerzitet ima pravo postaviti pravila oblacenja, onda ta pravila oblacenja ne mogu biti temeljno ljudsko pravo. Naravno ne ocekujem da ovo svatis, ali sama si pobila svoj argument.

Nema neispravnosti. Oblacenje bilo kojeg komada odjece nije ljudsko pravo, i samim tim se smije regulisati u raznim sluzbama.

Ako se komad odjece nosi na osnovu svog religijskog uvijerenja onda ono automatski predstavlja ljudsko pravo jer to znaci ispoljavanje religije tj "Everyone has the right ....to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance."
Sasvim jasno definisano
Pozdrav !

[madner]

Potpuno pogresno, jer onda bi ja kao pripadnik sekte zlj imao pravo da ne nosim bilo koju uniformu koju mi neko propise bilo gdje.
Ne mozes imati oboje, i ne moze biti razlike zbog razloga sto se nesto nosi.
Marama je marama, nosila je ti vjerskih ili modnih razloga. Ili bi trebalo dozvolit vjernici da nosi maramu a nevjernici smjet zabranit?

As to whether the interference was necessary, the Court noted that it was based in particular on the principles of secularism and equality. According to the case-law of the Constitutional Court, secularism, as the guarantor of democratic values, was the meeting point of liberty and equality. The principle prevented the State from manifesting a preference for a particular religion or belief; it thereby guided the State in its role of impartial arbiter, and necessarily entailed freedom of religion and conscience. It also served to protect the individual not only against arbitrary interference by the State but from external pressure from extremist movements. The Constitutional Court added that freedom to manifest one’s religion could be restricted in order to defend those values and principles.

[beautyfool]

Ja sam svoje rekla na tu temu ti ako hoces mozes se sloziti sa mojim razmisljanjem i mojim dokazima a ako neces nemoras, nemam namjere da te ubjedjujem, ni tebe niti bilo koga drugog, ljudska prava su jasno definisana, dakle ispoljavanje religiska ubjedjenja su dozvoljena i svako uskracivanje bi znacilo diskriminaciju odnosno uskracivanje ljudskih prava.Logican zakljucak!
Lijep pozdrav !

[madner]

Ja se slazem sa Turskim i Evropskim vrhovnim sudom, uvazavajuci tvoj stav.
Dres code ne predstavlja, niti moze predstavljati diskriminaciju.

[Valbon_1]

Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (also called the "European Convention on Human Rights" and "ECHR")

Article 9 – Freedom of thought, conscience and religion

Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief, in worship, teaching, practice and observance.

[IZVANZEMALJAC]

Nije tema ali nešto nevjerujem tim EVROPSKIM sudovima nakon presude da na BIH nije izvršena agresija- genocid.

Potpuno drugi sud

Znaci ne vjerujes ni Turskom vrhovnom sudu, ni Evropskom vrhovnom sudu. Ima li neki sud koji bi te ubjedio?

Dok je sud svrha politici a ne pravdi nemam razloga da bi jim vjerovao. Ne kažem da su jim sve odluke slabe ali se za svaku uzpitam zašto.

[madner]

Nije tema ali nešto nevjerujem tim EVROPSKIM sudovima nakon presude da na BIH nije izvršena agresija- genocid.

Potpuno drugi sud

Znaci ne vjerujes ni Turskom vrhovnom sudu, ni Evropskom vrhovnom sudu. Ima li neki sud koji bi te ubjedio?

Dok je sud svrha politici a ne pravdi nemam razloga da bi jim vjerovao. Ne kažem da su jim sve odluke slabe ali se za svaku uzpitam zašto.

Brkas pojmove, ICTY nije EVROPSKI sud i da odluke su mu politicke.

Evropski sud za ljudska prava, mada bi bilo preciznije reci Sud Evropske Unije za ljudska prava, je institucija evropske zajednice. Sada, moze se reci da je taj politicki motivisan, ali ako bi i bio, ta orjentacija bi bila ljeva. Taj isti sud je donjeo veliki broj presuda "protiv" Turske, koji su nalozili istoj da svoje zakondavne norme uskladi sa Evropskim. Kao takav, borci za ljudska prava, islamisti i mnogo drugi ga koriste za borbu protiv sekularne "diktature" u Turskoj.

Ova presuda jednostavno kaze da dress code na Univerzitetima ili drugim drzavnim institucijama nije vjerska diskriminacija u smislu artikla 9. Ma kolko god to neki prizeljkivali.

[Valbon_1]

Brkas pojmove, ICTY nije EVROPSKI sud i da odluke su mu politicke.

Evropski sud za ljudska prava, mada bi bilo preciznije reci Sud Evropske Unije za ljudska prava, je institucija evropske zajednice. Sada, moze se reci da je taj politicki motivisan, ali ako bi i bio, ta orjentacija bi bila ljeva. Taj isti sud je donjeo veliki broj presuda "protiv" Turske, koji su nalozili istoj da svoje zakondavne norme uskladi sa Evropskim. Kao takav, borci za ljudska prava, islamisti i mnogo drugi ga koriste za borbu protiv sekularne "diktature" u Turskoj.

Ova presuda jednostavno kaze da dress code na Univerzitetima ili drugim drzavnim institucijama nije vjerska diskriminacija u smislu artikla 9. Ma kolko god to neki prizeljkivali.

@Madner
Evropski sud za ljudska prava nije, i ne moze biti Sud Evropske Unije za ljudska prava, jer ovaj sud ima legitimitet nad drzavama (i drzavljanima tih drzava) clanice Evropskog Saveta a ne Evropske Unije. Momentalno ovaj sud ima 47 sudija koliko su i clanica Evropskog Saveta. Npr. Kosovo jos nije clanica Evropskog Saveta i zbog toga gradjani Kosova ne mogu se zaliti protiv Kosova za krsenje ljudskih prava jer Sud nema legitimitet nad Kosovom, dok istovremeno kosovari mogu da se zale zbog krshennje ljudskih prava protiv drugih drzava ali u tom slucaju stalno dobiju SIPAK (da me prostite na izraz)
Tako UNMIK-ov sud moze da drzi covjeka (albanca) u pritvoru bez ikakvog sudskog resenja (izvrsnim naredjenjem PSSP-a) 30 mjeseci i nikom nista...I pazi sada, Evropski Sud za Ljudska Prava kaze da nije bilo krshenje ljudskih prava. A Ovaj slucaj (Saramati) je usao u pravnim analima raznih Pravnih Fakulteta Evrope. Ovaj sud ti je naj politicki sud koji je postojao do sada, i nemoj da se pravis kao da ne znash...

[madner]

Nisam rekao da je, samo da bi bilo preciznije.

A sad mi objasni kakve veze ima status Kosova, sa ovom temom i tim sudom? Kako to dokazuje politizaciju istog?

[Valbon_1]

Nisam rekao da je, samo da bi bilo preciznije.

A sad mi objasni kakve veze ima status Kosova, sa ovom temom i tim sudom? Kako to dokazuje politizaciju istog?

Pa ti si izgleda totalno out drugar...
Procitaj koji bilten Evropskog Suda za Ljudska Prava, pa ce ti se "dokazati" politizacija istog...

[madner]

Aha, znaci suplja.
Ako odgovara, to je pravda, ako ne odgovara onda je to politicka odluka.

[Latina]

Aha, znaci suplja.
Ako odgovara, to je pravda, ako ne odgovara onda je to politicka odluka.

Ako neko supljira onda si to ti.

Za tebe je zabrana pokrivanja na fakultetima u Turskoj - izraz demokratije ? Covjek ne mora biti vjernik, pa cak ni musliman da vidi svu paradoksalnost i hipokriziju te odluke. Ali ti si tu da nam objasnis da sekularnost na turski nacin, u stvari znaci ukidanje prava da se osoba po bilo cemu razlikuje od vladajuce vecine. Samo sto to nije sekularnost, nego nesto drugo.

p.s. Znam, znam, nisam u pravu. Postedi me odgovora molim te.

[madner]

I za tebe isto pitanje, da li univerzitet smije imati obavezni kod oblacenja, da ili ne?
Ako smije, onda smije zabranit sal, maramu, rukavice, kobinezon, bikini...

Meni je hipokriza to sto se od odjevnog predmeta pravi ljudsko pravo.

[beautyfool]

I za tebe isto pitanje, da li univerzitet smije imati obavezni kod oblacenja, da ili ne?
Ako smije, onda smije zabranit sal, maramu, rukavice, kobinezon, bikini...

Meni je hipokriza to sto se od odjevnog predmeta pravi ljudsko pravo.

Naravno da smije dok god se ne krse ljudska prava, nosenja mahrame je dio ispoljavanja religije a ispoljavanje religije je jedan od ljudski prava,dakle uskracivanjem nekome da ispoljava svoju religiju je diskriminacija !

[Latina]

I za tebe isto pitanje, da li univerzitet smije imati obavezni kod oblacenja, da ili ne?
Ako smije, onda smije zabranit sal, maramu, rukavice, kobinezon, bikini...

Meni je hipokriza to sto se od odjevnog predmeta pravi ljudsko pravo.

Pokrivanje-nije-modni-hir-ili-dio-imidza, nego izraz pokornosti Bogu. Prema tome, ne-spada-pod-tacku-"stil odijevanja"-nego-pod-tacku-pravo-na-ispoljavanje-vlastitog-religijskog-identiteta. Bas kao sto u drugim sredinama ljudima znaci nosenje krsta, odijevanje po uzusima Judaizma, nosenje sarija i sl. I Kinezima je fino slutim, samo sto rijetko ko na svijetu razmislja poput njih.

[madner]

Ne, vjernicima je to ispoljavanje vjerskog indentiteta. Sa neke neutralne tacke, to je sal. Valjda je logicno da univerzitet ne uzima nicije vjersko gledanje kao mjerodavno, nego koristi upravo tu neutralnu tacku.
Turska je sekularna i laisticka zemlja, nastanjenja vecinskim muslimanskim stanovnistvom, nije muslimanska zemlja.

Na kraj krajeva, mozete procitat presudu, ima obrazlozenje.

[Latina]

Obrazlozenje se za one koji znaju citati zove malo drugacije.

Muslimanke mogu pokrivene studirati i raditi sirom svijeta, ali ne i kod Turaka. A onda ce za nekoliko godina uvesti dekret da sve zene moraju biti pokrivene. Blago njima.

[beautyfool]

Ne, vjernicima je to ispoljavanje vjerskog indentiteta. Sa neke neutralne tacke, to je sal. Valjda je logicno da univerzitet ne uzima nicije vjersko gledanje kao mjerodavno, nego koristi upravo tu neutralnu tacku.
Turska je sekularna i laisticka zemlja, nastanjenja vecinskim muslimanskim stanovnistvom, nije muslimanska zemlja.

Na kraj krajeva, mozete procitat presudu, ima obrazlozenje.

A mogao bi ti ponovo procitati ljudska prava! Pravo na ispoljavanje religije je dozvoljena svugdje i to je ljudsko pravo,mahrama je ispoljavanje religije znaci Ljudsko pravo, dakle te presude mozes okaciti macku o rep, isto ko sto Srbija nije izvrsila a niti ucestvovala u genocidu na Bosnu , eto to su te velike validne i "ispravne presude"

---
Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief, in worship, teaching, practice and observance
---
Jeli treba prevod?

[madner]

Nosenje sala nije ljudsko pravo.
Traziti da se prizna kao isto je nametanje ispravnosti vjerskih gledista.

[madner]

Obrazlozenje se za one koji znaju citati zove malo drugacije.

Muslimanke mogu pokrivene studirati i raditi sirom svijeta, ali ne i kod Turaka. A onda ce za nekoliko godina uvesti dekret da sve zene moraju biti pokrivene. Blago njima.

Tesko, ako bude srece AKP ide ubrzo u vjecna lovista.

[Latina]

Nosenje sala nije ljudsko pravo.
Traziti da se prizna kao isto je nametanje ispravnosti vjerskih gledista.

Sto ce reci da ako na ulici vidim Jevrejku koja nosi konzervativnu odjecu i periku, postoji sansa da i ja promjenim vjeru ?

Jeste nametanje, ali u tvom-crno bijelom svijetu ( i u svijetu rodjaka Kineza ).

[madner]

Nosenje sala nije ljudsko pravo.
Traziti da se prizna kao isto je nametanje ispravnosti vjerskih gledista.

Jeste, ali u tvom-crno bijelom svijetu ( i u svijetu rodjaka Kineza ).

I u svijetu Turskog vrhovnog suda.
I Evropskog suda za ljudska prava