Sporimo se oko preskakanja stepenica. Ne trazim ja dokaze, to trazi naucna metoda. I ja postujem to sto ti tvrdis sve, ali to sto tvrdis je onda samo pretpostavka.Dozer wrote: ↑25/05/2026 12:27 Izvini...ali oko cega se mi onda uporno sporimo...?
Ja sve vrijeme i tvrdim da NLO-i postoje, i to ne od jucer nego decenijama, ako ne i stotinama, pa i hiljadama godina, jer postoje razni zapisi i crtezi o tome sirom svijeta.
Jedina je razlika, izgleda, sto je nasa (ljudska) percepcija tih stvari ranije bila podvodjena pod religijske/vjerske "norme", a danas se time bavi nauka, tj. pokusava se baviti.
I ovo je, zapravo, tacka sporenja, jer ja mislim da postoje krugovi medju ljudima koji vrlo dobro znaju sta su i ciji su ti objekti, ali o razlozima tog prikrivanja se moze nagadjati.
E sad, ti nicije svjedocenje ne smatras dovoljno relevantnim bez fizickih dokaza, a ja tome pristupam s malo opustenije, logicke strane slaganja kockica kroz vrijeme.
U svakom slucaju, na kraju ce vrijeme sve pokazati, kako to uvijek bude za sve.
NLO postoje, ali radi se o tome sto ako pocnemo samo svjedocenja uzimati pod dokaze, onda smo u velikom problemu. Objasnicu. Evo ispod samo nekih pitanja. Ko tvrdi? Zasto tvrdi? Ima li historiju bolesti? Kakvo mu je mentalno stanje bilo? Raspolozenje? Ambicija? Je li pod utjecajem opojnih sredstava? Ima li PTSP? Je li pod utjecajem necijih prica? Sta je sta onim sto je bio tu i tvrdi suprotno? Je li on to radi namjerno ili zaista vjeruje da je vidio nesto drugo? I onda ova sva pitanja za tog sto tvrdi suprotno. Sta cemo sa onim koji tvrdi nesto trece? I onda ode to u nedogled. Ili da ne pitamo nikoga nista, da nemamo nikakvu provjeru i da sve sto se kaze uzimamo pod istinu? Nama dokazi, odnosno naucna metoda uklanjaju tu buku i zato se insistira na dokazima. Bolju alternativu nemamo, a sa naucnom metodom smo, bez preuvelicavanja dogurali daleko u dosta kratkom vremenskom prozoru. Ona je, kao izum ljudskog uma i mjerna jedinica ljudskog napretka kao vrste, svakodnevno testirana na terenu.
