konoplja wrote: ↑20/06/2022 12:01
hadzinicasa wrote: ↑19/06/2022 23:02
Sto se tice „istine“ - pa objasnila sam: da imamo osobe koje su rodjene s odredjenim karakteristikama pa su, zahvaljujuci dostignucima nauke, promijenile te karakteristike i poprimile karakteristike drugog spola. To je istina, stvarnost, realnost.
Kao sto je realnost da je recimo definicija braka evoluirala pa vise nije - zajednica muskarca i zene. Da oslika realnost. Ili ako hoces „istinu“.
Hvala na odgovoru.
Razumijem bolje sada sta si mislila, pa evo da odgovorim opsirnije.
Da, istina je. Danas zahvaljuci nauci i medicini osoba moze poprimiti karakteristike drugog spola. Neke od njih vrlo uvjerljivo.
Problem je sljedeci, poprimiti karakteristike ne znaci, i nije isto kao i biti to. Mozemo li se sloziti?
Tako da, paralelu sa brakom ne vidim i ne znam koja je poanta. Ako zelis mozes prosiriti malo i pojasniti. -
pa vrati se na izvor ovog razgovora - a to je tvoja tvrdnja da definiciju u rjecniku ne treba mijenjati - dakle referirala sam se na definiciju braka koja je izmijenjena da bi reflektirala danasnjicu
hadzinicasa wrote: ↑19/06/2022 23:02
A sto se tice definicije zene u drustvenom kontekstu - mogu i to jer je to sustina moje definicije feministickih nastojanja.
Zena je osoba. (To je prvo na sta ja pomislim kad se referiram na sebe ili odgovorim na pitanje - sta si ti)
Ni manje ni vise. Ljudsko bice.
Za mene. (Nadam se da ces razumjeti) Iako socijalni konstrukt podrazumijeva i dozvoljava disonancu izmedju - da banaliziram - biologije i osjecaja, ja mogu samo ponuditi svoja razmisljanja. Nisam nikakav strucnjakni psihologije ni rodnih studija ni filozofije.
Okej, definicija zene u drustvenom kontekstu (rodna definicija) rijeci "zena" - osoba, ni manje ni vise, ljudsko bice.
Dobro. Mnogo siroka definicija. Veoma neprecizna definicija.
<Svi smo mi ljudska bica. Koja ljudska bica su zene? Hm, ona ljudska bica koja misle/govore/osjecaju da su zena>.
> Zena - ljudsko bice koje misli da je zena, kaze da je zena, osjeca se kao zena.
-
e i ovdje postavih calanak gdje lijepo stoji da drustveni kostrukt ne mora nuzno odgovarati bioloskom, a u clanak koji velis da si procitao se upravo bavi ovom tematikom, a definicija zene postoji u rjecniku, zar ne!?
hadzinicasa wrote: ↑19/06/2022 23:02
Sto se tice samog pitanja - sta je zena? Ovakv nacin kreiranja raznoraznih fallacies smatram zlonamjernim. Evo zasto:
Ako je pitanje, recimo - sta je ljubicica? I odgovor je - biljka, cvijet, opis cvijeta, itd, a ti nastavis pa kazes - dobro a sta je ljubicica? Sta je to? I tako u nedogled, uzmi bilo koju rijec, pa ponavljaj pitanje, a sta je to zapravo - i definicija te rijeci prelazi u apsurd. Uzmi jastuk, ma bilo koju hoces rijec. Elem, mislim da je jasno.
Eh, ovdje sam opet bas zbunjen. Bas ne znam sta zelis da kazes, pa molim te da mi pojasnis.
Nije mi jasno je li to samo pitanje "sta je zena?" kreira raznorazne fallacies koji su zlonamjerni, ili generalno sva pitanja su takva, ili mozda postoji neka kategorija pitanja koja su takva?
Ta rijec zlonamjerno me bas uznemirila... Ali me jako, jako iritira sto ne mogu pronaci bas niti jedan fallacy u pitanju "sta je zena?"
Molim te, preciziraj i reci mi koji su to.
samo pitanje kao pitanje uopce nije sporno, niti je sporno postaviti to pitanje, da se ovdje osvrnem i da odgovor @Humljanin - mislim da je dobro postavljati pitanja. ono sto ovdje vidim kao problematicno je sto u ovom slucaju vrlom pitcu (nije pita ) nije bilo stalo da dobije odgovor ni u bioloskom ni u drustvenom ni u bilo kojem drugom kontekstu, vec upravo da svaki odgovor odbaci kao "nedovoljan" i zakljuci da eto - kako vec i pomenuti forumas rece - ni one koje se deklamuju zenama ne znaju sta je to, pa kako cemo mi drugi, ergo citav pokret treba odbaciti, kao i te rodne studije i sve sto sljeduje (neka decko, u redu je) - sto mozes podvesti pod vise vrsta falacies.
Meni se dopada ovaj odgovor za ljubicicu. Ako znam sta je biljka, cvijet i dobijem zadovoljavajuci opis onda mogu otici na livadu i pronaci ljubicicu.
Ako ne znam sta je biljka onda bi pitao sta je to, a ne sta je ljubicica.
Tako da, mislim da je jasna razlika izmedu ponudene definicije ljubicice i pomenute definicije zene.
Zena - ljudsko bice koje misli da je zena, kaze da je zena, osjeca se kao zena.
Vidis li razliku?
razlike nema. ako znas sta je osoba i dobijes njen opis, mozes otici u svijet i pronaci ljubicicu. nema razlike. osim ako poenta nije bila na "ZADOVOLJAVAJUCI" 
opis, gdje se opet vracamo na to da se insistira da opis mora biti zadovoljavajuci, sto je i sustina ovog pitanja sta je zena postavljenog na ovaj nacin. pitaj sta je muskarac, dobices isti odgovor, pitaj 100 ljudi sta je muskarac dobices drugaciji ili nikakav odgovor
hadzinicasa wrote: ↑19/06/2022 23:02
Moze li suncokret biti ljubicica? Genetskom modifikacijom s danasnjom naukom - moze. A je li onda suncokret ili ljubicica ako ima sve njene karakteristike? Dodaj tome svijest koju nalazimo kod covjeka pitanje postaje jos kompliciranije.
Preporucujem i ovaj clanak koji malo ozbiljnije pristupa problematici:
What Does It Mean to Be a Woman? It's Complicated
https://time.com/5795626/what-womanhood-means/?amp=true
Nikad nisam cuo da suncokret moze biti ljubicica, to mi je nepoznato. Da se nesto takvo moze genetskim inzinjeringom izvesti mi zvuci nerealno.
Vise mi zvuci kao magija, ali pogledat cu. Mozda i moze danas, kako se ovaj brzi i ludi svijet mijenja.
Procitao sam clanak.
ne znam ni ja moze li suncokret biti ljubicica, al' mozda moze visibaba 
posto ljudi zapravo imaju samo gradacije subjektivne istine koje se drustvenim dogovorom uzimaju kao objektivne boga se ne moze objasniti standardnim metodama jer je veci u ontoloskom smislu od bilo koga/cega ko to pokusa. na slican nacin kako um ne moze razumeti sebe jer je subjekt ujedno i objekt.
