Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[Istina-True]

fair enough, ali iz odgovora koje sam pročitao, kao i tvoje replike, čini se da se dvoje izjednačava. i jedno i drugo su teška i zanimljiva pitanja, ali različita. s obzirom da je konceptualno moguće imati svijest (koju razumijem, da banaliziram, u onom nagelsovskom "da postoji nešto u smislu kako je to biti tim organizmom"), a nemati slobodnu volju, to komplikuje i priču sa robotom/kompjuterom etc.

pratim

Pitanje/tema je postavljena upravo bez tih restrikcija. Moji odgovori ce ici u pravcu u kojem ide diskusija, jer me iskljucivo zanima licni stav ljudi. Dijete, penzioner, fizicar, advokat, psiholog ce imati drugaciji stav o ovim pitanjima, te njihove definicije ce biti sigurno drugacije... (ne nuzno koretkne u smislu psihologije/filozofije, ali to je sasvim nebitno).

Sta je tvoj licni stav o slobodnoj volji? Sta je tvoja definicija? Da li smatras da masina moze imati slobodnu volju?

Dozer

ne znam da li si gledao film 'Her'. Slicna tematika (dosta interesantna), ali bez ratova/nasilja..

[harač]

pretpostavljam da znaš da ono što ćeš dobiti jeste volk koncepcija svijesti/slobodne volje, for what it*s worth...

u onoj mjeri u kojoj sam o ovome ozbiljno razmislio (a, iskreno, i nisam u mjeri u kojoj bih volio): u odnosu na svijest eliminativist, a slobodnu volju kompatibilist

[apsidejzi]

U sustini - nista.
Savrsena masina u smislu o kojem sad pricamo bi bila - savrsena. Dakle, covjek bi bio inferioran u odnosu na tu masinu.

Obicni danasnji PC je, recimo, dobar primjer toga. U mnogim segmentima covjekov mozak je drasticno inferioran u odnosu na mogucnosti racunara po pitanju mogucnosti ukupne kolicine obradjenih podataka bilo koje vrste u odredjenoj jedinici vremena.

Ako sad preslikamo to, vec sada poznato stanje i odnos izmedju obicnog PC-a i covjekovog mozga, na neku zamisljenu masinu koja bi imala identican i trenutno poznati nacin rada u funkcije kakve ima ljudski mozak (sinapse i sve ostalo), ta esktremno slozena masina bi (ce) zasigurno bila neuporedivo superiornija u odnosu na ljudski mozak jer bi imala neuporedivo vece i brze kapacitete. Logicno, ako bi se uspjela napraviti takva masina koja bi funkcionisala na nacin identican ljudskom mozgu, tada bi masina imala i sve ljudske osobine (sto se kaze - dusu), mogla bi razmisljati, smisljati, kreirati, odlucivati, itd., a u zavisnosti od okoline koja bi bila spojena na takvu masinu (drugi sistemi, racunari, oruzje, fabrike, bla, bla), velika je vjerovatnoca da bi ljudski rod bio istrijebljen u stravicno kratkom roku.

Zasto bi to bilo tako, mislim da je odgovor vrlo jednostavan, a lezi u jednom vrlo kratkom pogledu na ljudsku prirodu i istoriju... Suvise smo mi nasilni, a nagon za samoodrzanjem nam je uvijek na prvom mjestu. Ako bismo sve to prenijeli na neku masinu, koja bi pored toga imala i mogucnosti upravljanja raznim drugim resursima poput oruzja, tada bismo sami sebi potpisali smrtnu presudu, jer masina bi se ponasala na identican nacin kako se ponasamo i mi sami - trudila bi se da unisti one koji su joj prijetnja, a to bismo bili upravo - mi.

Vrti ga ukrug i dodji do konacnog zakljucka: Covjek je ta savrsena masina.



Ljepote moje ateisticke

Al bitno je da nema Boga i da smo mi nesavrseni

Aristotel bi ti pozavidio


A sad ozbiljno:

U datim okolnostima, covjek je upravo ta savrsena masina. Dobro si zakljucio, samo si nekako promasio poentu da ti ustvari cijelo vrijeme pricas o covjeku.

[harač]

smiri doživljaje

[apsidejzi]

smiri doživljaje

Ne mogu. Smjesno mi kako ljudska arogancija uzdizuci vlastiti ego omalovazava samu sebe. Kolega Dozer, uzdizuci uzdizuci ljudski intelekt te dostignuca iz moderne tehnologije nije ni primjetio kako je ustvari ponizen te kako je sam sebe omalovazio.

BTW: teisti ne tvrde da je covjek savrsen, nego OPTIMALAN (prirodan). Kur'an nije knjiga koja ima za cilj od nas napraviti savrsenu zajednicu i savrsene pojedince nego optimalnu zajednicu i optimalne pojedince. U skladu sa onim sto ti je dato, dobijas i zaduzenje. Kad ostupis od Kur'ana odstupas od OPTIMALNOG a razlog zbog kojeg odstupas od Kur'ana je AROGANCIJA. Ne svidja ti se ono sto ti je dato i ti zelis vise i bolje ali ne na OPTIMALNI NACIN nego na nacin gdje uvodis FESAD (neuredjenost) u sistem.

Veoma jednostavan a poucan primjer: Krediti i kamate. Optimalni nacin (kur'anski) je postepeni stabilni rast imovinske moci dok ne dodjes u poziciju da investiras u neki krupni zalogaj. Nacin koji uvodi neuredjenost u sistem (fesad) je podizanje kredita uz kamatu (kada imas priliku ali ne i dovoljno novca). Na ovaj nacin, zato sto se ne zele zadovoljiti sa onim sto trenutno imaju i onim sto im je dato (zbog arogancije) ljudi posezu za kreditom (ukljucujuci i vjernike). Cemu to vodi? Vodi finansijskom ropstvu, vodi ekonomskom sistemu koji se bazira na konstantnom kamatnom zaduzivanju uz inflaciju gdje ti se zapravo vise i ne isplati stediti. Dodjes u potpuno obrnutu poziciju od OPTIMALNE (prirodne).

I tako dodjes u situaciju da na Zemlji imas 80 ljudi koji imaju 50% svjetskog kapitala. To nije OPTIMALNA raspodjela imetka a to znaci da imas neuredjenost sistema (fesad) koji uvijek (prema Kur'anu) dovodi do zuluma (nepravde i nasilja). Samo pogledaj vijesti i vidjeces da je nasilje i nepravda svakodnevnica.

Sta je prauzrok svega ovoga? Prauzrok je odbacivanje bozije zabrane kamate (i u Kur'anu i u Bibliji). Kada odbacis ono sta je OPTIMALNO zavrsavas na nasilju i nepravdi jal prema ljudima jal prema prirodi. U svakom slucaju, ljudski izbor je doveo do posljedice sto nas vraca na pocetak price. Svi imamo slobodu izbora: Ako biramo boziju rijec, dovescemo covjeka kao pojedinca ali i covjecanstvo kao kolektiv u optimalnost a ako odbacujemo boziju rijec, dovescemo ih do ekstrema pa ti onda ne treba biti cudno sto imamo toliko ekstremizma na svim stranama.

[Istina-True]

pretpostavljam da znaš da ono što ćeš dobiti jeste volk koncepcija svijesti/slobodne volje, for what it*s worth...

u onoj mjeri u kojoj sam o ovome ozbiljno razmislio (a, iskreno, i nisam u mjeri u kojoj bih volio): u odnosu na svijest eliminativist, a slobodnu volju kompatibilist

mhm...

Vezano za slobodnu volju vjerujes u determinizam i postojanje "povrsinske" (surface freedom) slobode... Znaci da je nasa volja (will) predodredjena. Drugim rjecima radis sto ti je volja, ali ne kontrolises volju?

Kako onda tumacis covjekovu volju u pogledu vjerovanja? Da li je pitanje vjerovanja dio volje?

[NIN]

pretpostavljam da znaš da ono što ćeš dobiti jeste volk koncepcija svijesti/slobodne volje, for what it*s worth...

u onoj mjeri u kojoj sam o ovome ozbiljno razmislio (a, iskreno, i nisam u mjeri u kojoj bih volio): u odnosu na svijest eliminativist, a slobodnu volju kompatibilist

mhm...

Vezano za slobodnu volju vjerujes u determinizam i postojanje "povrsinske" (surface freedom) slobode... Znaci da je nasa volja (will) predodredjena. Drugim rjecima radis sto ti je volja, ali ne kontrolises volju?

Kako onda tumacis covjekovu volju u pogledu vjerovanja? Da li je pitanje vjerovanja dio volje?

Postoje mnogi faktori koji se ignorisu, a koji se ticu volje u smislu djelovanja. Naravno da je nase djelovanje uslovljeno, da budem sto prizemniji - biohemijom mozga, a nagon je opet pripitomljen svjesnoscu i inteligencijom, sve u svrhu cilja.

Sto se vjerovanja tice tu dolazimo do nase percepcije kauzalnosti, a religija je evoluirala kao spoj kauzalnog koncepta shvatanja svijeta i socijalnih predispozicija ka grupisanju.

Volja je determinisana striktno grupnim kodeksima, a znamo da je vertikalno-horizontalni transfer znanja i ucenja osnov naseg bivstva i grupnosti.

[Dozer]

smiri doživljaje

Ne mogu. Smjesno mi kako ljudska arogancija uzdizuci vlastiti ego omalovazava samu sebe. Kolega Dozer, uzdizuci uzdizuci ljudski intelekt te dostignuca iz moderne tehnologije nije ni primjetio kako je ustvari ponizen te kako je sam sebe omalovazio.

BTW: teisti ne tvrde da je covjek savrsen, nego OPTIMALAN (prirodan). Kur'an nije knjiga koja ima za cilj od nas napraviti savrsenu zajednicu i savrsene pojedince nego optimalnu zajednicu i optimalne pojedince. U skladu sa onim sto ti je dato, dobijas i zaduzenje. Kad ostupis od Kur'ana odstupas od OPTIMALNOG a razlog zbog kojeg odstupas od Kur'ana je AROGANCIJA. Ne svidja ti se ono sto ti je dato i ti zelis vise i bolje ali ne na OPTIMALNI NACIN nego na nacin gdje uvodis FESAD (neuredjenost) u sistem.

Veoma jednostavan a poucan primjer: Krediti i kamate. Optimalni nacin (kur'anski) je postepeni stabilni rast imovinske moci dok ne dodjes u poziciju da investiras u neki krupni zalogaj. Nacin koji uvodi neuredjenost u sistem (fesad) je podizanje kredita uz kamatu (kada imas priliku ali ne i dovoljno novca). Na ovaj nacin, zato sto se ne zele zadovoljiti sa onim sto trenutno imaju i onim sto im je dato (zbog arogancije) ljudi posezu za kreditom (ukljucujuci i vjernike). Cemu to vodi? Vodi finansijskom ropstvu, vodi ekonomskom sistemu koji se bazira na konstantnom kamatnom zaduzivanju uz inflaciju gdje ti se zapravo vise i ne isplati stediti. Dodjes u potpuno obrnutu poziciju od OPTIMALNE (prirodne).

I tako dodjes u situaciju da na Zemlji imas 80 ljudi koji imaju 50% svjetskog kapitala. To nije OPTIMALNA raspodjela imetka a to znaci da imas neuredjenost sistema (fesad) koji uvijek (prema Kur'anu) dovodi do zuluma (nepravde i nasilja). Samo pogledaj vijesti i vidjeces da je nasilje i nepravda svakodnevnica.

Sta je prauzrok svega ovoga? Prauzrok je odbacivanje bozije zabrane kamate (i u Kur'anu i u Bibliji). Kada odbacis ono sta je OPTIMALNO zavrsavas na nasilju i nepravdi jal prema ljudima jal prema prirodi. U svakom slucaju, ljudski izbor je doveo do posljedice sto nas vraca na pocetak price. Svi imamo slobodu izbora: Ako biramo boziju rijec, dovescemo covjeka kao pojedinca ali i covjecanstvo kao kolektiv u optimalnost a ako odbacujemo boziju rijec, dovescemo ih do ekstrema pa ti onda ne treba biti cudno sto imamo toliko ekstremizma na svim stranama.

Drug moj...ti si nesto debelo fulio u razumijevanju mog posta na koji se pozivas... Tacnije, sve si okrenuo na stranu koja tebi odgovara, a to je prilicno daleko od sustine onoga sto napisah, a jos dalje od prave istine.
Kad se za nesto kaze da je savrseno (a mislim da smo vec poprilicno o ovome pricali ranije na ovoj temi), tada to podrazumijeva nesto sto ni u cemu ne grijesi, zar ne? A svi i te kako znamo da je covjek predaleko od bilo kakvog savrsenstva. Isti je takav i Kur'an, koliko god se to nekome svidjalo ili ne.

Samim tim, i u svjetlu price o nekoj savrsenoj masini koja bi imala sve mogucnosti ljudskog mozga, ali sa "izbijenom" mogucnoscu greske, ta masina bi zaista bila savrsena. Dok ljude ogranicavaju npr. emocije ili fizicka sposobnost ili kapacitet mozga, masina takvo nesto ne bi "osjecala" i ne bi imala takve barijere, te bi se vodila iskljucivo pragmaticnim pristupom zasnovanim na inteligenciji staroj hiljadama godina (homo sapiens).
Tu pragmaticnost bismo upravo mi, ljudi, osjetili na svojoj kozi.

Usput, boldirani primjer ti je, pa recimo...smijesan. Kredit je, kako je svima nama poznato, ljudski proizvod. Dakle, ljudi su SVOJOM voljom izmislili i banke i kredite, a onda opet SVOJOM voljom odlaze u te banke da podignu kredite, tj. SVJESNO odlucuju da se zaduze (jos nisam cuo za nesvjesno podizanje kredita) i da placaju kamatu. E sad, taj otpimalni nacin koji spominjes i u kojem bi se postepeno povecavao kapital - koji je to tacno nacin u danasnje vrijeme?
Mogu ovo shvatiti u vrijeme od prije 500-1000 godina kada se imovina mjerila stokom, sto sitnom sto krupnom, zemljom ili plemenitim metalima. I danas se to moze mjeriti na isti nacin, naravno, ali hajde mi daj neki primjer svega ovoga, tj. tog Kur'anskog optimuma u modernom drustvu u kakvom zivimo.

[Istina-True]

Postoje mnogi faktori koji se ignorisu, a koji se ticu volje u smislu djelovanja. Naravno da je nase djelovanje uslovljeno, da budem sto prizemniji - biohemijom mozga, a nagon je opet pripitomljen svjesnoscu i inteligencijom, sve u svrhu cilja.

Da li je nase djelovanje "samo" uslovljeno ili potpuno predodredjeno materijalnoscu mozga? I da li je materijalnost mozga potpuni determinant djelovanja? Kolika je nasa kontrola nad materijalnoscu mozga i na koji nacin?

Volja je determinisana striktno grupnim kodeksima, a znamo da je vertikalno-horizontalni transfer znanja i ucenja osnov naseg bivstva i grupnosti.

TI si stava da mi ne kontrolisemo volju?

Da li volja odredjuje pripadnost specificnom 'grupnom kodeksu'? Da li je moguce promjeniti volju?

[hrastov žižak]

Da li je nase djelovanje "samo" uslovljeno ili potpuno predodredjeno materijalnoscu mozga? I da li je materijalnost mozga potpuni determinant djelovanja? Kolika je nasa kontrola nad materijalnoscu mozga i na koji nacin?

Uslovljeno. Svaka nova situacija ima uticaj koji može preokrenuti naše djelovanje, svako novo iskustvo, novo znanje, modificira predispozicije koje smo imali do trenutka sticanja novog iskustva. Mi smo ljudi, živimo među ljudima, a ne u vakumu, neprestano se mijenjamo kroz susrete s drugim ljudima, tako da nema govora o potpunoj predodređenosti, osim u onom smislu limitiranosti, koliko daleko naš mozak može ići, što svakako ovisi od inteligencije.

Jest, ali ta materijalnost se neprestano mijenja.

Pošto imamo samosvijest, a time i sposobnost reflektiranja vlastitog bivanja i djelovanja u svijetu, može se reći da imamo barem djelić kontrole. Ali nagoni i strasti su i dalje tu, često i prejaki za nas.

[Istina-True]

Uslovljeno. Svaka nova situacija ima uticaj koji može preokrenuti naše djelovanje, svako novo iskustvo, novo znanje, modificira predispozicije koje smo imali do trenutka sticanja novog iskustva. Mi smo ljudi, živimo među ljudima, a ne u vakumu, neprestano se mijenjamo kroz susrete s drugim ljudima, tako da nema govora o potpunoj predodređenosti, osim u onom smislu limitiranosti, koliko daleko naš mozak može ići, što svakako ovisi od inteligencije.

Jest, ali ta materijalnost se neprestano mijenja.

Pošto imamo samosvijest, a time i sposobnost reflektiranja vlastitog bivanja i djelovanja u svijetu, može se reći da imamo barem djelić kontrole. Ali nagoni i strasti su i dalje tu, često i prejaki za nas.

Slazem se u potpunosti, ali to nije ono sto sam htio reci

Da li je bilo koja promjena djelovanja posljedica promjene u mozgu koja je posljedica okoline?

Nije upitno da se nas mozak stalno mjenja kroz interakciju, ali da li mi mozemo uticati na promjenu mozga, kada je ono cime bi djelovali/uticali ("samosvjest", "sposobnost reflektovanja") sadrzano u samom mozgu.. tako da je promjena mozga potpuno odredjena vec postojecim stanjem mozga (+ naravno spoljni stimulus).

To jeste mozak mjenja samog sebe na nacin koji je odredjen putem interakcije i proslosti?

Nadam se da nije previse smrseno... i da se moze dokuciti poenta koju pokusavam reci.

[hrastov žižak]

Ovo su već pitanja za neuronaučnike.

[belfy]

mozak je cudo. jedina stvar na planeti koja je sama sebi dala ime.

[apsidejzi]

I onda dodjemo do eksperimenta kojeg su naucnici nedavno proveli: Osoba A ima dvije tipke u svakoj ruci po jedna. Sve sto treba raditi jeste u bilo kojem trenutku pritisnuti jednu od njih. Desnu ili lijevu. Neka ceka koliko hoce a onda pritisne.

Rezultat: 6 sekundi prije nego pritisne, pocinje akcija u mozgu na osnovu koje naucnici mogu POGODITI koju tipku ce pritisnuti. Dakle, znaju sta ces pritisnuti prije nego i ti sam znas sta ces pritisnuti. Et... da i to ukljucimo u analizu.

[NIN]

I onda dodjemo do eksperimenta kojeg su naucnici nedavno proveli: Osoba A ima dvije tipke u svakoj ruci po jedna. Sve sto treba raditi jeste u bilo kojem trenutku pritisnuti jednu od njih. Desnu ili lijevu. Neka ceka koliko hoce a onda pritisne.

Rezultat: 6 sekundi prije nego pritisne, pocinje akcija u mozgu na osnovu koje naucnici mogu POGODITI koju tipku ce pritisnuti. Dakle, znaju sta ces pritisnuti prije nego i ti sam znas sta ces pritisnuti. Et... da i to ukljucimo u analizu.

Ja, i?

[L u c i f e r]

I onda dodjemo do eksperimenta kojeg su naucnici nedavno proveli: Osoba A ima dvije tipke u svakoj ruci po jedna. Sve sto treba raditi jeste u bilo kojem trenutku pritisnuti jednu od njih. Desnu ili lijevu. Neka ceka koliko hoce a onda pritisne.

Rezultat: 6 sekundi prije nego pritisne, pocinje akcija u mozgu na osnovu koje naucnici mogu POGODITI koju tipku ce pritisnuti. Dakle, znaju sta ces pritisnuti prije nego i ti sam znas sta ces pritisnuti. Et... da i to ukljucimo u analizu.

Ja, i?

Tako i bog unaprijed zna šta će čovjek uraditi, sad mi je otvorio oči...

[harač]

Ja, i?

podsjeti me na isti odgovor koji je dennet dao u svojoj kritici gotovo identičkog gore postavljenog pitanja u harrisovoj "free will" (http://www.samharris.org/blog/item/refl ... -free-will)

[Istina-True]

Poenta nije da li je moguce detektovati aktivnost mozga 6s (mada mi ovo nesto mnogo, da nije 600ms) prije akcije, vec da li je moguce prediktovati (teoretski) akciju prije bilo kakve detekcije...

Da li covjek koji drzi dva tastera zaista bira koji ce pritisnuti... Kad je vec jedan pritisnuo, da li je moguce da je mogao pritisnuti drugi? ili da li cijeli njegov zivot (i cak ono prije njegovog rodjenja) preodredio sta ce pritisnuti? Njegova volja bira, ali da li covjek bira volju?

Ako covjek ne bira volju, onda da li bira svoja vjerovanja?

[NIN]

Poenta nije da li je moguce detektovati aktivnost mozga 6s (mada mi ovo nesto mnogo, da nije 600ms) prije akcije, vec da li je moguce prediktovati (teoretski) akciju prije bilo kakve detekcije...

...mislis predvidjeti? Nego, prije bilo kakvog fizickog djelovanja organizma, mozak je taj koji upravlja istim i, naravno, vuce konce (sjetih se Sampiona i njegove famozne marionete), a hronoloski, akcija se formira u mozgu prije same izvedbe.

Da li covjek koji drzi dva tastera zaista bira koji ce pritisnuti... Kad je vec jedan pritisnuo, da li je moguce da je mogao pritisnuti drugi?

Naravno da bira, shodno svom nahodjenju, sklonosti, razmisljanju, kao i podsvjesnosti, instinktu. I naravno da je moguce da je mogao pritisnuti i drugi taster (kakvo infantilno pitanje), a matematicki gledano, apsurdno je postavljati ovakvo pitanje.

...ili da li cijeli njegov zivot (i cak ono prije njegovog rodjenja) preodredio sta ce pritisnuti?

Dakako da je njegovo iskustvo i genetsko naslijedje imalo udjela u odabiru. Dodajmo i okolnosti u kojima se trenutno nalazi tokom eksperimenta.

Njegova volja bira, ali da li covjek bira volju?

Vrsis bespotrebnu apstrakciju i komplikujes bez ikakvog razloga - ne bira njegova volja jer volja nije entitet, bira covjek shohdno okolnostima i naslijedju, kako stecenom, tako i onom genetskom.

Ako covjek ne bira volju, onda da li bira svoja vjerovanja?

Covjek u vecini slucajeva ne bira svoja uvjerenja i ideale jer to odredjuje sredina u kojoj je odrastao i socijalizirao se. Kasnije, kad se licnost formira, zivi u iluziji da ju je sam odabrao. Izuzeci famoznih prelazaka i promjene svjetonazora samo potvrdjuju pravilo.

[Istina-True]

NIN, razumijem tvoju zbunjenost.. ali mozda nisi dovoljno upucen u tematiku. Nisam ni ja htio komplikovati ali ovo je vise bio komentar na harac-ov odgovor u pogledu slobodne volje... jer se naklonio misljenju kompatibilista.

Da bi ti bilo jasno o cemu pricam moras procitati stav kompatibilista u odnosu na pojam slobodne volje, te njihov odnos naspram relacije determinizma i slobodne volje.. tek onda ceti biti jasno o cemu pricam.

Razumjet ces zasto pitanja koja postavljam nisu "infantilno pitanja", "matematicki gledano absurdna" (mada mi moras objasniti sta je ovdje tacno matematicki)... niti da ja cinim "bespotrebnu abstrakciju" jer su ovo pitanja koja nisam ja postavio vec mnogo ljudi prije mene...
Postoji veliki broj filozofa koji ne samo postavljaju ova pitanja nego vjeruju u suprotno od tvog "naravno da je moguce".. Oni su zapravo stava da ne bira i da nije bas moguce... pogledaj Frankfurt, Dennett, Mill, Hume...

"The Compatibilist believes that a person always makes the only truly possible decision that they could have." - from Harry G. Frankfurt (1969). "Alternate Possibilities and Moral Responsibility," Journal of Philosophy 66 (3):829-39.

Izgleda da nije "infantilno" after all Postoje ljudi koji vjeruju da nije mogao pritisnuti onaj drugi...

Sto se tice volje, nije bespotrebna abstrakcija (i nije ovo moja "komplikacija bez ikakve potrebe"). Moras shvatiti Schopenhauer-ovo:
"Man can do what he wills but he cannot will what he wills." da bi ova imalo smisla.

Ja nisam ovakvog stava (i razumijem sto je tebi sve to i absurdno), ali me je interesovalo kako neko misli ko jeste ovakvog stava...

Nego kako je tvoje misljenje naspram slobodne volje i determinizma?

[NIN]

NIN, razumijem tvoju zbunjenost..

Jako neugodno za odgovoriti jer, ipak, zbunjen nisam, za razliku od tebe!

Ovo neugodno se odnosi na ostatak drustva koje ne bih da uvrijedim svojim komentarima.

[Istina-True]

NIN, razumijem tvoju zbunjenost..

Jako neugodno za odgovoriti jer, ipak, zbunjen nisam, za razliku od tebe!

Ovo neugodno se odnosi na ostatak drustva koje ne bih da uvrijedim svojim komentarima.

Nisam te razumio. Zasto sam zbunjen? Napominjem te da ne raspravljas sa mojim licnim stavom, jer ja postavljam pitanja. pitanja na mjestu..

Ovo je dobro poznat stav u filozofiji i "problemu slobodne volje"... (http://en.wikipedia.org/wiki/Compatibilism)

Skoro pa nista od ovoga je moje licno misljenje. A sta je to neugodno i zasto bi ikoga uvrijedio kad bi odgovorio? Ne mislim da ce se Schopenhauer uvrijediti

[NIN]

Skoro pa nista od ovoga je moje licno misljenje.

Nepismen si, u najmanju ruku, kao da ti nas jezik nije maternji!

Istina?

[Istina-True]

Skoro pa nista od ovoga je moje licno misljenje.

Nepismen si, u najmanju ruku, kao da ti nas jezik nije maternji!

Istina?

A to je relevantno za ovo diskusiju zato sto... ?

"Istina?"

Da li ovo znaci da nije pametno diskutovati u prisustvu moderatora foruma, jer ce isti iskoristiti svoj status ne za diskusiju (kao ostali memebri) vec za licni napad... ?

i pored toga ne znam zasto bi...

Ali eto neka si odgovorio tako smisleno na pitanja i diskusiju.. steta zbog foruma, stvarno je bilo finih i kvalitetnih diskusija u kojim sam i ja volio ucestvovati... ali sa takvim moderatorom mozda je ipak pametnije potraziti neki drugi forum..

[NIN]

Skoro pa nista od ovoga je moje licno misljenje.

Nepismen si, u najmanju ruku, kao da ti nas jezik nije maternji!

Istina?

A to je relevantno za ovo diskusiju zato sto... ?

"Istina?"

Da li ovo znaci da nije pametno diskutovati u prisustvu moderatora foruma, jer ce isti iskoristiti svoj status ne za diskusiju (kao i ostali memebri) vec za licni napad... ?

i pored toga ne znam zasto bi...

Ne, nego pored relativno razumnog i jednostavnog objasnjenja ustrajavas u vec odgovorenim, naravno, novim i slicnim pitanjima! Ako cemo pravo, za mene, covjek kojem se crta, a on ne konta, je glup insan! Jebes politicku korektnost, bio bosnjak ili bosanac!

Deficit intelekta, to ti je!