Forum Klix.ba

zijancer wrote: ↑16/03/2022 15:42 nisi odgovorio , boli kad razmišljaš?

Lakše malo s uvredama, dosta je više bilo nekažnjenog nazivanja neistomišljenika "potkapacitiranom ruljom", a pogotovo kada se uvrede odnose na neodgovaranje pitanja - možda ne pratiš, ali i ja sam postavio nekoliko konkretnih pitanja, tvoj istomišljenik je rekao samo da ohanem sa rafalanjem. Možda da ti odgovoriš na neko, ako je on već "potkapacitiran"? Ili možda da odgovoriš na ona pitanja koja sam postavio u odgovoru tebi, koju stranicu ranije, vezano za proces o "saobraćajki"? Ili možda "boli kada razmišljaš"?

Nikad niko od Murizovaca nije napisao konkretnu teoriju zavjere, šta se i kako dešavalo i smjestio to u vremenski okvir.

ne foliraj faul , a drugo, nisi odgovorio nego nabacao gomilu poludovršenih misli koje nemaju veze sa činjenicama utvrđenim i zabilježenim te večeri na licu mjesta


dakle, da li smatraš neupitnim da se na snimku sa kuvajtske oko 22:17 vide dva pješaka?

klix wrote: ↑16/03/2022 15:56 Nikad niko od Murizovaca nije napisao konkretnu teoriju zavjere, šta se i kako dešavalo i smjestio to u vremenski okvir.

Zato sto ni ne postoji to sto ti tako definises Sta bi onda da ti se pise nije niko lud

bitangeIprinceze wrote: ↑16/03/2022 16:01

klix wrote: ↑16/03/2022 15:56 Nikad niko od Murizovaca nije napisao konkretnu teoriju zavjere, šta se i kako dešavalo i smjestio to u vremenski okvir.

Zato sto ni ne postoji to sto ti tako definises Sta bi onda da ti se pise nije niko lud

Šta ne postoji? Ne postoji ono što se desilo?

tranquil wrote: ↑16/03/2022 15:34

denden wrote: ↑16/03/2022 15:30
Razlika je "samo" u tome da li je ona iz petnih zila pokusavala da pomogne istrazi i sjeti se koliko moze

vs
Poziv na linč:
"Ona je sa sigurnoscu prepoznala ubicu i to rekla policiji, a oni to, u dogovoru sa njom, sakrili, sto znaci da je cio sistem u zavjeri i stiti mocnika za kog se zna ko je, sistem ga stiti, a ona, dostojna svakog zla i kazne, glumi da ima amneziju"


A to su kao ljudi koji tragaju za istinom i kunu se u istinu i pravdu.

Znači po vama dvoje:
- Alisa rekla da se ničega ne sjeća, a ispostavilo se da je ipak rekla da se sjeća kada je trebalo pokazati na pogrešnu osobo - to je ok, hajdemo ignorisati, jer nestabilnosti u sjećanju glavnog svjedoka nisu bitni za ovaj slučaj
- 5 godina poslije je Ifet ili Muriz netačno interpretirao taj policijski izvještaj - to je veći problem u cijeloj priči, to je krunski dokaz kako je Ifet manipulator i trebamo se fokusirati na to.

OK.

ne sjeca se niceg, osim tog lica, rekla na prvom ili drugom ispitivanju

nakon 5-6 dana joj se ucinilo da neko lici na to lice, kad je bila primoravana da se sjeti


i nisu oni netacno interpretirali tu izjavu, nego su je namjerno izokrenuli, prevrnuli, prepravili ... kao i desetine drugih

ah, da, odjednom su sjetili da su je zaboravili

isto kao sto su bili sokirani nekidan podatkom da je postojala optuzba za ubistvo, prva optuzba

zijancer wrote: ↑16/03/2022 15:36 To je poseban oblik lijenosti, samo upirati prstom i neka drugi to rješavaju, razmišljaju. Najlakše je nadići dreku i povući se čim dođe do konkretnih stvari.

Nema povlacrnja, ne znam kome to u interesu??
Pa kad se Zelenski nije povuko sta bi onds neko drugi.
Slava Ukrsjine i pravda za Dzenana nepravdu na lomacu

klix wrote: ↑16/03/2022 16:02

bitangeIprinceze wrote: ↑16/03/2022 16:01
Zato sto ni ne postoji to sto ti tako definises Sta bi onda da ti se pise nije niko lud

Šta ne postoji? Ne postoji ono što se desilo?

Ne postoji ono sto ti definises kao parazitnu strukturu mozdsnih razmisljanja i gluteus efekata.

bitangeIprinceze wrote: ↑16/03/2022 16:05

klix wrote: ↑16/03/2022 16:02

Šta ne postoji? Ne postoji ono što se desilo?

Ne postoji ono sto ti definises kao parazitnu strukturu mozdsnih razmisljanja i gluteus efekata.

Najpametniji si, kada ništa ne pišeš na temi.

bitangeIprinceze wrote: ↑16/03/2022 16:04

zijancer wrote: ↑16/03/2022 15:36 To je poseban oblik lijenosti, samo upirati prstom i neka drugi to rješavaju, razmišljaju. Najlakše je nadići dreku i povući se čim dođe do konkretnih stvari.

Nema povlacrnja, ne znam kome to u interesu??
Pa kad se Zelenski nije povuko sta bi onds neko drugi.
Slava Ukrsjine i pravda za Dzenana nepravdu na lomacu

Dole paranoični kepeci

Najodgovornija osoba za ovu pravosudnu „rašomonijadu“, nakon Muriz & Ifet Udruge, je po mojem i Hametovom skromnom mišljenju, a nakon kafa, kahva i kava razgovora sa nekoliko Hametovih uvaženih drugara pravnika i advokata,

je bivša Glavna Kantonalna tužiteljica Burzić Dalida, odgovorna po „komandnoj odgovornosti“ za pogrešno postupanje njenih tužitelja na ovom predmetu, ali ne zbog "prikrivanja", već zbog pogrešne tužilačke procjene i želje da se predmet brzo riješi i zatvori u okviru mogućnosti.

Evo zašto tako mislim(o):

Početna istraga je bila protiv osumnjičenog Ljube zbog osnovane sumnje da je počinio krivično djelo ubistva jer su pronađeni tragovi na licu mjesta policiju doveli do njegovog kombija. Slijedeći dalje  tragove u vezi sa kombijem policija je došla do Ljube, potom je Ljubo policiji priznao „samo“ saobraćajku jer  mu je to po savjetu advokata bilo „najjeftinije“ priznati (mnogo je teža kazna za ubistvo nego za saobraćajku). Njegova supruga Vasva je policiji neoprezno u svojoj izjavi dodala da je Ljubo nakon što je kombijem udario dva pješaka pijan istrčao iz kombija i šipkom udario jednog pješaka po glavi, a drugog pješaka, djevojku udario pesnicom. Jedna od svjedokinja izjavila je kako je Vasva rekla po dolasku u naselje da je njen Ljubo upravo ubio nekog čovjeka. DNK tragovi na licu mjesta pokazali su da je na zatečenim oštećenim auto dijelovima vozila tipa Ljubinog kombija pronađena krv pješakinje Alise, tragovi  oštećenih auto dijelova na licu mjesta upućuju na kombi tipa kombija Ljube, jedan od svjedoka opazio kritične prilike da je kombi sličan Ljubinom (mada drugačije ali slične u mraku boje)  brzo prošao Velikom Alejom, itd itd...

Policija hapsi Ljubu i podnosi protiv njega kao ubice Dženana krivičnu prijavu Kantonalnom tužilaštvu Sarajevo, a ovo tužilaštvo potom predlaže pritvor Kantonalnom sudu Sarajevo protiv osumnjičenog Ljube zbog osnovane sumnje da je počinio krivično djelo ubistva.

Pritvor se Ljubi  određuje, a onda dolazi do preokreta po žalbi odbrane, advokata Ljube!

Odbrana se žali zbog toga što je Ljubi određen pritvor zbog osnovane sumnje da je počinio krivično djelo ubistva, jer Ljubo priznaje „samo“ saobraćajku, tvrdeći da nema dokaza za ubistvo. Žalbeno vijeće Kantonalnog suda prihvaća takvu žalbu jer nema osnovane sumnje da je osumnjičeni počinio krivično djelo ubistva.

Zašto se Ljubo oslobađa od sumnje za ubistvo? Pa osumnjičeni Ljubo ne priznaje ubistvo već saobraćajku, nema očevidaca ubistva (jedini očevidac svjedokinja Alisa ima amneziju), nema sredstava izvršenja ubistva (nema palice, šipke), a jedini dokaz ubistva je  izjava njegove supruge Vasve koji je zapravo nezakonit dokaz (njena izjava nije data u skladu sa Zakonom, na zapisnik, nakon pravilnog poučavanja da kao supruga može da odbiti  svjedočenje protiv supruga Ljube ) pa je takav jedini dokaz ubistva odbačen.

Osumnjičenog Ljubu puštaju na slobodu.

I šta se dalje dešava? Sve dalje je posljedica tragične profesionalne greške Kantonalnog tužilaštva Sarajeva, tačnije greške tužitelja Ćato Muriza koji je postupao u tom predmetu, u konačnici greške Glavne Kantonalne tužiteljice Burzić Dalide koja je odgovorna za svoje tužitelje i njihove radnje, pa tako i za ovaj predmet.

Greška je u ovome:

Nakon što je Kantonalni sud Sarajevo po žalbi odbrane utvrdio da nema osnovane sumnje da je osumnjičeni Ljubo počinio krivično djelo ubistva, zbog čega se našao na slobodi, Kantonalno tužilaštvo Sarajevo (u konačnici  Glavna Kantonalna tužiteljica Burzić Dalida)  se odlučuje na profesionalnu grešku sa nesagledivim posljedicama jer odustaju od, u tom trenutku, nedokazivog krivičnog djela ubistva, te se odlučuju na prekvalifikaciju djela kao krivično djelo „saobraćajke“.

Očigledno je da su požurili i brzo izveli zaključak da će ubistvo biti nedokazivo u bližoj, a možda i u daljoj budućnosti: sredstvo (palica, šipka) izvršenja djela nije pronađeno, Vasva kao očevidac ubistva ne može biti svjedokinja, Alisa je, pored Vasve, jedini preostali očevidac, ali je kao svjedokinja beskorisna zbog svoje amnezije.

Vjerovatno je tadašnja procjena Kantonalnog tužilaštva bila kako je neizvjesno da li će se svjedokinji Alisi  vratiti njeno pamćenje, da se na Vasvu kao svjedokinju očevica više ne može računati, da se palica sa Ljubinim otiscima ne može pronaći, da drugih očevidaca nema, pa da im se osumnjičeni Ljubo ne bi dao u bjekstvo, otišao iz BiH i tako izbjegao pravdu, odlučuju se na prekvalifikaciju djela na „saobraćajku“, smatrajući da će se vještačenjem i dokazima uspjeti dokazati da je smrtna povreda na glavi rahmetli Dženana zadata udarom dijela vozila (kombijem) Ljube, mada potiče od palice.

Zašto im se žurilo toliko? Možda je odgovor taj da su tužitelji htjeli hitno  završiti predmet zato što im je već tada oštećeni otac Muriz „puhao i dahtao“ za vratom, tražeći hitnu pravdu, hitno procesuiranje počinitelja i njegovo kažnjavanje, ili su zbog brzog rješavanja slučaja na taj način htjeli dobiti još jedan pozitivan poen od javnosti, domaće i strane  (u to vrijeme je Kantonalno tužilaštvo Sarajevo steklo veliki ugled zbog otvaranja i pokretanja istraga i podizanja optužnica u mnogim osjetljivim predmetima koji su do tada bili skriveni u ladici prethodne Glavne tužiteljice), ili  je i takvim „uspješno riješenim osjetljivim predmetom“ bivša Glavna Kantonalna tužiteljica Burzić Dalida htjela sebi još šire otvoriti put ka poziciji buduće Glavne Državne tužiteljice?

Ne znamo zašto, ali sada znamo da je ovo bila pogrešna procjena, a ne prikrivanje.

Kantonalno tužilaštvo je time napravilo grešku sa nesagledivim posljedicama po ovaj predmet, kao i po pravosuđe u cjelini, federalno i državno. Bivša Glavna Kantonalna tužiteljica Burzić ovu grešku ne smije javno priznati iz očiglednih razloga.

Krenulo se u pogrešan, od temelja, sudski proces nedokazive saobraćajke, jer se išlo na nedokazivu tešku saobraćajku sa smrtnom posljedicom, a radilo se zapravo o ubistvu kojem je prethodila "lakša saobraćajka".

I naravno, sve je pošlo naopako, Muriz je osjetio da nešto nije u redu, da nešto "zaudara i smrdi".

A onda mu se pojavio Iffet i ponudio svoje "pro bono" savjetničke usluge. Ostalo je postala urbana legenda i pravosudni mit.

Ovaj „Gordijev čvor“ se možda više ne može riješiti, ni otpetljati i raspetljati, niti presjeći.

 

 

tranquil wrote: ↑16/03/2022 11:41 OK, zna možda još jedna osoba - jedina osoba za koju se svi 100% slažemo da je bila prisutna, a koja na žalost ne želi da govori o tome jer se navodno ne sjeća*.

...

(* - s izuzetkom onog puta kada se sjetila da su dobili udarac s leđa u momentu dok je Dženan - lijevo od nje - bio licem okrenut prema njoj, dakle dobio udarac u desnu stranu iako mu je povreda na lijevoj strani)

...

(* - i osim onog puta kada joj je otac pokazao neke slike koje su se srećnom slučajnošću našle kod njega, pa ona prepoznala napadača, i otac to prijavio policiji, dok se nije ispostavilo da je osoba sa slike imala alibi)

Ali ima amneziju definitivno, to kažu sve komisije*.

...

(* - osim onih koje kažu suprotno)

...

(* - i osim činjenice da je na prvom pregledu nakon napada, u hitnoj pomoći, ocijenjena kao "komunikativna" i da joj je data ocjena GCS 12 - maksimalna - za stanje svjesnosti mozga nakon povrede)

Ali dosta o jedinom svjedoku, pravite radije pritisak na porodicu žrtve i njihovog advokata, kao da oni znaju više od nje.

Evo jedne radikalne ideje: zašto ne bi državni organi, kojima je to posao, ponovo otvorili istragu o ubistvu nakon pada teorije o Ljubi ubici? Suprotno ovdje često viđenom mišljenju, to nije posao ni porodice žrtve, niti njihovog pravnog zastupnika.

Otkud tebi ta verzija da je Dzenan bash u samom trenutku udara kombija sa lijeve strane otpozada bio okrenut svojim licem desno ka Alisi. To sto se Alisa zadnjeg sjeca u aleji kao trzaja ne mora znaciti da je to bio sami momenat udara ,,,to je moglo biti i nekoliko (2,3,4,5,6) sekundi ranije. Cak i da je bio okrenut desno licem ako je tijelo islo ka lijevo mogo je biti zarotiran u toku udara tako da mu se okrene i glava ka lijevo i udari lijevom stranom u vozilo.


Nije pala teorija vec se ceka da se vidi sta ce biti sa ovim procesom.

klix wrote: ↑16/03/2022 16:06

bitangeIprinceze wrote: ↑16/03/2022 16:05
Ne postoji ono sto ti definises kao parazitnu strukturu mozdsnih razmisljanja i gluteus efekata.

Najpametniji si, kada ništa ne pišeš na temi.

Zato sam i dosao da oisem. Selam od Muriza

zijancer wrote: ↑16/03/2022 16:09

bitangeIprinceze wrote: ↑16/03/2022 16:04
Nema povlacrnja, ne znam kome to u interesu??
Pa kad se Zelenski nije povuko sta bi onds neko drugi.
Slava Ukrsjine i pravda za Dzenana nepravdu na lomacu

Dole paranoični kepeci

Ti isto mutap u sudu, pricas a ne znas sta pricas, hodas a ne znas kud hodas. Da niste rodbina

uglavnomja wrote: ↑16/03/2022 16:03

tranquil wrote: ↑16/03/2022 15:34

Znači po vama dvoje:
- Alisa rekla da se ničega ne sjeća, a ispostavilo se da je ipak rekla da se sjeća kada je trebalo pokazati na pogrešnu osobo - to je ok, hajdemo ignorisati, jer nestabilnosti u sjećanju glavnog svjedoka nisu bitni za ovaj slučaj
- 5 godina poslije je Ifet ili Muriz netačno interpretirao taj policijski izvještaj - to je veći problem u cijeloj priči, to je krunski dokaz kako je Ifet manipulator i trebamo se fokusirati na to.

OK.

ne sjeca se niceg, osim tog lica, rekla na prvom ili drugom ispitivanju

nakon 5-6 dana joj se ucinilo da neko lici na to lice, kad je bila primoravana da se sjeti


i nisu oni netacno interpretirali tu izjavu, nego su je namjerno izokrenuli, prevrnuli, prepravili ... kao i desetine drugih

ah, da, odjednom su sjetili da su je zaboravili

isto kao sto su bili sokirani nekidan podatkom da je postojala optuzba za ubistvo, prva optuzba

Dakle ne sjeća se ničega, tako kaže, ali se ipak sjeća lica? Jesam li jedini ko vidi ovdje kontradikciju?

Dalje, sjeća se pod pritiskom, i to ni više ni manje nego oca, jer otac ju je, prema ono izvještaju, "primorao" da se sjeti (on je taj koji joj je pokazivao slike)? Nije mogla reći "ne sjećam se", nego je baš morala pokazati na konkretno lice? Da li je imala pištolj prislonjen uz glavu? Nekome tek tako možda uništiti život, jer je "mislila da se sjeća"? Sreća momak imao alibi, pa ne pade zbog njene memorije i tatinog pritiska. Kako tačno misliš da ovakav razvoj radnje predstavlja nju u boljem svjetlu? Je li slagala ili nije, pusti pritisak i druga opravdanja? I kada je tačno slagala, onda kada je rekla da se ničega ne sjeća, ili kada je "pod pritiskom" pokazala na lice koje nema veze sa slučajem? Ili oba puta?

Ne kontam kako možete braniti ovako nešto.

A i dalje je izvrtanje njene izjave 5 godina poslije veći problem od njenog "ne sjećam se - sjećam se, to je ovaj lik - ne ipak se ne sjećam".

Ne znam šta hoćeš da ti kažem, ali Alisa bi ti rekla "nemoj me više braniti"

zijancer wrote: ↑16/03/2022 15:59 ne foliraj faul , a drugo, nisi odgovorio nego nabacao gomilu poludovršenih misli koje nemaju veze sa činjenicama utvrđenim i zabilježenim te večeri na licu mjesta


dakle, da li smatraš neupitnim da se na snimku sa kuvajtske oko 22:17 vide dva pješaka?

Koliko znam ono što se desilo je sljedeće: postavljaš kratko pitanje, ja napravim elaboriran odgovor, i postavljam druga, prilično konkretna pitanja. Potsjetiću te, ovo je iz odgovora tebi:

tranquil wrote: ↑16/03/2022 09:59 I nakon tog fijaska od prvog procesa ostaju neodgovorena pitanja:
- zašto je tužiteljstvo, uprkos prilično jasnom slučaju udarca u glavu, guralo verziju sa saobraćajkom?
- zašto su vještaci pokušavali da dokažu tu apsurdnu teoriju?
- zašto su gurali Seferoviće u pravcu da priznaju udarac vozilom?
- zašto je Alisa, koja bi uostalom trebala imati amneziju, davala izjave koje su u skladu sa saobraćajkom koja se, kako se ispostavilo, nije desila?

i umjesto bilo kakvog odgovora, ti opet postavljaš jednolinijsko pitanje, i očekuješ da te tretiram kao poštenog sugovornika?



Takav način komunikacije mi je poznat. Kada razgovaram sa teoretičarima zavjere, postavljaju neka pitanja npr. "da li misliš da je sletanje na Mjesec istina ili fake", i onda kada im strpljivo objasniš rezonovanje zašto je sletanje na Mjesec (vjerovatno) stvarno, umjesto dalje rasprave dobijem samo pitanje "a šta je sa 11. septembrom? Ili stvarno vjeruješ u zvaničnu verziju".

Tako sam naučio da kada uđem u komunikaciju sa ideološki zadojenim osobama koje samo guraju svoju priču a ne obaziru se na argumente sagovornika, jednostavno ignorišem dalju raspravu.

dzolix wrote: ↑16/03/2022 16:24

tranquil wrote: ↑16/03/2022 11:41 OK, zna možda još jedna osoba - jedina osoba za koju se svi 100% slažemo da je bila prisutna, a koja na žalost ne želi da govori o tome jer se navodno ne sjeća*.

...

(* - s izuzetkom onog puta kada se sjetila da su dobili udarac s leđa u momentu dok je Dženan - lijevo od nje - bio licem okrenut prema njoj, dakle dobio udarac u desnu stranu iako mu je povreda na lijevoj strani)

...

(* - i osim onog puta kada joj je otac pokazao neke slike koje su se srećnom slučajnošću našle kod njega, pa ona prepoznala napadača, i otac to prijavio policiji, dok se nije ispostavilo da je osoba sa slike imala alibi)

Ali ima amneziju definitivno, to kažu sve komisije*.

...

(* - osim onih koje kažu suprotno)

...

(* - i osim činjenice da je na prvom pregledu nakon napada, u hitnoj pomoći, ocijenjena kao "komunikativna" i da joj je data ocjena GCS 12 - maksimalna - za stanje svjesnosti mozga nakon povrede)

Ali dosta o jedinom svjedoku, pravite radije pritisak na porodicu žrtve i njihovog advokata, kao da oni znaju više od nje.

Evo jedne radikalne ideje: zašto ne bi državni organi, kojima je to posao, ponovo otvorili istragu o ubistvu nakon pada teorije o Ljubi ubici? Suprotno ovdje često viđenom mišljenju, to nije posao ni porodice žrtve, niti njihovog pravnog zastupnika.

Otkud tebi ta verzija da je Dzenan bash u samom trenutku udara kombija sa lijeve strane otpozada bio okrenut svojim licem desno ka Alisi. To sto se Alisa zadnjeg sjeca u aleji kao trzaja ne mora znaciti da je to bio sami momenat udara ,,,to je moglo biti i nekoliko (2,3,4,5,6) sekundi ranije. Cak i da je bio okrenut desno licem ako je tijelo islo ka lijevo mogo je biti zarotiran u toku udara tako da mu se okrene i glava ka lijevo i udari lijevom stranom u vozilo.


Nije pala teorija vec se ceka da se vidi sta ce biti sa ovim procesom.

Bojim se da je to Alisa lično rekla pred kamerom, na snimku koji je više puta bio na ovoj temi, između ostalog i na prethodnim stranicama.

Osim ako ne misliš da joj je udar ciljano izbrisao ne samo sve što se dešavalo tokom napada (osim, nekako, samog lica, kažu neki), nego i zadnjih 2-6 sekundi prije udara? Dakle, Dženan se prema njenoj izjavi trznuo (dakle nešto se naglo navodno desilo), njoj se prema tebi prekinuo film, ali je udarac slijedio nekoliko sekundi poslije, dovoljno vremena da se on, sasvim logično, okrene ne licem prema izvoru napada, nego 180 stepeni od zadnje pozicije u kojoj ga se Alisa sjeća, dakle da se okrene potiljkom prema Alisi? I onda se desio udar? To je ono što misliš da se desilo?

E svašta...

@tranquil,

denden wrote: ↑16/03/2022 15:34 Pusti rafalnu paljbu. Odaberi pitanje gdje smatras da teorija zavjere najbolje stoji.

Sta ti je beton dokaz prljave igre?

Rekao sam ti već da su doslovno sve tvoje kataloške ublehe davno razmotirane na temi.

Vidio si i sam kako si se provalio zato što nisi snimak rekonstrukcije odgledao do kraja, a o tome naširoko pisano na temi.

Pozivao sam ovdje murizovce da iznesu svoju teoriju događaja i garantovao da ću dokazati da je ili besmislena ili nemoguća.

Poziv i dalje stoji.

Pozivam te ponovo da izneseš ono što smatraš da je neoboriv ili barem najjači dokaz prljave igre, iz kojeg se može bez sumnje ili sa što manje sumnje zaključiti da je u pitanju zavjera i prljava igra.


Nemam namjeru odgovarati na već na temi odgovoreni katalog tvojih pitanja.

Ako vjeruješ u svoje sumnje (:D) i smiješ stati iza njih, bujrum.

Nemoj biti miš.

Ovo denden ogovara dendena

denden wrote: ↑16/03/2022 16:36 @tranquil,

denden wrote: ↑16/03/2022 15:34 Pusti rafalnu paljbu. Odaberi pitanje gdje smatras da teorija zavjere najbolje stoji.

Sta ti je beton dokaz prljave igre?

Rekao sam ti već da su doslovno sve tvoje kataloške ublehe davno razmotirane na temi.

A ima li nrsto da nije ubleha

tranquil wrote: ↑16/03/2022 11:41

Evo jedne radikalne ideje: zašto ne bi državni organi, kojima je to posao, ponovo otvorili istragu o ubistvu nakon pada teorije o Ljubi ubici?

Imamo dva suđenja, od kojih je jedno u toku.

Prvo je pravosnažnom presudom, nakon što je Vrhovni sud dvaput ukinuo i učinio pravno ništavnim prvostepene presude, utvrdilo da nije dokazano da je Dženan stradao na način opisan u optužnici (saobraćajka na precizno opisan način). Nije utvrdio šta se desilo. Mogla se desiti saobraćajka na neki drugi način, nešto skroz drugo, ali nije utvrđeno šta, a ono iz optužnice nije dokazano van razumne sumnje.

Drugo suđenje je u toku, po optužnici koja ne navodi način na koji je Dženan stradao (ni ubistvo, ni saobraćajka, ni neki treći način). Također niko od optuženih navodnih prikrivača nije optužen za podmetanje Ljube ili njegovog kombija, tj. saobraćajke.

Takva optužnica je rezultat dugotrajne izuzetno temeljite istrage gdje se i najmanja indicija maltene tretirala kao dokaz.

Ni nakon takve istrage nisu uspjeli ukloniti Ljubu niti njegov kombi sa lica mjesta, niti na lice mjesta dovesti bilo koga drugog.

S obzirom na navedeno, čini se da neosnovano barataš pojmom ubice i ubistva, jer ga uzimaš zdravo za gotovo i podrazumijevauću stvar, a to ona nikako nije.

Ovo pišem u kontekstu da ti, kako kažeš, ne praviš teorije, nego samo imaš sumnje.

denden wrote: ↑16/03/2022 16:36 @tranquil,

denden wrote: ↑16/03/2022 15:34 Pusti rafalnu paljbu. Odaberi pitanje gdje smatras da teorija zavjere najbolje stoji.

Sta ti je beton dokaz prljave igre?

Rekao sam ti već da su doslovno sve tvoje kataloške ublehe davno razmotirane na temi.

Vidio si i sam kako si se provalio zato što nisi snimak rekonstrukcije odgledao do kraja, a o tome naširoko pisano na temi.

Pozivao sam ovdje murizovce da iznesu svoju teoriju događaja i garantovao da ću dokazati da je ili besmislena ili nemoguća.

Poziv i dalje stoji.

Pozivam te ponovo da izneseš ono što smatraš da je neoboriv ili barem najjači dokaz prljave igre, iz kojeg se može bez sumnje ili sa što manje sumnje zaključiti da je u pitanju zavjera i prljava igra.


Nemam namjeru odgovarati na već na temi odgovoreni katalog tvojih pitanja.

Ako vjeruješ u svoje sumnje (:D) i smiješ stati iza njih, bujrum.

Nemoj biti miš.

Doslovno sam ti postavio veoma konkretna pitanja.

Najmanje dva puta si samo rekao da ne rafalam.

Nema tvoje uobičajene opširnosti, nema paradiranja dugačkim tekstovima na koje mnogi aplaudiraju, a malo ko ih čita, jer se samo slažu sa zaključkom.

OK. Kao što sam rekao, i nepostojanje odgovora je odgovor svoje vrste.

Kompletnu teoriju ne mogu izložiti. Naime, nestalo je nekoliko bitnih dokaza. Trenuno je, ako nisi upratio, proces zbog toga.

Moj najveći prigovor tebi je što si konstruisao teoriju iz ograničenih informacija, i pri čemu si hladno ignorisao mnoge dokaze koji se ne uklapaju s tvojom teorijom.

Tvoj pristup je "postoje konktradiktorne informacije i sada ću izabrati one koje se uklapaju u moju priču, a ostatak su bizarnosti, slučajnosti, nesposobnosti, samo ignorišite to što se ne uklapa".
Moj pristup je "postoje kontradiktorne informacije, jebote postoje kontradiktorne informacije skoro u svemu u ovom slučaju - vještačenje uzroka smrti, amnezija, izjave svjedoka, priznanja - to je alarmirajuće, ne samo da zbog toga ne možemo sklopiti kompletnu priču, nego se čini kao da neko s namjerom petlja, hajde da istražimo".

Tebi su kontradikcije švedski sto sa kog ćeš izabrati šta ti paše, ostaviti šta ti se ne sviđa. Meni je samo postojanje takvih stvari indikator veće pizdarije, čiju pozadinu, priznajem, za sada ne razumijem, samo vidim da postoji.

Tako da znaš zašto se neću spustiti na tvoj nivo špekulacije.

denden wrote: ↑16/03/2022 16:46

tranquil wrote: ↑16/03/2022 11:41

Evo jedne radikalne ideje: zašto ne bi državni organi, kojima je to posao, ponovo otvorili istragu o ubistvu nakon pada teorije o Ljubi ubici?

Imamo dva suđenja, od kojih je jedno u toku.

Prvo je pravosnažnom presudom, nakon što je Vrhovni sud dvaput ukinuo i učinio pravno ništavnim prvostepene presude, utvrdilo da nije dokazano da je Dženan stradao na način opisan u optužnici (saobraćajka na precizno opisan način). Nije utvrdio šta se desilo. Mogla se desiti saobraćajka na neki drugi način, nešto skroz drugo, ali nije utvrđeno šta, a ono iz optužnice nije dokazano van razumne sumnje.

Drugo suđenje je u toku, po optužnici koja ne navodi način na koji je Dženan stradao (ni ubistvo, ni saobraćajka, ni neki treći način). Također niko od optuženih navodnih prikrivača nije optužen za podmetanje Ljube ili njegovog kombija, tj. saobraćajke.

Takva optužnica je rezultat dugotrajne izuzetno temeljite istrage gdje se i najmanja indicija maltene tretirala kao dokaz.

Ni nakon takve istrage nisu uspjeli ukloniti Ljubu niti njegov kombi sa lica mjesta, niti na lice mjesta dovesti bilo koga drugog.

S obzirom na navedeno, čini se da neosnovano barataš pojmom ubice i ubistva, jer ga uzimaš zdravo za gotovo i podrazumijevauću stvar, a to ona nikako nije.

Ovo pišem u kontekstu da ti, kako kažeš, ne praviš teorije, nego samo imaš sumnje.

Opet previše teksta da bi se izbjeglo jasno reći sljedeće: Vrhovni sud je oslobodio Seferoviće, a nova istraga još nije otvorena, što je doslovno bila poruka moje rečenice koju si previše analizirao.

td_maajka wrote: ↑16/03/2022 09:38 A jelde, da je dosao i rekao da je novi i da je samo iscitao temu, pa mu se ucinilo ipak najrealnijim ovo sto je denden rekao, a ne "gadne lazi Murizovaca" - dali bi mu jedan veliki lajk, jel' tako?



Ma kako ste mi samo objektivni, to je cudo jedno.

Haj nam samo, ali objektivno, istinito i pravedno, objasni ste ti i Arijana Memić od Ferageta sakrile da je (makar navodno) postojala prva optužnica za ubistvo palicom nakon izlaska iz kombija, a koja je odbijena? Ti pisala o tom polovinom 2018. godine, Arijana Memić na FB u ljeto 2016., pa ponovila 2018. godine. Zašto ste to sakrile od njega?

Je li mu možda jedna od vas ispred nosa sklonila odluku Ustavnog suda iz februara 2017. koju je on podnio, a baš u presudnom trenutku kad je trebao doći do odlomka u kojem se spominje optužnica za ubistvo?

Razumijem ja nestašnost, ali morate biti pažljivije, kako se čovjek pred novinarima nedavno šokirao i izdreljio oči kad je od svjedoka čuo za tu optužnicu, moglo se desiti da ga strefi infarkt, ko pokojnu ženu Sulje drota.

tranquil wrote: ↑16/03/2022 16:55 Opet previše teksta da bi se izbjeglo jasno reći sljedeće: Vrhovni sud je oslobodio Seferoviće, a nova istraga još nije otvorena, što je doslovno bila poruka moje rečenice koju si previše analizirao.

Zašto za ubistvo ako nijedno tužilaštvo ne tvrdi da je u pitanju ubistvo?

denden wrote: ↑16/03/2022 16:58

tranquil wrote: ↑16/03/2022 16:55 Opet previše teksta da bi se izbjeglo jasno reći sljedeće: Vrhovni sud je oslobodio Seferoviće, a nova istraga još nije otvorena, što je doslovno bila poruka moje rečenice koju si previše analizirao.

Zašto za ubistvo ako nijedno tužilaštvo ne tvrdi da je u pitanju ubistvo?

Dobro, povlačim ovo o "istrazi za ubistvo" (niti sam pomenuo u dijelu koji si sada citirao). Umjesto toga neka se otvori istraga o slučaju smrti Dženana Memića, samo da se riješi.

Je li ovo OK po visokim standardima instituta za cjepidlateljstvo, ili ćeš opet napraviti elaborat od 10 stranica da ukažeš da mi negdje terminologija ne paše 100%, i zaključiti kako je to dokaz da sam ja pripadnik potkapacitirane rulje, da je Ifet manipulator, a Ljubo ubica, ali da je to svim organima u državi nekako promaklo, jer ti nisi bio u službi?

Za takve kao ti se obično kaže "Sigurno si jako popularan na zabavama".

tranquil wrote: ↑16/03/2022 16:51
Doslovno sam ti postavio veoma konkretna pitanja.

Najmanje dva puta si samo rekao da ne rafalam.

Postavi jedno, gdje najjače stoje tvoje sumnje. Može biti iz tog kataloga, može mimo njega, čega se bojiš?

tranquil wrote: ↑16/03/2022 16:51Nema tvoje uobičajene opširnosti, nema paradiranja dugačkim tekstovima na koje mnogi aplaudiraju, a malo ko ih čita, jer se samo slažu sa zaključkom.

OK. Kao što sam rekao, i nepostojanje odgovora je odgovor svoje vrste.

Kompletnu teoriju ne mogu izložiti. Naime, nestalo je nekoliko bitnih dokaza. Trenuno je, ako nisi upratio, proces zbog toga.

Moj najveći prigovor tebi je što si konstruisao teoriju iz ograničenih informacija, i pri čemu si hladno ignorisao mnoge dokaze koji se ne uklapaju s tvojom teorijom.

Tvoj pristup je "postoje konktradiktorne informacije i sada ću izabrati one koje se uklapaju u moju priču, a ostatak su bizarnosti, slučajnosti, nesposobnosti, samo ignorišite to što se ne uklapa".
Moj pristup je "postoje kontradiktorne informacije, jebote postoje kontradiktorne informacije skoro u svemu u ovom slučaju - vještačenje uzroka smrti, amnezija, izjave svjedoka, priznanja - to je alarmirajuće, ne samo da zbog toga ne možemo sklopiti kompletnu priču, nego se čini kao da neko s namjerom petlja, hajde da istražimo".

Tebi su kontradikcije švedski sto sa kog ćeš izabrati šta ti paše, ostaviti šta ti se ne sviđa. Meni je samo postojanje takvih stvari indikator veće pizdarije, čiju pozadinu, priznajem, za sada ne razumijem, samo vidim da postoji.

Tako da znaš zašto se neću spustiti na tvoj nivo špekulacije.

Teorija koju sam napisao je jedina dosad koja je sveobuhvatna i koja je nastala uvažavajući sve elemente koji su kontra nje.

To je, dakle, teorija. Potpuno i detaljno obrazložena.

Nije obavezujuća, niko te ne tjera da vjeruješ u nju. Ovo je forum. Razonođujuće je sklapati puzle na podlozi stvarnosti, gdje postoje real time korekcije, ali i provjere ispravnosti ranijih uklapanja.

Dosad odlično stoji u omjeru sa stvarnošću, stvari koje se dešavaju je potvrđuju i ne obaraju. Dosta činjenica iz teorije su u međuvremenu potvrđene.

Otvorena je za stvarnost, za svako novo saznanje.

Tvoj pristup je potpuno bezvezan i inferioran.

Ne nudiš svoju teoriju, jer si kao ozbiljan i ne upuštaš se šatro u špekulacije. A ustvari dobro znaš da bi iznošenje tvoje teorije značilo njeno podvrgavanje kritičkom sudu stvarnosti, a ti to nikako ne želiš.

Ono što želiš je da se hvataš za fragmente koji su kao sumnjivi, ali ne nudiš barem malo širu sliku u koju bi se oni uklopili, jer nisi sposoban da je sastaviš.

Ne smiješ čak ni jedan od tih sitnih fragmenata da probereš i kažeš: "Evo, ovo je najjači dokaz prljave igre i zavjere, probaj ga osporiti".

Jer se bojiš da će biti osporen.

Ti bi da se jebeš, ali da ti na uđe.

Da ostaneš u sigurnom zaklonu laprdanja, ali se ne upuštaš da izađeš iz zaklona i staneš na otvorenom iza svojih riječi.

Nego bi da uopšteno i sa visine laprdaš bez posljedica, uz puno buke i teatralnosti.

I ti si skroz bezvezan, elokventnija i pismenija verzija dzolixa.

tranquil wrote: ↑16/03/2022 17:03

denden wrote: ↑16/03/2022 16:58

Zašto za ubistvo ako nijedno tužilaštvo ne tvrdi da je u pitanju ubistvo?

Dobro, povlačim ovo o "istrazi za ubistvo" (niti sam pomenuo u dijelu koji si sada citirao). Umjesto toga neka se otvori istraga o slučaju smrti Dženana Memića, samo da se riješi.

Je li ovo OK po visokim standardima instituta za cjepidlateljstvo, ili ćeš opet napraviti elaborat od 10 stranica da ukažeš da mi negdje terminologija ne paše 100%, i zaključiti kako je to dokaz da sam ja pripadnik potkapacitirane rulje, da je Ifet manipulator, a Ljubo ubica, ali da je to svim organima u državi nekako promaklo, jer ti nisi bio u službi?

Za takve kao ti se obično kaže "Sigurno si jako popularan na zabavama".

E baš mi je drago da sam te natjerao na povlačenje.

To je po standardima dosljednosti, tj. nedosljednosti u tvom slučaju. Još to zovu "skakanje u stomak sebi samom", drago mi je da sam ti ukazao da to radiš.