Slučaj Dženan Memić

[tranquil]

na primjeru tranquila se vidi sav "uspjeh" ifetovih manipulacija

pametan lik

ali uzima za istinu samo RIJEC ovog trojca, koji je pod kontrolom glavnog sefa, koji je i namjestio sudjenje da bi dobio proteste podrske gordani tadic


da ne ulazim u vec sve 1000 puta tazjasnjeno, vezano za alisu ... preskocio si puno stranica


imam samo par pitanja:

da li je ova optuznica po kojoj se sad sudi materijal za zatvor-pritvor od 6 mjeseci?
da li je ovo uopste materijal za optuznicu - tuzba za pomaganje nn licu poslije pocinjenog ubistva na nepoznat nacin?
i to dok je jos trajalo sudjenje ljubi za ubistvo saobracajnom nesrecom? ljubi kojeg nema u ovoj optuznici

da li je ovo materijal za najvisi sud u drzavi?
da li mislis da su ifet i muriz sami isposlovali podizanje ove komedije'?




dalje - da li si procitao i jedan ponovljeni iskaz svjedoka?

mutap nazvao, javio se policajac, mutap dosao ...
sta je trebao, da sjedi kod kuce dok mu je kcerka od 19 godina udarena u glavu, sjedi sa policijom, ceka hitnu, ...?


za barica
med. sestra dala kesu sa odjecom baricu, on je odnio gdje treba, niti je otvarao niti provjerovao niti je to njeov posao.
med. sestre uzimaju odjecu, ne policija
poseban postupak kad su zene u pitanju


oko kamera i izuzimanja - u aleji je bio stalno memicev rodjak koji radi u kavajtskoj mabasadi, koji je nabavio taj snimak, a cak je kod njega zavrsio i serifov snimak, prije nego ga je dupovac skinuo, ali taj lik se ne spominje rod je rod ... moze kod njega biti arhiva svih snimaka, to nije sumnjivo
niti je poznato kako je snimak zavrsio kod memica pa ga on posalo u kanadu

dupovac nista lose nije uradio, pokazace sudjenje




kako si fino nasjeo na lazi vezane za alisino sjecanje i prepoznacanje

a ima na internetu dokument, zapisnik koji je sastavila neka inspektorica na osnovu tel. poziva mutapa

(cuj odakle mu slike jesi li cuo za facebook )




i ono sto je meni od pocetka najtragikomicnije i najtuznije i najbesmislenije
momak dobio 6 mjeseci pritvora samo zato sto je radio na recepciji kad je dosla polcija

a svi redom rekli bio super ljubazan, susretljiv, sve ok


usput, saznali smo da je jos jedna osoba vidjela snimak, znaci 3-5 ljudi, ne znam sad tacno, i svi kazu isto - NE VIDI SE NISTA na snimku, neprepoznatljivo vozilo koje vozi u kontra smjeru



kad muriz slaze - to je blef
tako je jedno 1000 puta blefirao
i ifet naravno
a rekorder je arijana sa glupostima na stranici

alisa od pocetka tvrdi da se ne sjeca i to nije promijenila 5 godina - ona je lazljivica



seferovici su bili na lici mjesta
priznali, vise puta razne stvari, ali su svaki put rekli da su bili u aleji tada
prva optuznica je bila za ubistvo
sud je prepravio za saobracaju ( ) osudjenu na propast

itd

Sigurno sam nasjeo na Ifetove laži, uzeo njegove riječi kao istinu.

Alternativno, možda sam gledao ovu rekonstrukciju:


U prvoj minuti Seferovićka priča kako su udarili autom, kako su Alisa i Dženan bili razdvojeni (na različitim dijelovima ulice).

Na 1:15 Alisa pokazuje u kom su položaju ona i Dženan bili u momentu udara ("dodirivali se ramenima").

Na oko 3:10 Alisa priča kako se Dženan okrenuo prema njoj. Dženan je bio lijevo, ona desno. On se okrenuo licem Alisi, i desnom stranom je bio izložen prema nazad (navodnom izvoru udara).

Sada se međutim svi slažemo da Dženan nije udaren u glavu kombijem. Niti je udaren u desnu stranu.

To je samo jedna rekonstrukcija, i nekoliko stvari u njoj za koje danas sigurno znamo da su laži.

Dakle priznanje Seferovića je lažno.

Svjedočenje Alise je lažno.

Vještaci koji su pričali o kombiju su lagali.

Šta ti nije jasno u tome? Evo ti snimak Alise kako priča, gdje je tu Ifetova manipulacija? Da li ti je stvarno bitnije šta je Ifet mahalao od toga kako su svi ovi igrači horski pričali o saobraćajci koja se nije desila?

Takođe, nije samo rekonstrukcija problem. Siguran sam da znaš da postoji autentičan policijski dokument (da sad ne tražim, bio ovdje više puta) u kom se priča o tome kako je Zijad Mutap pokazivao slike kćerci, ona je jednog prepoznala kao napadača, i on to prijavio, policija istražila i ispostavilo se da lik ima alibi. Šta je tu nejasno i gdje je tu Ifetova manipulacija? Ifet natjerao Alisu da prepozna nekog nasumičnog lika dok je istovremeno hinjila amneziju?

I onda kad se uzme u obzir i to prepoznavanje, koje se desilo prije rekonstrukcije, čitava vremenska linija "amnezije" ne štima.
- Alisa (mislila da je) prepoznala napadača par dana nakon napada, otac čak prijavio policiji, ostalo u policijskoj zabilješci
- Alisa dosta poslije, na gornjem snimku za vrijeme rekonstrukcije, tvrdi da se ne sjeća apsolutno ničega između udara i momenta kada se probudila sa zavojem na glavi
Dakle ne štimaju joj čak ni fleševi pamćenja jedan s drugim. Siguran sam da je i to nekako Ifetova manipulacija, jesam li u pravu?

Snimci sa hotela su prema forenzičkom ispitivanju dvije institucije namjerno obrisani. Ako je Ožegović i nevin (ne isključujem), snimci su i dalje namjerno obrisani, samo je stvar pronalažanja ko je to uradio. Šta ćemo dakle sa namjerno obrisanim snimkom? I to je Ifetova manipulacija, on haknuo Budnjin server?

Dokaz spaljen iste noći, da li je i to standardna procedura kada je žensko u pitanju? Ili možda, ček' ček' - Ifetova manipulacija?



Ali dosta o "Ifetovim manipulacijama", pošto većinu posta i dalje trošiš na Ifetove i Murizove javne nastupe, još jednom ću da nacrtam.

Ifet i Muriz su možda lagali o tome DA ZNAJU šta se desilo. Posljedica tih laži je da mi danas ne znamo šta se desilo, iako smo mislili da ćemo saznati od njih.

Alisa, Seferovići, vještaci, Tužilaštvo su lagali ŠTA i KAKO se desilo. A to ŠTA i KAKO se desilo je bitnije pitanje, koje dolazi prije svih ostalih. I sada me zanima i zašto su lagali.

Razumijem ogorčenost na Memiće jer nisu zadovoljili mahalašku žeđ za krvlju krivca, ali napadati njih, a istovremeno hladno ignorisati mnogo bitnije laži u cijelom slučaju je krajnje površno i pristrasno.

Nikada se nisam ustručavao da kažem da se Ifet i Memić ne ponašaju korektno.

A ti, postavljaš li istom revnošću kojom šibaš Memiće ponekad koje pitanje o ovom nizu laži, koje su vezane za suđenje o saobraćajci? Nimalo te to ne zabrinjava, sve je regularno, sve je po zakonu? Memić i Ifet su jedini problem u ovom slučaju, sve ostalo je čisto kao suza? To je tvoje mišljenje?

[dijana987]

Posledice Ifetovih i Murizovih lazi nisu samo te da ne znamo sta se desilo vec mnogo mnogo vece a to ce se tek videti.

[tranquil]

Posledice Ifetovih i Murizovih lazi nisu samo te da ne znamo sta se desilo vec mnogo mnogo vece a to ce se tek videti.

Da da, kako da ne, oni su jedini koji su slagali, svi ostali su čisti.

A posljedice će se vidjeti, kažu upućeni.

Pametnom dosta

[uglavnomja]

imas izjave cure koja se ne sjeca i zene koja se sjetila da ne zna jezik nakon sto je rekla da je njen muz izasao i udario sipkom oboje


samo da se osvrnem da to pismo mutapa policiji

to je vrhunac manipulacije i lazi

znaci njih dvojica su izasli u medije i rekli da imaju novo najnovije senzacionalno otkrice:

inspektorica je sakrila dokument u kojem je alisa prepoznala ubicu i trazi zastitu od policije ...


e, a sami su o tom dokumentu davno pricali
dokument stoji na netu godinama
cak i zena bila pozvana kao svjedok, ali nije prihvacena - svjedok odbrane seferovica 2017.


ali, eo su ga oni odjednom ponovo otkrili
i malo prepravili, po obicaju

i cak ton izjave nije bio protiv alise, ona je ono uspsut, nego protiv inspektorice (koja se samo javila na tel i uzela izjavu) i policije koja sakriva dokumente od krucijalne vaznosti blablabla ...


ne mogu sad da nadjem taj dokument na netu

ali ima na temi

[uglavnomja]

evo ga

ove oznacene dijelove su zaokruzili memici i ifet, koji nisu imali pojma da dokument postoji

[tranquil]

imas izjave cure koja se ne sjeca i zene koja se sjetila da ne zna jezik nakon sto je rekla da je njen muz izasao i udario sipkom oboje


samo da se osvrnem da to pismo mutapa policiji

to je vrhunac manipulacije i lazi

znaci njih dvojica su izasli u medije i rekli da imaju novo najnovije senzacionalno otkrice:

inspektorica je sakrila dokument u kojem je alisa prepoznala ubicu i trazi zastitu od policije ...


e, a sami su o tom dokumentu davno pricali
dokument stoji na netu godinama
cak i zena bila pozvana kao svjedok, ali nije prihvacena


ali, eo su ga oni odjednom ponovo otkrili
i malo prepravili, po obicaju

i cak ton izjave nije bio protiv alise, ona je ono uspsut, nego protiv inspektorice (koja se samo javila na tel i uzela izjavu) i policije koja sakriva dokumente od krucijalne vaznosti blablabla ...


ne mogu sad da nadjem taj dokument na netu

ali ima na temi

Cura se od udarca do buđenja u zavojima kaže ne sjeća nikako, ok (mada propuštaš komentarisati kako je i sjećanje prije udarca upitno jer implicira udarac Dženanu nanesen na desnu stranu).

A isti dokument koji daješ kaže da je prepoznala počinioca sa slika.

evo ga

ove oznacene dijelove su zaokruzili memici i ifet, koji nisu imali pojma da dokument postoji

To se desilo prije rekonstrukcije.

Dakle nešto je slagala, ili prvi ili drugi put, jer je promijenila iskaz.

I ti ni trepnuvši tvrdiš da jadna cura 5 godina nije promijenila iskaz, kada imaš snimak Alise koja govori "ne sjećam se ničega" i policijski dokument nastao na osnovu poziva njenog oca koji govori suprotno? Ostaješ pri tome iako su na ovoj stranici dostupna oba dokaza sa suprotnim izjavama?

Alisa je nesumnjivo lagala, najmanje jednom, i dokazi su tu. Alisa je mijenjala iskaz. Koprcaj se i svaljuj na Ifeta koliko god hoćeš.

Ali najveći problem tebi je to što su Muriz i Ifet godinama poslije iskopali taj dokument i pogrešno predstavili javnosti? Stvarno? TO je najveći problem? A Alisino mijenjanje izjave za koje tvrdiš da ne postoji nije ni najmanje problematično? Nisu problematična ni svjedočenja vještaka koji su tvrdili da je Dženana udario kombi, iako danas znamo da to nije istina?

Kao što sam već rekao, nemam problema da kažem da su Ifet i Muriz u toku ovih nekoliko godina više puta izašli sa neistinitim informacijama o tome šta znaju i o tome da raspolažu sa nekim dokazima dok nisu imali ništa konkretno, ali ako insistiraš da je to veći problem od dokazive direktne laži jedinog svjedoka o tome šta se desilo u noći napada, pri čemu je ta laž bila podržana sa još nekoliko svjedočenja, i da ti to sve ne predstavlja apsolutno nikakav problem - bojim se da je do tebe.

Ponoviću, Alisa je lagala, postoje dokumenti i snimci koji pokazuju da je u različitim periodima imala različite tvrdnje.

Ali problem je neko ko je 5-6 godina poslije spinovao javnost. Zaokružio nešto na papiru.

[denden]

@tranquil, mozda da pogledas rekonstrukciju do kraja ili prelistas temu, manje ces se provaljivati

Doduse, mozda tvoja provaljivanja i nisu lazi, nego "blefovi".

[uglavnomja]

de bolan
nisu oni nista iskopali, znali su za taj dokument od prvog dana
zabijeska napravljena 22.2.2016.

zena bila pozvana kao svjedok odbrane seferovica 2017..

.
samo jedna u nizu manipulacija i "senzacija"


drugo, alisa je davno rekla da se na trenutak sjetila tamnoputog lica razbarusene kose ili tako nesto


i u dokumentu ne pise da je prepoznala, nego da mozda lici na tu razbarusenu kosu
i moli policiju da to provjeri
tacnije njen otac moli


a ne da trazi zastitu od policije za alise, kako su naveli memici i ifet

vidis li ikakvu nelogicnost u ovoj izjavi:

"Prethodno je, inspektorica MUP-a KS Sanela Hasanbegović sačinila službenu zabilješku broj: 02/2-2-1-97/16 od 22. 02. 2016. godine, samo nekoliko dana od ubojstva Dženana Memića prema kojoj je upravo Alisa Mutap sa sigurnošću prepoznala jednog od napadača, citiram dio: „Dana 21. 02. 2016. godine, na službeni telefon pozvao me Mutap Zijad, te je ponovio informaciju koju mi je priopćio dana 20. 02. 2016. godine, te kazao da je sa slike navedenih lica pokazao svojoj kćerci Alisi, koja je navela da jedno od lica sa spiska liči na izvršitelja kojeg se ona sjeća, a kojeg je opisala u svojoj izjavi policijskim službenicima, te je isti zamolio, da procijenimo sigurnost njegove kćerke o prepoznavanju navedenog lica sa slike“."

[tranquil]

@tranquil, mozda da pogledas rekonstrukciju do kraja ili prelistas temu, manje ces se provaljivati

Doduse, mozda tvoja provaljivanja i nisu lazi, nego "blefovi".

Vrlo lako se možemo objasniti ko laže ili blefira.

Evo, ja kažem da je na snimku rekonstrukcije Alisa rekla da je zadnje čega se sjeća udar od pozada, dok je Dženan, koji je bio s njene lijeve strane, bio okrenut prema njoj, dakle udar bi Dženanu trebao doći s desne strane glave. Takođe kažem da je ona u toku te rekonstrukcije rekla kako se od tog momenta ne sjeća ničega dok se nije probudila sa zavojima. Takođe kažem da postoji policijski dokument po kom se ona sjeća napadača, dokument je nastao prije rekonstrukcije, što znači da najmanje u jednom od ta dva navrata nije govorila istinu. Takođe kažem da su vještaci u toku tog suđenja tvrdili da je kombi udario Dženana.

Obično si opširan, pa izvoli, opširno mi objasni kako me moje oči varaju.

[kakotakonikako]

Komsija Suljo, bivsi Titin milicajac, kaze - ovaj denden je vodja i uskace kada nekome od njegovih ovdje na forumu zatreba, kada je pred matom. Neka "krupna" riba je on.
Zena mi umene ga prekide i ponudi njegovu najdrazu brlju.

Ja cu samo dodati: tranquil

[tranquil]

de bolan
nisu oni nista iskopali, znali su za taj dokument od prvog dana
zabijeska napravljena 22.2.2016.

zena bila pozvana kao svjedok odbrane seferovica 2017..

.
samo jedna u nizu manipulacija i "senzacija"


drugo, alisa je davno rekla da se na trenutak sjetila tamnoputog lica razbarusene kose ili tako nesto


i u dokumentu ne pise da je prepoznala, nego da mozda lici na tu razbarusenu kosu
i moli policiju da to provjeri
tacnije njen otac moli


a ne da trazi zastitu od policije za alise, kako su naveli memici i ifet

vidis li ikakvu nelogicnost u ovoj izjavi

"Prethodno je, inspektorica MUP-a KS Sanela Hasanbegović sačinila službenu zabilješku broj: 02/2-2-1-97/16 od 22. 02. 2016. godine, samo nekoliko dana od ubojstva Dženana Memića prema kojoj je upravo Alisa Mutap sa sigurnošću prepoznala jednog od napadača, citiram dio: „Dana 21. 02. 2016. godine, na službeni telefon pozvao me Mutap Zijad, te je ponovio informaciju koju mi je priopćio dana 20. 02. 2016. godine, te kazao da je sa slike navedenih lica pokazao svojoj kćerci Alisi, koja je navela da jedno od lica sa spiska liči na izvršitelja kojeg se ona sjeća, a kojeg je opisala u svojoj izjavi policijskim službenicima, te je isti zamolio, da procijenimo sigurnost njegove kćerke o prepoznavanju navedenog lica sa slike“."

Znači ono što kaže u rekonstrukciji da se ne sjeća ničega do zavoja nije istina?

OK. Veći je problem što je neko to pokazao javnosti, i čak zaokružio nešto, kontam.

[denden]

Pogledaj rekonstrukciju do kraja, mozda si trebao i prije komentarisanja

[tranquil]

Pogledaj rekonstrukciju do kraja, mozda si trebao i prije komentarisanja

Na šta aludiraš, na sliku zelenog vozila koje je sanjala? Na sliku Dženana što je sanjala? Kakvo je ba ovo koprcanje?

Da li je više puta ponovila da je Dženan bio uz nju, s lijeve strane? Jeste, rame uz rame, ponovljeno više puta. Dženan bio okrenut prema njoj? Da, ponovljeno više puta. Udar došao od pozada? Da. Prema tome, kakve rane očekujemo na Dženanu, a šta se stvarno desilo?

Da li je Alisa rekla da se ničeg se ne sjeća od iznenadnog udara do buđenja sa zavojem? Jasno izgovoreno. Da li je u međuvremenu davala izjave o izgledu počinioca, da li ga je čak prepoznala na slici? Postoji u policijskoj dokumentaciji.

Šta nije jasno? Šta je od ovog blefiranje, šta je laganje, kada sam uputio na postojeće dokaze koji su svima dostupni?

Nemam pojma na šta aludiraš, možda što je Alisa rekla da se ne sjeća vozila? Šta s tim, opet je prilično jasno da je priča išla u pravcu toga da se ubistvo objasni udarcem kombija, da je bio iznenadni udarac s leđa, koji je došao Dženanove s desne strane. Našao si jednu malu konzistentnost u njenoj priči punoj rupa, i to po svom običaju proglasio svojim krunskim dokazom, a mojim laganjem. To ne čini njenu priču istinitom, nego je laž samo malo manja.

Eto Alisa rekla da se ne sjeća vozila -> da li to shvataš kao da je implicirano od početka tvrdila da joj se cigo nindža prikrao bez zvuka? Čekaj, ako ništa nije čula, jesu li to Seferovići došli pješke, prišli im bez zvuka i zveknuli ih? Ili su bili iza drveta cijelo vrijeme, ovi prošetali pored njih i nisu ih primjetili? Cijelo vrijeme pričaš sa totalnom sigurnošću da znaš šta se desilo, siguran sam da možeš sasvim jasno logično objasniti svaku situaciju. Ili je ono zeleno vozilo što je usnila bilo to šta ih je satralo? Ili razbarušena osoba koje se sjeća iz perioda iz kojeg se apsolutno ništa ne sjeća? Ili onaj sa Facebook slike sa alibijem na kojeg je kliknuo njen otac? Pomagaj, šta se ovdje desilo, objasni mi kako to da se osoba sjeća nečega, a istovremeno se ne sjeća ničega, izgibosmo čekajući logično objašnjenje, koje sigurno mora postojati, jer Alisa mora biti nevina, Cigo kriv, a Ifet najgori, jer je zaokruživao nešto na papiru 5 godina poslije.

[denden]

Dzaba teatralisanje i pokusaj izvlacenja, provalio si se.

To sto neces da to priznas pokazuje da ti je bas krivo.

A katalog tvojih rafalnih ubleha, ukljucujuci doslovno svaku pojedinacnu koju si nabrojao, staro je gradivo na temi, odavno obezvrijedjeno i nasukano na sprud. Samo malo prelistaj temu.


Ne postoji apsolutno nijedan cist dokaz nekakve zavjere i prljave igre. U smislu ocit, neosporiv.

A da je takva vasionska zavjera u pitanju, dosad bi barem nesto nedvomisleno isplivalo.

Ako ima, pozivam te da ga izneses. Barem jedan. Posteno?

Lako je kaciti se za sitne fragmente, koji se ne uklapaju u siru sliku. Pas vrti repom, a ne rep psa.

Ali cak, ni kao sitni fragment, ne postoji nijedan nedvosmislen i neosporan dokaz prljave igre iliti zavjere ubistva/prikrivanja ubistva.

[uglavnomja]

de bolan
nisu oni nista iskopali, znali su za taj dokument od prvog dana
zabijeska napravljena 22.2.2016.

zena bila pozvana kao svjedok odbrane seferovica 2017..

.
samo jedna u nizu manipulacija i "senzacija"


drugo, alisa je davno rekla da se na trenutak sjetila tamnoputog lica razbarusene kose ili tako nesto


i u dokumentu ne pise da je prepoznala, nego da mozda lici na tu razbarusenu kosu
i moli policiju da to provjeri
tacnije njen otac moli


a ne da trazi zastitu od policije za alise, kako su naveli memici i ifet

vidis li ikakvu nelogicnost u ovoj izjavi

"Prethodno je, inspektorica MUP-a KS Sanela Hasanbegović sačinila službenu zabilješku broj: 02/2-2-1-97/16 od 22. 02. 2016. godine, samo nekoliko dana od ubojstva Dženana Memića prema kojoj je upravo Alisa Mutap sa sigurnošću prepoznala jednog od napadača, citiram dio: „Dana 21. 02. 2016. godine, na službeni telefon pozvao me Mutap Zijad, te je ponovio informaciju koju mi je priopćio dana 20. 02. 2016. godine, te kazao da je sa slike navedenih lica pokazao svojoj kćerci Alisi, koja je navela da jedno od lica sa spiska liči na izvršitelja kojeg se ona sjeća, a kojeg je opisala u svojoj izjavi policijskim službenicima, te je isti zamolio, da procijenimo sigurnost njegove kćerke o prepoznavanju navedenog lica sa slike“."

Znači ono što kaže u rekonstrukciji da se ne sjeća ničega do zavoja nije istina?

OK. Veći je problem što je neko to pokazao javnosti, i čak zaokružio nešto, kontam.

halo, pa procitaj

i to se zna, trenutak sjecanja, maglovito, ... od prvog dana se zna, svi znaju, samo su ifet i muriz poceli da zaboravljaju, pa da se iznenadno sjete, u nekom zgodnom trenutku ...
i naravno friziraju informciju prema potrebama

da ponovim - izjava uzeta 22.2.2016., znaci alisa je jos prije toga spominjala to lice


nisi odgovorio, ne vidis nikakvu nelogicnot, da ne kazem skolski primjer MANIPULACIJE u ovim boldiranim dijelovima teksta?

razlika izmedu:

- sa sigurnošću prepoznala ...
i
- jedno od lica sa spiska liči ...

[denden]

Inace, zanimljivo je vratiti se na ranije stranice teme i vidjeti sta su pojedini murizovci pisali o tvrdnjama nekoliko forumasa koji su dokazivali da Memici i Feraget lazu.

Sad je apologetika "mozda su iznosili neistine i blefirali, ali sta fali".

Trend je ono sto je indikativno, jer vrijeme radi protiv teorije zavjere.

[zijancer]

Spoiler

Show

Koje činjenice sa mjesta događaja smatraš neupitnim?

Koje činjenice su neupitne?

OK, odgovoriću, ali prvo ću komentarisati samo pitanje, i popričati malo o upitnim činjenicama.

Imamo situaciju da je jedina osoba koja je neupitno bila tamo pati od amnezije. Sve vezano za nju je i njene izjave je upitno, čak i njena amnezija je upitna.

Jedan od prvih na licu mjesta je bio njen otac. Čovjek koji je, kako sigurno znamo iz zvaničnih dokumenata, par dana poslije prijavljivao policiji kako je njegova kćerka prepoznala napadača sa slike (što se ispostavilo netačnim). Čovjek koji je iste noći odnijeo neke dokaze kući i odmah ih uništio, čovjek koji je nelegalno prisustvovao davanju izjave kćerke, i kome se sada sudi zbog preusmjeravanja istrage. Dakle upletanje Zije Mutapa u slučaj je kompromitovalo dokaze na licu mjesta, kao i date izjave.

Idućih dana su skontali da postoji jedan dokaz koji bi možda mogao rasvijetliti situaciju, ali taj dokaz je opet u međuvremenu namjerno obrisan, zbog čega se takođe vodi slučaj.

Prema tome, imamo već hrpu stvari koje su upitne, imamo ljude koji su učinili da te stvari postanu upitne, i kojima se trenutno sudi.

Tako da kada me neko ko smatra da nikakvog petljanja nije bilo pita "šta ti smatraš neupitnim" smatram totalno ciničnim pitanjem.

Ali da dođem napokon do odgovora, šta je to neupitno.

Ako su ostali dokazi kompromitovani, neupitne bi valjda trebale biti rane na žrtvi. I šta je tu rečeno? "Jednokratni zamah tupim mehaničkim oruđem" - jedan udarac, koji je donijeo jednu povredu, komu i na kraju smrt.

Udarac je bio u glavu, što isključuje udarac vozilom - osim ako je žrtva u momentu udara čučala, ili bila u pozi Michael Jackson-a iz "Smooth Criminal" - što je malo vjerovatno.

No ipak, razmišljaš li ikada o ovoj "neupitnoj" činjenici i koliko je i ona zapravo tokom procesa bila upitna?

Originalno suđenje je bilo vezano za "saobraćajku". Iz nekog razloga, izvještaj o "jednokratnom zamahu tupim mehaničkim oruđem" se pokušao protumačiti kao da je udarac kombija. Tražio se kombi, tražile su se izjave koje će to potvrditi. I onda su se našli:
- vještaci koji će odjednom priačti o kombiju (iako su imali problema da se usaglase oko boje kombija)
- cigani počinioci - nahvatali su Seferoviće i neku njihovu rodbinu da pričaju kako je Ljubo zgazio nekog, Ljubina žena je svjedočila kako je mislila da je "Ljubo udario u kante", i nimalo nevažno, kako je par u momentu udata bio razdvojen
- Alisa je uprkos amneziji tada imala valjda fleševe sjećanja pa je govorila "ramena su nam se dodirivala" i da je bila s desne strane Dženana, i da je su u momentu udarca bili okrenuti jedni prema drugom - što znači da ako je Dženan bio lijevo od Alise, i okrenut prema Alisi, znači da je Dženanova desna strana bila okrenuta unazad - nadolazećem kombiju - a on je povredu imao na lijevoj strani.

Na stranu što su ovi "dokazi" bili smeće, koji nisu ni međusobno usklađeni, ali oni nam daju dodatne informacije šta je to još nepouzdano u ovom slučaju:
- petljanja vještaka
- "priznanja" "počinioca" i njihove rodbine, koji nisu znali ni kako treba slagati (a ta priznjanja "prije nego što ih je Ifet instruirao" danas neki učesnici u raspravi koriste da bi pojačali svoje teorije)
- Alisine izjave, bilo kakve - ne samo da nisu usklađene sa drugim izjavama, nego ni sa Dženanovom povredom. U najboljem slučaju za nju, samo je zbunjena zbog amnezije i svega što se desilo, tako da njene izjave nisu pouzdane ni u slučaju da stvarno ima amneziju. U najgorem slučaju za nju, tom besmislenom pričom je pokušavala podržati tada guranu verziju o saobraćajci, pa je pričala takve gluposti koje ni pas s maslom ne bi pojeo - a što je po meni sasvim dovoljno da zaglavi na ovom trenutnom suđenju.

Kako se priča zavrtila u javnosti, teorija o saobraćajki je pala kao što je i trebala, a s tim su trebala pasti i ciganska priznanja, Alisine izjave, kredibilitet vještaka, kredibilitet tužiteljke. Sve je postalo upitno.

I nakon tog fijaska od prvog procesa ostaju neodgovorena pitanja:
- zašto je tužiteljstvo, uprkos prilično jasnom slučaju udarca u glavu, guralo verziju sa saobraćajkom?
- zašto su vještaci pokušavali da dokažu tu apsurdnu teoriju?
- zašto su gurali Seferoviće u pravcu da priznaju udarac vozilom?
- zašto je Alisa, koja bi uostalom trebala imati amneziju, davala izjave koje su u skladu sa saobraćajkom koja se, kako se ispostavilo, nije desila?

I sva ova pitanja, svo ovo petljanje, samo zbog dijela o kom se danas valjda svi slažemo, Dženanove rane na glavi.

A ovo je samo dio koji govori šta se petljalo vezano za navlačenje na priču o saobraćajci - ili drugim riječima, da se prikrije jedini nesporni dio. A ovaj dio priče čak ni ne uzima u obzir druge stvari - uništenja drugih dokaza, i druge promjene izjava i pritiske i navlačenja.

Ne znam zašto se sve to radilo - neki kažu nesposobnost, ono možda može objasniti grešku tužiteljstva ili vještaka, ali ne i navođenje svjedoka da izjavama podrže očito lažnu verziju. Nadam se da će se razlog otkriti - na ovom ili nekom od idućih suđenja vezanih za ovaj slučaj.

Eto zašto cijelo pitanje o tome "šta je neosporno" nije tako jednostavno, i zašto se ne usuđujem izvlačiti iz guzice teorije koje će sve objasniti. Ne mogu reći ko je ubio Dženana, ali mogu reći da nešto smrdi, i vidim iz kog pravca smrdi.

Smatraš li nespornom činjenicu da se na snimku sa kuvajtske oko 22:17 vide dva pješaka?

[denden]

Znači ono što kaže u rekonstrukciji da se ne sjeća ničega do zavoja nije istina?

OK. Veći je problem što je neko to pokazao javnosti, i čak zaokružio nešto, kontam.

halo, pa procitaj

i to se zna, trenutak sjecanja, maglovito, ... od prvog dana se zna, svi znaju, samo su ifet i muriz poceli da zaboravljaju, pa da se iznenadno sjete, u nekom zgodnom trenutku ...
i naravno friziraju informciju prema potrebama

da ponovim - izjava uzeta 22.2.2016., znaci alisa je jos prije toga spominjala to lice


nisi odgovorio, ne vidis nikakvu nelogicnot, da ne kazem skolski primjer MANIPULACIJE u ovim boldiranim dijelovima teksta?

razlika izmedu:

- sa sigurnošću prepoznala ...
i
- jedno od lica sa spiska liči ...

Razlika je "samo" u tome da li je ona iz petnih zila pokusavala da pomogne istrazi i sjeti se koliko moze

vs
Poziv na linč:
"Ona je sa sigurnoscu prepoznala ubicu i to rekla policiji, a oni to, u dogovoru sa njom, sakrili, sto znaci da je cio sistem u zavjeri i stiti mocnika za kog se zna ko je, sistem ga stiti, a ona, dostojna svakog zla i kazne, glumi da ima amneziju"


A to su kao ljudi koji tragaju za istinom i kunu se u istinu i pravdu.

[tranquil]

Dzaba teatralisanje i pokusaj izvlacenja, provalio si se.

To sto neces da to priznas pokazuje da ti je bas krivo.

A katalog tvojih rafalnih ubleha, ukljucujuci doslovno svaku pojedinacnu koju si nabrojao, staro je gradivo na temi, odavno obezvrijedjeno i nasukano na sprud. Samo malo prelistaj temu.


Ne postoji apsolutno nijedan cist dokaz nekakve zavjere i prljave igre. U smislu ocit, neosporiv.

A da je takva vasionska zavjera u pitanju, dosad bi barem nesto nedvomisleno isplivalo.

Ako ima, pozivam te da ga izneses. Barem jedan. Posteno?

Lako je kaciti se za sitne fragmente, koji se ne uklapaju u siru sliku. Pas vrti repom, a ne rep psa.

Ali cak, ni kao sitni fragment, ne postoji nijedan nedvosmislen i neosporan dokaz prljave igre iliti zavjere ubistva/prikrivanja ubistva.

Dobro. Inače si opširan kada treba obrazlagati parcijalne ublehaške teorije koje se vrte oko par činjenica koje se uklapaju, i ignorišu čitave setove drugih dokaza ("slučajnosti, bizarnosti, nesposobnosti"). Objasnio si neke stvari do iznemoglosti, više puta, daleko opširnije nego što je to iko tražio ili nego što je ikome trebalo.

Pitam te konkretno kako Alisa u dva navrata daje suprotne izjave, pitam te kako je udarac došao Dženanu s desne strane, pitam te kako se nindža cigo prikirio u noći da ga ni Dženan ni Alisa nisu čuli, pitam te kako i zašto su vještaci horski pjevali o udarcu kombijem, nisam čak ni počeo o forenzički dokazanom namjernom brisanju snimka, drugim snimcima, džemperu, nestalim dokazima iz MUP-a, odjednom samo su to samo "sitni fragmenti", odjednom "ne moram ja tebi ništa objašnjavati", odjednom "daj ti meni dokaze zavjere".

Nemam ja dokaze zavjere - nisam nikada tvrdio da ih imam, samo pokazujem odakle smrdi. Neću se ja baviti poslom policije i suda, a nema potrebe ni ti da to radiš, jer to radiš loše, parcijalno, i samo dok ide po tvom. Kada se postave konkretna pitanja koja ti ne pašu - odmah počinje vrtiguzanje "čitaj više, neću da ti objašnjavam".

[denden]

Pusti rafalnu paljbu. Odaberi pitanje gdje smatras da teorija zavjere najbolje stoji.

Sta ti je beton dokaz prljave igre?

[tranquil]

halo, pa procitaj

i to se zna, trenutak sjecanja, maglovito, ... od prvog dana se zna, svi znaju, samo su ifet i muriz poceli da zaboravljaju, pa da se iznenadno sjete, u nekom zgodnom trenutku ...
i naravno friziraju informciju prema potrebama

da ponovim - izjava uzeta 22.2.2016., znaci alisa je jos prije toga spominjala to lice


nisi odgovorio, ne vidis nikakvu nelogicnot, da ne kazem skolski primjer MANIPULACIJE u ovim boldiranim dijelovima teksta?

razlika izmedu:

- sa sigurnošću prepoznala ...
i
- jedno od lica sa spiska liči ...

Razlika je "samo" u tome da li je ona iz petnih zila pokusavala da pomogne istrazi i sjeti se koliko moze

vs
Poziv na linč:
"Ona je sa sigurnoscu prepoznala ubicu i to rekla policiji, a oni to, u dogovoru sa njom, sakrili, sto znaci da je cio sistem u zavjeri i stiti mocnika za kog se zna ko je, sistem ga stiti, a ona, dostojna svakog zla i kazne, glumi da ima amneziju"


A to su kao ljudi koji tragaju za istinom i kunu se u istinu i pravdu.

Znači po vama dvoje:
- Alisa rekla da se ničega ne sjeća, a ispostavilo se da je ipak rekla da se sjeća kada je trebalo pokazati na pogrešnu osobo - to je ok, hajdemo ignorisati, jer nestabilnosti u sjećanju glavnog svjedoka nisu bitni za ovaj slučaj
- 5 godina poslije je Ifet ili Muriz netačno interpretirao taj policijski izvještaj - to je veći problem u cijeloj priči, to je krunski dokaz kako je Ifet manipulator i trebamo se fokusirati na to.

OK.

[zijancer]

To je poseban oblik lijenosti, samo upirati prstom i neka drugi to rješavaju, razmišljaju. Najlakše je nadići dreku i povući se čim dođe do konkretnih stvari.

[tranquil]

Pusti rafalnu paljbu. Odaberi pitanje gdje smatras da teorija zavjere najbolje stoji.

Sta ti je beton dokaz prljave igre?

Kada neko ko je inače jako opširan i ko voli "čuti zvuk svog glasa", neko ko voli "razbucati protivnika sa argumentima", ne može / neće da odgovori na nekoliko mojih konkretnih pitanja, to već smatram vrstom odgovora.

Hvala

To je poseban oblik lijenosti, samo upirati prstom i neka drugi to rješavaju, razmišljaju. Najlakše je nadići dreku i povući se čim dođe do konkretnih stvari.

Upravo pričam o tome, vidi iznad

[zijancer]

nisi odgovorio , boli kad razmišljaš?

[bitangeIprinceze]

Hoce li se Ifetu oduzeti licenca, zna li se? A milioni?