Forum Klix.ba

Vjerovatno nešto jako, da pokušaju isprati mozak...

Šta se smiješ toliko, ne pretjeruj, omrsićeš se.

¤ jelena ¤ wrote:

hrastov žižak wrote:http://www.klix.ba/magazin/zanimljivost ... /140705021

Britanski “Daily Mail” piše kako Bala prima lijekove u bolnici “Aminu Kano”

Šta li su mu dali od lijekova jbt?

islamotocin

Cc...ozbiljno pitam.


Evo fotke pacijenta, a ovo na stoliću bi mogao biti taj misteriozni lijek.

hrastov žižak wrote: islamotocin

uzimati pet puta na dan. predoziranje vodi akutnom vehabizmisu

Nabavio bih si ateistola al iz prilozenog vidim da bih postao kreten pa odustadoh. Draze mi bit normalan.

to je kad kupuješ na pijaci, a ne u apoteci

apsidejzi wrote:Nabavio bih si ateistola al iz prilozenog vidim da bih postao kreten pa odustadoh. Draze mi bit normalan.

Pa kreteni su svi ovi u Nigeriji a i šire koji smatraju da je nevjerovanje bolest. Najvjerovatnije ni nemaju dovoljno lijekova za toliki svijet pa im je onda isplatnije "liječiti" jednoga ....

harač wrote:to je kad kupuješ na pijaci, a ne u apoteci

Ne bih ja tih vasih ni sa pijace ni iz apoteke. Puf puf puf puf. Moralno onanisanje i licemjerno teoretisanje.

fatamorgana wrote:

apsidejzi wrote:Nabavio bih si ateistola al iz prilozenog vidim da bih postao kreten pa odustadoh. Draze mi bit normalan.

Pa kreteni su svi ovi u Nigeriji a i šire koji smatraju da je nevjerovanje bolest. Najvjerovatnije ni nemaju dovoljno lijekova za toliki svijet pa im je onda isplatnije "liječiti" jednoga ....

Slazem se da su kreteni. Al su kreteni i oni koji uzimaju primjer iz Nigerije i generaliziraju na sve muslimane.

apsidejzi wrote:

fatamorgana wrote:

apsidejzi wrote:Nabavio bih si ateistola al iz prilozenog vidim da bih postao kreten pa odustadoh. Draze mi bit normalan.

Pa kreteni su svi ovi u Nigeriji a i šire koji smatraju da je nevjerovanje bolest. Najvjerovatnije ni nemaju dovoljno lijekova za toliki svijet pa im je onda isplatnije "liječiti" jednoga ....

Slazem se da su kreteni. Al su kreteni i oni koji uzimaju primjer iz Nigerije i generaliziraju na sve muslimane.

Na žalost nije malo loših primjera apsurdosti religijske "zdrave" logike kao što je ovaj iz Nigerije. E sad ko je kriv, oni što ih čine ili oni što ih vide?
Treba se praviti da ne vidimo apsurd i ići vjernicima niz dlaku?
Zapravo bi vjernici prvi trebali istaći apsurdnost ovakvih postupaka i time braniti čast vlastite vjere a ne prikrivanjem ili pretvaranjem da je sve OK u vlastitom dvorištu.
Jer nije!

apsidejzi wrote:Moralno onanisanje i licemjerno teoretisanje.

Definicija religije.

L u c i f e r wrote:

apsidejzi wrote:Moralno onanisanje i licemjerno teoretisanje.

Definicija religije.

Mnogi bi se mogli u ovome pronaći

Pozdrav,

Nisam do sada bio na ovom thread-u, a i nisam imao vremena da procitam diskusije koje su se ovdje vodile pa se izvinjavam ako su pitanja koja cu postaviti vec bila raspravljana. Ovo pitanje za ateiste i agnostike.. Volio bih cuti vase licno misljenje. Moze i kroz teoriju koja je vec razvijena ukoliko se vase misljenje preklapa.

Takodjer pitanja nisu u svrhu rasprave (svaki odgovor je dobar odgovor) vec idu u skladu sa naslovom thread-a..

1. Kako dozivljavate slobodnu volju? Da li ste stava da covjek ima privid slobodne volje dok je cijelo covjekovo ponasanje uslovljeno aktivnostima mozga (kroz eksterni stimulus) na koje covjek nema kontrolu (nesto slicno misljenju Steven Pinker)?
U tom smislu da li bi masina koja bi mogla imati 100 milijardi neurona (ili ekvivalenata) sa mnogo vise sinaptickih veza bila ista restriktivnija u odnosu na 'slobodnu volju' u odnosu na covjeka?
Da li je pitanje covjekove vjeruje u Boga uopste covjekov izbor? Da li covjek sam u konacnici utice na to da li je "dobar/los" covjek?

2. Kako dozivljavate nas univerzum i parametre fizikalnih zakona za koje se cini da su 'potpuno odgovarajuci' za razijanje zivota u univerzumu? Ovo nije pitanje o 'fine-tuning' argumentu, nego pitanje kako razmisljate o ovom faktu da je nas univerzum 'sasvim pogodan' za nas. Vise od 30 parametara, moze se svesti na 7 (odnos konstanti 4 fudamentalne sile + odnos masa elektron, proton, neutron) i postojanje tacno 3 prostorne dimenzije. Ukoliko bi bilo koji od tih parametara bio drugaciji i za veoma mizerno mali procenat (recimo za vise od 10^-40 u slucaju G/e) zivot u ovom univerzumu bi bio nemoguc... da ne idem u detalje znate kako ide... Da li vam model 'matrix-a/programske simulacije' ili model 'enormno velikog broja multiuniverzima' prihvatljiv (prihvatljiviji) ? Da li ste vise naklonjeni nekom drugom objasnjenju? Da li bi se vas svjetonazor promjenio ukoliko bi se odkrilo da su ljudi i univerzum dobro "isprogramirani program"/ iluzija?

Hvala na odgovorima i nadam se da pitanja nisu preduga.

Nisu preduga samo, ne znam da li si htio odvojiti dvije teme ili dva pitanja jer pod 1. stoji vise pitanja , ali da ne cjepidlacim:

Slobodnu volju objasnjavam kao licni izbor pojedinca koji je dijelom "programiran" genetikom, evolucijom, ali isto tako dijelom oblikovan kritickim prihvatanjem i promisljanjem uopste o svemu o cemu razmisljamo. Iz nasih zakljucaka radjaju se ideje, postavljaju se ciljevi pa prilikom ispunjenja istih donosimo masu odluka koje su u isto vrijeme nase licne, ali i robuju uticaju naseg evolucijskog razvoja.
Masina ne bi mogla imati nikakav ekvivalent covjekove slobodne volje, s obzirom da covjek ne razvija svoje drustvo (u kojem je opet razvio razlicite slobode i zabrane, razlicita prava) samo prema svojim potrebama, nego i prema razlicitim idejama koje stvara, a koje su veoma razlicite od pojedinca do pojedinca. Tako da bez obzira na intelektualni kapacitet masine, slobodna volja se ne moze dati, niti ocekivati da odluke takvih 100 masina nece biti sablonske. Tako da bi masina imala veoma ogranicenu "slobodnu volju" u odnosu na covjeka.
Mislim da jeste covjekov izbor da li da vjeruje ili ne, naravno to nije izbor kao kada kupujemo nesto (npr. patike) pa se ne mozemo odluciti izmedju modela. Svakako da covjek sam utice na to da li je "dobar" ili "los".
Univerzum, postojanje zivota, slucajnost . Sad mozemo pricati sta u stvari predstavlja taj pojam slucajnosti i koliko u stvari ima smisla, ali to je opet druga filozofija.
Ja licno ne znam dovoljno o astronomiji i fizici da bih mogao reci sta mi je "prihvatljivije" medju razlicitim teorijama, svakako mogu reci da su mi te ideje ineteresantne, zadivljujuce, ali ne presudne u razmisljanju o postojanju boga, pa bilo da se radi o multiverzumu ili ne.

Hvala Alfa.. Jeste, upravu si ovo su dvije teme, prije nego dva pitanja.

U sustini, i ja bih se slozio s Leom.

Mislim da mi i te kako odlucujemo o sebi samima, pri cemu bog u tome "ima" ulogu ili uticaj tacno onoliko koliko mu mi sami to "dozvolimo", odnosno koliko mi sami prihvatimo ili ne prihvatimo vjeru u njega.

U svemu tome, slobodna volja predstavlja nase licno poimanje bilo cega sto se tice i nas samih, ali i naseg okruzenja u bilo kojem smislu. Ipak, kada se sve sabere i oduzme, svako od nas pojedinacno odlucuje sta ce, kako ce, kada ce, gdje ce, koliko ce, hoce li ili nece nesto, a to radimo svake moguce sekunde. Drugim rijecima, svako od nas na dnevnom nivou donosi par hiljada odluka. Da, par hiljada odluka, pa ma koliko to zvucalo nevjerovatno. Jer, odluka nije samo nesto sto se tice necega velikog, npr. kupovine auta ili stana, nego je odluka sve sto radimo u zivotu, a to jeste svaka sekunda.
Zamislite se malo - u ovom momentu odlucujete da li da odgovorite na ovo, ili da li da udahnete ili zaustavite dah, ili da li da srknete kafu, odete na dorucak i sta da doruckujete, da li da prebacite lijevu preko desne noge ili obratno, itd. itd.

O masi dnevnih odluka svi mi uopste ne razmisljamo, tj. ne precipiramo ih kao takve, nego ih jednostavno izvrsimo jer su, po nasim shvatanjima, sve to banalne stvari. Ali, to ipak ne mijenja cinjenicu da su to sve - odluke. I to nase, licne. Niko njima ne upravlja osim nas samih, sto znaci da to jeste nasa slobodna volja.

Sve se ovo, takodjer, moze vezati i uz svima poznatu rijec - sudbina. Da li je sudbina zaista nesto na sta mi sami ne uticemo? Da li je to nesto sto nam je svima pojedinacno negdje "zapisano"? Da li je sudbina nesto nepromjenjivo? Ja tvrdim da nije, odnosno da svi mi sami sebi kreiramo sudbinu, i to upravo na bazi ovih par hiljada svakodnevnih odluka koje donosimo, a kojih vecinom nismo ni svjesni da su odluke.

Hvala Dozer.

Ono sto ja pitam je zapravo sta znaci kad mi 'odlucimo', 'razmislimo', 'dopustimo'...

Ukoliko je mozak centar nasih emocija, nasih odluka i naseg razmisljanja, onda svaka odluka ili emocija je pracena nekom materijalnom promjenom u mozgu. Takodjer i period prije odluke, samo razmisljanje, intuicija je pracena promjenom u mozgu.

Pitanje je sta dodje prvo... promjena u mozgu ili razmisljanje/odluka/emocija. Trebalo bi da bude da je prva promjena u mozgu jer tek onda imamo osjecaj/odluku/razmisljanje...

Na koji nacin mi mozemo uticati na promjenu u mozgu? Spajanje sinaptickih veza /promjene u mozgu (pojednostavljeno) zavisi od stimulacije nase okoline. Ukoliko bi imali tako naprednu tehnologiju da mozemo pratiti sve promjene u mozgu (na najnizem nivou) i takodjer da savrseno razumijemo svaki uticaj od okoline, da li bi covjek bio potpuno prediktivno bice?

Sta cini covjeka drugacijim od ekstremno slozene masine?

svijest = slobodna volja, u ovom gornjem (ili griješim?)

Mihael24 wrote:Pojam Ateizam svima je poznat i svi znamo sematiku toga pojma. Medjutim, mene bi zanimalo iskljucivo slijedece: na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor? Drugacije receno: da li mi stvarno znamo sto je ateizam?

Na cemu ATEISTI baziraju svoje moralno-eticko ponasanje? Sto je smisao zivota u ateizmu, a sto put na kojem se to postize?

Da li je hedonisticki nacin zivota jedini put u ateizmu, ili postoje i drugi putevi i smisao, naravno ovdje se izuzima budisticka opcija ateizma. Ili zasto bi ateizam uopce trazio smisao u zivotu, ako na koncu sve zavrsava sa bioloskom smrcu?

Jednom rijecju: da li je nihilizam, adekvatna filozofija ateizma i na koji ga nacin mogu obrazloziti? Je li ateizam besciljni i besmisleni nacin zivota? Tako ga je bar definirao matematicar i logicar.J. Lennox!

Zelio bih da se ozbiljno osvrnemo na ovu temu i u dostojnom dijalogu osvijetlimo ateisticki svjetonazor, ako je to uopce moguce.

A da pokusas sa svjetonadzorom zasnovanom na nauci i kritickom razmiljanju ljudskog uma...

harač wrote:svijest = slobodna volja, u ovom gornjem (ili griješim?)

Zapravo to nije poenta posta.

Terminologija nije bitna. Nije bitno kako neko definise svijest ili slobodnu volju (i da li su te definicije korektne). Pitanje je o licnom pojimanju koncepta slobodne volje (u svom najsirem/nerestriktivnom smislu)...

Alfa i Doser su dobro shvatili poentu.

U sustini - nista.
Savrsena masina u smislu o kojem sad pricamo bi bila - savrsena. Dakle, covjek bi bio inferioran u odnosu na tu masinu.

Obicni danasnji PC je, recimo, dobar primjer toga. U mnogim segmentima covjekov mozak je drasticno inferioran u odnosu na mogucnosti racunara po pitanju mogucnosti ukupne kolicine obradjenih podataka bilo koje vrste u odredjenoj jedinici vremena.

Ako sad preslikamo to, vec sada poznato stanje i odnos izmedju obicnog PC-a i covjekovog mozga, na neku zamisljenu masinu koja bi imala identican i trenutno poznati nacin rada u funkcije kakve ima ljudski mozak (sinapse i sve ostalo), ta esktremno slozena masina bi (ce) zasigurno bila neuporedivo superiornija u odnosu na ljudski mozak jer bi imala neuporedivo vece i brze kapacitete. Logicno, ako bi se uspjela napraviti takva masina koja bi funkcionisala na nacin identican ljudskom mozgu, tada bi masina imala i sve ljudske osobine (sto se kaze - dusu), mogla bi razmisljati, smisljati, kreirati, odlucivati, itd., a u zavisnosti od okoline koja bi bila spojena na takvu masinu (drugi sistemi, racunari, oruzje, fabrike, bla, bla), velika je vjerovatnoca da bi ljudski rod bio istrijebljen u stravicno kratkom roku.

Zasto bi to bilo tako, mislim da je odgovor vrlo jednostavan, a lezi u jednom vrlo kratkom pogledu na ljudsku prirodu i istoriju... Suvise smo mi nasilni, a nagon za samoodrzanjem nam je uvijek na prvom mjestu. Ako bismo sve to prenijeli na neku masinu, koja bi pored toga imala i mogucnosti upravljanja raznim drugim resursima poput oruzja, tada bismo sami sebi potpisali smrtnu presudu, jer masina bi se ponasala na identican nacin kako se ponasamo i mi sami - trudila bi se da unisti one koji su joj prijetnja, a to bismo bili upravo - mi.

SF filmovi su ovu temu vec poprilicno dobro obradili, s tim sto ja to ne bih danas uopste nazivao SF-om...

E sad, u svjetlu ove i ovakve price, ja bih zaista volio vidjeti nekog teistu koji bi dao svoje vidjenje svega ovoga... Kako se u sve ovo uklapa bog i vjera u njega...?

Istina-True wrote:

harač wrote:svijest = slobodna volja, u ovom gornjem (ili griješim?)

Zapravo to nije poenta posta.

Terminologija nije bitna. Nije bitno kako neko definise svijest ili slobodnu volju (i da li su te definicije korektne). Pitanje je o licnom pojimanju koncepta slobodne volje (u svom najsirem/nerestriktivnom smislu)...

Alfa i Doser su dobro shvatili poentu.

fair enough, ali iz odgovora koje sam pročitao, kao i tvoje replike, čini se da se dvoje izjednačava. i jedno i drugo su teška i zanimljiva pitanja, ali različita. s obzirom da je konceptualno moguće imati svijest (koju razumijem, da banaliziram, u onom nagelsovskom "da postoji nešto u smislu kako je to biti tim organizmom"), a nemati slobodnu volju, to komplikuje i priču sa robotom/kompjuterom etc.

pratim