bitangeIprinceze wrote: ↑06/03/2022 19:38
Namjerno brisanje snimaka s kamera zar nije dovoljno?
Zaključak o namjernom brisanju, bez da se u obzir kao faktor uzme nestanak struje, je pogrešan, jer je na parcijalnim premisama.
I još jedna stvar, a vezano za vještačenje nestalih snimaka sa hotela Kristal.
a iskaze svih saslušanih svjedoka potvrđuju nalaz vještačenja MUP-a Kantona Sarajevo broj: 02/2-6-04-19-2025/16 od 15.03.2016.godine i nalaz Agencije za forenzička ispitivanja i vještačenja broj: 14-4-1-04-1-354-5/16 od 19.04.2016.godine, u kojim nalazima je potvrđeno da je brisanje video-nadzora za period od 08. do 11.02.2016.godine izvršeno namjerno, jer postoje snimci i prije i poslije, a sistem briše snimke redoslijedom.
Naime, iz ovakve formulacije Državnog tužilaštva proizlazi da je samo utvrđeno da nestali snimci nisu bili najstariji, pa da time nisu obrisani redoslijedom, odnosno automatski nakon što se ispuni raspoloživa memorija. Iz toga se izvlači zaključak da su izbrisani namjerno, a uopšte se ne tretira mogućnost njihovog brisanja usljed vanrednog nepredviđenog događaja-naglog nestanka/dolaska struje, koji je u praksi, što je opštepoznato, čest razlog za brisanje sadržaja HD-a (u cijelosti ili djelimično),
Iz medija, čak i od same Arijene Memić, znamo da je SIPA 2021. godine vršila vještačenje HD-a i eksperimente sa nestankom struje i to je vještačenje pompezno najavljeno da će sve riješiti. Međutim, Državno tužilaštvo ga nije uzelo u svoje dokaze, a iz iskaza jednog policajca smo čuli da on nije imao dovoljno sofisticiranu opremu da utvrdi da li je snimak mogao nestati zbog struke, ali da je čuo da ni neka državna agencija nije mogla utvrditi da li je snimak namjerno obrisan ili zbog nestanka struje.
Tvrdnja optužbe je da "struja nema mozak, pa kako su onda od struje mogli nestati baš ti snimci koji su trebali biti izuzeti". Postavlja se pitanje, to će možda znati profesionalni informatičari, da li nagao nestanak/dolazak struje pod povišenim naponom ("surge") u veću opasnost od brisanja dovodi one dijelove hard diska koji su u trenutku nestanka struje bili predmet zadatih komandi (označeni za kopiranje, kopiranje započeto). Ako da, to bi bio jednostavan odgovor na misteriju o "struji koja nema mozak".
Kad se doda da nije utvrđeno ni kad je došlo do brisanja snimka (osim da je od petka do ponedjeljka), da Ožegović nema ni motiv ni poznate veze sa drugim optuženim, da je svako imao pristup nezaštićenom video-nadzoru...da je Ožegovićeva jedina krivica što se zatekao na radnom mjestu kad je nestalo struje i kad su nakon tri dana došli da nastave presnimavanje...ovo dođe baš neozbiljno.
A čak i kad bi se nepobitno utvdilo da je namjerno obrisan, to se ne bi moglo dovesti u vezu ni sa Ožegovićem ni sa postojanjem zavjere, jer nije utvrđeno kad je snimak izbrisan. Mogao bi biti izbrisan namjerno bez da ima veze sa događajem u Aleji, kao namjerno brisanje bi izgledalo i da su policajci koji su skidali snimak ili neko drugi u periodu od petka do ponedjeljka odabrali greškom neku pogrešnu komandu itd. Nema nikakvih dokaza da se to uveže sa Ožegovićem, niti sa zavjerom, niti Ožegovića sa drugim "zavjerenicima".
Svjedok je kazao i da je sa kolegom Mirzom Nikšićem pokušavao da pronikne zbog čega su snimci nestali i da li se to moglo desiti zbog nestanka struje, te da su utvrdili da sve upućuje na neko namjerno brisanje jer, kako je kazao, nije bilo logike da određeni dio fali, kao da je izvučen iz konteksta.
Na upit sudije Branka Perića ko je to mogao uraditi, svjedok je kazao da je to mogao "bukvalno bilo ko ko je imao pristup tom sistemu videonadzora". Rekao je i da nije bio zaštićen nikakvom šifrom za pristup.
Na upit da li je to moglo biti zbog nestanka struje, rekao je da on to nije mogao utvrditi jer nije imao dovoljno sofisticiranu opremu da provede tu vrstu eksperimenta.
Sudija je pitao da li je to s nekom boljom opremom moguće, na što je svjedok rekao da bi kvalitetan eksperiment mogao dati odgovor na to pitanje i koliko mu je poznato, to je otišlo dalje na vještačenje. Kazao je i da ima neku nezvaničnu informaciju da ni u agenciji na državnom nivou to nisu mogli utvrditi, ali se ogradio da su to neformalna saznanja.
Znači, saznali smo da se na snimku praktično ništa ne vidi, da je mutan, loš, da se samo razaznalo jedno auto koje ide u kontra-smjeru (bez utvrđivanja makar tipa auta). Ovo potvrđuju dva tima policajaca (od 18.02. i 19.02.).
Dalje, snimak je trebao biti izuzet reda radi, "za svaki slučaj", iako se nije očekivalo da će se njegov sadržaj moći iskoristiti, jer su dvojica policajaca htjeli ići "do maksimuma", tj. ne odbaciti ni najmanji mogući trag, makar šanse za njegovo izvlačenje bile i male, a korisnost isto tako.
Nikakvog sumnjivog ponašanja od strane osoblja hotela nije bilo, a i sam policajac naglašava da je snimak tu bio desetak dana, da ga dotad niko nije izbrisao (a mogao je), da je jedan tim neformalno dolazio dan ranije, pogledao snimak i najavio dolazak tehničara za sutradan, koji su došli i uredno počeli presnimavati (niko ga nije izbrisao), dok nije nestalo struje, što je događaj van kontrole osoblja hotela.
Postavlja se pitanje da li je nestanak struje mogao izbrisati snimak. Policajac misli da su šanse male, ali ne isključuje tu mogućnost.
Kaže da nisu imali dovoljno sofisticiranu opremu da bi utvrdili da li je snimak izbrisan zbog nestanka struje.
Sama ova činjenica je dovoljna da Sud oslobodi Ožegovića, čak i da je utvrđeno da je snimak bio zaštićen šifrom i da je jedini on imao pristup.
Sam svjedok dalje kaže da je čuo neformalno da agencija na državnom nivou (SIPA?) NIJE MOGLA UTVRDITI, IAKO JE VRŠILA EKSPERIMENTE.
Dakle, SIPA NIJE MOGLA UTVRDITI DA JE SNIMAK NAMJERNO IZBRISAN.
Sjetićemo se da je i na temi pisano da je Arijana Memić u jednom gostovanju na TV-u sama rekla da SIPA vrši vještačenje i eksperimente sa strujom.
Avaz je pompezno najavljivao da će vještačenje SIPA sve riješiti i potvrditi. Međutim, Državno tužilaštvo to vještačenje nije navelo u dokazima, nego je za dokaze uzelo vještačenja iz 2016. godine koja je provelo "zavjereničko" Kantonalno tužilaštvo.
Nameće se logičan zaključak da je svjedok u pravu kad tvrdi da državna agencija (SIPA?) NIJE MOGLA UTVRDITI KAKO JE SNIMAK IZBRISAN (DA LI NAMJERNO ILI NESTANKOM STRUJE).
Sama mogućnost da je snimak mogao biti izbrisan nestankom struje, koju Državno tužilaštvo nije moglo isključiti, dovoljna je za oslobađanje Ožegovića, a posebno u situaciji kad izgleda da ne postoje nikakavi dokazi ni za njegov motiv ni za njegovu povezanost sa drugim optuženim.
A "još posebnije" zato što je on optužen za brisanje snimka za kojeg nije utvrđeno kad je izbrisan (samo se zna da je intervalu petak-ponedjeljak), a video-nadzor nije bio zaštićen šifrom i mogao mu je pristupiti bilo ko.
Dakle, jarane, zraknider katkad i ispod naslova, posebno ako je Avazov.
Ergo, ovo što se ima od "dokaza" nije ni "d" od dovoljno za bilo šta.
