Forum Klix.ba

PM72 wrote: ↑05/12/2023 11:22 Čović ti bolji od ŽK... "čuvajte republiku srpsku" od ŽK ne bi nikad čuo...

PM72 wrote: ↑05/12/2023 11:22 Čović ti bolji od ŽK... "čuvajte republiku srpsku" od ŽK ne bi nikad čuo...

sumirprimus wrote: ↑05/12/2023 11:03

BAK-eV wrote: ↑05/12/2023 09:57

sumirprimus wrote: ↑04/12/2023 17:49

Cuj i.
Pa jebte to smo prigovarali srbima u ex yu i raspali se na kraju zbog takvih stvari.

Nismo to prigovarali Srbima, vec nesto drugo.
I nece se raspasti ova drzava zbog vas Hrvata, jer vas nema dovoljno da je razvalite.
Inace davno bi vi nju razvalili, kao sto ste i pokusali sa osnivanjem HB 1991.

Jedino da NATO pozovete u pomoc, muslimani buuu buuu

prigovarali smo srbima njihvou dominaciju i majorizaicju u svemu.
nista iz ovog ne dobijamo a zatezemo. jedini koji ima korisiti iz svega ovoga je upravo zk.

Point. wrote: ↑05/12/2023 07:29 Kako je jadan ovaj @Novak20, osim što bi određivao ko je legalan i legitiman Hrvat, sad bi i da određuje ko je i legitiman Ostali. I to sve bazira na imenu neke osobe. Koji šovinisti fuj.

Novak20 wrote: ↑04/12/2023 22:56

BHCluster wrote: ↑04/12/2023 22:17 Pitaju zasto a sve im napisano tako da i oni mogu zazumjeti. Razumijem ja i tu vasu zelju da pokazete drugima da ste glupi bez toga da kazete to.

43. U presudi Sejdić i Finci Sud je primijetio da je u vrijeme kada su donesene sporne ustavne odredbe na terenu došlo do vrlo krhkog primirja, te da je cilj tih odredbi bio da se zaustavi brutalni sukob obilježen genocidom i „etničkim čišćenjem“ (vidi ibid., tačka 45). Priroda tog sukoba bila je takva da je bilo neophodno pristati na „konstitutivne narode” kako bi se osigurao mir (ibid.). Međutim sada, više od osamnaest godina nakon završetka tragičnog sukoba, ne može postojati bilo kakav razlog za održavanje na snazi spornih ustavnih odredbi. Sud očekuje da će se bez daljeg odgađanja uspostaviti demokratsko uređenje. S obzirom na potrebu da se osigura stvarna politička demokracija, Sud smatra da je došlo vrijeme za politički sistem koji će svakom građaninu Bosne i Hercegovine osigurati pravo da se kandidira na izborima za Predsjedništvo i Dom naroda Bosne i Hercegovine, bez diskriminacije po osnovu etničke pripadnosti i bez davanja posebnih prava konstitutivnim narodima uz isključivanje manjina ili građana Bosne i Hercegovine.

MenseĆini da je glup onaj koji vjeruje da bilo koji strani sud može mijenjati Ustav neke države i državni sistem jer smatra da je došlo vrijeme......

Vrijeme o kojem Sud za LJP piše će doći tek kada u DN F BiH budu sjedili pravi sejdić-finciji, a ne ovi dole nabrojani.

DELEGATI IZ REDA OSTALIH

BABAJIĆ ALMIR
DORIĆ ALMIR
HANDUKIĆ SENITA
HANDŽIĆ VIBOR
IMŠIROVIĆ SANDRA
KAPO BELMA
KLARIĆ SANELA
PEŠTEK ENES
SELIMBAŠIĆ HALIL
ZALIHIĆ ARMAN
ZUHRIĆ ALBIN

Pilav,

Iako je pripadnik jednog od „konstitutivnih naroda“, aplikant u predmetnom sluĉaju je iskljuĉen iz prava da bude biran za ĉlana Predsjedništva usljed spornog zahtjeva koji se odnosi na prebivalište. Bez obzira na razlike u odnosu na sluĉaj Sejdić i Finci, Sud smatra da je ova iskljuĉenost zasnovana na kombinaciji etniĉkog porijekla i mjesta prebivališta od kojih oba služe kao osnov za razliĉit tretman koji spada u domen ĉlana 1. Protokola br. 12 (vidi, mutatis mutandis, Carson i drugi protiv Ujedinjenog Kraljevstva [GC], br. 42184/05, taĉke 70. i 71., ESLJP
2010), te kao takva predstavlja diskriminirajuće postupanje suprotno ĉlanu 1. Protokola br. 12.

Stoga Sud odbija prigovor vlade koji se tiĉe aplikantovog statusa žrtve (vidi taĉku 26. ove presude), te nalazi da je došlo do povrede ĉlana 1.
Protokola br. 12 u pogledu nemogućnosti aplikanta da se kandidira na izborima za Predsjedništvo.

S obzirom na ovaj zakljuĉak, Sud smatra da nije potrebno posebno ispitivati da li je takoĊer došlo do povrede ĉlana 1. Protokola br. 12 u pogledu pritužbe aplikanta da nije mogao glasati za pripadnika svoje etniĉke zajednice za tu funkciju.

Zornić,

Aplikantica se žalila na nemogućnost da se kandidira na izborima za Dom naroda i Predsjedništvo jer je odbila da se izjasni kao pripadnica bilo kojeg od „konstitutivnih naroda“; u svom podnesku ona je navela da to predstavlja diskriminaciju. Ona se pozvala na član 14. Konvencije, član 3. Protokola br. 1 i član 1. Protokola br. 12.

Član 14. Konvencije propisuje:
„Uživanje prava i sloboda utvđenih u Konvenciji osigurat će se bez diskriminacije po bilo kojem osnovu kao što je spol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijest, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili socijalno porijeklo, pripadnost nacionalnoj manjini, imovinsko stanje, rođenje ili drugi status.“

Član 3. Protokola br. 1 glasi:
„Visoke strane ugovornice se obavezuju da će u odgvarajućim vremenskim intervalima održavati slobodne izbore tajnim glasanjem, pod uvjetima koji će osigurati slobodno izražavanje mišljenja naroda prilikom izbora zakonodavnih organa.“

Član 1. Protokola br. 12 uz Konvenciju propisuje:
„1. Uživanje prava i sloboda utvrđenih u Konvenciji osigurat će se bez diskriminacije po bilo kojem osnovu kao što je spol, rasa, boja kože, jezik,
vjeroispovijest, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili socijalno porijeklo, pripadnost nacionalnoj manjini, imovinsko stanje, rođenje ili drugi status.
2. Niko ne smije biti diskriminiran od strane bilo kojeg javnog organa, po bilo kojem osnovu, kao što je navedeno u stavu 1.“

A. Dopuštenost

Sud primjećuje da aplikacija nije očigledno neosnovana u smislu člana 35. stav 3. (a) Konvencije, te da nije nedopuštena ni po bilo kojem drugom osnovu. Stoga se ona mora proglasiti dopuštenom.

U presudi Sejdić i Finci Sud je primijetio da je u vrijeme kada su donesene sporne ustavne odredbe na terenu došlo do vrlo krhkog primirja, te
da je cilj tih odredbi bio da se zaustavi brutalni sukob obilježen genocidom i „etničkim čišćenjem“ (vidi ibid., tačka 45). Priroda tog sukoba bila je takva da je bilo neophodno pristati na „konstitutivne narode” kako bi se osigurao mir (ibid.). Međutim sada, više od osamnaest godina nakon završetka tragičnog sukoba, ne može postojati bilo kakav razlog za održavanje na snazi spornih ustavnih odredbi. Sud očekuje da će se bez daljeg odgađanja uspostaviti demokratsko uređenje. S obzirom na potrebu da se osigura stvarna politička demokracija, Sud smatra da je došlo vrijeme za politički sistem koji će svakom građaninu Bosne i Hercegovine osigurati pravo da se kandidira na izborima za Predsjedništvo i Dom naroda Bosne i
Hercegovine, bez diskriminacije po osnovu etničke pripadnosti i bez davanja posebnih prava konstitutivnim narodima uz isključivanje manjina ili građana Bosne i Hercegovine.

Pudarić

Aplikant se žalio zbog nemogućnosti da se, kao Srbin s prebivalištem u Federaciji Bosne i Hercegovine, kandidira na izborima za Predsjedništvo
Bosne i Hercegovine. On se pozvao na član 1. Protokola br. 12 uz Konvenciju koji glasi:

„1. Uživanje svih prava određenih zakonom osigurat će se bez diskriminacije na bilo kojoj osnovi kao što je spol, rasa, boja kože, jezik, vjera, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili socijalno porijeklo, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje ili drugi status.

2. Nikoga ne smiju diskriminirati javna tijela na bilo kojoj osnovi poput onih navedenih u stavu 1.”

A. Dopuštenost

Sud zapaža da pritužba nije očigledno neosnovana u smislu člana 35. stav 3. (a) Konvencije. On dalje zapaža da aplikacija nije nedopuštena ni po bilo kojem drugom osnovu. Stoga se ona mora proglasiti dopuštenom.

„Iako je pripadnik jednog od „konstitutivnih naroda“, aplikant u predmetnom slučaju je isključen iz prava da bude biran za člana Predsjedništva usljed spornog zahtjeva koji se odnosi na prebivalište. Bez obzira na razlike u odnosu na slučaj Sejdić i Finci, Sud smatra da je ova isključenost zasnovana na kombinaciji etničkog porijekla i mjesta prebivališta od kojih oba služe kao osnov za različit tretman koji spada u domen člana 1. Protokola br. 12 (vidi, mutatis mutandis, Carson i drugi protiv Ujedinjenog Kraljevstva [VV], br. 42184/05, tačke 70. i 71., ESLJP 2010.), te kao takva predstavlja diskriminirajuće postupanje suprotno članu 1. Protokola br. 12.“

Novak20 wrote: ↑05/12/2023 12:05

Point. wrote: ↑05/12/2023 07:29 Kako je jadan ovaj @Novak20, osim što bi određivao ko je legalan i legitiman Hrvat, sad bi i da određuje ko je i legitiman Ostali. I to sve bazira na imenu neke osobe. Koji šovinisti fuj.

Nemam ja pravo određivati što je netko ali mislim da su jadni i bez prave političke svijesti ovi što se predstave kao Ostali da bi zauzeli mjesta u DN stvarnim manjinama radi paušala, stranačkih pozicioniranja i trgovine u vlasti F BiH. A još su jadniji oni što ih u tome podrže po stranačkoj liniji.

Što se tiče pojma šovinizma googlaj malo i nauči ako si u stanju što to znači. Prije nego lupiš zlonamjernu etiketu zbog koje me uzgred libo ra.ku.

BHCluster wrote: ↑05/12/2023 12:13

Novak20 wrote: ↑04/12/2023 22:56

BHCluster wrote: ↑04/12/2023 22:17 Pitaju zasto a sve im napisano tako da i oni mogu zazumjeti. Razumijem ja i tu vasu zelju da pokazete drugima da ste glupi bez toga da kazete to.

MenseĆini da je glup onaj koji vjeruje da bilo koji strani sud može mijenjati Ustav neke države i državni sistem jer smatra da je došlo vrijeme......

Vrijeme o kojem Sud za LJP piše će doći tek kada u DN F BiH budu sjedili pravi sejdić-finciji, a ne ovi dole nabrojani.

DELEGATI IZ REDA OSTALIH

BABAJIĆ ALMIR
DORIĆ ALMIR
HANDUKIĆ SENITA
HANDŽIĆ VIBOR
IMŠIROVIĆ SANDRA
KAPO BELMA
KLARIĆ SANELA
PEŠTEK ENES
SELIMBAŠIĆ HALIL
ZALIHIĆ ARMAN
ZUHRIĆ ALBIN

Toliko o "nositeljima eUropskih vrijednosti". Prema clanu 46. Evropske konvencije o ljudskim pravima, presude Evropskog suda za ljudska prava su obavezujuce za doticne drzave. Naravno sta zna Komitet ministara Vijeca Evrope. Onako na brzinu par cinjenica koje te demantuju. Nakon presude Sejdić i Finci imamo i druge presude Suda u Strazburu a one su:

Pilav,

Iako je pripadnik jednog od „konstitutivnih naroda“, aplikant u predmetnom sluĉaju je iskljuĉen iz prava da bude biran za ĉlana Predsjedništva usljed spornog zahtjeva koji se odnosi na prebivalište. Bez obzira na razlike u odnosu na sluĉaj Sejdić i Finci, Sud smatra da je ova iskljuĉenost zasnovana na kombinaciji etniĉkog porijekla i mjesta prebivališta od kojih oba služe kao osnov za razliĉit tretman koji spada u domen ĉlana 1. Protokola br. 12 (vidi, mutatis mutandis, Carson i drugi protiv Ujedinjenog Kraljevstva [GC], br. 42184/05, taĉke 70. i 71., ESLJP
2010), te kao takva predstavlja diskriminirajuće postupanje suprotno ĉlanu 1. Protokola br. 12.

Stoga Sud odbija prigovor vlade koji se tiĉe aplikantovog statusa žrtve (vidi taĉku 26. ove presude), te nalazi da je došlo do povrede ĉlana 1.
Protokola br. 12 u pogledu nemogućnosti aplikanta da se kandidira na izborima za Predsjedništvo.

S obzirom na ovaj zakljuĉak, Sud smatra da nije potrebno posebno ispitivati da li je takoĊer došlo do povrede ĉlana 1. Protokola br. 12 u pogledu pritužbe aplikanta da nije mogao glasati za pripadnika svoje etniĉke zajednice za tu funkciju.

Zornić,

Aplikantica se žalila na nemogućnost da se kandidira na izborima za Dom naroda i Predsjedništvo jer je odbila da se izjasni kao pripadnica bilo kojeg od „konstitutivnih naroda“; u svom podnesku ona je navela da to predstavlja diskriminaciju. Ona se pozvala na član 14. Konvencije, član 3. Protokola br. 1 i član 1. Protokola br. 12.

Član 14. Konvencije propisuje:
„Uživanje prava i sloboda utvđenih u Konvenciji osigurat će se bez diskriminacije po bilo kojem osnovu kao što je spol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijest, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili socijalno porijeklo, pripadnost nacionalnoj manjini, imovinsko stanje, rođenje ili drugi status.“

Član 3. Protokola br. 1 glasi:
„Visoke strane ugovornice se obavezuju da će u odgvarajućim vremenskim intervalima održavati slobodne izbore tajnim glasanjem, pod uvjetima koji će osigurati slobodno izražavanje mišljenja naroda prilikom izbora zakonodavnih organa.“

Član 1. Protokola br. 12 uz Konvenciju propisuje:
„1. Uživanje prava i sloboda utvrđenih u Konvenciji osigurat će se bez diskriminacije po bilo kojem osnovu kao što je spol, rasa, boja kože, jezik,
vjeroispovijest, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili socijalno porijeklo, pripadnost nacionalnoj manjini, imovinsko stanje, rođenje ili drugi status.
2. Niko ne smije biti diskriminiran od strane bilo kojeg javnog organa, po bilo kojem osnovu, kao što je navedeno u stavu 1.“

A. Dopuštenost

Sud primjećuje da aplikacija nije očigledno neosnovana u smislu člana 35. stav 3. (a) Konvencije, te da nije nedopuštena ni po bilo kojem drugom osnovu. Stoga se ona mora proglasiti dopuštenom.

U presudi Sejdić i Finci Sud je primijetio da je u vrijeme kada su donesene sporne ustavne odredbe na terenu došlo do vrlo krhkog primirja, te
da je cilj tih odredbi bio da se zaustavi brutalni sukob obilježen genocidom i „etničkim čišćenjem“ (vidi ibid., tačka 45). Priroda tog sukoba bila je takva da je bilo neophodno pristati na „konstitutivne narode” kako bi se osigurao mir (ibid.). Međutim sada, više od osamnaest godina nakon završetka tragičnog sukoba, ne može postojati bilo kakav razlog za održavanje na snazi spornih ustavnih odredbi. Sud očekuje da će se bez daljeg odgađanja uspostaviti demokratsko uređenje. S obzirom na potrebu da se osigura stvarna politička demokracija, Sud smatra da je došlo vrijeme za politički sistem koji će svakom građaninu Bosne i Hercegovine osigurati pravo da se kandidira na izborima za Predsjedništvo i Dom naroda Bosne i
Hercegovine, bez diskriminacije po osnovu etničke pripadnosti i bez davanja posebnih prava konstitutivnim narodima uz isključivanje manjina ili građana Bosne i Hercegovine.

Pudarić

Aplikant se žalio zbog nemogućnosti da se, kao Srbin s prebivalištem u Federaciji Bosne i Hercegovine, kandidira na izborima za Predsjedništvo
Bosne i Hercegovine. On se pozvao na član 1. Protokola br. 12 uz Konvenciju koji glasi:

„1. Uživanje svih prava određenih zakonom osigurat će se bez diskriminacije na bilo kojoj osnovi kao što je spol, rasa, boja kože, jezik, vjera, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili socijalno porijeklo, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje ili drugi status.

2. Nikoga ne smiju diskriminirati javna tijela na bilo kojoj osnovi poput onih navedenih u stavu 1.”

A. Dopuštenost

Sud zapaža da pritužba nije očigledno neosnovana u smislu člana 35. stav 3. (a) Konvencije. On dalje zapaža da aplikacija nije nedopuštena ni po bilo kojem drugom osnovu. Stoga se ona mora proglasiti dopuštenom.

„Iako je pripadnik jednog od „konstitutivnih naroda“, aplikant u predmetnom slučaju je isključen iz prava da bude biran za člana Predsjedništva usljed spornog zahtjeva koji se odnosi na prebivalište. Bez obzira na razlike u odnosu na slučaj Sejdić i Finci, Sud smatra da je ova isključenost zasnovana na kombinaciji etničkog porijekla i mjesta prebivališta od kojih oba služe kao osnov za različit tretman koji spada u domen člana 1. Protokola br. 12 (vidi, mutatis mutandis, Carson i drugi protiv Ujedinjenog Kraljevstva [VV], br. 42184/05, tačke 70. i 71., ESLJP 2010.), te kao takva predstavlja diskriminirajuće postupanje suprotno članu 1. Protokola br. 12.“

Ima jos jedna, medjutim je jos u proceduri, nebi stvarno ulazio dalje u ovaj tvoj sovinizam.

P.S. Hvala na potvrdi.

sumirprimus wrote: ↑05/12/2023 12:18 zar nisu u bosni bosnjaci?

Novak20 wrote: ↑05/12/2023 12:23

sumirprimus wrote: ↑05/12/2023 12:18 zar nisu u bosni bosnjaci?

A u Hercegovini su Hercegovci.

sumirprimus wrote: ↑05/12/2023 11:03

BAK-eV wrote: ↑05/12/2023 09:57

sumirprimus wrote: ↑04/12/2023 17:49

Cuj i.
Pa jebte to smo prigovarali srbima u ex yu i raspali se na kraju zbog takvih stvari.

Nismo to prigovarali Srbima, vec nesto drugo.
I nece se raspasti ova drzava zbog vas Hrvata, jer vas nema dovoljno da je razvalite.
Inace davno bi vi nju razvalili, kao sto ste i pokusali sa osnivanjem HB 1991.

Jedino da NATO pozovete u pomoc, muslimani buuu buuu

prigovarali smo srbima njihvou dominaciju i majorizaicju u svemu.
nista iz ovog ne dobijamo a zatezemo. jedini koji ima korisiti iz svega ovoga je upravo zk.

BAK-eV wrote: ↑05/12/2023 12:34

sumirprimus wrote: ↑05/12/2023 11:03

BAK-eV wrote: ↑05/12/2023 09:57

Nismo to prigovarali Srbima, vec nesto drugo.
I nece se raspasti ova drzava zbog vas Hrvata, jer vas nema dovoljno da je razvalite.
Inace davno bi vi nju razvalili, kao sto ste i pokusali sa osnivanjem HB 1991.

Jedino da NATO pozovete u pomoc, muslimani buuu buuu

prigovarali smo srbima njihvou dominaciju i majorizaicju u svemu.
nista iz ovog ne dobijamo a zatezemo. jedini koji ima korisiti iz svega ovoga je upravo zk.

Jedini koji je majoriziran u Bosni i Hercegovini su Bosnjaci.
Imaju 50% stanovnika a 33% vlasti.
Na 65% teritorije ne prizanje im se materni jezik, nacionalna obiljezja, gradjenje bogomalja, zabranjuje otvaranje firmi, kupovina stanova ...

Novak20 wrote: ↑04/12/2023 23:44

Hakiz wrote: ↑04/12/2023 23:39

Nisu legitimni Ostali, bit će.

Reci ti nama, kako se Ostali moraju zvati i prezivati da budu legitimni?

Sejdić, Finci, Albahari, Fafulović, Gaši, Beriša itd

Hakiz wrote: ↑05/12/2023 12:51

Novak20 wrote: ↑04/12/2023 23:44

Hakiz wrote: ↑04/12/2023 23:39

Nisu legitimni Ostali, bit će.

Reci ti nama, kako se Ostali moraju zvati i prezivati da budu legitimni?

Sejdić, Finci, Albahari, Fafulović, Gaši, Beriša itd

To odričeš pravo Romimaa, Jevrejima na narodnost, guraš ih u Ostale?

Nacionalno se nije izjasnilo 0,77 posto stanovništva, dok je manje od tri posto u kategoriji ‘ostalih’, u što ulaze pripadnici 17 nacionalnih manjina te druge etničke skupine.

Novak20 wrote: ↑05/12/2023 12:57

Hakiz wrote: ↑05/12/2023 12:51

Novak20 wrote: ↑04/12/2023 23:44

Sejdić, Finci, Albahari, Fafulović, Gaši, Beriša itd

To odričeš pravo Romimaa, Jevrejima na narodnost, guraš ih u Ostale?

Pa zar nisu Ostali ?

Kako ono ide u Ustavu BiH ?

Jbg, nisam ga ja pisao niti sam popisivao stanovništvo 2013.Tada se na popisu mogao izjasniti kako je tko htio, a rezultat znamo.

Nacionalno se nije izjasnilo 0,77 posto stanovništva, dok je manje od tri posto u kategoriji ‘ostalih’, u što ulaze pripadnici 17 nacionalnih manjina te druge etničke skupine.

moimoi wrote: ↑05/12/2023 13:00
Ne mozes po prezimenu odredjivati kako se neko osjeca. Zasto Finci ne bi mogao biti Hr. jevrej?
Kakav ti je to nacin razmisljanja?

Novak20 wrote: ↑05/12/2023 12:05

Point. wrote: ↑05/12/2023 07:29 Kako je jadan ovaj @Novak20, osim što bi određivao ko je legalan i legitiman Hrvat, sad bi i da određuje ko je i legitiman Ostali. I to sve bazira na imenu neke osobe. Koji šovinisti fuj.

Nemam ja pravo određivati što je netko ali mislim da su jadni i bez prave političke svijesti ovi što se predstave kao Ostali da bi zauzeli mjesta u DN stvarnim manjinama radi paušala, stranačkih pozicioniranja i trgovine u vlasti F BiH. A još su jadniji oni što ih u tome podrže po stranačkoj liniji.

Što se tiče pojma šovinizma googlaj malo i nauči ako si u stanju što to znači. Prije nego lupiš zlonamjernu etiketu zbog koje me uzgred libo ra.ku.

moimoi wrote: ↑05/12/2023 13:00

Novak20 wrote: ↑05/12/2023 12:57

Hakiz wrote: ↑05/12/2023 12:51

To odričeš pravo Romimaa, Jevrejima na narodnost, guraš ih u Ostale?

Pa zar nisu Ostali ?

Kako ono ide u Ustavu BiH ?

Jbg, nisam ga ja pisao niti sam popisivao stanovništvo 2013.Tada se na popisu mogao izjasniti kako je tko htio, a rezultat znamo.

Nacionalno se nije izjasnilo 0,77 posto stanovništva, dok je manje od tri posto u kategoriji ‘ostalih’, u što ulaze pripadnici 17 nacionalnih manjina te druge etničke skupine.

Ne mozes po prezimenu odredjivati kako se neko osjeca. Zasto Finci ne bi mogao biti Hr. jevrej?
Kakav ti je to nacin razmisljanja?

BHCluster wrote: ↑05/12/2023 13:10 Ne sporim ja nikome pravo da podrzava i stuje politike podjle koje su nastale agresijom od strane Srbije i Hrvatske na Republiku Bosnu i Hercegovinu koju je obiljezio genocid, etnicko ciscenje, UZP..., medjutim ova Drzava je preuzela obavezu da postuje Konvecije kojih je potpisnica, a oni koji su tu da odluce da li je to tako su rekli suprotno. Ako zelite u EU onda se presude Suda u Strazburu moraju provesti.

Komitet ministara Vijeća Evrope održat će svoj tromjesečni sastanak na kojem će nadgledati izvršenje presuda i odluka Evropskog suda za ljudska prava u Strasbourgu od 5. do 7. decembra.

Predmeti predloženi za detaljno ispitivanje tiču ​​se Albanije, Armenije, Azerbejdžana, Belgije, Bosne i Hercegovine, Bugarske, Hrvatske, Gruzije, Grčke, Mađarske, Italije, Malte, Republike Moldavije, Holandije, Sjeverne Makedonije, Norveške, Poljske, Rumunije, Ruska Federacija, Srbija, Turska, Ukrajina i Ujedinjeno Kraljevstvo.

Novak20 wrote: ↑05/12/2023 13:35

Mogao bi to Finci ali neće. Gospodin čovjek.

I nisam ja po prezimenu određivao kako se tko osjeća nego sam napisao da u DN F BiH nema Roma, Jevreja itd.

Novak20 wrote: ↑05/12/2023 13:44

BHCluster wrote: ↑05/12/2023 13:10 Ne sporim ja nikome pravo da podrzava i stuje politike podjle koje su nastale agresijom od strane Srbije i Hrvatske na Republiku Bosnu i Hercegovinu koju je obiljezio genocid, etnicko ciscenje, UZP..., medjutim ova Drzava je preuzela obavezu da postuje Konvecije kojih je potpisnica, a oni koji su tu da odluce da li je to tako su rekli suprotno. Ako zelite u EU onda se presude Suda u Strazburu moraju provesti.

Slažem se sa boldiranim samo ima par problema sa provedbom presuda.

Jedan je što se to može izvesti na tisuću načina, drugi je što nakaradni sistem ima Ustav pa se promjene moraju uraditi po tom Ustavu i za njih su potrebne 2/3 glasova.

Uz dobru volju i sistem ja tebi, ti meni, sve se može.

Ako netko misli da sa provedbom ovih presuda Suda u Strasbourgu problem ima samo BiH, vara se. Tu su uz države "slučajeve" i renomirane demokracije koje sazrijevaju duže od nas pa opet ne provode presude koje ih mogu na neki način ugroziti u sadašnjem trenutku razvoja društva.

Komitet ministara Vijeća Evrope održat će svoj tromjesečni sastanak na kojem će nadgledati izvršenje presuda i odluka Evropskog suda za ljudska prava u Strasbourgu od 5. do 7. decembra.

Predmeti predloženi za detaljno ispitivanje tiču ​​se Albanije, Armenije, Azerbejdžana, Belgije, Bosne i Hercegovine, Bugarske, Hrvatske, Gruzije, Grčke, Mađarske, Italije, Malte, Republike Moldavije, Holandije, Sjeverne Makedonije, Norveške, Poljske, Rumunije, Ruska Federacija, Srbija, Turska, Ukrajina i Ujedinjeno Kraljevstvo.